Entrevista a LINUS TORVALDS
FS/OSS
Hash: SHA1
"QUESTIONS FOR LINUS TORVALDS
http://www.nytimes.com/2003/09/28/magazine/WLN104109.html
The Sharer
By DAVID DIAMOND
Published: September 28, 2003
: You gave Linux, the operating system, to the world free, in effect
jump-starting the open-source movement. Now this previously obscure
company, SCO Group, claims ownership of some of the code and threatens to
close the door on open source and Linux. I suppose it's to be expected
that when you send your offspring out into the world, you have to be
prepared for your kid to run with a crowd you don't approve of.
Advertisement
Oh, Linux has grown up, and it's running with a crowd that I certainly
never expected, like I.B.M. and Hewlett-Packard. That's not the issue. SCO
is claiming parenthood of that child and now wants to make money off the
earnings of that child. Even though SCO has refused to undergo the
technical equivalent of DNA testing, and even though my (and other
people's) DNA is probably all over Linux.
So does this issue matter to you personally?
I've tried to stay away from distractions. But especially since they have
started threatening to send invoices to Linux users, it may eventually
escalate to the point where I have to start taking legal steps.
Is file-sharing, which has the recording industry so up in arms, the
''dark side'' of open-source attitudes?
Sharing is certainly not bad in itself. In open source, we feel strongly
that to really do something well, you have to get a lot of people
involved. What the recording industry is so worried about is obviously
something totally different -- the ''sharing'' of stuff that isn't yours
to share in the first place.
O.K. So what are your views on sharing music files?
I don't actually think about it much; I listen to the radio if I listen to
music. What I do find interesting is how the file-sharing thing ends up
changing how people think about computers and copyright law. Some of it is
a bit scary: just the fact that your question equated sharing with
something bad is a pretty scary statement in itself. What also bothers me
is the apparent dishonesty of especially the R.I.A.A., claiming that
file-sharing is destroying their business and that they are losing
billions of dollars on it. There's been a number of studies done, and it
looks like the major reason for the dip in CD sales ends up being lack of
interest in the music produced. And let's face it -- how many boy bands
can you try to sell before your revenues start dipping?
We've been getting hit with a lot of viruses and worms lately. What's your
idea for ending the attacks?
When you have people who hook up these machines that weren't designed for
the Internet, and they don't even want to know about all the intricacies
of network security, what can you expect? We get what we have now: a
system that can be brought down by a teenager with too much time on his
hands. Should we blame the teenager? Sure, we can point the finger at him
and say, ''Bad boy!'' and slap him for it. Will that actually fix
anything? No. The next geeky kid frustrated about not getting a date on
Saturday night will come along and do the same thing without really
understanding the consequences. So either we should make it a law that all
geeks have dates -- I'd have supported such a law when I was a teenager --
or the blame is really on the companies who sell and install the systems
that are quite that fragile.
Since you moved to Silicon Valley from Finland in 1997, how has the
region's aggressive approach to money-making affected you?
Oh, how I hate that question. I've actually found the image of Silicon
Valley as a hotbed of money-grubbing tech people to be pretty false, but
maybe that's because the people I hang out with are all really engineers.
They came here because this is where the action is. You go out for dinner,
and all the tables are filled with engineers talking about things that
won't be available to ''normal people'' for a few years. If ever.
People position you as the nemesis to Bill Gates. He started Microsoft and
you started Linux, the big competition to Microsoft's dominance of
operating systems. Is that an unfair or inaccurate characterization?
The thing is, at least to me personally, Microsoft just isn't relevant to
what I do. That might sound strange, since they are clearly the dominant
player in the market that Linux is in, but the thing is: I'm not in the
''market.'' I'm interested in Linux because of the technology, and Linux
wasn't started as any kind of rebellion against the ''evil Microsoft
empire.'' Quite the reverse, in fact: from a technology angle, Microsoft
really has been one of the least interesting companies. So I've never seen
it as a ''Linus versus Bill'' thing. I just can't see myself in the
position of the nemesis, since I just don't care enough. To be a nemesis,
you have to actively try to destroy something, don't you? Really, I'm not
out to destroy Microsoft. That will just be a completely unintentional
side effect."
RJ
- --
Key fingerprint = 478B C11B 3802 D151 CDB1 309E 69BF 6F02 352C 9ED3
KeyID: 352C9ED3
http://pgp.mit.edu/
- ----
http://fs-oss.cjb.net
http://www.debian.org | http://www.gnu.org | http://www.fsf.org
- ----
"Security is a process, not a product." Bruce Schneier (Counterpane)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD8DBQE/dgNeab9vAjUsntMRAvb+AJ90Kix+NA7jwrGYRP3Gq9PB8EjdxACgtzfq
z0ySdizmiqJXxOty1pq/rtY=
=h5EJ
-----END PGP SIGNATURE-----
Teixeira
RJ, podias-me informar o que é que o Linus faz actualmente.
Ouvi dizer que trabalha para uma empresa americana na Califórnia.
Mas qual é o papel dele ao certo no mundo da informática actual?
Gostava que alguém pudesse saciar a minha curiosidade.
Obrigado
-----------------
Teixeira
-----------------
Rui Malheiro
Hash: SHA1
Teixeira wrote:
| RJ, podias-me informar o que é que o Linus faz actualmente.
| Ouvi dizer que trabalha para uma empresa americana na Califórnia.
| Mas qual é o papel dele ao certo no mundo da informática actual?
|
| Gostava que alguém pudesse saciar a minha curiosidade.
| Obrigado
Directamente da fonte:
http://www.osdl.org/newsroom/press_releases/2003/2003_06_17_beaverton.html
BEAVERTON, OR, and SANTA CLARA, CA, June 17, 2003 -- OSDL, a non-profit,
global consortium of leading technology companies dedicated to
accelerating the adoption of Linux, and Transmeta Corporation, the
leader in efficient computing, today announced that Linus Torvalds, the
creator of Linux, will join OSDL as the first OSDL Fellow.
[...]
- --
Rui Malheiro
"Um outro mundo é possível"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQE/eFAy6xZVe81Ht3gRAj8TAKDHxlx6pfLw7mk1ocngNLPg0HUv/ACcD/Cm
o0HASu2JrxV9cp6EkLD2/C0=
=OFO8
-----END PGP SIGNATURE-----
Teixeira
Bom. Parece que agora se está a dedicar a 100% à causa que ele próprio
criou. Isso é bom.
Obrigado Rui.
---------------
Teixeira
---------------
FS/OSS
Hash: SHA1
On Mon, 29 Sep 2003 15:59:07 +0100, Teixeira wrote:
> Gostava que alguém pudesse saciar a minha curiosidade.
já responderam, só para complementar, actualmente pertencem já a OSDL
empresas que nada têm a ver, pelo menos directamente, com a informática.
por exemplo o colosso holandês, UNILEVER, que produz coisas como o
sabonete Dove, detergentes shampoos etc.
RJ
- --
Key fingerprint = 478B C11B 3802 D151 CDB1 309E 69BF 6F02 352C 9ED3
KeyID: 352C9ED3
http://pgp.mit.edu/
- ----
http://fs-oss.cjb.net
http://www.debian.org | http://www.gnu.org | http://www.fsf.org
- ----
"Security is a process, not a product." Bruce Schneier (Counterpane)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD8DBQE/eHWeab9vAjUsntMRAmyPAKCtC4tS6X8VJxdHG3fPPEcwfHqMAQCfWmQk
6ZDQy+qcEF3ldeD6XKVv4xE=
=Kho4
-----END PGP SIGNATURE-----
João Jerónimo
> Bom. Parece que agora se está a dedicar a 100% à causa que ele próprio
> criou. Isso é bom.
Pois é... mas deves ter confundido, o Linus criou um SO que segue a
causa (se lhe quiseres chamar assim) do Software Livre, mas quem criou a
causa foi o Richard Stallman.
--
João Jerónimo
-----------------------------------------------
The system is going down for a system halt NOW!
-----------------------------------------------
FS/OSS
Hash: SHA1
On Mon, 29 Sep 2003 21:17:16 +0100, João Jerónimo wrote:
> Pois é... mas deves ter confundido, o Linus criou um SO que segue a causa
> (se lhe quiseres chamar assim) do Software Livre, mas quem criou a causa
> foi o Richard Stallman.
infelizmente não é só ele que está confundido.
os pseudo-jornalistas da exame-pseudo-informática, tb pensam a mesma
coisa.
enfim, já não tenho pachorra nenhuma para aturar auto-denominados
jornalistas, que não passam de uns grandes incompetentes.
por diversas vezes lhes tenho mandado mails a corrigir-lhes idiotices
parecidas com esta, mas não aprendem, nem respondem.
RJ
- --
Key fingerprint = 478B C11B 3802 D151 CDB1 309E 69BF 6F02 352C 9ED3
KeyID: 352C9ED3
http://pgp.mit.edu/
- ----
http://fs-oss.cjb.net
http://www.debian.org | http://www.gnu.org | http://www.fsf.org
- ----
"Security is a process, not a product." Bruce Schneier (Counterpane)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD4DBQE/ecYeab9vAjUsntMRAvd7AJiUcE+KZml3TzVDwLXmaexxvV/6AKC2mdcl
RIMBXl6GihnereOILGPIHw==
=3Dlh
-----END PGP SIGNATURE-----
Amarok
> Pois é... mas deves ter confundido, o Linus criou um SO que segue a
> causa (se lhe quiseres chamar assim) do Software Livre, mas quem criou a
> causa foi o Richard Stallman.
>
E segundo o que está no documentário "revolution OS", o Linus nunca poderia
ter criado o kernel (a que lhe chamou linux) sem o compilador C do já
existente projecto GNU... é o próprio Linus que o diz.
o compilador C, esse foi escrito directamente em linguagem máquina por
Stallman, o que é preciso ter uma "cabecinha" para o fazer.
cump's
Amarok
João Jerónimo
> o compilador C, esse foi escrito directamente em linguagem máquina por
> Stallman, o que é preciso ter uma "cabecinha" para o fazer.
hum... o Stallman sabe código máquina?! gostava de saber onde é que ele
o aprendeu!
--
João Jerónimo
ICQ: #312332573
Jabber ID: j_j...@jabber.org
Amarok
> hum... o Stallman sabe código máquina?! gostava de saber onde é que ele
> o aprendeu!
>
Já viste o documentário?
Ele já era criador de sistemas operativos numa outra equipa.
Começou a criar um sistema novo (gnu) depois de ter querido reparar um bug
no sistema UNIX da altura e os autores do UNIX não o deixaram mexer no
sistema, o que o deixou fulo... foi aqui o princípio da bola de neve.
Amarok
João Jerónimo
> Já viste o documentário?
vi em inglês... não dá para perceber muito bem...
inda por cima é en-US e não en-GR
> Ele já era criador de sistemas operativos numa outra equipa.
sim... era no MIT acho eu...
> Começou a criar um sistema novo (gnu) depois de ter querido reparar um bug
> no sistema UNIX da altura e os autores do UNIX não o deixaram mexer no
> sistema, o que o deixou fulo... foi aqui o princípio da bola de neve.
--
Amarok
> vi em inglês... não dá para perceber muito bem...
> inda por cima é en-US e não en-GR
>
Para mim o ingles-US é em mais fácil de perceber que o UK...
os britânicos, parecendo que não, usam muito mais o calão... e se fôr alguém
do norte tipo escocês ou do género, então é verdadeiramente impossível.
Cump's
Amarok
Hélio Guilherme
Já agora leiam uma entrevista a Richard Stallman:
http://www.softwarelivre.org/index.php?menu=mais_noticias2&cod=1064601760&tab=1
PS: Vai mesmo sem quotes pois tinha sido rejeitado anteriomente!
--
Fórum Massa Crítica - Inclui Lista Negra de Sites
Teixeira
>
> Já agora leiam uma entrevista a Richard Stallman:
> http://www.softwarelivre.org/index.php?menu=mais_noticias2&cod=1064601760&tab=1
>
>
> PS: Vai mesmo sem quotes pois tinha sido rejeitado anteriomente!
Este senhor é uma espécie de Polpot, ou Kim-Il-Sung, em que para eles o
Estaline era de direita, Mao-Tse-Tung um fascista, Fidel um aliado de
Pinochet.
É fácil defender com a intransigência dele quando se vive num país
(E.U.A) em que qualquer pessoa arranja um trabalho com um salário
suficiente para viver comodamente, e ainda ter tempo para o hobbie.
Um louco varrido (
Passo a citar:
> "Reconheço que existem situações em que uma pessoa não pode escrever
um >programa exceto se ele for proprietário. Nesse caso, eu digo a ela:
>por favor, não o escreva'. É melhor não escrever nenhum programa do
que >escrever um programa que não seja livre."
Eu gosto de software livre, mas eu não vivo num país em que existem
empresas como a MS e outras no país desse senhor. Aqui trabalha-se no
sector do software para viver com dignidade.
Felizmente que ele próprio se distânciou de Torvalds. Fiquei mais aliviado.
Quem quer produzir soft. livre em equipas ou grupos para esse fim é
livre (e deverá ser sempre) de o fazer, bem como o produzir software
comercial (quem quer compra).
O nível de vida na grande maioria dos países do mundo não é igual ao
país desse senhor, e muita gente honesta que trabalha precisa do mercado
de software para viver. Claro que certos colossos (como a MS, Sun, IBM,
Oracle) são aberrações do capitalismo, mas no resto do mundo não somos
assim.
O tipo é louco.
-------------
Teixeira
-------------
Teixeira
"Hélio Guilherme" <helio.g...@oninet.pt> escreveu na mensagem
news:10649627...@news.oninet.pt...
Este senhor é uma espécie de Polpot, ou Kim-Il-Sung, em que para eles o
João Jerónimo
> e se fôr alguém do norte tipo escocês ou do género, então é verdadeiramente impossível.
é... falam achim!
sabes... no Norte da GB em vez de dizerem God Save the Quin, dizem God
Shave the Quin!
Eu sei que esta já é velha... mas vinha mesmo a calhar!
Rui Malheiro
Hash: SHA1
João Jerónimo wrote:
| sabes... no Norte da GB em vez de dizerem God Save the Quin, dizem God
| Shave the Quin!
Espero que "Quin" faça parte da piada... ;)
- --
Rui Malheiro
"Um outro mundo é possível"
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQE/fF3l6xZVe81Ht3gRAtsvAJoDsY7I0xl3TjORNZcteG+PpnweGwCgo/jf
xp+B3lgG5siEo/Lyeh2a/GQ=
=RRRr
-----END PGP SIGNATURE-----
João Jerónimo
> Quem quer produzir soft. livre em equipas ou grupos para esse fim é
> livre (e deverá ser sempre) de o fazer, bem como o produzir software
> comercial (quem quer compra).
o oposto a software livre é software proprietário e não software
comercial, estamos fartos de dizer isso!
José Cardoso
> Teixeira wrote:
>
>> Quem quer produzir soft. livre em equipas ou grupos para esse fim é
>> livre (e deverá ser sempre) de o fazer, bem como o produzir software
>> comercial (quem quer compra).
>
>
> o oposto a software livre é software proprietário e não software
> comercial, estamos fartos de dizer isso!
>
>
Pois.... então desenvolvemos um software comercial livre, vendêmo-lo a
uns e damos a outros :)......
João Jerónimo
> Espero que "Quin" faça parte da piada... ;)
nada que um dicionário não resolva!
Queen
FS/OSS
Hash: SHA1
On Thu, 02 Oct 2003 18:26:16 +0100, João Jerónimo wrote:
> o oposto a software livre é software proprietário e não software
> comercial, estamos fartos de dizer isso!
há quem não concorde, e eu tb tenho para mim que a melhor caracterização é
'Lock In' software.
o contrário de software proprietário é mais software de dominio público e
não o FLOSS.
"Lock in Software"
http://www.linuxandmain.com/modules.php?name=News&file=article&sid=332
RJ
- --
Key fingerprint = 478B C11B 3802 D151 CDB1 309E 69BF 6F02 352C 9ED3
KeyID: 352C9ED3
http://pgp.mit.edu/
- ----
http://fs-oss.cjb.net
http://www.debian.org | http://www.gnu.org | http://www.fsf.org
- ----
"Security is a process, not a product." Bruce Schneier (Counterpane)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD8DBQE/fHX5ab9vAjUsntMRAnp6AKDr4zgbCj5DmcObReG11t2Ssr6CSACeNdvk
8BcfTHkJMElA1x/RX22xHKM=
=Q57L
-----END PGP SIGNATURE-----
João Jerónimo
> o contrário de software proprietário é mais software de dominio público e
> não o FLOSS.
pois... s/w de domínio público é aquele software sem licença, certo?
logo, uma vez que proprietário = com dono, então o seu oposto deveria
ser software sem dono!
pronto! o software livre tem dono, certo? a única diferença é que este
permite a redistribuição, o estudo, a modificação e o aperfeiçoamento,
ao contrário do que os donos do software «proprietário» permitem!
Teixeira
> o oposto a software livre é software proprietário e não software
> comercial, estamos fartos de dizer isso!
Sim, eu sei. Foi erro meu.
Mas vejamos então uma coisa; de que serve comercializar software opensource
(criado de raíz), quando uma besta qualquer pode pegar no código, fazer
algumas alterações e depois vende-lo como dele, depois de 6 ou mais meses de
transpiração que o autor genuíno teve de trabalhar. E neste país há muitos
bons e respeitosos empresários que fariam isso sem pensar 2 vezes ($$).
Imagine-mos pequenas aplicações desktop como gestão de concessionários
automóveis, gestão cadeias de lojas comerciais, contabilidade e facturação,
gestão e controlo estatístico de qualidade, etc, etc.....
Além disso, muitas vezes este tipo de aplicações são já de si de baixo custo
(12 e 150 contos), agora imaginemos se fossem open-source, qual seria o
proveito para os autores?
---------------
Teixeira
---------------
Nuno Tavares
> Mas vejamos então uma coisa; de que serve comercializar software opensource
> (criado de raíz), quando uma besta qualquer pode pegar no código, fazer
> algumas alterações e depois vende-lo como dele, depois de 6 ou mais meses de
> transpiração que o autor genuíno teve de trabalhar. E neste país há muitos
> bons e respeitosos empresários que fariam isso sem pensar 2 vezes ($$).
Uma das licenças Open Source é a GPL, e esta diz (para o caso do "dizer
que é dele") que todo o software baseado num software GPL deve permanecer
sob a mesma licença e 2) os autores originais devem ser creditados;
Quanto à questão de "a besta .. pegar no código e *vende-lo* como dele",
para quê? O consumir saca-o e instala-o... não percebi, a menos que a
"besta" tenha algo mais a oferecer (serviços?).
> Além disso, muitas vezes este tipo de aplicações são já de si de baixo custo
> (12 e 150 contos), agora imaginemos se fossem open-source, qual seria o
> proveito para os autores?
O mesmo que outros, com a vantagem (por parte do utilizador) de ter acesso
à tecnologia em questão, e com a vantagem (por parte do programador) de
ter a *possibilidade* de ver o seu código refinado por outras pessoas.
-
Nuno Tavares
http://nthq.cjb.net/
Luis Bruno
> Quanto à questão de "[...]pegar no código e *vende-lo* como dele"
Mesmo sob BSD (que permite criar uma versao derivada mais restrita (cf. a
stack TCP/IP do Win2000 que veio "importada" do FreeBSD 4.5)) e' impossivel
restringir a versao original do codigo.
Ou seja, a versao derivada foi obtida com um esforco minimo; mas mesmo assim,
nada impede que a versao original concorra no mesmo mercado (definitivamente
que o FreeBSD continua a concorrer com o Win2000 no mercado de servidores
(onde realmente importa a performance de rede) apos o Win2000 "importar" a
stack do FreeBSD).
--
Luis Bruno C8-H10-N4-O2-CH3-CH2-OH
UTM 29T 629481 E 4511776 N Alt: 576m
Guilherme Oliveira
>
> Sim, eu sei. Foi erro meu.
> Mas vejamos então uma coisa; de que serve comercializar software opensource
> (criado de raíz), quando uma besta qualquer pode pegar no código, fazer
> algumas alterações e depois vende-lo como dele, depois de 6 ou mais meses de
> transpiração que o autor genuíno teve de trabalhar. E neste país há muitos
> bons e respeitosos empresários que fariam isso sem pensar 2 vezes ($$).
A empresa onde trabalho, faz desenvolvimento e design de páginas web em
php/asp onde oferece todo o código ao cliente através de contas ftp em jail.
Estas páginas são bastante atractivas para revenda já q dispôe de uma
parte de gestão onde é possível alterar os conteúdos/imagens,
newsletters, contas, promoções, ... com simples clicks.
No entanto nunca vimos nenhuma página baseada nas nossas !
Isto pq tem bastante código/design adaptado á empresa e elas n têm
recursos para adaptar as páginas para outras.
Mesmo q tenham, ficaria mais caro pagar a esse funcionário do q
comprar-nos outra página.
Portanto nós continuamos a vender como sempre e nunca perdemos nenhum
cliente por ter adaptado o código da webpage de outra empresa.
FS/OSS
Hash: SHA1
On Thu, 02 Oct 2003 22:47:55 +0100, João Jerónimo wrote:
> FS/OSS wrote:
>> o contrário de software proprietário é mais software de dominio
>> público e não o FLOSS.
>
> pois... s/w de domínio público é aquele software sem licença, certo?
apesar de não dominar bem isto, presumo que a 'licença' será isso mesmo,
domínio público, ou será que por ser de domínio público não precisa de
licença??? agora fiquei na dúvida.
> logo, uma vez que proprietário = com dono, então o seu oposto deveria
> ser software sem dono!
presumo que isso seja o domínio público.
> pronto! o software livre tem dono, certo? a única diferença é que este
> permite a redistribuição, o estudo, a modificação e o
> aperfeiçoamento, ao contrário do que os donos do software
> «proprietário» permitem!
exacto, FLOSS tem as quatro liberdades, mas não deixa de ter um ou mais
proprietários, eles dão-te é essas liberdades sob as quais tu tb tens de
te reger ao usares esse software:
http://www.ansol.org/filosofia/softwarelivre.pt.html
RJ
- --
Key fingerprint = 478B C11B 3802 D151 CDB1 309E 69BF 6F02 352C 9ED3
KeyID: 352C9ED3
http://pgp.mit.edu/
- ----
http://fs-oss.cjb.net
http://www.debian.org | http://www.gnu.org | http://www.fsf.org
- ----
"Security is a process, not a product." Bruce Schneier (Counterpane)
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD8DBQE/fcMGab9vAjUsntMRAl9AAKC3o93iQoaGnFcmpvgPr0nBTPTBtwCg9Opa
XIk1SPwkeLsHLmkTMBvX7Yk=
=00iz
-----END PGP SIGNATURE-----
Luis Bruno
> apesar de não dominar bem isto, presumo que a 'licença' será isso mesmo,
> domínio público, ou será que por ser de domínio público não precisa de
> licença??? agora fiquei na dúvida.
A versao lancada no dominio publico tem essa indicacao; normalmente o
nome e a data em que foi lancada.
Um exemplo do TeX: /usr/share/texmf/tex/plain/config/bplain.ini
% Thomas Esser, 1998. public domain.
Teixeira
Viva Nuno.
Eu já estava a prever essa resposta que deste, e de facto deveria ser como
dizes, mas neste país não é. Disso tenho a certeza.
Quanto ao Guilherme, pois lhe garanto que se o código da empresa deles tiver
valor (não só para os clientes em causa) para outras casas comerciais de
software e para outras aplicações, pois não duvide que será utilizado (ou já
foi) por outras, com fins comerciais e (mais provável) como closed-source.
Se for closed-source quem é que vai saber que foi usado código sob GPL?
A própria M$ já foi acusada disso (lembram-se do caso do código embebido nos
SO da M$ para compressão de ficheiros?).
Lá fora quem faz soft. Opensource tem outros apoios. De fundações por
exemplo, ou das distribuições.
Para além disso recorrem a fornecerem serviços. Não é a vender soft.que
recebem algum proveito. A própria Redhat esteve à beira de falir ano passado
(despediu não sei quantos).
> > Além disso, muitas vezes este tipo de aplicações são já de si de baixo
custo
> > (12 e 150 contos), agora imaginemos se fossem open-source, qual seria o
> > proveito para os autores?
Quando se fala de SO's é diferente. Muito poucos terão capacidade para tirar
proveito do source e muito menos de o utilizar.
Já ando a algum tempo neste mundo do desenvolvimento e comercialização de
soft. e sei que as coisas cá não funcionam assim.
O nosso país é pequeno, são 7 cães a um osso, a lei é ignorada com
descareza, e a ética nestes casos não consta no dicionário sequer.
Temos que ser realistas.
----------------
Teixeira
----------------