Πρώτος εστίν και Δεύτερος;

[Dimitri Koubaroulis]

Έχω μαζέψει αρκετά στοιχεία που δείχνουν οτι ο Πρώτος και ο Δεύτερος
ήχος ίσως είχαν την ίδια βάση στο παρελθόν.

α) Τον τάφον σου σωτήρ

β) Το αλληλουάριο του Τραπεζουντίου

γ) Το Εν ταις Λαμπρότησι

δ) Η αρχή κάποιων παπαδικών του Α΄ ήχου που ακούγονται σαν Β' (π.χ. το
Αινείτε του Στυλιανού Τσολακίδη στο Αναλόγιον)

ε) Ο χρωματισμός του ΠΑ στα μέλη του Βαρέος Διατονικού

ζ) Η βάση ΠΑ του Β΄ ήχου σε κάποια παπαδικά του μέλη

η) Οι αναφορές περί "πρώτος εστίν και δεύτερος" στις παλαιές πραγματείες

θ) Η αναφορά οτι ο πρώτος και ο δεύτερος ήχος έχουν τον ίδιο μέσο ήχο
(νομίζω ο Γαβριήλ Ιερομόναχος το λέει αυτό)

ι) Η τοποθέτηση της βάσης του Β΄ ήχου στον ΚΕ από το Ραιδεστηνό.

και φαντάζομαι και άλλα.

Τι λέτε;

Δημήτρης

[Βασίλης Ζάχαρης]

Έχω μαζέψει αρκετά στοιχεία που δείχνουν οτι ο Πρώτος και ο Δεύτερος 
ήχος ίσως είχαν την ίδια βάση στο παρελθόν.
  

Όλες οι θεωρητικές συγγραφές το αντίθετο λένε.

η) Οι αναφορές περί "πρώτος εστίν και δεύτερος" στις παλαιές πραγματείες
  

Αυτό από που είναι;

θ) Η αναφορά οτι ο πρώτος και ο δεύτερος ήχος έχουν τον ίδιο μέσο ήχο 
(νομίζω ο Γαβριήλ Ιερομόναχος το λέει αυτό)
  

Έχεις καταλάβει λάθος τι λέει ο Γαβριήλ. Ανέβασα το κείμενο εδώ. Άλλο λέει. Κοίτα στις πρώτες γραμμές της σελίδας 89.

Βασίλης
Υ.Γ.
Συγνώμη για την ποιότητα, τράβηξα με το κινητό μου την φωτογραφία διότι έχει κάποιο πρόβλημα το scanner μου και για τις σημειώσεις που έχει το βιβλίο (έχω συνήθεια να σημειώνω ότι διαβάζω).

[Dimitri Koubaroulis]

Βασίλης Ζάχαρης wrote:

Έχω μαζέψει αρκετά στοιχεία που δείχνουν οτι ο Πρώτος και ο Δεύτερος 
ήχος ίσως είχαν την ίδια βάση στο παρελθόν.
  

Όλες οι θεωρητικές συγγραφές το αντίθετο λένε.

η) Οι αναφορές περί "πρώτος εστίν και δεύτερος" στις παλαιές πραγματείες
  

Αυτό από που είναι;

Απο το χειρόγραφο της Μονής Διονυσίου αν θυμάμαι καλά. http://www.analogion.com/TreatiseOnTonesAndModes-MsDionysiou.zip

θ) Η αναφορά οτι ο πρώτος και ο δεύτερος ήχος έχουν τον ίδιο μέσο ήχο 
(νομίζω ο Γαβριήλ Ιερομόναχος το λέει αυτό)
  

Έχεις καταλάβει λάθος τι λέει ο Γαβριήλ. Ανέβασα το κείμενο εδώ. Άλλο λέει. Κοίτα στις πρώτες γραμμές της σελίδας 89.

Οκ, θα το κοιτάξω ξανά.

Για τα άλλα επιχειρήματα που έδωσα τί έχεις να πείς;

Δημήτρης

[Βασίλης Ζάχαρης]

Απο το χειρόγραφο της Μονής Διονυσίου αν θυμάμαι καλά. http://www.analogion.com/TreatiseOnTonesAndModes-MsDionysiou.zip

Όχι αγγλικά αδερφέ...
Θα κάνω ένα χρόνο να το διαβάσω!
:-)
Υπάρχει πουθενά το ελληνικό κείμενο; (Του Αλυγιζάκη το βιβλίο δεν το έχω)

Για τα άλλα επιχειρήματα που έδωσα τί έχεις να πείς;

Δεν ξέρω τι ακριβώς εννοείς στο κάθε επιχείρημα. Κάνε μια ανάπτυξη του τι εννοείς να σου πω αν συμφωνώ ή όχι...


Βασίλης

[Dimitri Koubaroulis]

Βασίλης Ζάχαρης wrote:

Απο το χειρόγραφο της Μονής Διονυσίου αν θυμάμαι καλά. http://www.analogion.com/TreatiseOnTonesAndModes-MsDionysiou.zip

Όχι αγγλικά αδερφέ...
Θα κάνω ένα χρόνο να το διαβάσω!
:-)
Υπάρχει πουθενά το ελληνικό κείμενο; (Του Αλυγιζάκη το βιβλίο δεν το έχω)

Κάπου πρέπει να το έχω. Αμα προλάβω θα το στείλω.

Για τα άλλα επιχειρήματα που έδωσα τί έχεις να πείς;

Δεν ξέρω τι ακριβώς εννοείς στο κάθε επιχείρημα. Κάνε μια ανάπτυξη του τι εννοείς να σου πω αν συμφωνώ ή όχι...

Αμα προλάβω θα κάνω και ανάπτυξη. Αλλά για τώρα πάρε και τούτο το επιχείρημα που έπεσε μπροστά μου για να μην το ξεχάσω

Θ. Αποστολόπουλος. Διατριβή πάνω στο έργο του Απ. Κώνστα, σελ. 174

"Ο Δεύτερος ήχος εδράζεται από τον Απόστολο στους ίδιους φθόγγους της Ανατολικής μουσικής με τον Πρώτο ήχο"

και λίγο πιό κάτω

" Ο Απόστολος δεν θεωρεί το Δεύτερο ήχο μία φωνή πάνω από τον Πρώτο"

και  σελ. 175

"Στον Κουτλουμουσίου 450 φ. 47v [αντίθετα με το αρχαίο κανόνιο της παραλλαγής όπως π.χ. στον Δοχειαρίου 389 φ 48v] όμως σημειώνεται σε όμοιο κανόνιο η βάση του Δευτέρου ήχου στην ίδια θέση με εκείνη του Πρώτου"

Δημήτρης

[Βασίλης Ζάχαρης]

Υπάρχει πουθενά το ελληνικό κείμενο; (Του Αλυγιζάκη το βιβλίο δεν το έχω)

Κάπου πρέπει να το έχω. Αμα προλάβω θα το στείλω.

OK
 

Για τα άλλα επιχειρήματα που έδωσα τί έχεις να πείς;

Δεν ξέρω τι ακριβώς εννοείς στο κάθε επιχείρημα. Κάνε μια ανάπτυξη του τι εννοείς να σου πω αν συμφωνώ ή όχι...

Αμα προλάβω θα κάνω και ανάπτυξη. Αλλά για τώρα πάρε και τούτο το επιχείρημα που έπεσε μπροστά μου για να μην το ξεχάσω

Θ. Αποστολόπουλος. Διατριβή πάνω στο έργο του Απ. Κώνστα, σελ. 174

"Ο Δεύτερος ήχος εδράζεται από τον Απόστολο στους ίδιους φθόγγους της Ανατολικής μουσικής με τον Πρώτο ήχο"

και λίγο πιό κάτω

" Ο Απόστολος δεν θεωρεί το Δεύτερο ήχο μία φωνή πάνω από τον Πρώτο"

και σελ. 175

"Στον Κουτλουμουσίου 450 φ. 47v [αντίθετα με το αρχαίο κανόνιο της παραλλαγής όπως π.χ. στον Δοχειαρίου 389 φ 48v] όμως σημειώνεται σε όμοιο κανόνιο η βάση του Δευτέρου ήχου στην ίδια θέση με εκείνη του Πρώτου"

Δεν αμφιβάλλω ότι ο Κώνστας μπορεί να το λέει αυτό, αλλά σχεδόν όλες οι θεωρητικές συγγραφές αναφέρουν τον δεύτερο μια φωνή πάνω από τον πρώτο.

Όταν βρεις χρόνο κάνε την ανάπτυξη και το ξαναβλέπουμε τότε.


Βασίλης