Adopta un senador: post-mortem
David Cabo
La campaña empezó la noche del jueves no sólo para sacar la
información, sino también como experimento de crowd-sourcing, para ver
si aquí podíamos aplicar lo que hicieron en The Guardian, mySociety y
similares. Aunque no ha terminado todavía puedo hacer un breve
balance:
* Google Docs manejaba la carga sin problemas inicialmente, pero
cuando hubo más de 50 personas a la vez en la hoja se notaba al
editar, hasta hacerse casi inservible. Creo que la mayor parte del
tráfico vino de Menéame.
* La edición anónima funcionó sin problemas casi todo el día del
viernes, pero por la tarde desapareció información por primera vez, no
sé si por accidente o intencionadamente. GDocs permite restaurar
versiones antiguas, y así lo hice, pero el modelo Wikipedia de dejar a
los vándalos y luego restaurar no funciona muy bien aquí: primero, es
mucho más difícil detectar que alguien ha puesto algo mal, la hoja es
enorme y los cambios son en tiempo real; y segundo, todo el mundo
trabaja a la vez, de forma que cuando te das cuenta y restauras estás
borrando el trabajo de mucha gente.
* Por la noche comenzaron los ataques de spam intencionados. Ahí ya
cerré la edición anónima. Al día siguiente se apuntaron unas 12-15
personas para colaborar: menos posiblemente de las que lo hubieran
hecho anónimamente, pero también las más motivadas. El problema de la
edición anónima es que hay gente que deja la línea a mitad, o se salta
las partes difíciles, con lo cual no sé si ahorran tiempo realmente. O
sea que parece un buen método. (No puedo demostrarlo, pero creo que si
en vez de un correo privado hubieran tenido que presentarse aquí en
público lo hubiera hecho menos gente.)
* Alberto y alguien más (me olvido) sugirieron usar un formulario la
próxima vez para evitar vándalos. El problema es cómo decidir entonces
qué diputado haces: puedes ver la hoja con los resultados ya enviados,
sí, pero estarían todos desordenados, tendrías que comparar con la
lista completa... Habría que montar algo para distribuir a la gente,
sólo justificable si hay mucho trabajo (como con las dietas en UK).
Luego además habría un montón de trabajo de soporte de "ay, me he
equivocado y necesito cambiar la línea" y tal, o líneas duplicadas,
etc... No lo veo claro.
* Si hubiera fijado el formato de las columnas numéricas como
cantidades en euros me hubiera ahorrado tiempo y discusiones sobre si
el separador de los miles es el punto y la coma. Algo parecido con el
formato de fechas, hubo bastante confusión y trabajo repetido.
* Al final tiene que haber una persona que repase todo para asegurar
que hay un estándar consistente en la transcripción y que no falta
nada. No creo que esto se pueda distribuir. En la primera pasada había
bastantes errores, e incluso habían desaparecido líneas, creo que por
error.
Un saludo,
/david
Sergio Alvarez Leiva
Por mi parte, mi mas sincera enhorabuena.
Desde mi experiencia en proyectos de crowdsourcing, para solucionar estos problemas no queda mas remedio que programar, pero creo que como ha salido todo es para darse con un buen canto en los dientes.
Enorme curro y enhorabuena.
S.
J. Félix Ontañón
<david...@gmail.com> escribió:
David, supongo que ni falta que hace que destaque que, tal y cual
escribes este correo, merecería la pena ser posteado y difundido.
Casualidad es que hoy mismo todo mi entorno de amigos al que animé a
participar hemos estado comentando la jugada. De todo lo comentado, al
respecto del vandalismo hubieron un par de ideas, vagas, que me animo
a compartir:
* Por un lado, si se encontrara la forma de aprovechar los métodos
anti-vandalismo de la wikipedia[1] buena parte de los ataques serían
evitados. Se que lo que comento es complicado de implementar, ¿un
mediawiki en lugar de hoja de cálculo google? ¿tener que dedicar
tiempo a instalar y configurar los bots anti-vandalismo? La idea me
resultó lo suficientemente curiosa como para merecerme la pena a
transmitirla.
* Por otro lado, un modelo por invitación: hoja de cálculo cerrada. La
gente de confianza invita a gente que es de su confianza y así
sucesivamente. El invitador es responsable de la actitud de sus
invitados: vandalismo y veracidad de los datos transcritos. Este
modelo desde luego no hubiera dado el enorme resultado conseguido con
el efecto barrapunto y tampoco está exento de debilidades.
Me sumo a la enhorabuena.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:AVBOT |
http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:AbuseFilter
--
J. Félix Ontañón Carmona
J. Félix Ontañón
<font...@emergya.es> escribió:
Fe de erratas: efecto menéame.
David Cabo
> * Por un lado, si se encontrara la forma de aprovechar los métodos
> anti-vandalismo de la wikipedia[1] buena parte de los ataques serían
> evitados. Se que lo que comento es complicado de implementar, ¿un
> mediawiki en lugar de hoja de cálculo google?
Sí, tal vez ayudaría con el spam, pero el engorro del servidor,
montar un wiki... La gracia del Google Docs es que se monta en dos
patadas. Como decía Sergio, en realidad ha salido muy bien, teniendo
en cuenta que no ha habido que desarrollar nada. Si fuera algo más
sostenido en el tiempo sería distinto.
> * Por otro lado, un modelo por invitación: hoja de cálculo cerrada. La
> gente de confianza invita a gente que es de su confianza y así
> sucesivamente. El invitador es responsable de la actitud de sus
Mi experiencia en esto ha sido que todo el que manda un correo
pidiendo permiso se lo merece. En realidad, la enorme mayoría de la
gente se porta bien (en este caso al menos), sólo hay que poner un
mínimo obstáculo para que no entre el tipo amargado a borrar cosas.
saludos,
/david
alberto
El mar, 13-09-2011 a las 00:54 +0200, David Cabo escribió:
Creo, que en este caso la invitación abierta a amigos es lo mejor, si bien si se pudiera asignar diputados a cada colaborador vía formulario ya sería optimo.Hola, > * Por un lado, si se encontrara la forma de aprovechar los métodos > anti-vandalismo de la wikipedia[1] buena parte de los ataques serían > evitados. Se que lo que comento es complicado de implementar, ¿un > mediawiki en lugar de hoja de cálculo google? Sí, tal vez ayudaría con el spam, pero el engorro del servidor, montar un wiki... La gracia del Google Docs es que se monta en dos patadas. Como decía Sergio, en realidread ha salido muy bien, teniendo en cuenta que no ha habido que desarrollar nada. Si fuera algo más sostenido en el tiempo sería distinto. > * Por otro lado, un modelo por invitación: hoja de cálculo cerrada. La > gente de confianza invita a gente que es de su confianza y así > sucesivamente. El invitador es responsable de la actitud de sus Mi experiencia en esto ha sido que todo el que manda un correo pidiendo permiso se lo merece. En realidad, la enorme mayoría de la gente se porta bien (en este caso al menos), sólo hay que poner un mínimo obstáculo para que no entre el tipo amargado a borrar cosas.
saludos, /david
Francesco Cardi
2011/9/12 alberto <alberto...@gmail.com>:
Alfredo Puente
Un saludo,
_A
[From iPhone]
Aitor Garcia Rey
http://blog.probp.org/2011/09/13/adoptaunsenador/
http://www.meneame.net/story/transparencia-hoja-calculo-adoptaunsenador-pro-bono-publico
2011/9/13 Alfredo Puente <symp...@gmail.com>:
--
Kind Regards,
Aitor Garcia
Pro Bono Publico
Founder & President
http://www.probp.org