{置顶}{讨论}TL的未来
pongba
两年零四个月。
随着规模的增大，列表的内容也在越来越芜杂，越来越难以适合所有人的口味，信噪比也在稳步降低。一些愿意发出声音的朋友一再发帖抱怨TL的质量在下降，这是事实。
最早的一批管理员如今估计工作也都忙了，像我这样原来在学校现在已经工作的也有，像老莫这样原来就工作现在去了一个更有挑战性和乐趣的工作的人也有。
最早的一批成员，潜水的也在稳步增加。随着信噪比的降低，每个人的热情都会逐渐消退，最终成为一个循环。
但我相信没有人希望丧失一个原本美好的交流之地。
所以想和大家讨论一下TL以后究竟何去何从（因为如果就此发展下去，肯定会和之前大部分的技术论坛一下，缓慢而不可逆的走向退化，最终萧条衰落）。
1. 准入制度上，如果完全封闭是肯定不行的，但像现在这样开放也是不行的。
2. 内容上其实我个人不愿意限制为只讨论技术，因为总觉得人生大部分还是由一些软性的东西所决定，如观念，思维，性格。好的技术往往只是表象而不是原因，透过技术层面学习别人把握问题的方法才是重要的。互联网上从来不缺技术的乐土，信息不是嫌少而是嫌多。
3. 到底要不要一个Maillist？这是一个问题。之前我认为一个Maillist除了提供一个讨论的场所之外，还可以提供一个互相认识的场所，我不知道这里有多少人因为TL互相认识而成为朋友，分享一下？
4. 分众是否可能。
相对于绝大多数的论坛来说，TL的版规和审核其实已经非常严格，如果不是这样恐怕早就成为一片焦土，但是纵然是这样的制度也难以保证信息的质量一直维持高水平。
是时候做一个选择了，朋友们 :-) 请大家参与改变TL吧。
--
刘未鹏(pongba)
Blog | Mind Hacks
http://mindhacks.cn
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba
Rhythm
Mikster.Z
真高兴终于看到pongba大大站出来说话了，有很多问题是无法避免的，也是很难解决的。虽然TL的规则众多，但是很多人并非完全遵守，我入TL也有半年了，想想半年前，我是每天都热衷打开GMAIL，一个个的读，就算有不懂的，也会从各位大大的辩论中找到自己的方向。而今，越来越不愿意打开电子邮件了，我很心寒。
--
EX - EMBEDDED SYSTEM DEVELOPER
SOFTWARE ENGINEER
Name : Mikster
free.wang
选出“仲裁组” 有争议的 超过2／3的表决就和谐。
如果被删贴的人或相关愤愤不平的人继续发文征讨，“仲裁组”拥有“继续和谐”的权力。
--
真正的杰出，不是妙用规则的错层，而是极致的偏执于信念.
The Crankiness of Belief achieves Great , not the Trick of Regulation.
He Dan
pongba
1. 判断帖子的价值不仅有主观意味，而且由于总是个人判断，所以总是以个人的知识为参照系的。
2. 对于“不怎么有价值的帖子”，需要回复发帖者本人说明理由吗？不说明的话是不是显得很不友好。说明的话对管理员来说太费劲了。（是不是可以在首页声明在前说“审核不通过不会回复邮件说明，有问题可以发邮件询问管理员”？））
看来只有发帖审核一条路了，发帖审核虽然劳神费力，但是这里的兄弟也多，挑点高质量的审核者，一人分担一些的话也不算太累吧？
pongba
关键就在于绝对人数太多了，即便有一个很小的百分比无视质量，也会导致整个列表的质量下降。
另外就是关于讨论的问题的范畴，比如一些能够Google到的。还有就是很多提问题的就是简单的一句话，是不是太简单了？至少应该先看看《提问的智慧》之类的吧？还有就是“求作业/工作 答案”或者"xxx怎么设置啊"，"xxx你们还能打开么？"之类的问题，都是价值不太大的，如果都是这样的东西，那倒不如多潜潜水了
Tinyfool
--
Tinyfool的开发日记 http://www.tinydust.net/dev/
代码中国网 http://www.codechina.org
myTwitter: http://twitter.com/tinyfool
windam
--
wind in memories off2 for minami tsubame&gundam are my favourate
He Dan
Jianshi Huang
> 我也觉得这是个核心问题，要么，我们就把进入的门槛无限拉高，把踢出的门槛降低，这样我相信质量会有质的改变，其实，以现在tl的用户数来说，我们不该在关心用户数是否增长（因为这个基数下，自然增长量已然很可观了），而应该关心用户是否活跃和开心。
>
是否可以考虑禁止发言2周之类的措施，还有，申请批准的时间设定为一周等。
或者引入介绍人制度。
--
黄 澗石 (Jianshi Huang)
http://huangjs.net/
庆亮
如果各位管理员觉得某个帖子违反了规定，则给对应帖子打个Mark，意思就是这个帖子不合质量，1、2天如果无人反对，则删除本贴，并将对应发帖人修改为发帖需要验证。 反对的人必须给出自己的观点、看法。 严重违反，则清理出去。
Mikster.Z
Hook
我觉得还是和软件方法一样，先能用，再好用。相信发出噪声的人比例并不大，何况相当一部分人包括我自己在内都是潜水的
所以，个人支持降低剔除门槛。比如无质量帖子用楼上的方法标记公示，或者管理员三天内投个票什么的。违规帖子如反天朝什么的直接删除。
某账号被判无质量发帖一次禁言一小段时间，次数越多禁言越长。一定时间段内x次无质量发帖直接踢出。
Fuzhou Chen
可否宽进宽出？比如如果发现帖子中出现一次诸如“跪求”之类的关键字的直接ban出去，而且一定时间内不许再次申请。关键字列表动态更新但需要版主审核。和每次发帖均审核相比，这样版主的负担可以小很多。
不过我不知道google group的管理办法，也不知道如此是否可以自动完成。可有哪位同学解释一二？
--
《采莲》·江南
为卿采莲兮涉水，为卿夺旗兮长战。为卿遥望兮辞宫阙，为卿白发兮缓缓歌。
另抄自蒜头的评论：http://www.douban.com/review/1573456/：
且祭一束紫琳秋，为一段落花流水的传说
且饮一杯青花酒，为一场几多擦肩的错过
且焚一卷旖旎念，为一腔抛付虚无的惜怜
且歌一曲罢箜篌，为一刻良辰春宵的寂寞
Kenny Yuan
而且，不能说得太细……
魔鬼在细节中
--
Kenny Yuan
C++, UI, LISP, MMA, Psychology and Automobile.
BLOG: CS巴别塔(Computer Science Babel)
URL1: http://csbabel.wordpress.com/
URL2: http://blog.csdn.net/yuankaining/
Jiyong Xu
Jerry
【理性分析】：
帖子的平均质量是关键，只有帖子平均质量高了，回复的人就自然多了，有价值的回复就多了。
怎么样提高平均质量----最简单地办法就去掉那些拖后腿的。
我随手做了一下分析，当前论坛的前10个帖子，我列一下标题，作为一个订阅者，你看看哪些是你想读的：
1) {置顶}{讨论}TL的未来
2) [技术]http网页抓取客户端，一般是开的长连接还是短连接啊 ？
3) [Google Wave]Google Wave邀请统一贴
4) {讨论}{个人知识管理}个人知识管理：讨论总结
5) {求助}boost编译问题
6) 静态成员函数+传引用
7) 分布式调试框架
8) 发送8个google wave的邀请 - 先到先得
9) 还有几个 wave邀请 ，需要的通知我 ~~
10) {流媒体}{手机开发}{咨询}请教熟悉手机流媒体开发的朋友
我现在暂时不看内容，先减少一下数量，"重构"一下列表：
1) {置顶}{讨论}TL的未来
2) [技术]http网页抓取客户端，一般是开的长连接还是短连接啊 ？
3) [Google Wave]Google Wave邀请统一贴
4) {讨论}{个人知识管理}个人知识管理：讨论总结
6) 静态成员函数+传引用
7) 分布式调试框架
朋友们，现在再看一看，是不是每一个帖子你都想打开看看，并讨论一下呢？
我们可以重构我们的代码，我们也可以重构我们的帖子。
【对策】：
现在TL上人多了。人数的增多，特别是有思想的人数增多本身就很难管理。
没有什么特效药，只能从策略上来相对地提高帖子的质量。
我发表一下浅见的看法--暂不考虑技术实现度，只说策略：
可不可以将论分两组{精华组}，{普通组}
并提供一个通道，有次序地提升{普通组}==>{精华组}。
这样，我们只要控制精华组的数量就可以了。
具体地做法可以：
1,实名(ID)推荐。--我相信pongba, Kenny Yuan，老莫等朋友推荐的话题质量应该都会很高。推荐的人起到了很好的引导作用。
2,先在普通组讨论，感觉来了，质量上去了，请求升至{精华组}进行"大规模"，"进一步"的讨论。每个人都可以请求，少数管理人员可以批复。--给草
根点机会，减少管理人员的工作。
【感性的话】：
我想肯请，技术好一些的人，思维好的一的人，层次高一点的人，降低一下你的"格调"，把你的想法，通过【行动】的方式传播出来。
草根们，我们一起加油，别做"猪大肠"--扶也扶不上墙。
【回思以前的一个帖子】
帖子地址：http://groups.google.com/group/pongba/browse_thread/thread/
d4e8b2f020bdd0a5/5282c9e10a5a1270?hl=en&q=%E7%89%9B%E4%BA%BA&lnk=ol&
记得当时chuang(2楼)说了句"不中听的话"，LeeoNix死死咬住不放了。
我当时也在想，干嘛要求这么高呢，苦苦地不放了。后来也自然想明白了，想参加高质量的讨论，自己就必需付出。严格是高质量的保证。
就单凭pongba能将一大帮"兴趣各异"的朋友聚集在一起分享彼此的所得，就这一点----多少人能做到?
On Nov 30, 5:33 pm, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
> 不敢相信TL居然已经有近6K成员了！
>
> 两年零四个月。
>
> 随着规模的增大，列表的内容也在越来越芜杂，越来越难以适合所有人的口味，信噪比也在稳步降低。一些愿意发出声音的朋友一再发帖抱怨TL的质量在下降，这是事实 。
>
> 最早的一批管理员如今估计工作也都忙了，像我这样原来在学校现在已经工作的也有，像老莫这样原来就工作现在去了一个更有挑战性和乐趣的工作的人也有。
> 最早的一批成员，潜水的也在稳步增加。随着信噪比的降低，每个人的热情都会逐渐消退，最终成为一个循环。
>
> 但我相信没有人希望丧失一个原本美好的交流之地。
>
> 所以想和大家讨论一下TL以后究竟何去何从（因为如果就此发展下去，肯定会和之前大部分的技术论坛一下，缓慢而不可逆的走向退化，最终萧条衰落）。
>
> 1. 准入制度上，如果完全封闭是肯定不行的，但像现在这样开放也是不行的。
> 2.
> 内容上其实我个人不愿意限制为只讨论技术，因为总觉得人生大部分还是由一些软性的东西所决定，如观念，思维，性格。好的技术往往只是表象而不是原因，透过技术层 面学习别人把握问题的方法才是重要的。互联网上从来不缺技术的乐土，信息不是嫌少而是嫌多。
> 3.
> 到底要不要一个Maillist？这是一个问题。之前我认为一个Maillist除了提供一个讨论的场所之外，还可以提供一个互相认识的场所，我不知道这里有多 少人因为TL互相认识而成为朋友，分享一下？
raymond
问题是，
1. 我们需要什么样的论坛？我们能给出具体的答案吗？如果我们能够定义出来我们需要什么，问题就解决了一半。就我个人而言，我需要的论坛是
a. 问题在google上搜索是不能得到具体答案的，比如分布式调适框架相干的东西，我搜了很长时间也没有答案就希望在这里询问，我基本上把这
里当作最后的审判点。
b. 自己的某方面的感悟希望分享。比如某个技术使用了N年之后突然有了新的发现，比如自己新完成了一个开源项目，。。。
c. 细节和标准之类的讨论。
总之，确定性的东西不要出现。
2。关于门槛。微软，Google为什么强大？因为他们不是随便进去的，其准入制度很好的保证了人才的质量。我不是说我们要那么严格，但是至少在申请的
时候提供一份 自己的简单介绍是可以的。各位老大们可以像为自己公司招人一样行驶权利。当然，自己不敢确定的就让别人来审核，每个paper的
reviewer不是都很多人吗？
3.关于某些回帖。垃圾帖很大程度上其回帖数量超过优秀贴，很多哥们看到垃圾帖义愤填膺，立刻去贡献了一个回帖。所以，还是pangba的格言，潜水，
如果不能贡献，就别回帖。如果你想说谢谢？No；你想骂别人一句？NO。你可以单独发邮件给他，别发到list上来。让垃圾帖子自动沉底。
4. 关于删除帖子和删除组员。如果某人发了三个垃圾帖，就可以永久将其计入pangba黑名单。如何定义垃圾帖？没有规则可以完美解决问题，还好每天
帖子数量不是特别多，如果有20个管理员轮流审核还是过得去的，关键是有没有好的工具支持审核，统计等。
Weiming Yin
--
Weiming Yin
Zhiming G
Yang Chi
假设，我是说假设，我们有了一套成员审核机制，或者叫"门槛"。再假设，目前的TL有一部分成员可以通过这套审核，比如我们称这些人为alpha
member. （需要这个alpha member的假设，是因为如果完全没有任何人能够通过的话，这套成员审核机制就没有意义了，毕竟我们不是在讨
论吸引新人或者另开新组）那么，目前TL的一个问题是话题质量。但是，根据我们的假设，目前TL里存在了这么一批alpha member，而这些人并
没有产生足够多的，如果有的话，优质话题。
有人会说，低质量话题的存在让很多人不愿意发高质量话题，但是这个论点缺少论据支撑。
所以成员审核并不能保证未来的新TL有足够多的优质话题。
类似的，内容审核也不能保证优质话题，跟成员审核一样，只能部分保证减少低质量和冗余话题。
另一个疑问是，在今天这个时代，一个互联网上的封闭小组究竟能吸引多少有想法的人，能产生多少优质话题？这恐怕很难说啊。
Fuzhou Chen
2。关于门槛。微软，Google为什么强大？因为他们不是随便进去的，其准入制度很好的保证了人才的质量。我不是说我们要那么严格，但是至少在申请的
时候提供一份 自己的简单介绍是可以的。各位老大们可以像为自己公司招人一样行驶权利。当然，自己不敢确定的就让别人来审核，每个paper的
reviewer不是都很多人吗？
raof01
建议加强审核制度，并建立一个至少三层的结构，顶层是管理员，具有发帖、删贴，审核权限；中间层为发帖者，具有发帖、审核回帖权限；底层为新注册用户或
者经常发水贴的用户，只具有回复权限。
从实施角度来说：
1、由中间层来审核，回复质量高的加分，这样，持续高质量回帖的底层成员最终可以获得发帖权限。
2、至于新发主题，应该有一个专门的小组（也是动态的）来审核，做标记，这样可以保证所有的话题始终是高质量的。
3、底层、中间层、管理员层都应该是动态的，可升可降。
疏注定会导致工作量很大，但为了TL的未来，这些努力是值得的。
仅供参考。
On Dec 1, 5:45 am, Fuzhou Chen <cppof...@gmail.com> wrote:
> 我同意Yang
> Chi的观点，低质量话题太多和高质量话题太少是两个问题。若以开源节流为比喻，如今我们都开始认为的TL这条大河里的水已经不够清澈，原因是最大的源头流入了污水。而提高准入门槛好比是堵了源头，虽然短期内似乎好处明显，但长期来看却有导致死水一潭的危险，我不觉得这算是个好的方案。
>
> 所以我还是建议用严厉手段控制低水平帖，把心思花在治理污染，而不是研究怎么有效地堵住入口。对于审核我持乐观态度。我认为应当充分信任管理员的判断能力，只是有一点：当管理员决定ban掉某个id的时候我希望能够在邮件列表上公开说明理由，以免出现一手遮天的情况。
>
> 2009/11/30 raymond <shiqu...@gmail.com>
>
>
>
> > 2。关于门槛。微软，Google为什么强大？因为他们不是随便进去的，其准入制度很好的保证了人才的质量。我不是说我们要那么严格，但是至少在申请的
> > 时候提供一份 自己的简单介绍是可以的。各位老大们可以像为自己公司招人一样行驶权利。当然，自己不敢确定的就让别人来审核，每个paper的
> > reviewer不是都很多人吗？
>
> 我不认同Raymond所言的提高准入门槛的做法，理由有三个：
>
> a) TL是Maillist而不是公司，从maillist的角度上看它本来就该是允许大家畅所欲言的。
> b)
> 我的个人经验告诉我，有时候知道背景反而是坏事。比如一个别的公司的程序员很难和一个Microsoft工作背景的人去讨论某个Microsoft产品设计的优劣。很多时候舆论会倾向于认为那个在Microsoft干过的人更懂得产品，尽管实际上----仅仅就我经验而言----常常未必如此。
> c)
> 我们应当允许以学习为目的的新人存在，只要新人们没有发一些低质量的帖子就行。可如果提高准入门槛，那么这些人也就失去了参与学习的机会，我认为很不公平，毕竟我也是从这个状态走过来的。
>
> 2009/11/30 Yang Chi <neilyoung...@gmail.com>
Fuzhou Chen
z h
pongba
唉，GGroups没这个功能..
陨落雕
张沈鹏
>
>
> 2009/12/1 Fuzhou Chen <cppo...@gmail.com>
>>
>> 这个方案看上去不错，但我最担心的是这个：Google Group有没有为管理员提供这样的功能？
>
> 唉，GGroups没这个功能..
>
我来写一个？
反正我最近也无所事事。。。
不过我对怎么用服务器收邮件不太熟悉
但好像GAE有这个功能
> --
> 刘未鹏(pongba)
> Blog | Mind Hacks
> http://mindhacks.cn
> TopLanguage
> http://groups.google.com/group/pongba
>
--
卖空间 http://stdyun.com/vhost
写书 http://kanrs.com
豆瓣 http://www.douban.com/people/zuroc
博客 http://zsp.javaeye.com
supern lee
张沈鹏
> 这个得支持，
> 可以给广大Ggroups带来福音
有人有兴趣一起写吗
我打算把这个改造改造 就可以用了
http://stdyun.com/sites
代码也都是公开的
http://mayoufour.googlecode.com
打算做成用GAE收取邮件，然后应该可以和Google Groups的东西整合起来
--
sagasw
但是可以使用GAE或者Google doc来作一些自动操作，如
入组考试，
成员打分，（类似QQ的他人评价或者有些外企的360考评，评分达到一个数值，非常负面的ban掉）
话题精选，
等等。
sagasw
而是里面参与的人与参与的话题决定了列表。
现在TL里面话题涉及面非常广泛，所以相对来说，有些话题对于有些人就是“无关紧要”，对于其他人就可能是“点睛”。
个人意见是，管理组对于话题除了明显的spam或者跑偏要做一些适当引导和规约，大部分讨论应该是基于“不管”的基础。
感觉问题不相关的，那就忽略掉，不需要反复的reply，就跟处理spam邮件一样的道理。没有一个规则能完全防止spam，也没有一个软件或者平台能完全都是高质量文章而没有低质量的。
这种水清无鱼是不可能存在的。
总而言之，现在的管理方式就挺好，如果管理层觉得需要人力加强，那就加强一些好了。
Bruce Khereid
1、大家的价值参考系和技能向量都不是线性相关的，你认为有价值的他可能不以为然，你认为没水准的我可能会认真拜读。
I、基于这一事实，如果想做一个满足大量用户口味的邮件列表，必须要求某种中心距足够小。所谓“核心用户组”的想法恐怕就是基于这一原因吧。
2、对于大多数用户而言，低水平邮件回复点低，认真的邮件要么认真回复要么不回复，但随便的邮件恐怕大家经常随便回复。对所有人求和，就会导致“普遍意义上的低水平邮件”泛滥。
II、给用户分配发言权对这一问题有一定效果，但它其实是在给每个用户的所有邮件赋予一个统一的二值的价值评估，它有几点先天缺陷：
II.1、这一评估值是二值的，它只能表示该用户的邮件发布到邮件列表里有没有价值，不能表示价值有多大，更不能表示在某一方面（分量）价值有多大。一位人工智能专家可能会在处理一个图片转换程序时问了一些比较白的问题，因而失去了发言权。
II.2、这一评估值需要一个或几个管理人员给定，本身依赖他们各自的价值参考系、技能向量和工作策略。
II.3、默认禁止会断掉系统的自然生长能力；默认允许会提高对管理员工作频度的要求。
3、我不认为 Google 邮件列表有什么好的方案可以满足大家的需要。我认为 TL 的核心价值不在于 GG，也不在于 MA，而是在于这个用户群。
III、如果有人愿意开一个自己的邮件列表，我们可以发挥想象力，随意设计。比如：
III.1、任何人（或者任何已订阅用户）都可以发布邮件；
III.2、发布时标题中可带任意标签；
III.3、每个用户可以通过定义一个过滤器序列指定自己的喜好模型；
III.4、每个过滤器条目带一个分值、零个到多个新增标签、零个到多个要去掉的标签，匹配表达式可以针对发件人、当前标签和当前分值等等。
III.5、中途达到 Integer.MIN 直接抛弃，达到 Integer.MAX 后续过滤器不再降低它。
III.6、最终负值抛弃，非负转发。
III.7、用户可以自己定义喜好模型，可以不定义（空列表和现在的邮件列表行为一样），也可以使用预定义的，甚至嵌入预定义的、或者他人公开的。这是和客户端过滤器最大的区别（除了降低网络流量外），它们可以进化。
III.……
这个用 JAMES 貌似很容易写，主要是谁能提供长年稳定的服务器：）
不敢相信TL居然已经有近6K成员了！
两年零四个月。
随着规模的增大，列表的内容也在越来越芜杂，越来越难以适合所有人的口味，信噪比也在稳步降低。一些愿意发出声音的朋友一再发帖抱怨TL的质量在下降，这是事实。
最早的一批管理员如今估计工作也都忙了，像我这样原来在学校现在已经工作的也有，像老莫这样原来就工作现在去了一个更有挑战性和乐趣的工作的人也有。
最早的一批成员，潜水的也在稳步增加。随着信噪比的降低，每个人的热情都会逐渐消退，最终成为一个循环。
但我相信没有人希望丧失一个原本美好的交流之地。
所以想和大家讨论一下TL以后究竟何去何从（因为如果就此发展下去，肯定会和之前大部分的技术论坛一下，缓慢而不可逆的走向退化，最终萧条衰落）。
1. 准入制度上，如果完全封闭是肯定不行的，但像现在这样开放也是不行的。
2. 内容上其实我个人不愿意限制为只讨论技术，因为总觉得人生大部分还是由一些软性的东西所决定，如观念，思维，性格。好的技术往往只是表象而不是原因，透过技术层面学习别人把握问题的方法才是重要的。互联网上从来不缺技术的乐土，信息不是嫌少而是嫌多。
3. 到底要不要一个Maillist？这是一个问题。之前我认为一个Maillist除了提供一个讨论的场所之外，还可以提供一个互相认识的场所，我不知道这里有多少人因为TL互相认识而成为朋友，分享一下？
4. 分众是否可能。
相对于绝大多数的论坛来说，TL的版规和审核其实已经非常严格，如果不是这样恐怕早就成为一片焦土，但是纵然是这样的制度也难以保证信息的质量一直维持高水平。
是时候做一个选择了，朋友们 :-) 请大家参与改变TL吧。
张沈鹏
----------
产品设计 - 小站
背景：将基于 http://stdyun.com/sites 这个东西上来写
第一点：
它是一个邮件列表。
用户可以通过发送邮件的形式来发帖。
技术细节：
技术实现上，可以用GAE来接收这些邮件。
GAE只是用于简单的接收，存储，和转发邮件。
其默认配额还是比较富足的
http://code.google.com/intl/zh-CN/appengine/docs/quotas.html
在初期，并不成为瓶颈。
后期可以考虑自己提供接收邮件，或者付费。
使用GAE的好处是确保服务的可用性。不会因为网站服务器当机之类的故障而丢失邮件。
同时也方便开放数据，为一些喜欢自己折腾的用户来玩自己的模型。
发送邮件就用我自己的邮件服务器了。
第二点：
他是一个社区，社区自然会充斥各式各样的话题。
但不同人的关注点不同。"""有些话题对于有些人就是“无关紧要”，对于其他人就可能是“点睛”。"""
我认为可以引入版块的概念。
对应到邮件可以就是前缀，比如下面邮件标题中的{讨论}。当然一个版块可以有多种前缀。
[TL] {讨论}The TL Test: 12 Steps to Better Programmer
大家可以根据自己的兴趣点不同，对不同的版块进行不同方式的订阅。
比如，对 技术 和 算法 版块采用投送每一份邮件的方式，对其他版块采用每日摘要的邮件订阅的方式 。
第三点：
应该有一个良好的审核制度以及等级机制，为管理提供方便。
管理员
权限
发帖，删贴，回复，审核，人员管理
编辑者
权限
发帖，删贴，审核，回复
高级用户
发帖，删贴自己的贴，回复
普通用户
发帖并需要审核，回复
低级用户
回复也需要审核
雪藏用户
在一段时间内不能操作
屏蔽用户
永久的不能操作
至于用户的得分来源，是下面网页上的用户反馈。
第四点：
版块，以及版块内容，可以方便的网页浏览。
用户可以对帖子进行 顶，踩，收藏，转发，打分 五种操作。每种操作又会来带不同的积分。
可以参考下面的规则
3、1-5星会员，1-5钻会员
按照会员等级，分别拥有1-20个权重评分级别。
每积累100分，升一颗星，每积累300分，升一颗钻石
100分 一星 权重1分
200分 二星 权重2分
300分 三星 权重3分
400分 四星 权重4分
500分 五星 权重5分
800分 一钻 权重7分
1100分 二钻 权重9分
1400分 三钻 权重11分
1700分 四钻 权重13分
2000分 五钻 权重15分
资深会员 权重19分
资深会员由五钻会员提出申请，由网站管理员批准是否成为资深会员。
二、积分规则
1、发贴加10分，回贴不加分 (海阔天空版面和招聘版面发贴回贴不计算)
2、精华主题贴加100分，良好贴加50分，隐藏主题贴减30分，并且该主题贴将被隐藏，在论坛中不再显示，但是可以在自己的博客中找到（如果会员积分为负分，每负10分封ID一天，封锁完毕，积分归零）
3、好的回贴加50分，差的回贴将被隐藏，扣除30分。
4、论坛积分不大于30的会员不能在海阔天空版面发帖和回帖，只有积分大于30分的会员可以在海阔天空发帖。
三 评分规则
从一星会员到资深会员，可以对论坛中的任意帖子评分，也可以对任意主题讨论评选是否精华贴/良好贴/隐藏贴。
评分规则如下：
精华贴/隐藏贴的触发条件是达到25分的权重分；
每个帖子的级别(1-5星)的触发条件是达到25分的权重分；
例如25个一星会员对一个讨论投票为精华贴，那么该讨论就有
1*25=25个权重分，即成为精华贴；例如2个五星会员和一个五钻会员对一个讨论投票为精华贴，那么该讨论就有2*5+1*15=25个权重分，即成为精华贴。
sagasw
Weiming Yin
sagasw
2）如何进行group与论坛的账户互通？还是完全基于论坛？
3）最关键的，换一种方式，用BBS是否就能解决现在的问题？
是不是给大家配上大校，下士这些头衔，加上版主阅至100楼就可以管理好了？
张沈鹏
> 1）谁来搭建，谁来维护，谁来开发，谁来付费？
”““那我们为什么不架设一个可以和邮件互通的论坛呢？”“
我搜索了一下，有这种现成的东西吗？
> 2）如何进行group与论坛的账户互通？还是完全基于论坛？
如果自己写，是可以做到的与google groups互联互通的
--
wizard
这里严格的讨论编程语言的问题，另外开一个group去讨论这里其它的话题
你这里提出的所有问题，都可以围绕着这个新group去讨论和制定规则
对于看帖子的人，这样做不会增加任何时间成本，无非多订一个maillist
对于发帖子的人，也影响不大，无非在选择收件地址的时候需要想那么半秒钟
对于管理员而言，管理一个大杂烩的版面，或者管理一个严格限制的版面加一个大杂烩的版面，同样没什么区别。
Chunlin Zhang
> 2009/12/1 sagasw <sag...@gmail.com>:
>> 1）谁来搭建，谁来维护，谁来开发，谁来付费？
>
>
> ”““那我们为什么不架设一个可以和邮件互通的论坛呢？”“
>
> 我搜索了一下，有这种现成的东西吗？
我以前找过类似的东西,就是论坛+邮件列表的,开源的好像有但是很难用...
居振梁
关于技术和思维的讨论已经有太多了，而且核心成员的的知识结构也在不断的变化，较早的成员知道，TPL最早是讨论算法的，后来才逐渐扩展到现在。TPL从开始到现在已经两年多了，也该有所进化了，而事实也是当初的核心成员的技术也都比较分散，一个继续保持高质量的方法是“由技术领域知识转向元知识”的讨论，此时综合性的思维也将保证技术领域知识的质量。相信某个领域的专家在涉及其他领域的小白问题时，会自己先找其他方式来解决的。
在这个问题的基础上，另一个问题，是平台适应新用户？还是新用户适应平台？这里提出来了有点搞笑，但是我感觉大家提的方案似乎有种“平台要照顾新人”的感觉。不是说“与其打造人脉，不如锻造自己”吗？
另外一些可能涉及到的心理因素：
1.在google的产品里，mail list的确是被称作“论坛”的，事实上也就是有很多人把TPL也当成了一个普通论坛。
2.有人不知道mail list基于邮件，无法删除帖子，于是当一个新成员翻阅以前的讨论时发现“哇，原来有这么多水贴啊”，看来灌水也是可以的。当然，灌水的确可以，但是不是所有人都能看出水贴里的价值点，这有点类似“高手以之为准绳，新手以之为借口”的情况。
3.很多人只知道这是个以“计算机技术”为主题的讨论平台，但是他们中有人对“计算机技术”缺乏理解，更不知道“计算机行业”也只是一种分工，我们自己首先是一个“人”，而不仅仅是一个“从业者”。于是这就产生了一种“选择压力”，非计算机行业的人不敢参与讨论，其实他们的知识也许更是作为“人”所必须的；计算机行业内的人则认为他们的话题提出来是理所当然的。
其实在涉及具体方案这个问题上，我比较悲观，大家也看出来了，我之前的几次回复显得很不友好，所以……这里就不添乱了。
不过我也不喜欢“将聪明的头脑限制在条条框框里“，最好能以”提高愿意参与讨论的成员的素质“为方向来讨论。
--
战斗暴龙：理论由自己理论，由这理论演绎实践；实践由自己实践，由这实践归纳理论。事事都理论+实践太累了。
http://wargrey.yo2.cn [黑客精神；团队精神；清心寡欲；像孩子一样思考]
http://wargrey.blogspot.com [BY-BLOG；自然语言试练场]
http://juzhenliang.blogspot.com [中文译出]
Linker
mengchi zhang
真高兴终于看到pongba大大站出来说话了，有很多问题是无法避免的，也是很难解决的。虽然TL的规则众多，但是很多人并非完全遵守，我入TL也有半年了，想想半年前，我是每天都热衷打开GMAIL，一个个的读，就算有不懂的，也会从各位大大的辩论中找到自己的方向。而今，越来越不愿意打开电子邮件了，我很心寒。
zizon
建立一个类似长老会的小组,对于长老会认为水准比较低的可以Mark一下.
对于普通人,如果认同长老会的可以直接过滤这一类的Mark.
也就是说提供一个<<建议过滤关键字>>
On 11月30日, 下午6时05分, 庆亮 <qing.liang...@gmail.com> wrote:
> 其实不可避免的总会有人是林子里的那只鸟，即使在之前toplanguage质量相当高的时候也是一样的，所以如果能够控制这部分人的比例应该能够很大程度上的 控制列表的质量。
>
> 我想能否如此：
>
> 如果各位管理员觉得某个帖子违反了规定，则给对应帖子打个Mark，意思就是这个帖子不合质量，1、2天如果无人反对，则删除本贴，并将对应发帖人修改为发帖需 要验证。
> 反对的人必须给出自己的观点、看法。 严重违反，则清理出去。
>
> 呵呵，不过这不可避免的加大了各位管理员的压力。
>
> --
> 生命的意义在于不断的追求与学习.
> Blog:www.nd21.com
dachuan lin
其实我感觉能否引入精华机制呢？对于精彩讨论和好的话题的帖子加上精华，这样老鸟也会参与，其他的就看个标题就好
2009/11/30 Hook <hoo...@gmail.com>:
> 准入门槛提高、审核制度都相当费心费力
>
> 我觉得还是和软件方法一样，先能用，再好用。相信发出噪声的人比例并不大，何况相当一部分人包括我自己在内都是潜水的
>
> 所以，个人支持降低剔除门槛。比如无质量帖子用楼上的方法标记公示，或者管理员三天内投个票什么的。违规帖子如反天朝什么的直接删除。
>
> 某账号被判无质量发帖一次禁言一小段时间，次数越多禁言越长。一定时间段内x次无质量发帖直接踢出。
>
OxFAN
个人感觉如果maillist里的帖子能有一个类似stackoverflow那样的“关注度”的属性就好了：如果认为这个帖子有价值就投票，投票高的会比较靠前，回复同样也可以投票。这样很有效率，同时某些题外话可能就会快速的沉没。
对于不按规矩发言的人，可以暂时禁止发言（几个小时或几天），可惜maillist也没这功能。
因为maillist的特性，更多的要靠自觉吧。
WindyWinter
邮件列表的意义就在于强迫阅读，否则的话办个论坛就是了。
Gmail提供了filter的功能，如果实在不愿意看到某种主题的帖子，自己建个filter就是了。有那么多抱怨的功夫，却不知道自己寻找解决方案。我一天收到邮件近300封，垃圾邮件（包括诸如“退订”之类的帖子）也有100多，但得益于Gmail，漏网之鱼极少。
Soli Deo gloria,
yours WindyWinter
and http://www.briefdream.com
我抬个杠。我不喜欢”严进X出”的做法，Javaeye曾经如此（也是潜水多年），虽然质量能够保证，但副作用则是话题萧条，而且很长时间没有恢复。
可否宽进宽出？比如如果发现帖子中出现一次诸如“跪求”之类的关键字的直接ban出去，而且一定时间内不许再次申请。关键字列表动态更新但需要版主审核。和每次发帖均审核相比，这样版主的负担可以小很多。
不过我不知道google group的管理办法，也不知道如此是否可以自动完成。可有哪位同学解释一二？
2009/11/30 Tinyfool <tiny...@gmail.com>我也觉得这是个核心问题，要么，我们就把进入的门槛无限拉高，把踢出的门槛降低，这样我相信质量会有质的改变，其实，以现在tl的用户数来说，我们不该在关心用户数是否增长（因为这个基数下，自然增长量已然很可观了），而应该关心用户是否活跃和开心。2009/11/30 pongba <pon...@gmail.com>
其实我相信绝大多数成员都是读了版规的，有很多同学在申请回答里面直接写明了是来潜水的，结果过来一看到处是水，恐怕真是很失望。
关键就在于绝对人数太多了，即便有一个很小的百分比无视质量，也会导致整个列表的质量下降。
2009/11/30 He Dan <helldra...@gmail.com>
另外就是关于讨论的问题的范畴，比如一些能够Google到的。还有就是很多提问题的就是简单的一句话，是不是太简单了？至少应该先看看《提问的智慧》之类的吧？还有就是“求作业/工作 答案”或者"xxx怎么设置啊"，"xxx你们还能打开么？"之类的问题，都是价值不太大的，如果都是这样的东西，那倒不如多潜潜水了
--
Tinyfool的开发日记 http://www.tinydust.net/dev/
代码中国网 http://www.codechina.org
myTwitter: http://twitter.com/tinyfool
kestrel.lin
kestrel lin
HUA
噪音的增加在我看来反而是有价值的信息太少。有价值的信息发表的成本远高于噪音发表的成本，这更使得有可能产生有价值信息的人更愿意潜水，而这正如事实上所看到的。增加噪音发表的成本固然是一个方面，这些方面正如大家所说的（1,设定主题，把不相关的主题直接过滤2,设定审查，审查噪音3设定准入，有可能产生噪音者禁止进入）。但是我更倾向于倡导更有可能产生有价值的人更努力地发表信息。（比如像pongba大大，我来这里这么久，这个贴似乎是我看到的第一个贴。）如果大量的更有可能产生有价值信息的人都潜水了（虽然表面上看起来，这个有点强人所难，更有可能产生有价值信息的人要不就很忙，要不就很多事做做，要不就是已经没有发表欲，对这一点，真是很没有办法，有时候看到国外那些牛人简单的页面，心里就不知道为什么快乐不起来，幸好还是能够看到Eric S Raymond这样的人在，还能写点像《提问的智慧》这样的东东。），我感觉无论使用什么方法都不能避免TL的没落。
--
成大事者，在孤独中享受寂寞，从寂寞中厮杀黎明！
好好学习，天天向上！
Charles de Gaulle - "The better I get to know men, the more I find myself loving dogs."
Alex wang
---------------------------------------------
Alex wang
website:颠覆软件 http://www.foxlog.org
twitter: http://twitter.com/foxlog
douban: http://www.douban.com/people/foxlog
gmail: idea.wang[at]gmail.com
想说说话已经很久了。
【理性分析】：
帖子的平均质量是关键，只有帖子平均质量高了，回复的人就自然多了，有价值的回复就多了。
怎么样提高平均质量----最简单地办法就去掉那些拖后腿的。
我随手做了一下分析，当前论坛的前10个帖子，我列一下标题，作为一个订阅者，你看看哪些是你想读的：
1) {置顶}{讨论}TL的未来
2) [技术]http网页抓取客户端，一般是开的长连接还是短连接啊 ？
3) [Google Wave]Google Wave邀请统一贴
4) {讨论}{个人知识管理}个人知识管理：讨论总结
5) {求助}boost编译问题
6) 静态成员函数+传引用
7) 分布式调试框架
8) 发送8个google wave的邀请 - 先到先得
9) 还有几个 wave邀请 ，需要的通知我 ~~
10) {流媒体}{手机开发}{咨询}请教熟悉手机流媒体开发的朋友
我现在暂时不看内容，先减少一下数量，"重构"一下列表：
1) {置顶}{讨论}TL的未来
2) [技术]http网页抓取客户端，一般是开的长连接还是短连接啊 ？
3) [Google Wave]Google Wave邀请统一贴
4) {讨论}{个人知识管理}个人知识管理：讨论总结
6) 静态成员函数+传引用
7) 分布式调试框架
朋友们，现在再看一看，是不是每一个帖子你都想打开看看，并讨论一下呢？
我们可以重构我们的代码，我们也可以重构我们的帖子。
【对策】：
现在TL上人多了。人数的增多，特别是有思想的人数增多本身就很难管理。
没有什么特效药，只能从策略上来相对地提高帖子的质量。
我发表一下浅见的看法--暂不考虑技术实现度，只说策略：
可不可以将论分两组{精华组}，{普通组}
并提供一个通道，有次序地提升{普通组}==>{精华组}。
这样，我们只要控制精华组的数量就可以了。
具体地做法可以：
1,实名(ID)推荐。--我相信pongba, Kenny Yuan，老莫等朋友推荐的话题质量应该都会很高。推荐的人起到了很好的引导作用。
2,先在普通组讨论，感觉来了，质量上去了，请求升至{精华组}进行"大规模"，"进一步"的讨论。每个人都可以请求，少数管理人员可以批复。--给草
根点机会，减少管理人员的工作。
【感性的话】：
我想肯请，技术好一些的人，思维好的一的人，层次高一点的人，降低一下你的"格调"，把你的想法，通过【行动】的方式传播出来。
草根们，我们一起加油，别做"猪大肠"--扶也扶不上墙。
【回思以前的一个帖子】
帖子地址：http://groups.google.com/group/pongba/browse_thread/thread/
d4e8b2f020bdd0a5/5282c9e10a5a1270?hl=en&q=%E7%89%9B%E4%BA%BA&lnk=ol&
记得当时chuang(2楼)说了句"不中听的话"，LeeoNix死死咬住不放了。
我当时也在想，干嘛要求这么高呢，苦苦地不放了。后来也自然想明白了，想参加高质量的讨论，自己就必需付出。严格是高质量的保证。
就单凭pongba能将一大帮"兴趣各异"的朋友聚集在一起分享彼此的所得，就这一点----多少人能做到?
On Nov 30, 5:33 pm, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
> 不敢相信TL居然已经有近6K成员了！
>
> 两年零四个月。
>
> 随着规模的增大，列表的内容也在越来越芜杂，越来越难以适合所有人的口味，信噪比也在稳步降低。一些愿意发出声音的朋友一再发帖抱怨TL的质量在下降，这是事实 。
>
> 最早的一批管理员如今估计工作也都忙了，像我这样原来在学校现在已经工作的也有，像老莫这样原来就工作现在去了一个更有挑战性和乐趣的工作的人也有。
> 最早的一批成员，潜水的也在稳步增加。随着信噪比的降低，每个人的热情都会逐渐消退，最终成为一个循环。
>
> 但我相信没有人希望丧失一个原本美好的交流之地。
>
> 所以想和大家讨论一下TL以后究竟何去何从（因为如果就此发展下去，肯定会和之前大部分的技术论坛一下，缓慢而不可逆的走向退化，最终萧条衰落）。
>
> 1. 准入制度上，如果完全封闭是肯定不行的，但像现在这样开放也是不行的。
> 2.
> 内容上其实我个人不愿意限制为只讨论技术，因为总觉得人生大部分还是由一些软性的东西所决定，如观念，思维，性格。好的技术往往只是表象而不是原因，透过技术层 面学习别人把握问题的方法才是重要的。互联网上从来不缺技术的乐土，信息不是嫌少而是嫌多。
> 3.
> 到底要不要一个Maillist？这是一个问题。之前我认为一个Maillist除了提供一个讨论的场所之外，还可以提供一个互相认识的场所，我不知道这里有多 少人因为TL互相认识而成为朋友，分享一下？
DebuggingNow
1. 懂技术的人。
这点TL应该没有问题。
2. 一种好的制度。
制度可以用来约束，也可以用来引导，激励。比如stackoverflow上就有reputation这个概念，这是一种正面的激励，无形中拉着你多做些贡献，少弄些污染。
所以我想如果能够引入reputation这种概念，并加以重视，我想会是一个不错的方法吧。
-DebuggingNow
技术博客:http://debuggingnow.com
我的豆瓣:http://www.douban.com/people/baiyanhuang/
doudian
一个过滤器，有“**”字眼的帖子或回复，直接Delete。不过我这种做法是被迫式
的，真的希望有一个法子，可以从根本上解决此类问题。
SpitFire
Kevin xue
以某种方式统计TL中个人员的兴趣。这样我们在发帖的时候可以不光考虑个人的爱好兴趣而参考TLer的兴趣重点。比如如果我个人对Zimbu很感兴趣，但是maillist中对此话题感兴趣的人的比例只有1%，那么我可能就会选择不发这样的帖子，或者把帖子的难度稍微降低好让大家都讨论进来。
当然不能这么绝对，如果只有1％，但是这1%都是大牛，都是活跃的人物，自然另当别论。
不过现在规模有些大，实施起来很有困难。。
BR
Kevin
Long Cheng
不敢相信TL居然已经有近6K成员了！
两年零四个月。
随着规模的增大，列表的内容也在越来越芜杂，越来越难以适合所有人的口味，信噪比也在稳步降低。一些愿意发出声音的朋友一再发帖抱怨TL的质量在下降，这是事实。
最早的一批管理员如今估计工作也都忙了，像我这样原来在学校现在已经工作的也有，像老莫这样原来就工作现在去了一个更有挑战性和乐趣的工作的人也有。
最早的一批成员，潜水的也在稳步增加。随着信噪比的降低，每个人的热情都会逐渐消退，最终成为一个循环。
但我相信没有人希望丧失一个原本美好的交流之地。
所以想和大家讨论一下TL以后究竟何去何从（因为如果就此发展下去，肯定会和之前大部分的技术论坛一下，缓慢而不可逆的走向退化，最终萧条衰落）。
1. 准入制度上，如果完全封闭是肯定不行的，但像现在这样开放也是不行的。
2. 内容上其实我个人不愿意限制为只讨论技术，因为总觉得人生大部分还是由一些软性的东西所决定，如观念，思维，性格。好的技术往往只是表象而不是原因，透过技术层面学习别人把握问题的方法才是重要的。互联网上从来不缺技术的乐土，信息不是嫌少而是嫌多。
3. 到底要不要一个Maillist？这是一个问题。之前我认为一个Maillist除了提供一个讨论的场所之外，还可以提供一个互相认识的场所，我不知道这里有多少人因为TL互相认识而成为朋友，分享一下？
4. 分众是否可能。
相对于绝大多数的论坛来说，TL的版规和审核其实已经非常严格，如果不是这样恐怕早就成为一片焦土，但是纵然是这样的制度也难以保证信息的质量一直维持高水平。
是时候做一个选择了，朋友们 :-) 请大家参与改变TL吧。
--
刘未鹏(pongba)
ts
个人意见：
1，目前的maillist仍然够用。使用mute和关键字filter，大部分噪音都能屏蔽掉。能引起干扰的是新开帖。
2，基于目前的maillist，管理员可操作的无非是，首次发帖审核（现在似乎没有），加强发帖纪律和水帖打击力度（比如最近泛滥的google wave请求贴，就颇没有公德）。
3，要不另起炉灶，迁移到类似slashdot或digg的系统上去。
jinhu wang
kaiix
”提高愿意参与讨论的成员的素质“ -居振梁
“个人感觉如果maillist里的帖子能有一个类似stackoverflow那样的“关注度”的属性就好了：如果认为这个帖子有价值就投票，投票高的会比较靠前，回复同样也可以投票。这样很有效率，同时某些题外话可能就会快速的沉没。” -0xFAN
关注了一段时间的stackoverflow 而且也与TL当前状态进行了对比 我有一些想法分享给大家
其实有一个非常有趣的问题 为什么stackoverflow上*首页*的内容信噪比高？即使发出一个OT问题也总会有有意义的回答 是不是和人们的心理有关？
Yours Sincerely,
Kai Hou
raymond
看了大家的建议，感觉以下蛮有道理：
1. 主题分类。目前通过加标签也这么做，可是一眼看上去总是还是觉得乱乱的。如果能够按照主题分的一清二楚的话（就像论坛的各个板块一样），目前的水
贴数量不算多。
2. 宽进宽出是个好办法。毕竟，每个人都是从新人走过来的。管理员的职责稍微麻烦了些。
3. 为我们自己定制一个更多功能的论坛，使得可以向digg之类的一样，给予评价。让好帖子驱逐水贴。
4. 邮件组最初的起源是为讨论某一个或者某一类问题而产生的，今天我们给panba的定义，是不仅讨论技术，还可以讨论任意的东西。我觉得当
pangba很小的时候，这是可以的，几个朋友之间可以讨论任何想法；但是当panba发展到几千人的时候，还是允许在一个maillist里面讨论任
何东西，那么 产生某种意义上的水贴是正常的。因为，除了那种跪求之类的帖子外，没有人能判定哪些是水贴，这个对你没有用，对我可能很有价值，对不对？
所以，我们的宗旨：可以讨论技术和非技术的主题，就决定了一定会有一些帖子被某些人认为是水贴，因为大家部可能对任何一个主题都感兴趣。
所以，如果我们继续坚持以上宗旨而又使用maillist的话，状态就会是这样。如果我们只允许讨论技术，那么我觉得会有改观。
On 12月1日, 上午5时45分, Fuzhou Chen <cppof...@gmail.com> wrote:
> 我同意Yang
> Chi的观点，低质量话题太多和高质量话题太少是两个问题。若以开源节流为比喻，如今我们都开始认为的TL这条大河里的水已经不够清澈，原因是最大的源头流入了污水。而提高准入门槛好比是堵了源头，虽然短期内似乎好处明显，但长期来看却有导致死水一潭的危险，我不觉得这算是个好的方案。
>
> 所以我还是建议用严厉手段控制低水平帖，把心思花在治理污染，而不是研究怎么有效地堵住入口。对于审核我持乐观态度。我认为应当充分信任管理员的判断能力，只是有一点：当管理员决定ban掉某个id的时候我希望能够在邮件列表上公开说明理由，以免出现一手遮天的情况。
>
> 2009/11/30 raymond <shiqu...@gmail.com>
>
>
>
> > 2。关于门槛。微软，Google为什么强大？因为他们不是随便进去的，其准入制度很好的保证了人才的质量。我不是说我们要那么严格，但是至少在申请的
> > 时候提供一份 自己的简单介绍是可以的。各位老大们可以像为自己公司招人一样行驶权利。当然，自己不敢确定的就让别人来审核，每个paper的
> > reviewer不是都很多人吗？
>
> 我不认同Raymond所言的提高准入门槛的做法，理由有三个：
>
> a) TL是Maillist而不是公司，从maillist的角度上看它本来就该是允许大家畅所欲言的。
> b)
> 我的个人经验告诉我，有时候知道背景反而是坏事。比如一个别的公司的程序员很难和一个Microsoft工作背景的人去讨论某个Microsoft产品设计的优劣。很多时候舆论会倾向于认为那个在Microsoft干过的人更懂得产品，尽管实际上----仅仅就我经验而言----常常未必如此。
> c)
> 我们应当允许以学习为目的的新人存在，只要新人们没有发一些低质量的帖子就行。可如果提高准入门槛，那么这些人也就失去了参与学习的机会，我认为很不公平，毕竟我也是从这个状态走过来的。
>
> 2009/11/30 Yang Chi <neilyoung...@gmail.com>
>
>
>
> > 截止目前，我没看到任何成员审核所能产生的有利结果。
>
> > 假设，我是说假设，我们有了一套成员审核机制，或者叫"门槛"。再假设，目前的TL有一部分成员可以通过这套审核，比如我们称这些人为alpha
> > member. （需要这个alpha member的假设，是因为如果完全没有任何人能够通过的话，这套成员审核机制就没有意义了，毕竟我们不是在讨
> > 论吸引新人或者另开新组）那么，目前TL的一个问题是话题质量。但是，根据我们的假设，目前TL里存在了这么一批alpha member，而这些人并
> > 没有产生足够多的，如果有的话，优质话题。
>
> > 有人会说，低质量话题的存在让很多人不愿意发高质量话题，但是这个论点缺少论据支撑。
>
> > 所以成员审核并不能保证未来的新TL有足够多的优质话题。
>
> > 类似的，内容审核也不能保证优质话题，跟成员审核一样，只能部分保证减少低质量和冗余话题。
>
> > 另一个疑问是，在今天这个时代，一个互联网上的封闭小组究竟能吸引多少有想法的人，能产生多少优质话题？这恐怕很难说啊。
>
> > On 11月30日, 上午9时24分, raymond <shiqu...@gmail.com> wrote:
> > > 进入panba不是特别长时间，其中的内容远远好于任何一个普通论坛，但是最近每次打开邮件也会发现总有那么几条是无关痛痒的东西。
> > > 问题是，
> > > 1. 我们需要什么样的论坛？我们能给出具体的答案吗？如果我们能够定义出来我们需要什么，问题就解决了一半。就我个人而言，我需要的论坛是
> > > a. 问题在google上搜索是不能得到具体答案的，比如分布式调适框架相干的东西，我搜了很长时间也没有答案就希望在这里询问，我基本上把这
> > > 里当作最后的审判点。
> > > b. 自己的某方面的感悟希望分享。比如某个技术使用了N年之后突然有了新的发现，比如自己新完成了一个开源项目，。。。
> > > c. 细节和标准之类的讨论。
>
> > > 总之，确定性的东西不要出现。
>
> > > 2。关于门槛。微软，Google为什么强大？因为他们不是随便进去的，其准入制度很好的保证了人才的质量。我不是说我们要那么严格，但是至少在申请的
> > > 时候提供一份 自己的简单介绍是可以的。各位老大们可以像为自己公司招人一样行驶权利。当然，自己不敢确定的就让别人来审核，每个paper的
> > > reviewer不是都很多人吗？
>
> > > 3.关于某些回帖。垃圾帖很大程度上其回帖数量超过优秀贴，很多哥们看到垃圾帖义愤填膺，立刻去贡献了一个回帖。所以，还是pangba的格言，潜水，
> > > 如果不能贡献，就别回帖。如果你想说谢谢？No；你想骂别人一句？NO。你可以单独发邮件给他，别发到list上来。让垃圾帖子自动沉底。
>
> > > 4. 关于删除帖子和删除组员。如果某人发了三个垃圾帖，就可以永久将其计入pangba黑名单。如何定义垃圾帖？没有规则可以完美解决问题，还好每天
> > > 帖子数量不是特别多，如果有20个管理员轮流审核还是过得去的，关键是有没有好的工具支持审核，统计等。
>
> > > On 11月30日, 下午5时33分, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
>
> > > > 不敢相信TL居然已经有近6K成员了！
>
> > > > 两年零四个月。
>
> > 随着规模的增大，列表的内容也在越来越芜杂，越来越难以适合所有人的口味，信噪比也在稳步降低。一些愿意发出声音的朋友一再发帖抱怨TL的质量在下降，这是事实。
>
> > > > 最早的一批管理员如今估计工作也都忙了，像我这样原来在学校现在已经工作的也有，像老莫这样原来就工作现在去了一个更有挑战性和乐趣的工作的人也有。
> > > > 最早的一批成员，潜水的也在稳步增加。随着信噪比的降低，每个人的热情都会逐渐消退，最终成为一个循环。
>
> > > > 但我相信没有人希望丧失一个原本美好的交流之地。
>
> > > > 所以想和大家讨论一下TL以后究竟何去何从（因为如果就此发展下去，肯定会和之前大部分的技术论坛一下，缓慢而不可逆的走向退化，最终萧条衰落）。
>
> > > > 1. 准入制度上，如果完全封闭是肯定不行的，但像现在这样开放也是不行的。
> > > > 2.
>
> > 内容上其实我个人不愿意限制为只讨论技术，因为总觉得人生大部分还是由一些软性的东西所决定，如观念，思维，性格。好的技术往往只是表象而不是原因，透过技术层面学习别人把握问题的方法才是重要的。互联网上从来不缺技术的乐土，信息不是嫌少而是嫌多。
> > > > 3.
>
> > 到底要不要一个Maillist？这是一个问题。之前我认为一个Maillist除了提供一个讨论的场所之外，还可以提供一个互相认识的场所，我不知道这里有多少人因为TL互相认识而成为朋友，分享一下？
> > > > 4. 分众是否可能。
>
> > 相对于绝大多数的论坛来说，TL的版规和审核其实已经非常严格，如果不是这样恐怕早就成为一片焦土，但是纵然是这样的制度也难以保证信息的质量一直维持高水平。
>
> > > > 是时候做一个选择了，朋友们 :-) 请大家参与改变TL吧。
>
> > > > --
> > > > 刘未鹏(pongba)
> > > > Blog | Mind Hackshttp://mindhacks.cn
> > > > TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba
>
> --
supern lee
以前人数少，基本是有着共同兴趣的人，比如算法，c++，所以帖子的质量高，
现在人数庞大，涉及各行各业，贴子的主题宽泛，然而maillist又是push的，所以给人感觉很水
但是来这的人基本上是有共同点，不是弄程序也是与程序相关的
所以，个人觉着啊，pangba不是有篇文章讲到程序行业不变的,essential的知识，如果话题在这附近，
应该是靠谱的。
莫华枫
--
反者道之动，弱者道之用
longsh...@gmail.com
http://blog.csdn.net/longshanks/
wave开通
oslv lv
是否可以考虑禁止发言2周之类的措施，还有，申请批准的时间设定为一周等。
或者引入介绍人制度。
Huang
--
Regards,
Chao
OxFAN
sunskyor sunskyor
对于分割有两种方式（1.按综合水平分不考虑领域 2.按领域分不考虑水平），可以再多搞几个邮件组，由pongba通过手工或过滤器的方式挑“高水准”人士加入。
严重同意提议2，可以搞卖T恤建站或捐款等商务措施，这样有利益刺激就会有人维护，已有6千人，就说明还是有相当影响力的，有人就有价值。
sagasw
Serenade
因为现在的问题是，帖子太多，看的人无非就是挑两个感兴趣或者熟悉的领域的进去看看；但是，这样很容易丢失阅读很多好贴的机会；
如果有人能挑出来分个类，那么学习的人可以多接触点营养，速成一下，免得无从下手浪费时间；、
反过来，也不会把一些论题的好苗子掐死，因为一旦有人回复了有意思的帖子，那么自然会被人注意，并被推荐上来
对于其他措施，维持现状就可以了，这样已经挺不容易了
zong
在中文网络上，活跃着一些对某个特定领域感兴趣、并希望进行交流的人群，他们形成了一个个志同道合的朋友圈子，例如文学、电脑游戏、计算机技术等等的爱好者。第欧根尼俱乐部为这些圈子提供交流的平台，并通过对ID注册的限制来保证社区的质量。第欧根尼的各个版面，都具有较强的专业性质。活跃在第欧根尼的人群中，有共享软件开发者，程序员，网络安全专家，闪客，作家，媒体编辑与记者，证券分析师，律师，教师，学生，自由撰稿人，电脑游戏策划，政府公务员，以及其他从生活的各个地方奔来、能够利用网络进行交流的人。
与一般的公共社区不同，第欧根尼注重质量胜过注重人气，注重社区的气氛与文化，胜过注重社区的影响。它高度依赖成员的自律来维持游戏规则。它承诺：除非特殊情况，否则不删除贴子；所有的贴子都将被永久性保存；它提供了个人文库等功能，以供用户存放自己的原创作品和收藏其他文档。它希望自己能成为其成员的网上家园。
第欧根尼由一群自由程序员和志愿者开发和维护。它的策划者希望网络回到原始的意义上来：成为跨越空间和其他障碍的交流工具。
--
格物，致知；正心，诚意。
shawn wang
讨论应该基于诚恳的探求真理的精神，而不是以爱好争辩或是求胜的态度来进行
尽量不要使用表示独断意见的用语，尽量不要进行直截了当的反驳
我觉得【TL】的很多人都应该学习下这两条
jun lin
sunskyor sunskyor
世界之所以混乱，是因为没有规则，或者说没有便于执行和遵从的规则。
sunskyor sunskyor
一只豆
这个判断应该作为TL目前阶段的一个战略依据。
我建议在帖子模块上进行一定程度的汇聚和明晰化。前期可以以 Pongba 个人的一个标准看法来进行，可大致分为 技术类和非技术类两大类。非技术类
的划分我想和Pongba 共同讨论出一个更细的分类： 如 思维能力 学习方法 职业思考 商业趋势 等等。 技术类可以请 几个大牛 利用不
多的时间 画个框框，这个还是要请Pongba来 甄选下人物。
要想在 “大众积极要求进步” 和“小众抛出价值观点” 这之间做一个平衡，重要的我认为不是 把 group变得阳春白雪，而是“大众” 和“小
众”各有操守和职责。
－－大众不要乱丢垃圾，功力虽有高低之分，但“是否自我思考过”应该是可以看出来的。不思考就跑出来 就属于丢垃圾。
－－小众不要 嫌弃大众，而且要有引领 讨论的职责。就如同大饭店后门的猫。美味就是腥味，这就是价值。传播价值观点就是 小众的职责。
“君子和而不同”，无论是 大众 还是小众，做君子都是应该的。
On 11月30日, 下午6时00分, Tinyfool <tinyf...@gmail.com> wrote:
> 我也觉得这是个核心问题，要么，我们就把进入的门槛无限拉高，把踢出的门槛降低，这样我相信质量会有质的改变，其实，以现在tl的用户数来说，我们不该在关心用 户数是否增长（因为这个基数下，自然增长量已然很可观了），而应该关心用户是否活跃和开心。
>
> 2009/11/30 pongba <pon...@gmail.com>
>
>
>
>
>
> > 其实我相信绝大多数成员都是读了版规的，有很多同学在申请回答里面直接写明了是来潜水的，结果过来一看到处是水，恐怕真是很失望。
>
> > 关键就在于绝对人数太多了，即便有一个很小的百分比无视质量，也会导致整个列表的质量下降。
>
> > 2009/11/30 He Dan <helldragon....@gmail.com>
>
> > 另外就是关于讨论的问题的范畴，比如一些能够Google到的。还有就是很多提问题的就是简单的一句话，是不是太简单了？至少应该先看看《提问的智慧》之类的吧 ？还有就是“求作业/工作
> >> 答案”或者"xxx怎么设置啊"，"xxx你们还能打开么？"之类的问题，都是价值不太大的，如果都是这样的东西，那倒不如多潜潜水了
>
> > --
> > 刘未鹏(pongba)
> > Blog | Mind Hacks
> >http://mindhacks.cn
> > TopLanguage
> >http://groups.google.com/group/pongba
>
> --
> Tinyfool的开发日记http://www.tinydust.net/dev/
> 代码中国网http://www.codechina.org
> myTwitter:http://twitter.com/tinyfool
istandready
个人认为最最重要的一点是，要一直有人来做这些事情，使管理工作能够长期地被执行。
pongba最近变得忙了，很少出现在这里了。其他TL的元老也因为种种原因，越来越少冒泡了。
也许可以借鉴一些论坛招募版主的方式，定期选出管理员。是管理员这个职位始终能处于活跃状态。
Mikster.Z
--
EX - EMBEDDED SYSTEM DEVELOPER
SOFTWARE ENGINEER
Name : Mikster
est
不敢相信TL居然已经有近6K成员了！
两年零四个月。
随着规模的增大，列表的内容也在越来越芜杂，越来越难以适合所有人的口味，信噪比也在稳步降低。一些愿意发出声音的朋友一再发帖抱怨TL的质量在下降，这是事实。
最早的一批管理员如今估计工作也都忙了，像我这样原来在学校现在已经工作的也有，像老莫这样原来就工作现在去了一个更有挑战性和乐趣的工作的人也有。
最早的一批成员，潜水的也在稳步增加。随着信噪比的降低，每个人的热情都会逐渐消退，最终成为一个循环。
但我相信没有人希望丧失一个原本美好的交流之地。
所以想和大家讨论一下TL以后究竟何去何从（因为如果就此发展下去，肯定会和之前大部分的技术论坛一下，缓慢而不可逆的走向退化，最终萧条衰落）。
1. 准入制度上，如果完全封闭是肯定不行的，但像现在这样开放也是不行的。
2. 内容上其实我个人不愿意限制为只讨论技术，因为总觉得人生大部分还是由一些软性的东西所决定，如观念，思维，性格。好的技术往往只是表象而不是原因，透过技术层面学习别人把握问题的方法才是重要的。互联网上从来不缺技术的乐土，信息不是嫌少而是嫌多。
3. 到底要不要一个Maillist？这是一个问题。之前我认为一个Maillist除了提供一个讨论的场所之外，还可以提供一个互相认识的场所，我不知道这里有多少人因为TL互相认识而成为朋友，分享一下？
4. 分众是否可能。
相对于绝大多数的论坛来说，TL的版规和审核其实已经非常严格，如果不是这样恐怕早就成为一片焦土，但是纵然是这样的制度也难以保证信息的质量一直维持高水平。
是时候做一个选择了，朋友们 :-) 请大家参与改变TL吧。
Ted
先稍稍总结一下:
问题:帖子太水
目标:提高帖子质量
方案:
1.提高准入门槛 - 流水不腐.况且门槛如何确定?
2.分众 - 另外一个TL?
3.审批 - 准则如何确定? 人员由谁担任? 采取何种方式? 潜在的工作量?
其实"审批"还是挺有前途的一种方法,只是我们可以改个名字,比如叫"评价",当人员为所有浏览过这个帖子的人的时候,那么准则不妨为"随心"至于方
式,我注意到讨论组有"为此贴评分"的功能,不知各位算法大牛可否以此功能设计一个算法,每个人为感兴趣的帖子评分,以筛选出"好"的帖子?工作量的
话,相信大家是很乐意花那么一点点时间,为一个好帖子点击一下鼠标的.
呵呵,不知Google Group有没有为管理员提供这样的功能? -- 同Fuzhou Chen问.
larry tang
呢，不单单是个maillist.
On 11月30日, 下午5时33分, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
pongba
zong
“第欧根尼俱乐部”这个名称曾经出现于《福尔摩斯探案集》中的《希腊探员》，那是一个由沉默寡言的人组成的奇怪群体。除了气氛以外，本站点与书中的那个俱乐部也没有特别的关系。
张慧聪
我很同意暴龙的看法。记得托尔斯泰曾为他笔下的主人公的选择而感到惊奇，所谓“人物已经创造出来了，就由他自己做选择”
同样，TL被创造出来了，它变成了今天这个样子，元老们是当如托尔斯泰那样顺其自然，还是“控制它主人公的命运”？这是个问题。坛子大了，什么水都有，什么门槛，准入，审核制度都起不到大作用。还是大家自觉比较好吧。我想pongba联合其他元老发几封强调态度的公开信，效果会比较好，这种东西虽然写在首页上，但由于内容已经成这样了，所以首页的魔力已经渐渐减退了，需要你们这些影响力大的人重新强调出来。分几部分多来几封，多强调几次，应该会有效。最重要的是“思考帖子给其他人带来的价值，如果觉得没有，敬请潜水！”
其实我相当感念TL，记得当时发现TL的时候，欣喜若狂，上面每一个我新看到的概念都会去google，极大得长了我的视野。每次想发帖，回帖的时候，我都想“我会不会给别人带来噪音？我自己想清楚了么？怎么说才简洁明白？对别人有没有价值？”，想问问题的时候想“还有什么我应该尝试的寻找答案的办法？”，这样的结果就是，我经常把打了一半的帖子discard掉，并且后来会觉得幸好没发。我学到了很好的态度，独立思考，寻找答案，而不是简单求助。
更让我感念的是，我的第0份而第1份工作，都是在TL上找的。我在TL上认识了很多值得敬佩的人。
真心希望TL能恢复高质量的讨论。
--
----文艺型程序员+围棋偶饭+SC剩菜饭+前科幻迷+数学习饭
张慧聪
我的意思是，大家要去自己的要求有所提高，本来觉得自己的发言还是可以的，但想想，人这么多，都和我一样这么说一句会怎么样？仅仅是“发表自己独立思考后的看法”已经不行了，如果没有深刻的真知灼见，就请潜水。人少的时候，只要态度靠谱，大家可以自由发表自己的看法，但人多的时候就不行了。
总之，人数一多，本来人少时允许的情况就不能被允许了。例如偶然的水，例如向列表回复“谢谢”“受教”“我错了”(检讨，刚才我就发了个“受教”)，再例如说：“我也很想知道，期待高手”。
而且正如老莫所言，不能再因为“小白帖也可能引发有价值的讨论”而允许小白帖，因为人太多了，随便吐两句就把有价值的给淹了。
我有个提议，可能管理员们需要辛苦一下了，pongba每周发一个帖，把本周最差的5个帖以及发起者拉出来“示众”，再犯就Ban，或者初犯就ban，这样一点一点，应该就能好起来了
--
----文艺型程序员+围棋偶饭+SC剩菜饭+前科幻迷+数学习饭
jing wang
殷远超
Zoom.Quiet
> 2009/12/4 istandready <istan...@gmail.com>
>>
>> 也许可以借鉴一些论坛招募版主的方式，定期选出管理员。是管理员这个职位始终能处于活跃状态。
>
> 正有此打算。
>
没有管理的讨论场所考验的是所有人的忍受度和聲音最大者的人品;
有管理的讨论场所考验的是管理员的忍受度和所有人的信任度;
有关沟通平台，建议还是 mailisting 这比 BBS 更加中立和公平，而且也易用;
有关管理方式和发展:
- 管理要公开和透明,以及定期 自省;
- 发展,只要坚守最初的意愿,并适当容忍不是出格的友好调侃就好
朋友,是肯定有结识的,前题也是大家在严肃的讨论过程中相互就对方的智慧产生了钦佩；
对于巨量邮件的高效处置,这是 TL 要想健康发展,必须时刻进行友好内部培训的最重要课题了..
> --
> 刘未鹏(pongba)
> Blog | Mind Hacks
> http://mindhacks.cn
> TopLanguage
> http://groups.google.com/group/pongba
>
--
http://zoomquiet.org 人生苦短? Pythonic!
Time is unimportant, only life important!
SevenCat
1、严格规定话题内容，如果确有人需要聊其他的，可以另开mailinglist,
2、把这个设置spam的什么功能用上，设一到两个管理员，明确职责，觉得是spam的打个标志,这样可以进行分辨。 只是这个执行太难了些。我一向觉
得旧的不去新的不来。
On 11月30日, 下午5时33分, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
> 不敢相信TL居然已经有近6K成员了！
>
> 两年零四个月。
>
> 随着规模的增大，列表的内容也在越来越芜杂，越来越难以适合所有人的口味，信噪比也在稳步降低。一些愿意发出声音的朋友一再发帖抱怨TL的质量在下降，这是事实-。
>
> 最早的一批管理员如今估计工作也都忙了，像我这样原来在学校现在已经工作的也有，像老莫这样原来就工作现在去了一个更有挑战性和乐趣的工作的人也有。
> 最早的一批成员，潜水的也在稳步增加。随着信噪比的降低，每个人的热情都会逐渐消退，最终成为一个循环。
>
> 但我相信没有人希望丧失一个原本美好的交流之地。
>
> 所以想和大家讨论一下TL以后究竟何去何从（因为如果就此发展下去，肯定会和之前大部分的技术论坛一下，缓慢而不可逆的走向退化，最终萧条衰落）。
>
> 1. 准入制度上，如果完全封闭是肯定不行的，但像现在这样开放也是不行的。
> 2.
> 内容上其实我个人不愿意限制为只讨论技术，因为总觉得人生大部分还是由一些软性的东西所决定，如观念，思维，性格。好的技术往往只是表象而不是原因，透过技术层-面学习别人把握问题的方法才是重要的。互联网上从来不缺技术的乐土，信息不是嫌少而是嫌多。
> 3.
> 到底要不要一个Maillist？这是一个问题。之前我认为一个Maillist除了提供一个讨论的场所之外，还可以提供一个互相认识的场所，我不知道这里有多-少人因为TL互相认识而成为朋友，分享一下？
Tony Yang
不敢相信TL居然已经有近6K成员了！
两年零四个月。
随着规模的增大，列表的内容也在越来越芜杂，越来越难以适合所有人的口味，信噪比也在稳步降低。一些愿意发出声音的朋友一再发帖抱怨TL的质量在下降，这是事实。
最早的一批管理员如今估计工作也都忙了，像我这样原来在学校现在已经工作的也有，像老莫这样原来就工作现在去了一个更有挑战性和乐趣的工作的人也有。
最早的一批成员，潜水的也在稳步增加。随着信噪比的降低，每个人的热情都会逐渐消退，最终成为一个循环。
但我相信没有人希望丧失一个原本美好的交流之地。
所以想和大家讨论一下TL以后究竟何去何从（因为如果就此发展下去，肯定会和之前大部分的技术论坛一下，缓慢而不可逆的走向退化，最终萧条衰落）。
1. 准入制度上，如果完全封闭是肯定不行的，但像现在这样开放也是不行的。
2. 内容上其实我个人不愿意限制为只讨论技术，因为总觉得人生大部分还是由一些软性的东西所决定，如观念，思维，性格。好的技术往往只是表象而不是原因，透过技术层面学习别人把握问题的方法才是重要的。互联网上从来不缺技术的乐土，信息不是嫌少而是嫌多。
3. 到底要不要一个Maillist？这是一个问题。之前我认为一个Maillist除了提供一个讨论的场所之外，还可以提供一个互相认识的场所，我不知道这里有多少人因为TL互相认识而成为朋友，分享一下？
4. 分众是否可能。
相对于绝大多数的论坛来说，TL的版规和审核其实已经非常严格，如果不是这样恐怕早就成为一片焦土，但是纵然是这样的制度也难以保证信息的质量一直维持高水平。
是时候做一个选择了，朋友们 :-) 请大家参与改变TL吧。
--
刘未鹏(pongba)
ZhiGang Qi
其实发贴的时候加上特定keyword就好了，
这样的话，邮件里的filter很容易设置，有些帖子的质量还可以。
大多数的帖子太水了，如果只是一些闲聊或者简单问题的帖子带上keyword,应该很有帮助。
--
Zhigang Qi
345 park ave, W12-302
San Jose , CA 95110, USA
Cell: (812)272-1809
work: 408-536-247
张鹏程
张鹏程
刘江
那样问答和讨论都显得比较清楚，打标签也容易。
sagasw
其实这种服务是csdn也有，类似现在的问答贴或者百度知道。
只是stackoverflow做的更好一些，质量相对高的多。
我觉得现有的已经可以了，转战另外的服务或者站点都会有人员流失或者其它的问题。不如好好的基于现有的系统来提高管理水平。
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
Sean Tao
1. TL的讨论内容，应该有较为严格的限制范围。可以包括技术和软科学（思维、方法、观念、素质）。技术讨论的内容，应该是深刻和普遍的。不要讨论那种很细节，很肤浅，或者不能经受时间考验的问题。这样的问题可以去其它地方寻找答案。软科学方面的内容，其实更有价值。
2. 新成员的准入，可以不那么严格，但发帖、回帖的资格一定要严格限制，比如用注册时间、发帖和回帖的质量（转换成某种信用值）来决定是否有权发帖。
3. 发帖和回帖的内容要有严格的要求，应该是理性的讨论和思考，而不是感性的攻击和谩骂。
4. 管理者（们）按照制定好的标准评判每个发帖，不符合规定一律删除。发帖者既然要在这里发帖，就应该遵守制度，尊重管理团队的判断和决定。发帖前应该深思熟虑。帖子被删了，先找自己的原因。这样虽然看起来很严格，但任何事物的发展，如果没有适当的约束，都只会成为一团混沌。所以TL要健康成长，必须有严格的管理制度。而且我认为那些真正关心TL发展，真正愿意在这里谈论严肃和深刻的问题的人，是不会在意有利于TL的制度的。只有那些被互联网所提供的自由宠坏了进而淡化甚至失去了责任感的人，才会反对这样的制度。对这样的人，可以任其离开。
5. 如果精力、技术允许的话，可以给每个帖子（发帖和回帖）进行评分，而这些评分会影响相应的发（回）贴者的信用值，从而控制每个成员的发帖回帖权限。这可能要设计一个复杂的算法，来有效地甄别出“贡献者”和“捣乱者”。
在 09-12-8，sagasw<sag...@gmail.com> 写道：
张鹏程
sagasw
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
Sean Tao
在 09-12-8，张鹏程<holme...@gmail.com> 写道：
张鹏程
浪迹天涯
技术上的问题，google或baidu或各种书籍上都能查到，如果查不到那么这些问题也不是三言两语能讲清楚的。
我觉得，之所以经常来TopLanguage，主要是借鉴前辈牛人所走过的路，学习大家的成长历程，特别是学习大家是如何在思想上不断成熟起来的。
所以，我觉得希望论坛上有更多关于思想关于思考的帖子，这个不局限于各种技术，生活上的任何事件，大家都可以引发出许多高质量的话题。
Lycan. Mao..
选Linux社区的管理方式就好了，选一个BOSS，然后一个仲裁组，大家都有绝对权威，新人入门需要引荐。
潜水其实也没什么，我离开了大半年，因为绝对当时这里的讨论风气都趋向几个很窄的方向，还是畅谈为好，不过主贴还是不要弄"闹眼子"的主题。
On Nov 30, 5:50 pm, "free.wang" <free...@gmail.com> wrote:
> 早该监督了
>
> 选出"仲裁组" 有争议的 超过2／3的表决就和谐。
>
> 如果被删贴的人或相关愤愤不平的人继续发文征讨，"仲裁组"拥有"继续和谐"的权力。
>
> 2009/11/30 Mikster.Z <chinamix...@gmail.com>
>
>
>
>
>
> > 看来只有发帖审核一条路了，发帖审核虽然劳神费力，但是这里的兄弟也多，挑点高质量的审核者，一人分担一些的话也不算太累吧？
>
> > 2009/11/30 Rhythm <rhythmofw...@gmail.com>
>
> > 真高兴终于看到
> >> pongba大大站出来说话了，有很多问题是无法避免的，也是很难解决的。虽然TL的规则众多，但是很多人并非完全遵守，我入TL也有半年了，想想半年前，我是 每天都热衷打开GMAIL，一个个的读，就算有不懂的，也会从各位大大的辩论中找到自己的方向。而今，越来越不愿意打开电子邮件了，我很心寒。
>
> > --
> > EX - EMBEDDED SYSTEM DEVELOPER
> > SOFTWARE ENGINEER
> > Name : Mikster
>
> --
> 真正的杰出，不是妙用规则的错层，而是极致的偏执于信念.
> The Crankiness of Belief achieves Great , not the Trick of Regulation.