软件测试在中国的未来发展
谢宗春
我在网上也查阅了很多资料，对于中国的软件测试褒贬不一，反正就是没有国外成熟的测试行业好。
我倒是觉得测试职位需要比开发人员掌握更多的技能和更好的思维能力，也挺感兴趣。想听听大家的高见。
wq wang
Kula
Pablo Picasso - "Computers are useless. They can only give you answers."
Jeff Chen
--
My Blog：http://jeffchen.cn
祁祥峰
ZhiGang Qi
从来就没有软件测试人员需要比开发人员掌握更多技能和更好的思维能力一说。。。。。。
1. 你看工资的差别就知道了
2. 所有大公司软件外包的项目都是从测试开始
3. 学历差别
4. 性别差别
-----------------------
我倒是觉得测试职位需要比开发人员掌握更多的技能和更好的思维能
--
Zhigang Qi
345 park ave, W12-302
San Jose , CA 95110, USA
Cell: (812)272-1809
work: 408-536-247
阳光雨
从来就没有软件测试人员需要比开发人员掌握更多技能和更好的思维能力一说。。。。。。
1. 你看工资的差别就知道了
2. 所有大公司软件外包的项目都是从测试开始
3. 学历差别
4. 性别差别
-----------------------
我倒是觉得测试职位需要比开发人员掌握更多的技能和更好的思维能
ZhiGang Qi
Sorry for the last post. I also respect the profession of software testing. I don't wanna to hurt you or another group of... my fault.
jun lin
Jeff Chen
In reality, a top coder don't really need the help from a tester, it just wastes more time to be a coach.
Stanley Xu
看看各个公司测试和开发的面试要求和工资待遇，用屁股想想也能明白如果有机会的话该干哪个，对于在校生来说，以测试为职业目标那简直是……
当然如果已经上了贼船那就好好干这份很有前途的死跑龙套的工作吧
Best wishes,
Stanley Xu
Fei Yan
结果第二年，测试的（我们一块入职的那帮）集体降工资，但是很少有人离职
再后来，新招聘的测试很多大专毕业，薪水还不及很多一般开发岗位的一半
我现在工作的地方，测试的level一般是至少比开发的低一个；而且招聘测试的要求是最好做过开发
这虽然是些个例，但也是很真实的现实。我不是很清楚真实的比例怎样，但从我接触的圈子来看，测试的待遇大多没有超过我现在工作的公司的
Alvin
开发一个人专攻一个模块，你一个人对付几个模块写test case，人家1年就研究这一个模块了，你要对付多个开发研究的模块组合起来的产品，该产品一年里面所有release
测试对软件周期的理解还是有帮助的，
有一点如果你做到你会比研发都牛逼，就是把你负责的模块都能深入，把你测试中碰到的所有问题都能自己找到root cause，进而知道如何解决。达到比研发都了解代码，最后有bug你能给研发指导，到底哪行出错了，让研发大呼，请你来指导我们吧
这个估计在工作累的半死的情况很难做到，关键没时间啊，有这个心没这个力啊，所以，我的体会是你想做深，呆在测试还是危险。而且在你是个新手的时候，周围人的强弱决定你的强弱，在测试群体都是随便招几个人、全干体力活的情况下，你的发展就很危险
~Alvin
谢宗春
est
2009/12/18 谢宗春 <xiezo...@gmail.com>:
贾里
est
2009/12/18 贾里 <pipi...@gmail.com>:
Fuzhou Chen
@ZhiGang Qi
测试工资比开发低是现实，因为测试人员毕竟没有给出能卖钱的产出，如果
齐兄试图据此论证测试的水平比开发低，我也没办法。我只能说我个人经验
里工资高低和工作难度并不必然成正比。嘴皮子上说什么都容易，做几年看
看再说更客观一点。
@ 宗春
我们都说国外重视测试而国内不重视，可问题是很多人没有说国外和国内的
测试做的是不是一回事。
测试不一定都是点鼠标的。我就拿我们公司为例，大家不妨对着看看自己身
边的测试都在做哪些任务，是不是我说的所有职能都覆盖到了，就知道为什
么我们不一样了。
简言之，我现在在美国一家IT公司工作。我们公司的测试分三种，也就是开发
组测试、维护组测试和lab组测试，这三个角色名字都一样但实际差别很大。
a) 开发组的测试大部分时间在做自动化和维护测试计划。
在我们公司里测试计划和产品是同步的，产品新版本出来测试计划和自动化
都跟着出新版本。所以他们的产品就是测试计划和自动化代码。
b) 维护组的测试职能可以用一个词描述：产品功能活字典。
相信大家都理解，再庞大的文档也不可能把每一个产品的所有细节都覆盖到。
产品大了之后我们必然常常能遇到一些定义不清的细节。而所有定义不清的
细节在我们这里都是靠维护组的测试负责解释的。另外当我们给一个bug fix时
都需要对可能的影响作评估（有没有安全问题，有没有破坏现有功能），这也
是维护组测试负责解释的。
c) Lab组的测试基本上是单纯的测试执行，主要是搭环境和跑测试报结果。他们也
同时负责安排测试执行计划，定义时间和维护lab设施。
2009/12/17 est <electr...@gmail.com>:
--
《采莲》·江南
为卿采莲兮涉水，为卿夺旗兮长战。为卿遥望兮辞宫阙，为卿白发兮缓缓歌。
另抄自蒜头的评论：http://www.douban.com/review/1573456/：
且祭一束紫琳秋，为一段落花流水的传说
且饮一杯青花酒，为一场几多擦肩的错过
且焚一卷旖旎念，为一腔抛付虚无的惜怜
且歌一曲罢箜篌，为一刻良辰春宵的寂寞
sagasw
名副其实的黑盒。
管他的，反正我是不会选择测试这个行业。但是对于女孩来说，测试比开发还是要好些。
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
sagasw
他们之间不是鸡和蛋的关系，没有开发的代码产出，测试测个屁。如果开发的代码写的特别烂，测试也不能提高软件质量（只能有限度的减少软件的bug）。把测试和开发等同起来，就是一种管理策略罢了。看看开发流程，测试需要什么时候参与，开发需要什么时候参与。前面不有位朋友提到他们觉得测试总参加scrum meeting浪费时间么，实际上也间接证明了，很多公司里的测试，只是release发布以后参与进来。
测试本身分很多种，其实开发人员自己应该有一定的测试能力，另外对于产品领域知识，可能是要比测试略少一些，但是也可以理解（比如我们公司经常有项目间的转换）。开发和测试是要相互合作，但是并不代表就是等同关系了。
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
Fuzhou Chen
我的回复也不是为了和前面的同学吵架。只是想用我自己的例子说明国外的一些IT
公司功能已经高度细化，测试早就不是只负责跑个程序看看结果就行的。所以在我
们讨论测试发展之类的话题之前，首先得搞明白此测试是否是彼测试。希望新手不
要误以为只要会点鼠标，到了个国外公司干个测试就可以吃香的喝辣的，呵呵。
2009/12/17 sagasw <sag...@gmail.com>:
--
Zhigang Qi
比如我把一个稳定且没有发展前景的产品外包到印度，因为开发维护人员的水平不够（即便是数量×2），还是会有更多的bug,更糟糕的质量。
这种情况下，能不重视测试嘛？ 我还是以前那句话，精英程序员是不需要测试人员的,最多需要有人帮忙做一下monkey test。
当然了，每个行业都有精英，测试做好了，也一样可以有很好的发展，从来就不能以行业论高低。所以我没有针对软件测试这个行业。
但是如果在校学生如果把做软件测试作为职业目标，我是不赞成的。第一，测试工作更重要的是工作经验的积累而不是知识的累积，在校时，踏踏实实学习些技
术，掌握些科学文化知识，即便是将来做测试，也可以很容易转型。 第二，测试毕竟不是核心的工作。
在欧美，各大公司一样很难招到合适的测试人员（或者说测试人员），为什么？ 有能力的人不愿意做。 愿意做的人能力不够。 所以软件测试人员的整体水平
一天不如一天。 我是很乐于见到高质量的软件测试人员，毕竟软件测试时软件开发过程中不可缺少的一环，这有助于整个行业的进步。
On Dec 17, 9:41 am, 贾里 <pipi32...@gmail.com> wrote:
> 追求不起来，据我的观察，像欧美那样重视测试工作的情况，在中国简直就是凤毛麟角，项目多，周期紧，内部项目资金有限，外部同类项目竞争激烈，这样的情况下必然需要考虑质和量的平衡点。如果说欧美是以质取胜，那么我们就是以量取胜，这其实也是典型的made
> in china的中国软件业现状啊。
>
> 2009/12/18 est <electronix...@gmail.com>
>
> > 国内不怎么追求测试带来的质量吧。。。。
>
> > 2009/12/18 谢宗春 <xiezongc...@gmail.com>:
sagasw
我们公司也是所谓外企（在大连的分支），我们的测试人员，基本上是对编程一无所知，对产品知识能多懂一些，但也不是很多（相比应用工程师）。对于这种情况，把开发和测试等同起来，是不是对开发工作的一种轻视。毕竟开发不是follow 某个文档立刻就能实现的。
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
ZhiGang Qi
xxmplus
2009/12/18 ZhiGang Qi <zhiga...@gmail.com>:
> 行业工资水平的高低从来都是跟工作难度的高低成正比的, 商业社会里基本没有例外(用基本的原因。。。比如国内的公务员就是例外)。
>
>
--
Any complex technology which doesn’t come with documentation must be the best
available.
ZhiGang Qi
Fuzhou Chen
Fei Yan
这样的工作本质上是比较新潮的develop work
ZhiGang Qi
一般各大公司内部也就几个不同automation tool/framework, 每个project的开发人员也就几个或者一到两个，但是等到version 1.0/2.0出来以后，基本上就不需要后续开发了，只剩下维护的工作了。。。。
BTW，这些automation tool/framework的developer,大多都是测试人员的中佼佼者，我知道的情况是，颇有些人最后还是转了developer的方向。
贾里
sagasw
我们公司里面就有类似的工作，多数是能力稍强的tester学一些vb或者c#，来做二次开发的，软件有rational的robot，还有QTP。
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
ZhiGang Qi
什么时候，国企成为时髦的字样，咱中国人也就站起来了。
国内很多官员出来考察开会招商时的丑恶嘴脸，也让人觉得很多人的心态还是很扭曲， 也不知道是还要10年还是20年， 这些现象才能够不见。
ZhiGang Qi
张鹏程
Tinyfool
--
Tinyfool的开发日记 http://www.tinydust.net/dev/
代码中国网 http://www.codechina.org
myTwitter: http://twitter.com/tinyfool
翁翊成
ZhiGang Qi
ZhiGang Qi
xxmplus
2009/12/18 翁翊成 <wen...@gmail.com>:
> 国企非常时髦，而且相当时髦。
> 话说国内某市的巨型石油企业，面向社会招工时需要进行考试，考试的录取率几乎是百中选一。
>
> 2009/12/18 Tinyfool <tiny...@gmail.com>
>>
>>
>> 国企现在还不时髦啊，4万亿在手，哪个国企不意气风发，趾高气扬，中石化的子公司，就是北京新地王，40亿买块地，那块地潘石屹觉得36个亿就不合算了。但是你知道人家国企怎么想么？人家还在发愁，只花了40亿，还有200多亿的投资预算没完成。
>> 国进民退迟早会毁了整个中国经济，没有制度制约，没有媒体制约，国有资产就是官有资产，全民所有就是全民都没有。
>> 所以，国企时髦之时，大家还是趁早考虑移民或者重新投胎吧
--
sagasw
回到测试上来，继续介绍我们公司的测试现状。
我们公司算是一个比较大型的工业自动化公司，虽然比不上西门子摊子大，但也能数得上。大连的这个分支从根本上说，还是为了节省开发和测试成本建立起来的。
我在公司这么多年，见过从admin部门转到测试的，见过开发的转到测试的，但是没见过测试转到开发的，也算是间接证明了测试不需要什么特殊技能，只要认真肯干就可以。
我们公司的测试，主要是帮助美国的部门分担测试任务，应该就是成本低，也不需要特别学什么专业知识，多数都是机械、自动化专业的本科研究生之类，上手还算快。
倒不是说瞧不起测试，但是觉得如果把测试的重要性无限拔高，实际上没什么必要，测试的工作就是保证开发的产品能尽可能少的有bug，保证bug是测试发现而不是用户发现。实际上就是开发的一层保护。我同意前面有位朋友的说法，真正精英的开发者，其实不太需要测试的帮助。
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
Tinyfool
ZhiGang Qi
应该就是成本低，也不需要特别学什么专业知识，多数都是机械、自动化专业的本科研究生之类，上手还算快。
sagasw
国内研发成本还是要比国外低很多，甚至比阿三都低。
Fuzhou Chen
> 但是如果在校学生如果把做软件测试作为职业目标，我是不赞成的。第一，测试工作更重要的是工作经验的积累而不是知识的累积，在校时，踏踏实实学习些技
> 术，掌握些科学文化知识，即便是将来做测试，也可以很容易转型。 第二，测试毕竟不是核心的工作。
说来说去，也就是第二点我是同意的。测试确实不能算核心工作，毕竟从来都只有能产出的
职位才可以说核心。
至于测试究竟是工作经验的积累还是知识的积累，限于公司policy我无法举例，也就无法争论。
我不同意这种说法的原因是我很难理解工作经验积累和知识积累有什么矛盾的地方。
如果仅就学生职业发展而言，我同意sagasw的说法，没有开发就没有测试。所以学生不可能
只学测试而对开发没有概念，真要如此，那估计什么也学不到。
2009/12/17 Zhigang Qi <zhiga...@gmail.com>:
> 我还是以前那句话，精英程序员是不需要测试人员的,最多需要有人帮忙做一下monkey test。
这话貌似有理，不过有两个问题：
a) 精英程序员的比例有多少？
b) 有没有一个普遍的标准评判您手下哪些的程序员算精英？
从团队的角度上看，我的看法是测试是否必要不是看精英程序员有多少，而是看你的团队对
产品质量的评价是不是需要量化的数据支持。所以测试对一个团队来说总是需要的，但不同
的团队对质量评价标准不同，那么测试需要完成的任务也就不一样。
Fuzhou Chen
a) 每个project的开发人员也就几个或者一到两个……
这个数字和我知道的完全不同。
我有一个朋友在北电工作过很多年。他告诉我北电曾有一个内部项目。为了评估开发
人员和测试人员的资源要求，他们正儿八经地起了一个项目，测试自动化代码和开发
用一样的流程，文档、数据一应俱全，并且*关键是*两个组保持进度同步。最后项目
结束的时候他们统计发现测试自动化的资源要求大约是开发的六倍。
我自己这边，我是维护组的测试，而我直接面对的产品组测试大约是30人。这里没
有算两个组各自lab的测试执行人员的数目。
a) 等到version 1.0/2.0出来以后，基本上就不需要后续开发了，只剩下维护的工作了。。。。
这话说起来毫无道理。想想Windows、Photoshop、AutoCAD那些十几年都在不停
更新的项目吧。只要产品还在变化，新功能还在增加，那么测试就永远是需要的。
当然新的case不一定全都是自动化，但即使按比例也会有新的自动化代码产生。
说句笑话，Zhigang是在告诉我们Windows 7的测试代码还停留在Windows 3.1的时代么？
2009/12/17 ZhiGang Qi <zhiga...@gmail.com>:
Jeff Chen
sagasw
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
贾里
http://imagefish.bokee.com/5790709.html
关键在于不重视知识产权保护的问题，大家都用免费或者是廉价的盗版，产权所有者却得不到利益，以致降低创作的积极性，不得不在这一行里混饭吃的话，就必须依靠量来保证收入，一昧追求量的话，质当然就上不去。
贾里
Fuzhou Chen
也并无不可，但是每个人一天就8小时，什么都要顾就哪头都做不好。偏偏
项目里一个人控管的部分又不能无限地细化（每个人控制一行代码？）慢
慢地就需要有些人分出来专门负责控制程序质量，于是专职测试就这么产生了。
当然这里有一个前提：我相信没有人敢说自己的写的代码不需要测试就可以
直接上线，即使是精英，自己做一些测试总是需要的。测试人员的作用就是
在你忙不过来的时候帮你把测试的任务分掉从而专心写代码，顺便也多个
review的，非要用这个证明什么水平高下，实在没意思。
P.S.：水一下，贾里你有个妹妹叫贾梅么？ :)
2009/12/17 贾里 <pipi...@gmail.com>:
--
ZhiGang Qi
知识累积指的是： 比如数学知识，比如说CS,比如说domain knowledge. 其中第二个知识我指的是可以通过学习获得的认识。 你也可以说是Institutional knowledge.
Fuzhou Chen
否则就永远都是大猩猩了。
只是下面这句话读起来实在让人不舒服：
2009/12/17 ZhiGang Qi <zhiga...@gmail.com>:
> 在校时，踏踏实实学习些技术，掌握些科学文化知识，即便是将来做测试，
> 也可以很容易转型。
听起来搞开发得掌握科学文化知识，做测试就不学无术似的。——当然，只是玩
笑，别在意，呵呵。
Bin lu
在澳洲，tester都是senior programmer才能干的，很少见到graduate上来就干tester的
另外工资意识比programmer高的。
Fuzhou Chen
2009/12/17 Bin lu <aaro...@gmail.com>:
> 首先，别的地区我不知道是否一样
> 在澳洲，tester都是senior programmer才能干的，很少见到graduate上来就干tester的
> 另外工资意识比programmer高的。
>
Tinyfool
ZhiGang Qi
* 对已经setup好automation framework的project或者product,需要更新的是 test case
* 对新来的project和product只是需要setup automation framework, 然后增加test case.
这里面需要大量时间的工作是test cases update. 而添加test case需要的除了对业务流程了解以外，剩下的绝大部分是体力活。
至于生成automation tool的时间，如果超过3个developer的话，那肯定是有什么东西错了。你知不知道photoshop 的develop team有多大？ 我不知道你做的是什么product,如果写automation framework的team 需要30个人的话，那一定是political problem,而不是真的需要30个人来写automation framework.
至于你举的北电的例子，如果事实情况是这样的话,只能说这个project本身有问题。
ZhiGang Qi
贾里
Fuzhou Chen
朋友多年前已经是是架构师而我一直是个小测试，我信他的。
至于automation tool和测试代码，在我看来没有区别，因为在我的工作中，这些都是我一
个人负责的，形而上的设计也好，形而下体力活也好，总归都是要做的。
顺便说一句，体力活也要有人干。我们可以嘲笑体力活不能提高水平，但作为一个项目来说，
这总得有人去做，我不觉得作为一个团队的一分子，我有什么理由不能去做。
2009/12/17 ZhiGang Qi <zhiga...@gmail.com>:
ZhiGang Qi
那估计这公司高层肯定是脑袋被驴踢了，：）
//run... just kidding.
Fuzhou Chen
关键是当测试人员遇到错误的时候有没有自己分析的机会。我们公司分析产品错误
的根源一直都是测试的责任，分析得出来才能转交给开发的，所以测试不懂代码根
本干不下去。时间长了，产品知识一样能积累起来。
如果只是点完鼠标遇到问题直接拉人帮忙，那这种测试就是个人肉喇叭，做多久也
也是大猩猩。
2009/12/17 Tinyfool <tiny...@gmail.com>:
--
ZhiGang Qi
但如果是黑盒测试的话，感觉对testing team工作量和压力都很大。 而如果是白盒测试的话，感觉testing team应该是更senior的team,而development team只是执行者的样子了。
其实几个主要软件公司的测试team的QE大多在做第二种类型的工作.
Tinyfool
wanli wang
Tinyfool
jun lin
Tinyfool
jun lin
和老板就用风险和成本，
和小白就立大牛榜样。
和客户就摆出需求和所需时间金钱。
Tinyfool
Kenny Yuan
--
Kenny Yuan
C++, UI, LISP, MMA, Psychology and Automobile.
BLOG: CS巴别塔(Computer Science Babel)
URL1: http://csbabel.wordpress.com/
URL2: http://blog.csdn.net/yuankaining/
Tinyfool
oliver yang
> In reality, a top coder don't really need the help from a tester, it just
> wastes more time to be a coach.
>
> Sorry for the last post. I also respect the profession of software testing.
> I don't wanna to hurt you or another group of... my fault.
不需要测试帮助的Top coder估计是在作坊公司生存着呢。
如果一个大型软件，光测套件就几百个，执行一轮完整的回归测试需要数百台机器几天时间完成。没有程序员不会敬畏测试的，而且当一个测试出了问题，有时候没有测试人员的帮助，可能解决问题也会难很多。再者，部署这些测试，自动化运行，没有测试，开发恐怕也会花费大量的时间。这不是谁更优秀的问题，是分工的问题。
当发现一个BUG的成本很高时，测试就很重要了。
所以不重视测试的开发者，可能工作在一个作坊。或者可能工作在大公司，但这个公司的软件如果有bug的成本可以忽略不计。
>
>
>
>
> 2009/12/16 阳光雨 <ygy...@gmail.com>
>>>>>> 鄙人还是在校学生，呵呵，第一次发帖，不知各位对这个主题有什么看法。
>>>>>>
>>>>>> 我在网上也查阅了很多资料，对于中国的软件测试褒贬不一，反正就是没有国外成熟的测试行业好。
>>>>>>
>>>>>> 我倒是觉得测试职位需要比开发人员掌握更多的技能和更好的思维能力，也挺感兴趣。想听听大家的高见。
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> My Blog：http://jeffchen.cn
>>>
>>
>>
>>
>> --
>> Zhigang Qi
>> 345 park ave, W12-302
>> San Jose , CA 95110, USA
>> Cell: (812)272-1809
>> work: 408-536-247
>>
>
>
>
> --
> Zhigang Qi
> 345 park ave, W12-302
> San Jose , CA 95110, USA
> Cell: (812)272-1809
> work: 408-536-247
>
>
--
Cheers,
Oliver Yang
Twitter: http://twitter.com/yangoliver
Blog: http://blog.csdn.net/yayong
--------------------------------------------------------------------
An OpenSolaris Developer
ZhiGang Qi
Fuzhou Chen
wq wang
Fuzhou Chen
Wenyue Lin
Fuzhou Chen
2009/12/17 Wenyue Lin <right...@gmail.com>:
贾里
Kenny Yuan
sagasw
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
xxmplus
2009/12/18 sagasw <sag...@gmail.com>:
--
Any complex technology which doesn’t come with documentation must be the best
available.
Sent from Sydney, Nsw, Australia
Kenny Yuan
xxmplus
当年那些庞然大物连我们今天的手机都不如，但是却能够把航天器送上天，真是非常牛逼的
2009/12/18 Kenny Yuan <yuank...@gmail.com>:
> 不过那硬件是没地方找了……
>
> 2009/12/18 xxmplus <xxm...@gmail.com>
>>
>> apollo 11的程序今年7月份已经开源了
Mikster.Z
--
EX - EMBEDDED SYSTEM DEVELOPER
SOFTWARE ENGINEER
Name : Mikster
居振梁
不然美国佬怎么舍得拿出来啊 XD
当年那些庞然大物连我们今天的手机都不如，但是却能够把航天器送上天，真是非常牛逼的
--
战斗暴龙：理论由自己理论，由这理论演绎实践；实践由自己实践，由这实践归纳理论。事事都理论+实践太累了。
http://wargrey.yo2.cn [黑客精神；团队精神；清心寡欲；像孩子一样思考]
http://wargrey.blogspot.com [BY-BLOG；自然语言试练场]
http://juzhenliang.blogspot.com [中文译出]
Jeff Chen
------------------------------------
C++, Lua, living in Dalian
http://sunxiunan.com/
http://twitter.com/sagasw
------------------------------------
2009/12/18 Jeff Chen <sheis...@gmail.com>
1. 集成测试在绝大部分 大公司，比开发更重要.2. 现在国企还不时髦，OK，2010年国资委 目标是 把国企减少到100家，你能进这100家的国旗还是满时髦的3. 事业单位+公务员+国企 早就不比欧美企业性价比低了吧.2009/12/18 Fuzhou Chen <cppo...@gmail.com>2009/12/17 Zhigang Qi <zhiga...@gmail.com>:
> 但是如果在校学生如果把做软件测试作为职业目标，我是不赞成的。第一，测试工作更重要的是工作经验的积累而不是知识的累积，在校时，踏踏实实学习些技说来说去，也就是第二点我是同意的。测试确实不能算核心工作，毕竟从来都只有能产出的
> 术，掌握些科学文化知识，即便是将来做测试，也可以很容易转型。 第二，测试毕竟不是核心的工作。
职位才可以说核心。
至于测试究竟是工作经验的积累还是知识的积累，限于公司policy我无法举例，也就无法争论。
我不同意这种说法的原因是我很难理解工作经验积累和知识积累有什么矛盾的地方。
如果仅就学生职业发展而言，我同意sagasw的说法，没有开发就没有测试。所以学生不可能
只学测试而对开发没有概念，真要如此，那估计什么也学不到。
2009/12/17 Zhigang Qi <zhiga...@gmail.com>:
> 我还是以前那句话，精英程序员是不需要测试人员的,最多需要有人帮忙做一下monkey test。
这话貌似有理，不过有两个问题：
a) 精英程序员的比例有多少？
b) 有没有一个普遍的标准评判您手下哪些的程序员算精英？
从团队的角度上看，我的看法是测试是否必要不是看精英程序员有多少，而是看你的团队对
产品质量的评价是不是需要量化的数据支持。所以测试对一个团队来说总是需要的，但不同
的团队对质量评价标准不同，那么测试需要完成的任务也就不一样。
--
《采莲》·江南
为卿采莲兮涉水，为卿夺旗兮长战。为卿遥望兮辞宫阙，为卿白发兮缓缓歌。
另抄自蒜头的评论：http://www.douban.com/review/1573456/：
且祭一束紫琳秋，为一段落花流水的传说
且饮一杯青花酒，为一场几多擦肩的错过
且焚一卷旖旎念，为一腔抛付虚无的惜怜
且歌一曲罢箜篌，为一刻良辰春宵的寂寞
--
My Blog：http://jeffchen.cn
Fei Yan
一般SIST也只是focus在更高的层面；从用户的角度来测量，是最接近用户的，所以重要；而开发包括UT更focus在底层的微观领域。
Indian的垃圾代码很多，但是能形成产业就是和他们的Test&Support做的很好但是Dev&Coding做的很糟糕有关系。
这样的状况，维护成本其实是高的多，只不过被SIST流程的表象所掩盖；仔细看一下预算就会发现同样的研发中心，中国的成本会更低的原因，因为中国的Dev做的比Indian的好。
BTW，据我的了解，阿三的收入没有我们的高；至少我认识的几个印度人，薪水都没有中国同级别的人高。
还有几个人做了2年的Dev就要嚷嚷做Manager或Architecturer，否就就无颜见江东父老，简直比中国人还中国人。
不过印度人的房子很便宜，所以ROI是比中国人高。
sagasw
Shinelion
In reality, a top coder don't really need the help from a tester, it just wastes more time to be a coach.
Sorry for the last post. I also respect the profession of software testing. I don't wanna to hurt you or another group of... my fault.
2009/12/16 阳光雨 <ygy...@gmail.com>
2009/12/16 祁祥峰 <qixiang...@gmail.com>没接触过软件测试,不过很想试试.我是喜欢软件高于硬件.
--
Fei Yan
这里并没有讨论测试人员是否有必要存在，而是相对开发职位而言是否更容易有个比较好的职业前途
从组织机构构成的角度来说，肯定要有平庸的人存在，要不然不平庸的人怎么能脱颖而出呢
Fuzhou Chen
a) 赚钱更多，可乎？
就我在华盛顿州看到的情况，同级别的测试工资比开发低，但Bin lu 也说了，
澳洲的情况又正相反。这就说不清楚了。
b) 经验积累更多，可乎？
据Zhigang所言，似乎测试更看重经验积累。如此似乎测试有优势。
c) 领域知识更多，可乎？
这个有意思，因为除了Zhigang一口咬定开发有优势之外，
似乎没人正面回应过。而我一直说的，在测试需要研究bug的前提下，
两者一样有机会——这个也没有人回应过。
d) 成为大牛，或者说精英，可乎？
360行，行行出状元，我想大家还是有共识的。另外还是我那个问题：
啥人算精英？有标准没有？没有标准做比较，难以服众。
2009/12/18 Fei Yan <skyscr...@gmail.com>:
--
est
赞。。。其实中国的企业家，很少有能称之为entrepreneur的。大多都是靠投机+官僚垄断。中国古代最牛逼的entrepreneur应该算吕不韦了吧。。。。
> 欧美这边重视测试也是有历史原因的。。。。 测试工作的重要性90%也就是被阿三吹出来的
> 比如我把一个稳定且没有发展前景的产品外包到印度，因为开发维护人员的水平不够（即便是数量×2），还是会有更多的bug,更糟糕的质量。
> 这种情况下，能不重视测试嘛？ 我还是以前那句话，精英程序员是不需要测试人员的,最多需要有人帮忙做一下monkey test。
拜真相。。。。
改革开放初期有对日本产品质量的盲目崇拜，其实这个是W. Edwards Deming教会日本人quality
control，到现在为止中国工业的qc还非常一般。更不用说作坊了。。。。要说民族性，毛太祖时期的中国人的认真精细程度一点都不比日耳曼或者日本人差。
xxmplus
> 我认为在讨论这个之前有必要定义一下什么才是“比较好的职业前途”。
>
> a) 赚钱更多，可乎？
> 就我在华盛顿州看到的情况，同级别的测试工资比开发低，但Bin lu 也说了，
> 澳洲的情况又正相反。这就说不清楚了。
纯粹就薪水来说，这里有一个2009年澳洲IT业的统计。大家可以参考一下，基本上测试不比开发逊色的哦
ZhiGang Qi
根本还是在于验证多人协调产生的思维死角为主，没有一个人是perfect的，top coder也不例外，但是top coder开发的component,library,如果连他们自己都发现不了的bug，我对测试人员能够发现它持怀疑态度，我所知道/体验到的现实情况也是如此。
很简单一个问题： 软件测试人员的价值是什么？怎么体现的？
你可能觉得我这个人很tough,但如果一个刚入校的同学以软件测试为职业目标，我个人是不赞同的，理由我说的很清楚。
ZhiGang Qi
BTW，能不能举个例子， 测试人员是如何帮助windows kernel developer发现bug的， 你想像一个也好。
ZhiGang Qi
一个top developer只能保证一个developer开发的code的quality.
一个top developer team只能保证一个component/kernel/product的quality.
没有人/team可以保证code不出bug...(developer/developer team不能， 但是他们可以保证code的quality).
而以上的，tester/tester team只能起到一定的补充作用。（如果我有1000个大猩猩，也可能会有一丁点的补充作用）。
2.
如果说testing team比development team更接近customer,那肯定有问题。无论如何也无法想象testing team比development team更接近customer的情况. 你可以举例，我洗耳恭听。
ZhiGang Qi
那现在硅谷真的是没有必要把外包项目往中国转移了，：）
一般来讲：印度的dev的cost比中国高的不是特别多，但印度的中层manager的cost远远高于中国。
ZhiGang Qi
本来的发文目的只是因为看到一个和我同姓的小同学想以测试为职业，忍不住说了几句。
爱咋咋着吧。。。。。不在这个thread上浪费时间了
我的个人观点还是那句话：
不建议新入校的同学以测试为职业目标。 在几家主要软件公司，测试人员的职业前景（包括工资），技术水平，学历肯定要远低于开发人员。
如果你非要不同意/不相信，我也没有办法，有兴趣的话你自己可以去调查。