> 2009/7/27 永河 <tu...@163.com>

> 我觉得是经验主义的问题。首先，牛人在其他地方的环境是肯定不能再现了，但关键点是牛人在原先的环境里也肯定没有搜肠刮肚吧。天时、地利、人和都具备才
>> 能成事。真正的牛人是跨行业还照样猛！

>> On 6月25日, 下午5时29分, 明锐 <zhangzha...@gmail.com> wrote:
>> > 干嘛非要曲解呢。
>> > 虽然说发散思维或者提出质疑很重要。
>> > 但是这和到底是先有鸡还是现有蛋的逻辑问题啊。。
>> > 2009/6/23 蒙面骑士 <qing...@gmail.com>

>> > > 用友v9是.net <http://xn--0iv.net/> <http://xn--0iv.net>的，现在在装备大量的中小企业

>> > > 2009/6/22 Jeffrey Zhao <je...@live.com>

>> > >> 是很难想象，但是一些个XX（如人事管理等）系统的确是.NET <http://xn--0iv967a9mbd2hfvc.net/> <
>> http://xn--0iv967a9mbd2hfvc.net/>
>> > >> 开发的。去年3月我从微软DPE那边了解到，.NET使用大户中居然包含Google，同为大户的还有EMC，Dell等等。

>> > >> Jeffrey Zhao
>> > >> Blog:http://jeffreyzhao.cnblogs.com
>> > >> Twitter:http://twitter.com/jeffz_cn

>> > >> --------------------------------------------------
>> > >> From: "Zoom.Quiet" <zoom.qu...@gmail.com>
>> > >> Sent: Monday, June 22, 2009 11:54 AM
>> > >> To: <pongba@googlegroups.com>
>> > >> Subject: [TL] Re: 牛的是人还是环境 {职业}{转载}

>> > >> 2009/6/22 chaosong fu <pitt...@gmail.com>:

>> > >>>> 这个估计要看是什么方面的牛人了，做业务（市场）的和公司的环境的确有很大关联，但是做技术的就和环境关系不大了。

>> > >>> 呃:
>> > >>> -> 作技术的,面对的是具体的产品开发
>> > >>> -> 具体的产品开发策略是高层决定的
>> > >>>  -> 高层的决定取决于公司具体的环境(策略／资源／定位...)
>> > >>>  -> 在中国高层的决定主要是个人喜好
>> > >>>   -> 高层喜欢或是熟悉什么技术，以及信任什么人
>> > >>>   <- 所以，技术受环境影响更加严重！
>> > >>>   难以想象 Google 公司大规模使用.NET <http://xn--2rqt0c55cx6h4uy89oe67a.net/><
>> http://xn--2rqt0c55cx6h4uy89oe67a.net/>技术来开发应用吧？
>>  > >>>   ...

>> > >>> --
>> > >>>http://zoomquiet.org
>> > >>> '''过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!'''
>> > >>> 工作的层次(依靠谱程度从低到高)=有做- 做完- 做对- 做好- 帮助他人做好

>> 国内这么多搞IT的，如一开始都是国外的那种环境，

> 我想知道你的理解中，国内这么多搞IT的，他们一开始的环境是谁搭建的？

> --
> - - - - - - - - - -
> Xu Yi, Kaverjody
> Agile Coach.CSP
> Test Automation Coach
> Blog : http://damianji.spaces.live.com
> - - - - - - - - - -

> 我觉得里面提到的一个亲身案例挺有启发的（加了粗）。

> via:http://hi.baidu.com/yjpro/blog/item/58b60a0afbc9aa37b1351d36.html

> 周末跟朋友聚会，有一个朋友P说到他们公司最近刚刚从某大公司S挖了两个牛人，作某方面业务。从他

> 的话语里能听出来这两个牛人水平相当高，很可能会对公司某个产品的发展起到关键性的作用。

> 我听完了他的描述，总感觉里面好像有些地方不太对劲。于是有了下面这段对话：

> 我：" 这两个牛人以前在S公司的成功，对S公司的环境依赖大吗？ "

> *P*想了想："肯定是有依赖的。"

> 我：" 现在在你们公司，他们所获得的环境支持跟S公司一样吗？ "

> *P*微愣了一下："不一样吧。"

> 我：" 那他们在S公司的成功在你们公司一定可以复制吗？ "

> *P*：" 肯定可以，这两个人很牛，水准很高的。"

> 就朋友P所说的这件事而言，到底哪两个牛人水平如何，能够为他们公司作出多大的贡献我是不知道的，

> 因为我没有在他们公司工作，也跟那两个人没有任何接触，我没有发表太多评论的权利。

> 让我感到有趣的是，人面对类似问题的一种思维方式。

> *个体，在环境A里取得了成绩，换到环境B里就一定能取得同等程度的成绩吗？*

> 我个人的理解，要回答这个问题，应该先思考一下，这个人，在环境A取得成绩，对环境的依赖程度有多

> 大，这个环境具备的资源是他凭借自己的努力争取，创造出来的？还是在他作事初始，就已经具备了的？

> 把这些事情想清楚以后，再来看看环境B是不是能够提供跟A相近的资源支持，如果眼下不能够提供，是

> 不是通过一定的努力仍可以创造出相应的资源。

> 在环境A和环境B能够提供相近资源的前提下，再来看这个人在环境A的成功是否能够在环境B里复制，才

> 有意义。

> 割裂环境跟人的关系，只是强调人的主观能动性，对于个人单打独斗型的工作还适宜，但对于涉及大量团

> 队协作，资源交互的企业行为，往往就不合适了。因为在个人跟环境存在紧密耦合关系的前提下，如果环

> 境不完备，个人作起事情来会很受到限制，以前在资源充足环境下的很多经验直接拿来使用效果未必好。

> 如果能够意识到环境的差异，并对自己的行为方式作出调整以适应当下的环境就还好，但如果是因为自己

> 以前的成功太辉煌，自己会觉得当时的成功经验实在是太正确，不但不愿意依据环境作调整，反而会强迫

> 自己在眼下的环境下推行以往的成功经验，这个时候，就可能会产出可怕的后果了。

> 削足适履，南桔北枳的道理，我们很早以前就在课本上学过了，但真的在实际场景，能够意识到环境的变

> 化并控制自己不去一味地复制过往成功经验就未必能作到了。

> 遇到一个事情，去作很具体的分析，并认清现实，然后再从自己以往的经验中选出适用的，如果发现以往

> 的经验不太适用，再从头去思考问题，建立解决方案，这是一件很耗费精力的事情。当一个人积累的成功

> 经验越来越多的时候，为什么不直接从自己过往的成功经验中拿出来一些应用到现在的工作中呢？自己以

> 前能够成功，现在面临的事情，看起来跟以前的事情也差不多，甚至似乎更简单一些，直接复用经验不是

> 又省事，又方便吗？于是，*我们就可能会曲解现实，让曲解后的现实来适应自己已有的经验，而不

> 是重建自己的经验来适应现实* 。带来的相应结果就可想而知了。

> *曾经有个朋友，有过辉煌的背景，在某著名网络公司作过部门经理，之后在大外企也取得了不错的成就，

> 后来自己创业，因为之前主要的工作经历都是在大公司，而且作得都非常成功，在创立自己公司的时候，

> 他很大程度上在以之前自己在大公司的经验来作事。

> 比如招人，他不太愿意招有经验的人，而是招应届毕业生，要自己从头来培养人。

> 再比如，以前在大公司，他自己从来不用担心资金的事情，因为资金有公司专门的部门来管理，于是在自

> 己创立公司的时候，也从来没有担心过资金的问题，就好像仍然有一个取之不尽，用之不竭的财务部门一

> 样花钱，几乎没有关心过财务收支的平衡。一块钱能搞定的事情，他可能会花掉两块钱。却没有花多少心

> 思在公司盈利上。而是一直依靠公司的原始投资来支撑研发。

> 再比如，制定的公司目标也大多以大公司的眼界来制定，而不考虑小公司的实际操作能力。用一个小公司

> 的能力来承载一个原本应该由大公司来承载的责任和使命。*

> 这些行为得以出现，我觉得，根本上源于他不加具体调查地把以前的成功经验简单地挪到新环境里使用。

> 而我的理解，成功经验可以借鉴，但绝不可以不加区分地简单复制。

> 个体获得了一次成功以后，一定要有一个清楚的认知，知道取得这次成功的关键因素到底是自己， 还是

> 环境。环境对于成功起到多大的作用，自己的个人努力又起到多大作用。换了一个环境 ，自己想取得同

> 样的成就的话，要仔细评估一下，当年自己成功的那个环境条件在这里是否还具备，如果不具备的话，自

> 己是不是仍可以通过个人努力取得同样的成功。自已以往的成功经验有哪些是适合在这个环境里使用的，

> 又有哪些是不适合在这个环境里使用的。

> 把过往的成功经验当成一个万能钥匙，试图开启所有的锁，这是一个主观意愿，但客观结果却未必如已所

> 愿。

> --
> 刘未鹏(pongba)
> Blog | Mind Hackshttp://mindhacks.cn
> TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba

> On Jun 22, 10:24 am, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
> > yangjun 兄又写了一篇不错的文章（组里之前也转过好几篇，没看过的可以搜一下 "Yangjunpro" 。）

> > 我觉得里面提到的一个亲身案例挺有启发的（加了粗）。

> > via:http://hi.baidu.com/yjpro/blog/item/58b60a0afbc9aa37b1351d36.html

> > 周末跟朋友聚会，有一个朋友P说到他们公司最近刚刚从某大公司S挖了两个牛人，作某方面业务。从他

> > 的话语里能听出来这两个牛人水平相当高，很可能会对公司某个产品的发展起到关键性的作用。

> > 我听完了他的描述，总感觉里面好像有些地方不太对劲。于是有了下面这段对话：

> > 我：" 这两个牛人以前在S公司的成功，对S公司的环境依赖大吗？ "

> > *P*想了想："肯定是有依赖的。"

> > 我：" 现在在你们公司，他们所获得的环境支持跟S公司一样吗？ "

> > *P*微愣了一下："不一样吧。"

> > 我：" 那他们在S公司的成功在你们公司一定可以复制吗？ "

> > *P*：" 肯定可以，这两个人很牛，水准很高的。"

> > 就朋友P所说的这件事而言，到底哪两个牛人水平如何，能够为他们公司作出多大的贡献我是不知道的，

> > 因为我没有在他们公司工作，也跟那两个人没有任何接触，我没有发表太多评论的权利。

> > 让我感到有趣的是，人面对类似问题的一种思维方式。

> > *个体，在环境A里取得了成绩，换到环境B里就一定能取得同等程度的成绩吗？*

> > 我个人的理解，要回答这个问题，应该先思考一下，这个人，在环境A取得成绩，对环境的依赖程度有多

> > 大，这个环境具备的资源是他凭借自己的努力争取，创造出来的？还是在他作事初始，就已经具备了的？

> > 把这些事情想清楚以后，再来看看环境B是不是能够提供跟A相近的资源支持，如果眼下不能够提供，是

> > 不是通过一定的努力仍可以创造出相应的资源。

> > 在环境A和环境B能够提供相近资源的前提下，再来看这个人在环境A的成功是否能够在环境B里复制，才

> > 有意义。

> > 割裂环境跟人的关系，只是强调人的主观能动性，对于个人单打独斗型的工作还适宜，但对于涉及大量团

> > 队协作，资源交互的企业行为，往往就不合适了。因为在个人跟环境存在紧密耦合关系的前提下，如果环

> > 境不完备，个人作起事情来会很受到限制，以前在资源充足环境下的很多经验直接拿来使用效果未必好。

> > 如果能够意识到环境的差异，并对自己的行为方式作出调整以适应当下的环境就还好，但如果是因为自己

> > 以前的成功太辉煌，自己会觉得当时的成功经验实在是太正确，不但不愿意依据环境作调整，反而会强迫

> > 自己在眼下的环境下推行以往的成功经验，这个时候，就可能会产出可怕的后果了。

> > 削足适履，南桔北枳的道理，我们很早以前就在课本上学过了，但真的在实际场景，能够意识到环境的变

> > 化并控制自己不去一味地复制过往成功经验就未必能作到了。

> > 遇到一个事情，去作很具体的分析，并认清现实，然后再从自己以往的经验中选出适用的，如果发现以往

> > 的经验不太适用，再从头去思考问题，建立解决方案，这是一件很耗费精力的事情。当一个人积累的成功

> > 经验越来越多的时候，为什么不直接从自己过往的成功经验中拿出来一些应用到现在的工作中呢？自己以

> > 前能够成功，现在面临的事情，看起来跟以前的事情也差不多，甚至似乎更简单一些，直接复用经验不是

> > 又省事，又方便吗？于是，*我们就可能会曲解现实，让曲解后的现实来适应自己已有的经验，而不

> > 是重建自己的经验来适应现实* 。带来的相应结果就可想而知了。

> > *曾经有个朋友，有过辉煌的背景，在某著名网络公司作过部门经理，之后在大外企也取得了不错的成就，

> > 后来自己创业，因为之前主要的工作经历都是在大公司，而且作得都非常成功，在创立自己公司的时候，

> > 他很大程度上在以之前自己在大公司的经验来作事。

> > 比如招人，他不太愿意招有经验的人，而是招应届毕业生，要自己从头来培养人。

> > 再比如，以前在大公司，他自己从来不用担心资金的事情，因为资金有公司专门的部门来管理，于是在自

> > 己创立公司的时候，也从来没有担心过资金的问题，就好像仍然有一个取之不尽，用之不竭的财务部门一

> > 样花钱，几乎没有关心过财务收支的平衡。一块钱能搞定的事情，他可能会花掉两块钱。却没有花多少心

> > 思在公司盈利上。而是一直依靠公司的原始投资来支撑研发。

> > 再比如，制定的公司目标也大多以大公司的眼界来制定，而不考虑小公司的实际操作能力。用一个小公司

> > 的能力来承载一个原本应该由大公司来承载的责任和使命。*

> > 这些行为得以出现，我觉得，根本上源于他不加具体调查地把以前的成功经验简单地挪到新环境里使用。

> > 而我的理解，成功经验可以借鉴，但绝不可以不加区分地简单复制。

> > 个体获得了一次成功以后，一定要有一个清楚的认知，知道取得这次成功的关键因素到底是自己， 还是

> > 环境。环境对于成功起到多大的作用，自己的个人努力又起到多大作用。换了一个环境 ，自己想取得同

> > 样的成就的话，要仔细评估一下，当年自己成功的那个环境条件在这里是否还具备，如果不具备的话，自

> > 己是不是仍可以通过个人努力取得同样的成功。自已以往的成功经验有哪些是适合在这个环境里使用的，

> > 又有哪些是不适合在这个环境里使用的。

> > 把过往的成功经验当成一个万能钥匙，试图开启所有的锁，这是一个主观意愿，但客观结果却未必如已所

> > 愿。

> > --
> > 刘未鹏(pongba)
> > Blog | Mind Hackshttp://mindhacks.cn
> > TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba

> 2009/8/13 Hank <hankhu2...@gmail.com>

> 哪有环境牛的说法？当然是人牛了！

>> On Jun 22, 10:24 am, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
>> > yangjun 兄又写了一篇不错的文章（组里之前也转过好几篇，没看过的可以搜一下 "Yangjunpro" 。）

>> > 我觉得里面提到的一个亲身案例挺有启发的（加了粗）。

>> > via:http://hi.baidu.com/yjpro/blog/item/58b60a0afbc9aa37b1351d36.html

>> > 周末跟朋友聚会，有一个朋友P说到他们公司最近刚刚从某大公司S挖了两个牛人，作某方面业务。从他

>> > 的话语里能听出来这两个牛人水平相当高，很可能会对公司某个产品的发展起到关键性的作用。

>> > 我听完了他的描述，总感觉里面好像有些地方不太对劲。于是有了下面这段对话：

>> > 我：" 这两个牛人以前在S公司的成功，对S公司的环境依赖大吗？ "

>> > *P*想了想："肯定是有依赖的。"

>> > 我：" 现在在你们公司，他们所获得的环境支持跟S公司一样吗？ "

>> > *P*微愣了一下："不一样吧。"

>> > 我：" 那他们在S公司的成功在你们公司一定可以复制吗？ "

>> > *P*：" 肯定可以，这两个人很牛，水准很高的。"

>> > 就朋友P所说的这件事而言，到底哪两个牛人水平如何，能够为他们公司作出多大的贡献我是不知道的，

>> > 因为我没有在他们公司工作，也跟那两个人没有任何接触，我没有发表太多评论的权利。

>> > 让我感到有趣的是，人面对类似问题的一种思维方式。

>> > *个体，在环境A里取得了成绩，换到环境B里就一定能取得同等程度的成绩吗？*

>> > 我个人的理解，要回答这个问题，应该先思考一下，这个人，在环境A取得成绩，对环境的依赖程度有多

>> > 大，这个环境具备的资源是他凭借自己的努力争取，创造出来的？还是在他作事初始，就已经具备了的？

>> > 把这些事情想清楚以后，再来看看环境B是不是能够提供跟A相近的资源支持，如果眼下不能够提供，是

>> > 不是通过一定的努力仍可以创造出相应的资源。

>> > 在环境A和环境B能够提供相近资源的前提下，再来看这个人在环境A的成功是否能够在环境B里复制，才

>> > 有意义。

>> > 割裂环境跟人的关系，只是强调人的主观能动性，对于个人单打独斗型的工作还适宜，但对于涉及大量团

>> > 队协作，资源交互的企业行为，往往就不合适了。因为在个人跟环境存在紧密耦合关系的前提下，如果环

>> > 境不完备，个人作起事情来会很受到限制，以前在资源充足环境下的很多经验直接拿来使用效果未必好。

>> > 如果能够意识到环境的差异，并对自己的行为方式作出调整以适应当下的环境就还好，但如果是因为自己

>> > 以前的成功太辉煌，自己会觉得当时的成功经验实在是太正确，不但不愿意依据环境作调整，反而会强迫

>> > 自己在眼下的环境下推行以往的成功经验，这个时候，就可能会产出可怕的后果了。

>> > 削足适履，南桔北枳的道理，我们很早以前就在课本上学过了，但真的在实际场景，能够意识到环境的变

>> > 化并控制自己不去一味地复制过往成功经验就未必能作到了。

>> > 遇到一个事情，去作很具体的分析，并认清现实，然后再从自己以往的经验中选出适用的，如果发现以往

>> > 的经验不太适用，再从头去思考问题，建立解决方案，这是一件很耗费精力的事情。当一个人积累的成功

>> > 经验越来越多的时候，为什么不直接从自己过往的成功经验中拿出来一些应用到现在的工作中呢？自己以

>> > 前能够成功，现在面临的事情，看起来跟以前的事情也差不多，甚至似乎更简单一些，直接复用经验不是

>> > 又省事，又方便吗？于是，*我们就可能会曲解现实，让曲解后的现实来适应自己已有的经验，而不

>> > 是重建自己的经验来适应现实* 。带来的相应结果就可想而知了。

>> > *曾经有个朋友，有过辉煌的背景，在某著名网络公司作过部门经理，之后在大外企也取得了不错的成就，

>> > 后来自己创业，因为之前主要的工作经历都是在大公司，而且作得都非常成功，在创立自己公司的时候，

>> > 他很大程度上在以之前自己在大公司的经验来作事。

>> > 比如招人，他不太愿意招有经验的人，而是招应届毕业生，要自己从头来培养人。

>> > 再比如，以前在大公司，他自己从来不用担心资金的事情，因为资金有公司专门的部门来管理，于是在自

>> > 己创立公司的时候，也从来没有担心过资金的问题，就好像仍然有一个取之不尽，用之不竭的财务部门一

>> > 样花钱，几乎没有关心过财务收支的平衡。一块钱能搞定的事情，他可能会花掉两块钱。却没有花多少心

>> > 思在公司盈利上。而是一直依靠公司的原始投资来支撑研发。

>> > 再比如，制定的公司目标也大多以大公司的眼界来制定，而不考虑小公司的实际操作能力。用一个小公司

>> > 的能力来承载一个原本应该由大公司来承载的责任和使命。*

>> > 这些行为得以出现，我觉得，根本上源于他不加具体调查地把以前的成功经验简单地挪到新环境里使用。

>> > 而我的理解，成功经验可以借鉴，但绝不可以不加区分地简单复制。

>> > 个体获得了一次成功以后，一定要有一个清楚的认知，知道取得这次成功的关键因素到底是自己， 还是

>> > 环境。环境对于成功起到多大的作用，自己的个人努力又起到多大作用。换了一个环境 ，自己想取得同

>> > 样的成就的话，要仔细评估一下，当年自己成功的那个环境条件在这里是否还具备，如果不具备的话，自

>> > 己是不是仍可以通过个人努力取得同样的成功。自已以往的成功经验有哪些是适合在这个环境里使用的，

>> > 又有哪些是不适合在这个环境里使用的。

>> > 把过往的成功经验当成一个万能钥匙，试图开启所有的锁，这是一个主观意愿，但客观结果却未必如已所

>> > 愿。

>> > --
>> > 刘未鹏(pongba)
>> > Blog | Mind Hackshttp://mindhacks.cn
>> > TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba

> 那么什么是好的环境与不好的环境呢？
> 2009/8/14 CY Q <wldd...@gmail.com>

> 如此说的话，为何中国没有诺贝尔奖？

>> 2009/8/13 Hank <hankhu2...@gmail.com>

>> 哪有环境牛的说法？当然是人牛了！

>>> On Jun 22, 10:24 am, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
>>> > yangjun 兄又写了一篇不错的文章（组里之前也转过好几篇，没看过的可以搜一下 "Yangjunpro" 。）

>>> > 我觉得里面提到的一个亲身案例挺有启发的（加了粗）。

>>> > via:http://hi.baidu.com/yjpro/blog/item/58b60a0afbc9aa37b1351d36.html

>>> > 周末跟朋友聚会，有一个朋友P说到他们公司最近刚刚从某大公司S挖了两个牛人，作某方面业务。从他

>>> > 的话语里能听出来这两个牛人水平相当高，很可能会对公司某个产品的发展起到关键性的作用。

>>> > 我听完了他的描述，总感觉里面好像有些地方不太对劲。于是有了下面这段对话：

>>> > 我：" 这两个牛人以前在S公司的成功，对S公司的环境依赖大吗？ "

>>> > *P*想了想："肯定是有依赖的。"

>>> > 我：" 现在在你们公司，他们所获得的环境支持跟S公司一样吗？ "

>>> > *P*微愣了一下："不一样吧。"

>>> > 我：" 那他们在S公司的成功在你们公司一定可以复制吗？ "

>>> > *P*：" 肯定可以，这两个人很牛，水准很高的。"

>>> > 就朋友P所说的这件事而言，到底哪两个牛人水平如何，能够为他们公司作出多大的贡献我是不知道的，

>>> > 因为我没有在他们公司工作，也跟那两个人没有任何接触，我没有发表太多评论的权利。

>>> > 让我感到有趣的是，人面对类似问题的一种思维方式。

>>> > *个体，在环境A里取得了成绩，换到环境B里就一定能取得同等程度的成绩吗？*

>>> > 我个人的理解，要回答这个问题，应该先思考一下，这个人，在环境A取得成绩，对环境的依赖程度有多

>>> > 大，这个环境具备的资源是他凭借自己的努力争取，创造出来的？还是在他作事初始，就已经具备了的？

>>> > 把这些事情想清楚以后，再来看看环境B是不是能够提供跟A相近的资源支持，如果眼下不能够提供，是

>>> > 不是通过一定的努力仍可以创造出相应的资源。

>>> > 在环境A和环境B能够提供相近资源的前提下，再来看这个人在环境A的成功是否能够在环境B里复制，才

>>> > 有意义。

>>> > 割裂环境跟人的关系，只是强调人的主观能动性，对于个人单打独斗型的工作还适宜，但对于涉及大量团

>>> > 队协作，资源交互的企业行为，往往就不合适了。因为在个人跟环境存在紧密耦合关系的前提下，如果环

>>> > 境不完备，个人作起事情来会很受到限制，以前在资源充足环境下的很多经验直接拿来使用效果未必好。

>>> > 如果能够意识到环境的差异，并对自己的行为方式作出调整以适应当下的环境就还好，但如果是因为自己

>>> > 以前的成功太辉煌，自己会觉得当时的成功经验实在是太正确，不但不愿意依据环境作调整，反而会强迫

>>> > 自己在眼下的环境下推行以往的成功经验，这个时候，就可能会产出可怕的后果了。

>>> > 削足适履，南桔北枳的道理，我们很早以前就在课本上学过了，但真的在实际场景，能够意识到环境的变

>>> > 化并控制自己不去一味地复制过往成功经验就未必能作到了。

>>> > 遇到一个事情，去作很具体的分析，并认清现实，然后再从自己以往的经验中选出适用的，如果发现以往

>>> > 的经验不太适用，再从头去思考问题，建立解决方案，这是一件很耗费精力的事情。当一个人积累的成功

>>> > 经验越来越多的时候，为什么不直接从自己过往的成功经验中拿出来一些应用到现在的工作中呢？自己以

>>> > 前能够成功，现在面临的事情，看起来跟以前的事情也差不多，甚至似乎更简单一些，直接复用经验不是

>>> > 又省事，又方便吗？于是，*我们就可能会曲解现实，让曲解后的现实来适应自己已有的经验，而不

>>> > 是重建自己的经验来适应现实* 。带来的相应结果就可想而知了。

>>> > *曾经有个朋友，有过辉煌的背景，在某著名网络公司作过部门经理，之后在大外企也取得了不错的成就，

>>> > 后来自己创业，因为之前主要的工作经历都是在大公司，而且作得都非常成功，在创立自己公司的时候，

>>> > 他很大程度上在以之前自己在大公司的经验来作事。

>>> > 比如招人，他不太愿意招有经验的人，而是招应届毕业生，要自己从头来培养人。

>>> > 再比如，以前在大公司，他自己从来不用担心资金的事情，因为资金有公司专门的部门来管理，于是在自

>>> > 己创立公司的时候，也从来没有担心过资金的问题，就好像仍然有一个取之不尽，用之不竭的财务部门一

>>> > 样花钱，几乎没有关心过财务收支的平衡。一块钱能搞定的事情，他可能会花掉两块钱。却没有花多少心

>>> > 思在公司盈利上。而是一直依靠公司的原始投资来支撑研发。

>>> > 再比如，制定的公司目标也大多以大公司的眼界来制定，而不考虑小公司的实际操作能力。用一个小公司

>>> > 的能力来承载一个原本应该由大公司来承载的责任和使命。*

>>> > 这些行为得以出现，我觉得，根本上源于他不加具体调查地把以前的成功经验简单地挪到新环境里使用。

>>> > 而我的理解，成功经验可以借鉴，但绝不可以不加区分地简单复制。

>>> > 个体获得了一次成功以后，一定要有一个清楚的认知，知道取得这次成功的关键因素到底是自己， 还是

>>> > 环境。环境对于成功起到多大的作用，自己的个人努力又起到多大作用。换了一个环境 ，自己想取得同

>>> > 样的成就的话，要仔细评估一下，当年自己成功的那个环境条件在这里是否还具备，如果不具备的话，自

>>> > 己是不是仍可以通过个人努力取得同样的成功。自已以往的成功经验有哪些是适合在这个环境里使用的，

>>> > 又有哪些是不适合在这个环境里使用的。

>>> > 把过往的成功经验当成一个万能钥匙，试图开启所有的锁，这是一个主观意愿，但客观结果却未必如已所

>>> > 愿。

>>> > --
>>> > 刘未鹏(pongba)
>>> > Blog | Mind Hackshttp://mindhacks.cn
>>> > TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba

> 2009/8/14 Michael <zhonglia...@gmail.com>

>> 那么什么是好的环境与不好的环境呢？
>> 2009/8/14 CY Q <wldd...@gmail.com>

>> 如此说的话，为何中国没有诺贝尔奖？

>>> 2009/8/13 Hank <hankhu2...@gmail.com>

>>> 哪有环境牛的说法？当然是人牛了！

>>>> On Jun 22, 10:24 am, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
>>>> > yangjun 兄又写了一篇不错的文章（组里之前也转过好几篇，没看过的可以搜一下 "Yangjunpro" 。）

>>>> > 我觉得里面提到的一个亲身案例挺有启发的（加了粗）。

>>>> > via:http://hi.baidu.com/yjpro/blog/item/58b60a0afbc9aa37b1351d36.html

>>>> > 周末跟朋友聚会，有一个朋友P说到他们公司最近刚刚从某大公司S挖了两个牛人，作某方面业务。从他

>>>> > 的话语里能听出来这两个牛人水平相当高，很可能会对公司某个产品的发展起到关键性的作用。

>>>> > 我听完了他的描述，总感觉里面好像有些地方不太对劲。于是有了下面这段对话：

>>>> > 我：" 这两个牛人以前在S公司的成功，对S公司的环境依赖大吗？ "

>>>> > *P*想了想："肯定是有依赖的。"

>>>> > 我：" 现在在你们公司，他们所获得的环境支持跟S公司一样吗？ "

>>>> > *P*微愣了一下："不一样吧。"

>>>> > 我：" 那他们在S公司的成功在你们公司一定可以复制吗？ "

>>>> > *P*：" 肯定可以，这两个人很牛，水准很高的。"

>>>> > 就朋友P所说的这件事而言，到底哪两个牛人水平如何，能够为他们公司作出多大的贡献我是不知道的，

>>>> > 因为我没有在他们公司工作，也跟那两个人没有任何接触，我没有发表太多评论的权利。

>>>> > 让我感到有趣的是，人面对类似问题的一种思维方式。

>>>> > *个体，在环境A里取得了成绩，换到环境B里就一定能取得同等程度的成绩吗？*

>>>> > 我个人的理解，要回答这个问题，应该先思考一下，这个人，在环境A取得成绩，对环境的依赖程度有多

>>>> > 大，这个环境具备的资源是他凭借自己的努力争取，创造出来的？还是在他作事初始，就已经具备了的？

>>>> > 把这些事情想清楚以后，再来看看环境B是不是能够提供跟A相近的资源支持，如果眼下不能够提供，是

>>>> > 不是通过一定的努力仍可以创造出相应的资源。

>>>> > 在环境A和环境B能够提供相近资源的前提下，再来看这个人在环境A的成功是否能够在环境B里复制，才

>>>> > 有意义。

>>>> > 割裂环境跟人的关系，只是强调人的主观能动性，对于个人单打独斗型的工作还适宜，但对于涉及大量团

>>>> > 队协作，资源交互的企业行为，往往就不合适了。因为在个人跟环境存在紧密耦合关系的前提下，如果环

>>>> > 境不完备，个人作起事情来会很受到限制，以前在资源充足环境下的很多经验直接拿来使用效果未必好。

>>>> > 如果能够意识到环境的差异，并对自己的行为方式作出调整以适应当下的环境就还好，但如果是因为自己

>>>> > 以前的成功太辉煌，自己会觉得当时的成功经验实在是太正确，不但不愿意依据环境作调整，反而会强迫

>>>> > 自己在眼下的环境下推行以往的成功经验，这个时候，就可能会产出可怕的后果了。

>>>> > 削足适履，南桔北枳的道理，我们很早以前就在课本上学过了，但真的在实际场景，能够意识到环境的变

>>>> > 化并控制自己不去一味地复制过往成功经验就未必能作到了。

>>>> > 遇到一个事情，去作很具体的分析，并认清现实，然后再从自己以往的经验中选出适用的，如果发现以往

>>>> > 的经验不太适用，再从头去思考问题，建立解决方案，这是一件很耗费精力的事情。当一个人积累的成功

>>>> > 经验越来越多的时候，为什么不直接从自己过往的成功经验中拿出来一些应用到现在的工作中呢？自己以

>>>> > 前能够成功，现在面临的事情，看起来跟以前的事情也差不多，甚至似乎更简单一些，直接复用经验不是

>>>> > 又省事，又方便吗？于是，*我们就可能会曲解现实，让曲解后的现实来适应自己已有的经验，而不

>>>> > 是重建自己的经验来适应现实* 。带来的相应结果就可想而知了。

>>>> > *曾经有个朋友，有过辉煌的背景，在某著名网络公司作过部门经理，之后在大外企也取得了不错的成就，

>>>> > 后来自己创业，因为之前主要的工作经历都是在大公司，而且作得都非常成功，在创立自己公司的时候，

>>>> > 他很大程度上在以之前自己在大公司的经验来作事。

>>>> > 比如招人，他不太愿意招有经验的人，而是招应届毕业生，要自己从头来培养人。

>>>> > 再比如，以前在大公司，他自己从来不用担心资金的事情，因为资金有公司专门的部门来管理，于是在自

>>>> > 己创立公司的时候，也从来没有担心过资金的问题，就好像仍然有一个取之不尽，用之不竭的财务部门一

>>>> > 样花钱，几乎没有关心过财务收支的平衡。一块钱能搞定的事情，他可能会花掉两块钱。却没有花多少心

>>>> > 思在公司盈利上。而是一直依靠公司的原始投资来支撑研发。

>>>> > 再比如，制定的公司目标也大多以大公司的眼界来制定，而不考虑小公司的实际操作能力。用一个小公司

>>>> > 的能力来承载一个原本应该由大公司来承载的责任和使命。*

>>>> > 这些行为得以出现，我觉得，根本上源于他不加具体调查地把以前的成功经验简单地挪到新环境里使用。

>>>> > 而我的理解，成功经验可以借鉴，但绝不可以不加区分地简单复制。

>>>> > 个体获得了一次成功以后，一定要有一个清楚的认知，知道取得这次成功的关键因素到底是自己， 还是

>>>> > 环境。环境对于成功起到多大的作用，自己的个人努力又起到多大作用。换了一个环境 ，自己想取得同

>>>> > 样的成就的话，要仔细评估一下，当年自己成功的那个环境条件在这里是否还具备，如果不具备的话，自

>>>> > 己是不是仍可以通过个人努力取得同样的成功。自已以往的成功经验有哪些是适合在这个环境里使用的，

>>>> > 又有哪些是不适合在这个环境里使用的。

>>>> > 把过往的成功经验当成一个万能钥匙，试图开启所有的锁，这是一个主观意愿，但客观结果却未必如已所

>>>> > 愿。

>>>> > --
>>>> > 刘未鹏(pongba)
>>>> > Blog | Mind Hackshttp://mindhacks.cn
>>>> > TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba

> 2009/8/14 jinhu wang <wangjinhu...@gmail.com>

> 不好的环境是当你需要火的时候需要钻木。
>> 好的环境是你可以借一个打火机。

>> 2009/8/14 Michael <zhonglia...@gmail.com>

>>> 那么什么是好的环境与不好的环境呢？
>>> 2009/8/14 CY Q <wldd...@gmail.com>

>>> 如此说的话，为何中国没有诺贝尔奖？

>>>> 2009/8/13 Hank <hankhu2...@gmail.com>

>>>> 哪有环境牛的说法？当然是人牛了！

>>>>> On Jun 22, 10:24 am, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
>>>>> > yangjun 兄又写了一篇不错的文章（组里之前也转过好几篇，没看过的可以搜一下 "Yangjunpro" 。）

>>>>> > 我觉得里面提到的一个亲身案例挺有启发的（加了粗）。

>>>>> > via:
>>>>> http://hi.baidu.com/yjpro/blog/item/58b60a0afbc9aa37b1351d36.html

>>>>> > 周末跟朋友聚会，有一个朋友P说到他们公司最近刚刚从某大公司S挖了两个牛人，作某方面业务。从他

>>>>> > 的话语里能听出来这两个牛人水平相当高，很可能会对公司某个产品的发展起到关键性的作用。

>>>>> > 我听完了他的描述，总感觉里面好像有些地方不太对劲。于是有了下面这段对话：

>>>>> > 我：" 这两个牛人以前在S公司的成功，对S公司的环境依赖大吗？ "

>>>>> > *P*想了想："肯定是有依赖的。"

>>>>> > 我：" 现在在你们公司，他们所获得的环境支持跟S公司一样吗？ "

>>>>> > *P*微愣了一下："不一样吧。"

>>>>> > 我：" 那他们在S公司的成功在你们公司一定可以复制吗？ "

>>>>> > *P*：" 肯定可以，这两个人很牛，水准很高的。"

>>>>> > 就朋友P所说的这件事而言，到底哪两个牛人水平如何，能够为他们公司作出多大的贡献我是不知道的，

>>>>> > 因为我没有在他们公司工作，也跟那两个人没有任何接触，我没有发表太多评论的权利。

>>>>> > 让我感到有趣的是，人面对类似问题的一种思维方式。

>>>>> > *个体，在环境A里取得了成绩，换到环境B里就一定能取得同等程度的成绩吗？*

>>>>> > 我个人的理解，要回答这个问题，应该先思考一下，这个人，在环境A取得成绩，对环境的依赖程度有多

>>>>> > 大，这个环境具备的资源是他凭借自己的努力争取，创造出来的？还是在他作事初始，就已经具备了的？

>>>>> > 把这些事情想清楚以后，再来看看环境B是不是能够提供跟A相近的资源支持，如果眼下不能够提供，是

>>>>> > 不是通过一定的努力仍可以创造出相应的资源。

>>>>> > 在环境A和环境B能够提供相近资源的前提下，再来看这个人在环境A的成功是否能够在环境B里复制，才

>>>>> > 有意义。

>>>>> > 割裂环境跟人的关系，只是强调人的主观能动性，对于个人单打独斗型的工作还适宜，但对于涉及大量团

>>>>> > 队协作，资源交互的企业行为，往往就不合适了。因为在个人跟环境存在紧密耦合关系的前提下，如果环

>>>>> > 境不完备，个人作起事情来会很受到限制，以前在资源充足环境下的很多经验直接拿来使用效果未必好。

>>>>> > 如果能够意识到环境的差异，并对自己的行为方式作出调整以适应当下的环境就还好，但如果是因为自己

>>>>> > 以前的成功太辉煌，自己会觉得当时的成功经验实在是太正确，不但不愿意依据环境作调整，反而会强迫

>>>>> > 自己在眼下的环境下推行以往的成功经验，这个时候，就可能会产出可怕的后果了。

>>>>> > 削足适履，南桔北枳的道理，我们很早以前就在课本上学过了，但真的在实际场景，能够意识到环境的变

>>>>> > 化并控制自己不去一味地复制过往成功经验就未必能作到了。

>>>>> > 遇到一个事情，去作很具体的分析，并认清现实，然后再从自己以往的经验中选出适用的，如果发现以往

>>>>> > 的经验不太适用，再从头去思考问题，建立解决方案，这是一件很耗费精力的事情。当一个人积累的成功

>>>>> > 经验越来越多的时候，为什么不直接从自己过往的成功经验中拿出来一些应用到现在的工作中呢？自己以

>>>>> > 前能够成功，现在面临的事情，看起来跟以前的事情也差不多，甚至似乎更简单一些，直接复用经验不是

>>>>> > 又省事，又方便吗？于是，*我们就可能会曲解现实，让曲解后的现实来适应自己已有的经验，而不

>>>>> > 是重建自己的经验来适应现实* 。带来的相应结果就可想而知了。

>>>>> > *曾经有个朋友，有过辉煌的背景，在某著名网络公司作过部门经理，之后在大外企也取得了不错的成就，

>>>>> > 后来自己创业，因为之前主要的工作经历都是在大公司，而且作得都非常成功，在创立自己公司的时候，

>>>>> > 他很大程度上在以之前自己在大公司的经验来作事。

>>>>> > 比如招人，他不太愿意招有经验的人，而是招应届毕业生，要自己从头来培养人。

>>>>> > 再比如，以前在大公司，他自己从来不用担心资金的事情，因为资金有公司专门的部门来管理，于是在自

>>>>> > 己创立公司的时候，也从来没有担心过资金的问题，就好像仍然有一个取之不尽，用之不竭的财务部门一

>>>>> > 样花钱，几乎没有关心过财务收支的平衡。一块钱能搞定的事情，他可能会花掉两块钱。却没有花多少心

>>>>> > 思在公司盈利上。而是一直依靠公司的原始投资来支撑研发。

>>>>> > 再比如，制定的公司目标也大多以大公司的眼界来制定，而不考虑小公司的实际操作能力。用一个小公司

>>>>> > 的能力来承载一个原本应该由大公司来承载的责任和使命。*

>>>>> > 这些行为得以出现，我觉得，根本上源于他不加具体调查地把以前的成功经验简单地挪到新环境里使用。

>>>>> > 而我的理解，成功经验可以借鉴，但绝不可以不加区分地简单复制。

>>>>> > 个体获得了一次成功以后，一定要有一个清楚的认知，知道取得这次成功的关键因素到底是自己， 还是

>>>>> > 环境。环境对于成功起到多大的作用，自己的个人努力又起到多大作用。换了一个环境 ，自己想取得同

>>>>> > 样的成就的话，要仔细评估一下，当年自己成功的那个环境条件在这里是否还具备，如果不具备的话，自

>>>>> > 己是不是仍可以通过个人努力取得同样的成功。自已以往的成功经验有哪些是适合在这个环境里使用的，

>>>>> > 又有哪些是不适合在这个环境里使用的。

>>>>> > 把过往的成功经验当成一个万能钥匙，试图开启所有的锁，这是一个主观意愿，但客观结果却未必如已所

>>>>> > 愿。

>>>>> > --
>>>>> > 刘未鹏(pongba)
>>>>> > Blog | Mind Hackshttp://mindhacks.cn
>>>>> > TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba

> --
> EX - EMBEDDED SYSTEM DEVELOPER
> SOFTWARE ENGINEER
> Name : Mikster

> On Jun 22, 10:24 am, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
> > yangjun 兄又写了一篇不错的文章（组里之前也转过好几篇，没看过的可以搜一下 "Yangjunpro" 。）

> > 我觉得里面提到的一个亲身案例挺有启发的（加了粗）。

> > via:http://hi.baidu.com/yjpro/blog/item/58b60a0afbc9aa37b1351d36.html

> 2009/8/14 Mikster.Z <chinamix...@gmail.com>

> 很好玩的类比^_^

>> 2009/8/14 jinhu wang <wangjinhu...@gmail.com>

>>  不好的环境是当你需要火的时候需要钻木。
>>> 好的环境是你可以借一个打火机。

>>> 2009/8/14 Michael <zhonglia...@gmail.com>

>>>> 那么什么是好的环境与不好的环境呢？
>>>> 2009/8/14 CY Q <wldd...@gmail.com>

>>>> 如此说的话，为何中国没有诺贝尔奖？

>>>>> 2009/8/13 Hank <hankhu2...@gmail.com>

>>>>> 哪有环境牛的说法？当然是人牛了！

>>>>>> On Jun 22, 10:24 am, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
>>>>>> > yangjun 兄又写了一篇不错的文章（组里之前也转过好几篇，没看过的可以搜一下 "Yangjunpro" 。）

>>>>>> > 我觉得里面提到的一个亲身案例挺有启发的（加了粗）。

>>>>>> > via:
>>>>>> http://hi.baidu.com/yjpro/blog/item/58b60a0afbc9aa37b1351d36.html

>>>>>> > 周末跟朋友聚会，有一个朋友P说到他们公司最近刚刚从某大公司S挖了两个牛人，作某方面业务。从他

>>>>>> > 的话语里能听出来这两个牛人水平相当高，很可能会对公司某个产品的发展起到关键性的作用。

>>>>>> > 我听完了他的描述，总感觉里面好像有些地方不太对劲。于是有了下面这段对话：

>>>>>> > 我：" 这两个牛人以前在S公司的成功，对S公司的环境依赖大吗？ "

>>>>>> > *P*想了想："肯定是有依赖的。"

>>>>>> > 我：" 现在在你们公司，他们所获得的环境支持跟S公司一样吗？ "

>>>>>> > *P*微愣了一下："不一样吧。"

>>>>>> > 我：" 那他们在S公司的成功在你们公司一定可以复制吗？ "

>>>>>> > *P*：" 肯定可以，这两个人很牛，水准很高的。"

>>>>>> > 就朋友P所说的这件事而言，到底哪两个牛人水平如何，能够为他们公司作出多大的贡献我是不知道的，

>>>>>> > 因为我没有在他们公司工作，也跟那两个人没有任何接触，我没有发表太多评论的权利。

>>>>>> > 让我感到有趣的是，人面对类似问题的一种思维方式。

>>>>>> > *个体，在环境A里取得了成绩，换到环境B里就一定能取得同等程度的成绩吗？*

>>>>>> > 我个人的理解，要回答这个问题，应该先思考一下，这个人，在环境A取得成绩，对环境的依赖程度有多

>>>>>> > 大，这个环境具备的资源是他凭借自己的努力争取，创造出来的？还是在他作事初始，就已经具备了的？

>>>>>> > 把这些事情想清楚以后，再来看看环境B是不是能够提供跟A相近的资源支持，如果眼下不能够提供，是

>>>>>> > 不是通过一定的努力仍可以创造出相应的资源。

>>>>>> > 在环境A和环境B能够提供相近资源的前提下，再来看这个人在环境A的成功是否能够在环境B里复制，才

>>>>>> > 有意义。

>>>>>> > 割裂环境跟人的关系，只是强调人的主观能动性，对于个人单打独斗型的工作还适宜，但对于涉及大量团

>>>>>> > 队协作，资源交互的企业行为，往往就不合适了。因为在个人跟环境存在紧密耦合关系的前提下，如果环

>>>>>> > 境不完备，个人作起事情来会很受到限制，以前在资源充足环境下的很多经验直接拿来使用效果未必好。

>>>>>> > 如果能够意识到环境的差异，并对自己的行为方式作出调整以适应当下的环境就还好，但如果是因为自己

>>>>>> > 以前的成功太辉煌，自己会觉得当时的成功经验实在是太正确，不但不愿意依据环境作调整，反而会强迫

>>>>>> > 自己在眼下的环境下推行以往的成功经验，这个时候，就可能会产出可怕的后果了。

>>>>>> > 削足适履，南桔北枳的道理，我们很早以前就在课本上学过了，但真的在实际场景，能够意识到环境的变

>>>>>> > 化并控制自己不去一味地复制过往成功经验就未必能作到了。

>>>>>> > 遇到一个事情，去作很具体的分析，并认清现实，然后再从自己以往的经验中选出适用的，如果发现以往

>>>>>> > 的经验不太适用，再从头去思考问题，建立解决方案，这是一件很耗费精力的事情。当一个人积累的成功

>>>>>> > 经验越来越多的时候，为什么不直接从自己过往的成功经验中拿出来一些应用到现在的工作中呢？自己以

>>>>>> > 前能够成功，现在面临的事情，看起来跟以前的事情也差不多，甚至似乎更简单一些，直接复用经验不是

>>>>>> > 又省事，又方便吗？于是，*我们就可能会曲解现实，让曲解后的现实来适应自己已有的经验，而不

>>>>>> > 是重建自己的经验来适应现实* 。带来的相应结果就可想而知了。

>>>>>> > *曾经有个朋友，有过辉煌的背景，在某著名网络公司作过部门经理，之后在大外企也取得了不错的成就，

>>>>>> > 后来自己创业，因为之前主要的工作经历都是在大公司，而且作得都非常成功，在创立自己公司的时候，

>>>>>> > 他很大程度上在以之前自己在大公司的经验来作事。

>>>>>> > 比如招人，他不太愿意招有经验的人，而是招应届毕业生，要自己从头来培养人。

>>>>>> > 再比如，以前在大公司，他自己从来不用担心资金的事情，因为资金有公司专门的部门来管理，于是在自

>>>>>> > 己创立公司的时候，也从来没有担心过资金的问题，就好像仍然有一个取之不尽，用之不竭的财务部门一

>>>>>> > 样花钱，几乎没有关心过财务收支的平衡。一块钱能搞定的事情，他可能会花掉两块钱。却没有花多少心

>>>>>> > 思在公司盈利上。而是一直依靠公司的原始投资来支撑研发。

>>>>>> > 再比如，制定的公司目标也大多以大公司的眼界来制定，而不考虑小公司的实际操作能力。用一个小公司

>>>>>> > 的能力来承载一个原本应该由大公司来承载的责任和使命。*

>>>>>> > 这些行为得以出现，我觉得，根本上源于他不加具体调查地把以前的成功经验简单地挪到新环境里使用。

>>>>>> > 而我的理解，成功经验可以借鉴，但绝不可以不加区分地简单复制。

>>>>>> > 个体获得了一次成功以后，一定要有一个清楚的认知，知道取得这次成功的关键因素到底是自己， 还是

>>>>>> > 环境。环境对于成功起到多大的作用，自己的个人努力又起到多大作用。换了一个环境 ，自己想取得同

>>>>>> > 样的成就的话，要仔细评估一下，当年自己成功的那个环境条件在这里是否还具备，如果不具备的话，自

>>>>>> > 己是不是仍可以通过个人努力取得同样的成功。自已以往的成功经验有哪些是适合在这个环境里使用的，

>>>>>> > 又有哪些是不适合在这个环境里使用的。

>>>>>> > 把过往的成功经验当成一个万能钥匙，试图开启所有的锁，这是一个主观意愿，但客观结果却未必如已所

>>>>>> > 愿。

>>>>>> > --
>>>>>> > 刘未鹏(pongba)
>>>>>> > Blog | Mind Hackshttp://mindhacks.cn
>>>>>> > TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba

>> --
>> EX - EMBEDDED SYSTEM DEVELOPER
>> SOFTWARE ENGINEER
>> Name : Mikster

> On 6月25日, 下午5时29分, 明锐 <zhangzha...@gmail.com> wrote:

> > 干嘛非要曲解呢。
> > 虽然说发散思维或者提出质疑很重要。
> > 但是这和到底是先有鸡还是现有蛋的逻辑问题啊。。
> > 2009/6/23 蒙面骑士 <qing...@gmail.com>

> > > 用友v9是.net <http://xn--0iv.net>的，现在在装备大量的中小企业

> > > 2009/6/22 Jeffrey Zhao <je...@live.com>

> > >> 是很难想象，但是一些个XX（如人事管理等）系统的确是.NET <http://xn--0iv967a9mbd2hfvc.net/>
> > >> 开发的。去年3月我从微软DPE那边了解到，.NET使用大户中居然包含Google，同为大户的还有EMC，Dell等等。

> > >> Jeffrey Zhao
> > >> Blog:http://jeffreyzhao.cnblogs.com
> > >> Twitter:http://twitter.com/jeffz_cn

> > >> --------------------------------------------------
> > >> From: "Zoom.Quiet" <zoom.qu...@gmail.com>
> > >> Sent: Monday, June 22, 2009 11:54 AM
> > >> To: <pongba@googlegroups.com>
> > >> Subject: [TL] Re: 牛的是人还是环境 {职业}{转载}

> > >> 2009/6/22 chaosong fu <pitt...@gmail.com>:

> > >>>> 这个估计要看是什么方面的牛人了，做业务（市场）的和公司的环境的确有很大关联，但是做技术的就和环境关系不大了。

> > >>> 呃:
> > >>> -> 作技术的,面对的是具体的产品开发
> > >>> -> 具体的产品开发策略是高层决定的
> > >>>  -> 高层的决定取决于公司具体的环境(策略／资源／定位...)
> > >>>  -> 在中国高层的决定主要是个人喜好
> > >>>   -> 高层喜欢或是熟悉什么技术，以及信任什么人
> > >>>   <- 所以，技术受环境影响更加严重！
> > >>>   难以想象 Google 公司大规模使用.NET <http://xn--2rqt0c55cx6h4uy89oe67a.net/>技术来开发应用吧？
> > >>>   ...

> > >>> --
> > >>>http://zoomquiet.org
> > >>> '''过程改进乃是催生可促生靠谱的人的组织!'''
> > >>> 工作的层次(依靠谱程度从低到高)=有做- 做完- 做对- 做好- 帮助他人做好

> On Jun 22, 10:24 am, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
>> yangjun 兄又写了一篇不错的文章（组里之前也转过好几篇，没看过的可以搜一下 "Yangjunpro" 。）

>> 我觉得里面提到的一个亲身案例挺有启发的（加了粗）。

>> via:http://hi.baidu.com/yjpro/blog/item/58b60a0afbc9aa37b1351d36.html

>> 周末跟朋友聚会，有一个朋友P说到他们公司最近刚刚从某大公司S挖了两个牛人，作某方面业务。从他

>> 的话语里能听出来这两个牛人水平相当高，很可能会对公司某个产品的发展起到关键性的作用。

>> 我听完了他的描述，总感觉里面好像有些地方不太对劲。于是有了下面这段对话：

>> 我：" 这两个牛人以前在S公司的成功，对S公司的环境依赖大吗？ "

>> *P*想了想："肯定是有依赖的。"

>> 我：" 现在在你们公司，他们所获得的环境支持跟S公司一样吗？ "

>> *P*微愣了一下："不一样吧。"

>> 我：" 那他们在S公司的成功在你们公司一定可以复制吗？ "

>> *P*：" 肯定可以，这两个人很牛，水准很高的。"

>> 就朋友P所说的这件事而言，到底哪两个牛人水平如何，能够为他们公司作出多大的贡献我是不知道的，

>> 因为我没有在他们公司工作，也跟那两个人没有任何接触，我没有发表太多评论的权利。

>> 让我感到有趣的是，人面对类似问题的一种思维方式。

>> *个体，在环境A里取得了成绩，换到环境B里就一定能取得同等程度的成绩吗？*

>> 我个人的理解，要回答这个问题，应该先思考一下，这个人，在环境A取得成绩，对环境的依赖程度有多

>> 大，这个环境具备的资源是他凭借自己的努力争取，创造出来的？还是在他作事初始，就已经具备了的？

>> 把这些事情想清楚以后，再来看看环境B是不是能够提供跟A相近的资源支持，如果眼下不能够提供，是

>> 不是通过一定的努力仍可以创造出相应的资源。

>> 在环境A和环境B能够提供相近资源的前提下，再来看这个人在环境A的成功是否能够在环境B里复制，才

>> 有意义。

>> 割裂环境跟人的关系，只是强调人的主观能动性，对于个人单打独斗型的工作还适宜，但对于涉及大量团

>> 队协作，资源交互的企业行为，往往就不合适了。因为在个人跟环境存在紧密耦合关系的前提下，如果环

>> 境不完备，个人作起事情来会很受到限制，以前在资源充足环境下的很多经验直接拿来使用效果未必好。

>> 如果能够意识到环境的差异，并对自己的行为方式作出调整以适应当下的环境就还好，但如果是因为自己

>> 以前的成功太辉煌，自己会觉得当时的成功经验实在是太正确，不但不愿意依据环境作调整，反而会强迫

>> 自己在眼下的环境下推行以往的成功经验，这个时候，就可能会产出可怕的后果了。

>> 削足适履，南桔北枳的道理，我们很早以前就在课本上学过了，但真的在实际场景，能够意识到环境的变

>> 化并控制自己不去一味地复制过往成功经验就未必能作到了。

>> 遇到一个事情，去作很具体的分析，并认清现实，然后再从自己以往的经验中选出适用的，如果发现以往

>> 的经验不太适用，再从头去思考问题，建立解决方案，这是一件很耗费精力的事情。当一个人积累的成功

>> 经验越来越多的时候，为什么不直接从自己过往的成功经验中拿出来一些应用到现在的工作中呢？自己以

>> 前能够成功，现在面临的事情，看起来跟以前的事情也差不多，甚至似乎更简单一些，直接复用经验不是

>> 又省事，又方便吗？于是，*我们就可能会曲解现实，让曲解后的现实来适应自己已有的经验，而不

>> 是重建自己的经验来适应现实* 。带来的相应结果就可想而知了。

>> *曾经有个朋友，有过辉煌的背景，在某著名网络公司作过部门经理，之后在大外企也取得了不错的成就，

>> 后来自己创业，因为之前主要的工作经历都是在大公司，而且作得都非常成功，在创立自己公司的时候，

>> 他很大程度上在以之前自己在大公司的经验来作事。

>> 比如招人，他不太愿意招有经验的人，而是招应届毕业生，要自己从头来培养人。

>> 再比如，以前在大公司，他自己从来不用担心资金的事情，因为资金有公司专门的部门来管理，于是在自

>> 己创立公司的时候，也从来没有担心过资金的问题，就好像仍然有一个取之不尽，用之不竭的财务部门一

>> 样花钱，几乎没有关心过财务收支的平衡。一块钱能搞定的事情，他可能会花掉两块钱。却没有花多少心

>> 思在公司盈利上。而是一直依靠公司的原始投资来支撑研发。

>> 再比如，制定的公司目标也大多以大公司的眼界来制定，而不考虑小公司的实际操作能力。用一个小公司

>> 的能力来承载一个原本应该由大公司来承载的责任和使命。*

>> 这些行为得以出现，我觉得，根本上源于他不加具体调查地把以前的成功经验简单地挪到新环境里使用。

>> 而我的理解，成功经验可以借鉴，但绝不可以不加区分地简单复制。

>> 个体获得了一次成功以后，一定要有一个清楚的认知，知道取得这次成功的关键因素到底是自己， 还是

>> 环境。环境对于成功起到多大的作用，自己的个人努力又起到多大作用。换了一个环境 ，自己想取得同

>> 样的成就的话，要仔细评估一下，当年自己成功的那个环境条件在这里是否还具备，如果不具备的话，自

>> 己是不是仍可以通过个人努力取得同样的成功。自已以往的成功经验有哪些是适合在这个环境里使用的，

>> 又有哪些是不适合在这个环境里使用的。

>> 把过往的成功经验当成一个万能钥匙，试图开启所有的锁，这是一个主观意愿，但客观结果却未必如已所

>> 愿。

>> --
>> 刘未鹏(pongba)
>> Blog | Mind Hackshttp://mindhacks.cn
>> TopLanguagehttp://groups.google.com/group/pongba