{Algo}说到红黑树
pongba
就恰好看到chen yufei同学的博客上提到了。我得去看看Sedgewick老大是怎么说的。
via: http://chenyufei.name/blog/2008-07-07/left-leaning-red-black-tree/
CLRS 上对 Red Black Tree (RBT) 的介绍简直是一团乱麻，代码又乱，解释又罗嗦，我完全没有实现它的兴趣……
不得不佩服 Robert Sedgewick 啊，他在 Algorithms in C 里先介绍 2-3-4 Tree，把 RBT 作为 2-3-4 Tree 的一种表示方式来介绍 Red Black Tree，这样就清楚多了。当然，Sedgewick 本来就是 Red Black Tree 的发明者之一，他能够讲清楚也就不奇怪了。除了解释清楚以外，Sedgewick 使用递归实现，因此代码很简洁，看起来很舒服。
不过即使如此，Red Black Tree 还是很复杂，所以即使看了 Sedgewick 的代码以后还是没有自己实现的冲动。好在 Sedgewick 已经考虑过这个问题，其结果就是 Left-Leaning Red Black Tree。（这 份幻灯片做得非常好！Apple 的 Keynote 貌似不错啊。）LLRBT 跟 RBT 的不同之处在于 2-3-4 Tree 的 3 node 在 LLRBT 中只有一种表示方式，因此 LLRBT 减少了 RBT 的插入/删除需要处理的情况数量，从而大大减小了复杂度。RBT 的 Java 迭代实现要用 150 行代码，而递归实现需要 46 行代码，LLRBT 递归则只需要 33 行。删除需要的代码行数也大大减小了，实现难度当然也大大降低了。
我用 Common Lisp 试着实现了 LLRBT，确实很简单。不过我还在想怎样才能迭代实现 LLRBT，找到了 FreeBSD 用头文件实现的 LLRBT，被彻底雷到了，这宏用的太牛了！
wikipedia 上的RB-tree也是一坨的，看了都不想看。
最后还是死啃 CLRS 书看懂红黑树的。
不过让我现在描述红黑树，还是没有把握记得。
刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
http://blog.csdn.net/pongba
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba
hayate
就恰好看到chen yufei同学的博客上提到了。我得去看看Sedgewick老大是怎么说的。
via: http://chenyufei.name/blog/2008-07-07/left-leaning-red-black-tree/
CLRS 上对 Red Black Tree (RBT) 的介绍简直是一团乱麻，代码又乱，解释又罗嗦，我完全没有实现它的兴趣……
不得不佩服 Robert Sedgewick 啊，他在 Algorithms in C 里先介绍 2-3-4 Tree，把 RBT 作为 2-3-4 Tree 的一种表示方式来介绍 Red Black Tree，这样就清楚多了。当然，Sedgewick 本来就是 Red Black Tree 的发明者之一，他能够讲清楚也就不奇怪了。除了解释清楚以外，Sedgewick 使用递归实现，因此代码很简洁，看起来很舒服。
不过即使如此，Red Black Tree 还是很复杂，所以即使看了 Sedgewick 的代码以后还是没有自己实现的冲动。好在 Sedgewick 已经考虑过这个问题，其结果就是 Left-Leaning Red Black Tree。（这份幻灯片做得非常好！Apple 的 Keynote 貌似不错啊。）LLRBT 跟 RBT 的不同之处在于 2-3-4 Tree 的 3 node 在 LLRBT 中只有一种表示方式，因此 LLRBT 减少了 RBT 的插入/删除需要处理的情况数量，从而大大减小了复杂度。RBT 的 Java 迭代实现要用 150 行代码，而递归实现需要 46 行代码，LLRBT 递归则只需要 33 行。删除需要的代码行数也大大减小了，实现难度当然也大大降低了。
我用 Common Lisp 试着实现了 LLRBT，确实很简单。不过我还在想怎样才能迭代实现 LLRBT，找到了 FreeBSD 用头文件实现的 LLRBT，被彻底雷到了，这宏用的太牛了！
Chen Yufei
FreeBSD 中 LLRBT 实现的作者 Jason Evans 写过一篇文章 “Left-leaning red-black trees
are hard to implement“<http://www.canonware.com/~ttt/2008/04/left-
leaning-red-black-trees-are-hard.html>，不过他写文章时候使用的算法中 4-node 对应 RBT 中向左
倾斜的 3 个节点，可能因此比较难以实现。Sedgewick 在后来的幻灯片中更新了算法，4-node 变为平衡的三个节点。Evans 还比较
了 LLRBT 和其他树实现的性能，在文章的注释中也提到了他将算法改为迭代所采用的办法。
pongba
如果没有 Algorithms in C 的话直接看那份幻灯片好了， 书上的内容在幻灯片里面都有的。
恩，谢谢yufei提醒。
P.S. 昨天下到了Algorithms in Java。应该讲的是一样的，除了语言实现的细节差别之外。
FreeBSD 中 LLRBT 实现的作者 Jason Evans 写过一篇文章 "Left-leaning red-black trees
are hard to implement"<http://www.canonware.com/~ttt/2008/04/left-
leaning-red-black-trees-are-hard.html>，不过他写文章时候使用的算法中 4-node 对应 RBT 中向左
倾斜的 3 个节点，可能因此比较难以实现。Sedgewick 在后来的幻灯片中更新了算法，4-node 变为平衡的三个节点。Evans 还比较
了 LLRBT 和其他树实现的性能，在文章的注释中也提到了他将算法改为迭代所采用的办法。
pongba
2008/7/8 Chen Yufei <cyfd...@gmail.com>:如果没有 Algorithms in C 的话直接看那份幻灯片好了， 书上的内容在幻灯片里面都有的。
恩，谢谢yufei提醒。
P.S. 昨天下到了Algorithms in Java。应该讲的是一样的，除了语言实现的细节差别之外。
David
On 7月8日, 下午10时28分, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
> 基本看完了那个ppt。对于没有看的同学我还要再次大力推荐一下。这恐怕是目前为止地球上对红黑树讲得最透彻的ppt了。
>
> 2008/7/8 pongba <pon...@gmail.com>:
>
>
>
Lee MaRS
pongba
Yufei Chen
Lee MaRS
hongtao wang
就恰好看到chen yufei同学的博客上提到了。我得去看看Sedgewick老大是怎么说的。
via: http://chenyufei.name/blog/2008-07-07/left-leaning-red-black-tree/
CLRS 上对 Red Black Tree (RBT) 的介绍简直是一团乱麻，代码又乱，解释又罗嗦，我完全没有实现它的兴趣……
不得不佩服 Robert Sedgewick 啊，他在 Algorithms in C 里先介绍 2-3-4 Tree，把 RBT 作为 2-3-4 Tree 的一种表示方式来介绍 Red Black Tree，这样就清楚多了。当然，Sedgewick 本来就是 Red Black Tree 的发明者之一，他能够讲清楚也就不奇怪了。除了解释清楚以外，Sedgewick 使用递归实现，因此代码很简洁，看起来很舒服。
不过即使如此，Red Black Tree 还是很复杂，所以即使看了 Sedgewick 的代码以后还是没有自己实现的冲动。好在 Sedgewick 已经考虑过这个问题，其结果就是 Left-Leaning Red Black Tree。（这份幻灯片做得非常好！Apple 的 Keynote 貌似不错啊。）LLRBT 跟 RBT 的不同之处在于 2-3-4 Tree 的 3 node 在 LLRBT 中只有一种表示方式，因此 LLRBT 减少了 RBT 的插入/删除需要处理的情况数量，从而大大减小了复杂度。RBT 的 Java 迭代实现要用 150 行代码，而递归实现需要 46 行代码，LLRBT 递归则只需要 33 行。删除需要的代码行数也大大减小了，实现难度当然也大大降低了。
我用 Common Lisp 试着实现了 LLRBT，确实很简单。不过我还在想怎样才能迭代实现 LLRBT，找到了 FreeBSD 用头文件实现的 LLRBT，被彻底雷到了，这宏用的太牛了！