什么阻碍了fp
莫华枫
（很多人没有真正"见"到，对吧。我是"见"到了，也爱上它了。哦，我亲爱的fp... :-D）
--
反者道之动，弱者道之用
m...@seaskysh.com
longsh...@gmail.com
http://blog.csdn.net/longshanks/
pongba
人脑的思维模式就是imperative的。对于declarative的语法需要调整以后才能适应。
这就是递归比循环难理解得多的原因。
刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
http://blog.csdn.net/pongba
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba
hayate
不过我现在越发感受到递归的美妙了 就像当年学习数学归纳法一样
王磊
red...@gmail.com
当然, 如果一个语言将所有东西都归结到递归上, 习惯了也就可以使用了, 脑袋还
是容易训练的.
王磊 写道:
莫华枫
pongba
1. 人脑需要保存越来越多的临时变量。大家都知道，通常人能够短期存放在脑子里面的信息是有限的，有时候为了辅助思维甚至要一边思考一边写，以免想着想着就忘掉前面的了。
2. 每层栈上的几个变量都是重名的。给人脑带来很大的混淆。都是同样的几个参数，却在不同的时间点上具有不同的值。
如果是循环，想想看会有什么不同？
red...@gmail.com
要将脑袋训练成为 莫比斯环 形状, 对付递归就轻而易举了.
莫华枫 写道:
你是说fp需要我们把脑袋训练成多核的？:-)
在07-11-12，red...@gmail.com <red...@gmail.com> 写道：递 归需要脑袋同时考虑多个 context 的影响, 动态性比循环强, not brain friendly.
当然, 如果一个语言将所有东西都归结到递归上, 习惯了也就可以使用了, 脑袋还
是容易训练的.
王磊 写道:
> 一直无法正确理解递归这一牛X的复杂算法。
> 偶尔会手动写一些汉诺塔，的移动顺序。。。。A-〉B ，B-〉C。。。。。
>
>
red...@gmail.com
pongba 写道:
> 我觉得递归之所以难以grok，是因为当人脑去模拟递归运行的时候，需要模拟一
> 个栈，这个栈随着递归层次的加深会出现两个问题：
> 1. 人脑需要保存越来越多的临时变量。大家都知道，通常人能够短期存放在脑
> 子里面的信息是有限的，有时候为了辅助思维甚至要一边思考一边写，以免想着
> 想着就忘掉前面的了。
> 2. 每层栈上的几个变量都是重名的。给人脑带来很大的混淆。都是同样的几个
> 参数，却在不同的时间点上具有不同的值。
>
> 如果是循环，想想看会有什么不同？
>
王磊
No, 多核的脑袋最多同时处理多个循环 :)
要将脑袋训练成为 莫比斯环 形状, 对付递归就轻而易举了.
莫华枫 写道:
你是说fp需要我们把脑袋训练成多核的？:-)
在07-11-12，red...@gmail.com < red...@gmail.com> 写道：递归需要脑袋同时考虑多个 context 的影响, 动态性比循环强, not brain friendly.
当然, 如果一个语言将所有东西都归结到递归上, 习惯了也就可以使用了, 脑袋还
是容易训练的.
王磊 写道:
> 一直无法正确理解递归这一牛X的复杂算法。
> 偶尔会手动写一些汉诺塔，的移动顺序。。。。A-〉B ，B-〉C。。。。。
>
>
hayate
递归描述的是N(n+1) =F(N(n)) 你的意思是一般人容易去想n-1 n-2 .... 这一方面是没有受过专业的训练
另一方面是一种本能的怀疑和不信任感，因为人们总是难以假设N(n)是绝对正确的。
如果能克服这一点，就会好多了
pongba
这恰恰是需要避免的思考方式
递归描述的是N(n+1) =F(N(n)) 你的意思是一般人容易去想n-1 n-2 .... 这一方面是没有受过专业的训练
另一方面是一种本能的怀疑和不信任感，因为人们总是难以假设N(n)是绝对正确的。
如果能克服这一点，就会好多了
问题就是，常人不会一开始就这么做。以及常人为什么一开始不这么做呢？
hayate
这样来看 也许是件无可奈何的事情 又要不吃草又要跑得快。
SpitFire
heave...@gmail.com
没有当初一班子数学牛人在那里研究递归，
就没计算机这玩意儿了。
老祖宗图灵机就是递归的。
可以在维基百科上看看
图灵可计算 ： Computable function
μ递归：μ-recursive
原始递归： primitive recursive
////////////////////////////////////////////////
On 11月12日, 上午9时21分, SpitFire <spitfi...@gmail.com> wrote:
> 我现在倒是觉得递归非常自然，想算法的时候，首先想的就是这是个递归么
>
> 在07-11-12，hayate <hayate...@gmail.com> 写道：
>
>
>
>
>
> > 嗯 所以训练是必要的
> > 这样来看 也许是件无可奈何的事情 又要不吃草又要跑得快。
>
> > On Nov 12, 2007 3:46 PM, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Nov 12, 2007 3:41 PM, hayate <hayate...@gmail.com> wrote:
> > > > 这恰恰是需要避免的思考方式
> > > > 递归描述的是N(n+1) =F(N(n)) 你的意思是一般人容易去想n-1 n-2 .... 这一方面是没有受过专业的训练
> > > > 另一方面是一种本能的怀疑和不信任感，因为人们总是难以假设N(n)是绝对正确的。
> > > > 如果能克服这一点，就会好多了
>
> > > Yup, that's right ;)
> > > 问题就是，常人不会一开始就这么做。以及常人为什么一开始不这么做呢？
>
> > > > On Nov 12, 2007 3:32 PM, pongba < pon...@gmail.com> wrote:
> > > > > 我觉得递归之所以难以grok，是因为当人脑去模拟递归运行的时候，需要模拟一个栈，这个栈随着递归层次的加深会出现两个问题：
> > > > > 1.
>
> > 人脑需要保存越来越多的临时变量。大家都知道，通常人能够短期存放在脑子里面的信息是有限的，有时候为了辅助思维甚至要一边思考一边写，以免想着想着就忘掉前面的了。
> > > > > 2. 每层栈上的几个变量都是重名的。给人脑带来很大的混淆。都是同样的几个参数，却在不同的时间点上具有不同的值。
>
> > > > > 如果是循环，想想看会有什么不同？
>
> > > > > On Nov 12, 2007 3:27 PM, 莫华枫 <longshank...@gmail.com> wrote:
> > > > > > 你是说fp需要我们把脑袋训练成多核的？:-)
>
> > > > > > 在07-11-12，red...@gmail.com < red...@gmail.com> 写道：
>
> > > > > > > 递归需要脑袋同时考虑多个 context 的影响, 动态性比循环强, not brain friendly.
>
> > > > > > > 当然, 如果一个语言将所有东西都归结到递归上, 习惯了也就可以使用了, 脑袋还
> > > > > > > 是容易训练的.
>
> > > > > > > 王磊 写道:
> > > > > > > > 一直无法正确理解递归这一牛X的复杂算法。
> > > > > > > > 偶尔会手动写一些汉诺塔，的移动顺序。。。。A-〉B ，B-〉C。。。。。
>
> > > > > > --
>
> > > > > > 反者道之动，弱者道之用
> > > > > > m...@seaskysh.com
> > > > > > longshank...@gmail.com
CAXSOFT
Googol Lee
把终态和中间态考虑好就行了。
On Nov 12, 4:21 pm, SpitFire <spitfi...@gmail.com> wrote:
> 我现在倒是觉得递归非常自然，想算法的时候，首先想的就是这是个递归么
>
> 在07-11-12，hayate <hayate...@gmail.com> 写道：
>
>
>
>
>
> > 嗯 所以训练是必要的
> > 这样来看 也许是件无可奈何的事情 又要不吃草又要跑得快。
>
> > On Nov 12, 2007 3:46 PM, pongba <pon...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Nov 12, 2007 3:41 PM, hayate <hayate...@gmail.com> wrote:
> > > > 这恰恰是需要避免的思考方式
> > > > 递归描述的是N(n+1) =F(N(n)) 你的意思是一般人容易去想n-1 n-2 .... 这一方面是没有受过专业的训练
> > > > 另一方面是一种本能的怀疑和不信任感，因为人们总是难以假设N(n)是绝对正确的。
> > > > 如果能克服这一点，就会好多了
>
> > > Yup, that's right ;)
> > > 问题就是，常人不会一开始就这么做。以及常人为什么一开始不这么做呢？
>
> > > > On Nov 12, 2007 3:32 PM, pongba < pon...@gmail.com> wrote:
> > > > > 我觉得递归之所以难以grok，是因为当人脑去模拟递归运行的时候，需要模拟一个栈，这个栈随着递归层次的加深会出现两个问题：
> > > > > 1.
>
> > 人脑需要保存越来越多的临时变量。大家都知道，通常人能够短期存放在脑子里面的信息是有限的，有时候为了辅助思维甚至要一边思考一边写，以免想着想着就忘掉前面的了。
> > > > > 2. 每层栈上的几个变量都是重名的。给人脑带来很大的混淆。都是同样的几个参数，却在不同的时间点上具有不同的值。
>
> > > > > 如果是循环，想想看会有什么不同？
>
> > > > > On Nov 12, 2007 3:27 PM, 莫华枫 <longshank...@gmail.com> wrote:
> > > > > > 你是说fp需要我们把脑袋训练成多核的？:-)
>
> > > > > > 在07-11-12，red...@gmail.com < red...@gmail.com> 写道：
>
> > > > > > > 递归需要脑袋同时考虑多个 context 的影响, 动态性比循环强, not brain friendly.
>
> > > > > > > 当然, 如果一个语言将所有东西都归结到递归上, 习惯了也就可以使用了, 脑袋还
> > > > > > > 是容易训练的.
>
> > > > > > > 王磊 写道:
> > > > > > > > 一直无法正确理解递归这一牛X的复杂算法。
> > > > > > > > 偶尔会手动写一些汉诺塔，的移动顺序。。。。A-〉B ，B-〉C。。。。。
>
> > > > > > --
>
> > > > > > 反者道之动，弱者道之用
> > > > > > m...@seaskysh.com
> > > > > > longshank...@gmail.com
莫华枫
王宁
Yong Yuan
莫华枫
怀宇范
bool ContactMe(person you)
{
if(you.GoTo("14#344, Tsinghua") && you.Find("Fan Huaiyu"))return true;
if(you.MailTo (" dugu...@gmail.com ") || you.MailTo(" fan...@mails.tsinghua.edu.cn "))return true;
if(you.PhoneTo ("13488810330") || you.PhoneTo("01062778689"))return true;
if(you.QQTo("120628812") || you.MSNTo("dugu...@hotmail.com"))return true;
if(you.NetTo(" www.cnblogs.com/duguguiyu "))return true;
return false;
}
pongba
莫华枫
王磊
李一楠
在2007-11-13，"莫华枫" <longsh...@gmail.com> 写道：
递归的确更本质，更自然。不过很多情况下本质的东西更不容易为人理解。比如相对论。