唉，教育

[莫华枫]

早上上班，在车里和老婆聊天，讲她们学习的事。说着说着便想到现在教育有多么差。我老婆学的是声乐（呵呵，女高音，现在已经不唱了）。可是她听过的歌剧和唱段还没我多，对于音乐的了解还不如我这个票友。当然啦，乐理、识谱、视唱什么的我自然远远不及，毕竟人家受的是专业训练。可音乐的知识，甚至所听作品的数量，她比不上我。连作曲家的名字，也是我比她知道的多。
这不是她的错，没人天生知道该学什么。这主要还是教育的问题。我认为教学应当把基础训练（比如乐器、发生）和音乐欣赏放在首位。我们现在过多地强调乐理，讲一大堆原理，甚至连物理都有。但没有任何感性认识，这种理论只会让人厌倦音乐，这种如此美妙的东西。
我立刻又想到我们的编程教学，不也是一样吗？做软件是实践性非常强的工作，基础培训应当更多地注重基础训练和方法训练。大堆大堆的纯理论对于多数程序员而言太枯燥了。在强化基本功的同时，逐步引入理论，相互印证，这才比较妥当。高大爷的书正是因为充分的实践加上恰当的理论，才成为经典的。
唉，教育啊


--
反者道之动，弱者道之用
m...@seaskysh.com
longsh...@gmail.com
http://blog.csdn.net/longshanks/

[xbz]

On 11/6/07, 莫华枫 <longsh...@gmail.com> wrote:
> 我立刻又想到我们的编程教学，不也是一样吗？做软件是实践性非常强的工作，基础培训应当更多地注重基础训练和方法训练。大堆大堆的纯理论对于多数程序员而言太枯燥了。在强化基本功的同时，逐步引入理论，相互印证，这才比较妥当。

强烈同意。
当初在学校学一些专业课的时候（比如编译, OS, DB, 组成原理），
觉得太过理论化了，枯燥的很，根本提不起兴趣来，就没好好学。
后来工作以后，发现这些东西都很有用，只好重新学...

我觉得计算机专业教育最失败的地方就是实际编码量太少了。
我四年加起来好像也没超过1万行，唉。

>高大爷的书正是因为充分的实践加上恰当的理论，才成为经典的。
> 唉，教育啊
>

TAOCP吗？没看过。

[Googol Lee]

恩，应该学习国外的教材，学啥实现啥。《计算机网络》实现了一套网络框架，《SICP》实现了一套sheme解释器，《TAOCP》实现了一套完整的汇
编......

学c++的，最后考试就是实现个c++的编译器出来。

On Nov 6, 9:02 am, xbz <xbz.o3...@gmail.com> wrote:

[Atry]

嗯，我就早有先见之明，所以没学计算机相关的专业

在07-11-6，Googol Lee <goog...@gmail.com> 写道：

[li jiecong]

呵呵 是老师太差了。不少老师理论不行 动手写程序也不行

 

[Fisher]

牛人都不当老师，创业的创业，出国的出国，再不济也混个外企offer

[莫华枫]

如果哪天我们的课堂也象toplanguage这样探讨问题，那么就好办了。

在07-11-7，Fisher <yuf...@gmail.com> 写道：

[星染流云]

半神高德纳的书明明就是因为太厚可以杀人越货于无形--打架的时候当砖头用，警察来了就收起来，"恩，这个算法不错。"，绝不会被怀疑--才成为经典
的。

实际上是那里面用到的数学的范围，一般的程序员是学不了的--有几个程序员有那么多代数、数论知识的，可是没有这些知识你也就只能把Vol.2当砖头
用。而且，就算有那个知识，也不一定有那个时间和精力--那可是Knuth几十年的作品，能那么容易让你看完吗:)

不过不管怎么说，基础还是要好好学的。老婆不一定懂得比你多，但是唱得一定比你好，唱得好也就是实践能力强啊。

"学c++的，最后考试就是实现个c++的编译器出来"，不带这样的，写个c的还可以，c++的......杀了我
吧，Orz............

[pongba]

On Nov 8, 2007 2:47 PM, 星染流云 <spirit...@sina.com> wrote:

半神高德纳的书明明就是因为太厚可以杀人越货于无形--打架的时候当砖头用，警察来了就收起来，"恩，这个算法不错。"，绝不会被怀疑--才成为经典
的。

好书！书的奥妙之处就在于它藏于各大书店之中，随手可得，还可以念着它来隐藏杀机。就算被警察抓着也不能拿你怎么样

实际上是那里面用到的数学的范围，一般的程序员是学不了的--有几个程序员有那么多代数、数论知识的，可是没有这些知识你也就只能把Vol.2当砖头
用。而且，就算有那个知识，也不一定有那个时间和精力--那可是Knuth几十年的作品，能那么容易让你看完吗:)

这个... 我就当拿来做脑力体操的，反正闲着也是闲着:-)

--
刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
http://blog.csdn.net/pongba
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba

[Googol Lee]

呵呵，说个笑话而已。不过，至少大学学完c++，应该至少了解到virtual function的原理吧？

写个编译器，也算是实践的一种阿，实现多少算多少呗。

[莫华枫]

在07-11-8，星染流云 <spirit...@sina.com> 写道：

半神高德纳的书明明就是因为太厚可以杀人越货于无形--打架的时候当砖头用，警察来了就收起来，"恩，这个算法不错。"，绝不会被怀疑--才成为经典
的。

实际上是那里面用到的数学的范围，一般的程序员是学不了的--有几个程序员有那么多代数、数论知识的，可是没有这些知识你也就只能把Vol.2当砖头
用。而且，就算有那个知识，也不一定有那个时间和精力--那可是Knuth几十年的作品，能那么容易让你看完吗:)

数学，多半是扔开的。不看那点数学，光算法也够杀人越货了。 它的编排我很喜欢，基本上按照历史发展，我比较喜欢读点历史了。

不过不管怎么说，基础还是要好好学的。老婆不一定懂得比你多，但是唱得一定比你好，唱得好也就是实践能力强啊。

这 个么，做个类比嘛。不管怎么样，声乐教育没能激发一个学生对歌剧的热爱，太失败了。

"学c++的，最后考试就是实现个c++的编译器出来"，不带这样的，写个c的还可以，c++的......杀了我
吧，Orz............

[pongba]

On Nov 8, 2007 3:05 PM, 莫华枫 <longsh...@gmail.com> wrote:

在07-11-8，星染流云 <spirit...@sina.com> 写道：

半神高德纳的书明明就是因为太厚可以杀人越货于无形--打架的时候当砖头用，警察来了就收起来，"恩，这个算法不错。"，绝不会被怀疑--才成为经典
的。

实际上是那里面用到的数学的范围，一般的程序员是学不了的--有几个程序员有那么多代数、数论知识的，可是没有这些知识你也就只能把Vol.2当砖头
用。而且，就算有那个知识，也不一定有那个时间和精力--那可是Knuth几十年的作品，能那么容易让你看完吗:)

数学，多半是扔开的。不看那点数学，光算法也够杀人越货了。 它的编排我很喜欢，基本上按照历史发展，我比较喜欢读点历史了。

经过了中国高中历史教育的洗礼你还能喜欢历史，服你！:)

不过不管怎么说，基础还是要好好学的。老婆不一定懂得比你多，但是唱得一定比你好，唱得好也就是实践能力强啊。

这 个么，做个类比嘛。不管怎么样，声乐教育没能激发一个学生对歌剧的热爱，太失败了。

诚然。我一向觉得一个学科的最好的书未必一定要是最正确的书，而是要是最能激发读者兴趣的书。 所以每见有人一本正经去挑科幻小说的刺就觉得这丫吃饱了撑的...

[莫华枫]

在07-11-8，pongba <pon...@gmail.com> 写道：

On Nov 8, 2007 3:05 PM, 莫华枫 <longsh...@gmail.com> wrote:

在07-11-8，星染流云 <spirit...@sina.com > 写道：

半神高德纳的书明明就是因为太厚可以杀人越货于无形--打架的时候当砖头用，警察来了就收起来，"恩，这个算法不错。"，绝不会被怀疑--才成为经典
的。

实际上是那里面用到的数学的范围，一般的程序员是学不了的--有几个程序员有那么多代数、数论知识的，可是没有这些知识你也就只能把Vol.2当砖头
用。而且，就算有那个知识，也不一定有那个时间和精力--那可是Knuth几十年的作品，能那么容易让你看完吗:)

数学，多半是扔开的。不看那点数学，光算法也够杀人越货了。 它的编排我很喜欢，基本上按照历史发展，我比较喜欢读点历史了。

经过了中国高中历史教育的洗礼你还能喜欢历史，服你！:)

不是这种历史咯，专题史。比如，科学史、数学史、军事历史什么的。还有什么古罗马的兴亡史啊，亚历山大怎么蹂躏波斯人啊，什么的。当故事看消遣。

不过不管怎么说，基础还是要好好学的。老婆不一定懂得比你多，但是唱得一定比你好，唱得好也就是实践能力强啊。

这 个么，做个类比嘛。不管怎么样，声乐教育没能激发一个学生对歌剧的热爱，太失败了。

诚然。我一向觉得一个学科的最好的书未必一定要是最正确的书，而是要是最能激发读者兴趣的书。 所以每见有人一本正经去挑科幻小说的刺就觉得这丫吃饱了撑的...

--
刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
http://blog.csdn.net/pongba
TopLanguage

http://groups.google.com/group/pongba

[王磊]

说起好书，我想买一本C专家编程，可是发现附近居然买不到。。。。

而唐大爷的书，我还犹豫没买，没想好买回来当武器还是当家具

 

在07-11-8，pongba <pon...@gmail.com> 写道：

[pongba]

On Nov 8, 2007 3:43 PM, 王磊 <wangle...@gmail.com> wrote:

说起好书，我想买一本C专家编程，可是发现附近居然买不到。。。。

而唐大爷的书，我还犹豫没买，没想好买回来当武器还是当家具

C专家编程不是有电子版么？ 我现在对于有电子版的书极少买纸书了。对于有英文版的也极少看中文版。
高德纳的三卷册去年买了（友情提醒大家：中译本很烂，别买），抽时间看了一些，可放在家里就带不过来了，好重啊... 写得还是相当不错的，除了练习部分，其它还是没传说的那么阳春白雪的:) 蛮通俗易懂的。

[莫华枫]

在07-11-8，王磊 <wangle...@gmail.com> 写道：

说起好书，我想买一本C专家编程，可是发现附近居然买不到。。。。

网上买啊，打折呢。 

[王磊]

我是有电子版阿。可是看起来太不舒服，有些不清晰。

另外觉得C的书很少这么好了，所以想收藏一本。

 

[莫华枫]

在07-11-8，pongba <pon...@gmail.com> 写道：

On Nov 8, 2007 3:43 PM, 王磊 <wangle...@gmail.com> wrote:

说起好书，我想买一本C专家编程，可是发现附近居然买不到。。。。

而唐大爷的书，我还犹豫没买，没想好买回来当武器还是当家具

C专家编程不是有电子版么？ 我现在对于有电子版的书极少买纸书了。对于有英文版的也极少看中文版。

盗版行为？

高德纳的三卷册去年买了（友情提醒大家：中译本很烂，别买），

已经买了:(。2百多呢。

抽时间看了一些，可放在家里就带不过来了，好重啊... 写得还是相当不错的，除了练习部分，其它还是没传说的那么阳春白雪的:) 蛮通俗易懂的。

正是冲着这点，才没把它当镇纸。

在07-11-8，pongba <pon...@gmail.com> 写道：

On Nov 8, 2007 3:05 PM, 莫华枫 <longsh...@gmail.com > wrote:

在07-11-8，星染流云 <spirit...@sina.com> 写道：

半神高德纳的书明明就是因为太厚可以杀人越货于无形--打架的时候当砖头用，警察来了就收起来，"恩，这个算法不错。"，绝不会被怀疑--才成为经典
的。

实际上是那里面用到的数学的范围，一般的程序员是学不了的--有几个程序员有那么多代数、数论知识的，可是没有这些知识你也就只能把Vol.2当砖头
用。而且，就算有那个知识，也不一定有那个时间和精力--那可是Knuth几十年的作品，能那么容易让你看完吗:)

数学，多半是扔开的。不看那点数学，光算法也够杀人越货了。 它的编排我很喜欢，基本上按照历史发展，我比较喜欢读点历史了。

经过了中国高中历史教育的洗礼你还能喜欢历史，服你！:)
 

 

不过不管怎么说，基础还是要好好学的。老婆不一定懂得比你多，但是唱得一定比你好，唱得好也就是实践能力强啊。

这 个么，做个类比嘛。不管怎么样，声乐教育没能激发一个学生对歌剧的热爱，太失败了。

诚然。我一向觉得一个学科的最好的书未必一定要是最正确的书，而是要是最能激发读者兴趣的书。 所以每见有人一本正经去挑科幻小说的刺就觉得这丫吃饱了撑的...
 

--
刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
http://blog.csdn.net/pongba
TopLanguage

http://groups.google.com/group/pongba

--
刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
http://blog.csdn.net/pongba
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba

[王磊]

哪里打折的？ 英文版？

 

另外关于pongba说的高德纳的三卷册，你说的是三卷的中文版？市场上有个中英对白版，看上去很不爽！

我还在考虑要买也弄个原版看看。

 

在07-11-8，莫华枫 <longsh...@gmail.com> 写道：

[sanjun2005]

 

 

不错  不错

 

--
博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。

在2007-11-08，"王磊" <wangle...@gmail.com> 写道：

在07-11-8，pongba <pon...@gmail.com> 写道：

http://groups.google.com/group/pongba

网 易 股 吧， 每 天 有 500 万 股 民 在 此 讨 论 >>

[pongba]

On Nov 8, 2007 3:52 PM, 王磊 <wangle...@gmail.com> wrote:

哪里打折的？ 英文版？

 

另外关于pongba说的高德纳的三卷册，你说的是三卷的中文版？市场上有个中英对白版，看上去很不爽！

我还在考虑要买也弄个原版看看。

中文版译得不好。还是看英文版的（我觉得看英文版还更快一些）。买影印版啊，我花了180。还是值的。性价比这么高的书很少啊:-) 以后住所固定了还是打算继续看的 :P
就算是保持脑筋不生锈也是好的:)

[王磊]

你哪里买的180阿？？ 不是一本99元，3本打折也240阿~而且都不是一个版本的。好像是2版和3版才能拼一套

在07-11-8，pongba <pon...@gmail.com> 写道：

[莫华枫]

joyo啊，china-pub啊，dangdang啊都打折，买多了免送费。英文中文得搜了。
我的是中文版。有一个第四卷，中英对照的，实际上把第四卷的第7章拆成几份，单独成册，还不全，整个一骗钱。我差点买，对了一下高大爷的网站，马上取消。
原版我有电子的，三卷，不过好像版本老一些。

在07-11-8， 王磊 <wangle...@gmail.com> 写道：

[pongba]

On Nov 8, 2007 3:58 PM, 王磊 <wangle...@gmail.com> wrote:

你哪里买的180阿？？ 不是一本99元，3本打折也240阿~而且都不是一个版本的。好像是2版和3版才能拼一套

忘了，应该是75折吧。具体是不是180也记不清了，也有可能是200:-) 只要是值得的书，相差多少钱我一般不考虑进去的:)

在07-11-8，pongba <pon...@gmail.com> 写道：

On Nov 8, 2007 3:52 PM, 王磊 <wangle...@gmail.com> wrote:

哪里打折的？ 英文版？

 

另外关于pongba说的高德纳的三卷册，你说的是三卷的中文版？市场上有个中英对白版，看上去很不爽！

我还在考虑要买也弄个原版看看。
 

中文版译得不好。还是看英文版的（我觉得看英文版还更快一些）。买影印版啊，我花了180。还是值的。性价比这么高的书很少啊:-) 以后住所固定了还是打算继续看的 :P
就算是保持脑筋不生锈也是好的:)
 

--
刘未鹏(pongba)|C++的罗浮宫
http://blog.csdn.net/pongba
TopLanguage
http://groups.google.com/group/pongba

[王磊]

最老的版本我见过，是在学校的图书馆，原版的，价格才6元左右。。。

好像198几年或者7几年的版本，叹为观止阿！而且比现在的薄很多。

 

[Googol Lee]

高德纳修书十分认真，出完后反复改，结果发现前三本没做好同步，1/2卷改到第三版的时候，3卷才改到第二版，所以就这么不配套了。

话说4卷还没出，他老人家已经打算再翻修一遍前三卷了......Orz

我倒是觉得中文版译的不错阿，虽然没啥文采，读起来干巴巴的（所谓的论文体......），不过译的很准确流畅。

[pongba]

On Nov 8, 2007 4:07 PM, Googol Lee <goog...@gmail.com> wrote:

高德纳修书十分认真，出完后反复改，结果发现前三本没做好同步，1/2卷改到第三版的时候，3卷才改到第二版，所以就这么不配套了。

话说4卷还没出，他老人家已经打算再翻修一遍前三卷了......Orz

我倒是觉得中文版译的不错阿，虽然没啥文采，读起来干巴巴的（所谓的论文体......），不过译的很准确流畅。

大致可以说准确，但绝对称不上流畅。一个长句里面出现三个定语，中国人思维就开始打结了。
但读英文没有这个问题。

我觉得读原版书是一个一举多得的事情，所以除非赶快餐学习（急着用），或弄不到英文版，我是不会去读中文版的:-)

[莫华枫]

这书光看似乎很难充分领会。需要做习题。20分以下的还是蛮好玩的。
可是，最近没空。还没等我把笔拿出来，儿子就在那里闯祸了。:(

顺便抱怨一下那点翻译。没什么大毛病，就是死板，没有原来的风采，有些别扭。不过要比Bjarne那两本书强些。

在07-11-8，王磊 < wangle...@gmail.com> 写道：

[Googol Lee]

我读英文的功力还是不行阿T_T

感觉英文词汇积累太慢了。一句话里碰到一两个名词不认识，整个思路就断了......

On Nov 8, 4:10 pm, pongba <pon...@gmail.com> wrote:

[hayate]

我一直没搞懂TAOCP到底是怎么分卷的
新出来的几本小书到底怎么和原先的联系起来 到底是更新啊 还是continue

[dogstar]

有人算了一下，按照高老头现在计划，写完全七卷。他得活到120岁。或者他根本没有想过要写完。也许是中国方面出版的不同步，导致整个版本是乱乱的感觉。

在07-11-8，hayate <haya...@gmail.com > 写道：

[莫华枫]

前三卷一切正常，分别是1、2，3、4，和5、6章。现在出来的所谓第四卷的几个分册实际上是把第7章的头上几个小节拆开搞成分册。而真正的第四卷包含7、8两章。
具体的可以看他的网页。

在07-11-8，hayate <haya...@gmail.com > 写道：

[chenxiaoshun]

ft，我也觉得翻译得不错啊，很好念......汗一个

On 11月8日, 下午4时10分, pongba <pon...@gmail.com> wrote:

[holmescn]

感觉怎么也比TC++PL好读。裘宗燕老师译的太生硬了

[莫华枫]

不只是生硬，很多词汇我都没听说过，比如"现场" （locale） $^.-@~*#?

在07-11-9，holmescn <holme...@gmail.com> 写道：

感觉怎么也比TC++PL好读。裘宗燕老师译的太生硬了

m...@seaskysh.com
longsh...@gmail.com
http://blog.csdn.net/longshanks/

[Googol Lee]

这个倒是，感觉裘老所有术语自成一套，而且是那种打死也不改的......

不过只要知道一个，下次再见到时倒也知道他说的是啥......

On Nov 9, 1:54 pm, "莫华枫" <longshank...@gmail.com> wrote:
> 不只是生硬，很多词汇我都没听说过，比如"现场" （locale） $^.-@~*#?
>

> 在07-11-9，holmescn <holmesco...@gmail.com> 写道：
>
>
>
> > 感觉怎么也比TC++PL好读。裘宗燕老师译的太生硬了
>
> --
> 反者道之动，弱者道之用
> m...@seaskysh.com
> longshank...@gmail.comhttp://blog.csdn.net/longshanks/

[星染流云]

"我现在对于有电子版的书极少买纸书了。对于有英文版的也极少看中文版。"

居然这么说？我还有IMPERFECT C++ 和EXCEPTIONAL C++ STYLE的电子版呢，最后不还是买了中文版了，哪天我再去弄个
WORKING EFFECTIVELY WITH LEGACY CODE的电子版，就算看不懂我也不买中文版 :P

TAOCP的中文译本很烂吗？不觉得。我看过china-pub上出版社编辑提供的勘误表，很详细，感觉确实是在认真地做中文版（前三卷）。不过也可能
是我以前没认真看，光觉得很难就没注意其它。恩，明年再看一遍，看完回来好好扔几砖（咬牙切齿发狠中......）

"原版我有电子的，三卷，不过好像版本老一些。"

确实是老一些，网上提供的都是八几年的版本。我还见过苏运霖老先生翻译的更早的一个版本，好象叫计算机程序设计的技巧，里面所有的press都被翻译成
诸如............"剑桥大学印刷厂"之类，囧丁乙............

[星染流云]

裘宗燕老师翻得很生硬吗？前几天刚把TC++PL又从头到尾看了一遍，觉得还不错啊，老先生翻译的还是相当认真的，也不觉得很生硬。至于现场、在线之
类，那就是浮云啦啦啦。

我咋感觉你们觉得很差劲的中文版，我都看得津津有味的呢？寒自己一个............

"话说4卷还没出，他老人家已经打算再翻修一遍前三卷了......Orz "

确实如此，好象他老人家还准备把前三卷删减成一本，号称叫什么学生手册版来着，Orz............

[Xu Ziding]

我觉得挺生硬的，不流畅，但是比较准确。

在 07-11-9，星染流云<spirit...@sina.com> 写道：

[王磊]

你们看TAOCP觉得难~？算法数学那些也能看下去么。。？

 

在07-11-9，Xu Ziding <xuzi...@gmail.com> 写道：

[莫华枫]

咱是没本事"看"算法数学的，咱这点底子得"啃"这本书。这书里我能"看"的，也就是些背景故事、历史什么的。算法不动动笔，还真吃不透。数学么，留着以后有能力了再"啃"。不然就让儿子去啃。:-D

在07-11-9，王磊 < wangle...@gmail.com> 写道：

[莫华枫]

序里面说了，前三卷还会有最辉煌的、最荣耀的最后一版，不过得等他把7卷都出完再整，大概15、6年以后吧。
祝他老人家身体健康，长命百岁！ :)

在07-11-9，星染流云 <spirit...@sina.com > 写道：

longsh...@gmail.com
http://blog.csdn.net/longshanks/

[莫华枫]

不是说烂，是说缺少原文的风味。高老爷子还是个挺风趣的人，文字挺溜的。原文版我看过一点，感觉上的确比翻译的要"活"。

在07-11-9，星染流云 <spirit...@sina.com> 写道：

[zhangy...@kedacom.com]

interface 翻译为界面,打死不改