Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Kim są Borg?
4 views
Skip to first unread message
glob
May 26, 2012, 10:05:50 AM5/26/12
to
Nie dziwię się że ktoś stworzył pastisz iż star trek z fazera zmiata
tych od krzyża, bo przecież linia skojarzeń jest poprawna. Kto oglądał
star trek z borgami, to przecież widzi ludzi podporządkowanych w
świadomość kolektywną, ludzi automatów, którzy nie mają własnego "
JA", całkowicie posłusznych, przemierzających kosmos by jedynie
nieszczyć. Borg to system totalitarny.
http://www.youtube.com/watch?v=n8e8EieU8M8
tych od krzyża, bo przecież linia skojarzeń jest poprawna. Kto oglądał
star trek z borgami, to przecież widzi ludzi podporządkowanych w
świadomość kolektywną, ludzi automatów, którzy nie mają własnego "
JA", całkowicie posłusznych, przemierzających kosmos by jedynie
nieszczyć. Borg to system totalitarny.
http://www.youtube.com/watch?v=n8e8EieU8M8
Flyer
May 26, 2012, 5:22:42 PM5/26/12
to
In article <a52c7218-367b-4cd2-9ca5-cd5018452176
@a1g2000yqd.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
says...
Boga nie ma. Zacznijmy od tego.;>
PF
@a1g2000yqd.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
says...
PF
glob
May 26, 2012, 6:16:13 PM5/26/12
to
Flyer napisał(a):
> In article <a52c7218-367b-4cd2-9ca5-cd5018452176
> @a1g2000yqd.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
> says...
> >
> > Nie dziwi� si� �e kto� stworzy� pastisz i� star trek z fazera zmiata
> @a1g2000yqd.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
> says...
> >
> > tych od krzy�a, bo przecie� linia skojarze� jest poprawna. Kto ogl�da�
> > star trek z borgami, to przecie� widzi ludzi podporz�dkowanych w
> > �wiadomo�� kolektywn�, ludzi automat�w, kt�rzy nie maj� w�asnego "
> > JA", ca�kowicie pos�usznych, przemierzaj�cych kosmos by jedynie
> > nieszczyďż˝. Borg to system totalitarny.
Borg nie Bóg . Ale co ciekawe, ja się wychowywałem na star trekach ,
filmy te są edukacyjno-przygodowe, przeplatają się tam twierdzenia z
różnych nauk. Ale dlaczego jest tylu kosmitów w tych filmach, bo
założenie główne jest uczenie tolerancji. Ci kosmici to tak naprawdę
inni, a ci inni to każdy z nas ,jeśli akceptuje swoją odmienność. I
dobrze pamiętam reakcje osób stadnych, w kinie czy w domu, iż po co
się ogląda " potwory "? Z jednej strony mamy nadmiar powagi
zaszczepionej przez komunizm-kościół, jak też po takich stwierdzeniach
widzimy, że ta osoba będzie miała fobie do odmienności. Widzimy
dokładnie proces wyparcia własnego JA na rzecz masy i stereotypów
masowych. Czyli jak mi panienka przedzierała bilet do sali kinowej z
pytaniem, po co mi " potwory", zobaczyłem BORGA. Osobę, która
nieakceptuje siebie, dostosowała się do masy, w której kolektywnej
świadomości funkcjonuje bez własnego JA. I z taką masą walczy właśnie
Voyager i Enterprise. Nie miałem fazera żeby panienkę unicestwić, ale
przeżyłem wyjście z ekranu Borga, a poszedłem na star trek nemesis. Za
to moja fascynacja odmieńcami umocniła fascynację bycia sobą, bycia
innym, akceptację siebie i widząc ludzi kochających Spoka, wiem że oni
kochają siebie i zafascynują się kimś różnym od ich własnej osoby, czy
też innej od masy.
Voyager
May 27, 2012, 2:37:05 PM5/27/12
to
Przemysław Dębski
May 28, 2012, 4:40:56 AM5/28/12
to
Użytkownik "Flyer" <fl...@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:MPG.2a2b680b...@news.neostrada.pl...
Dębska
Flyer
Jun 2, 2012, 1:07:00 PM6/2/12
to
In article <jpvdmq$1ds$1...@news.icm.edu.pl>, po_z...@go2.pl
says...
Chwila, jestem dopiero przy drugim, to mi się jeszcze zwoje nie
rozgrzały. ;>
Chociaż .... jedynymi dowodami są słowa Biblii [na to, że Bóg
jest], jednak loty kosmiczne sprawiły, że "Niebo" [które dla
starożytnych było albo chmurami albo niebieskim sklepieniem]
okazało się zimną, czarną i bezkresną pustką, w której nikt nie
mieszka [podobnie jak żaden Bóg nie mieszka na szczytach
niezdobytych kiedyś gór].
Skoro tak, to nie muszę udowadniać nieistnienia Boga [bo tego
udowodnić się nie da, da się tylko istnienie - taki niuans
językowy], ale wystarczy, że udowodnię, że dowód na istnienie
Boga w postaci "Bóg mieszka w Niebie" jest fałszywy, bo "Niebo"
jest formą złudzenia.
Skoro jakiś element aksjomatu [Bóg istnieje] jest fałszywy, to
cały aksjomat przestaje być aksjomatem i zaczyna być normalnym
twierdzeniem, które NIGDY nie zostało udowodnione [dowód w
postaci m.in. ... tu zakazane słowa wyrokiem sądu RP wobec
niejakiej Dody... się nie liczy]. ;>
PF
says...
rozgrzały. ;>
Chociaż .... jedynymi dowodami są słowa Biblii [na to, że Bóg
jest], jednak loty kosmiczne sprawiły, że "Niebo" [które dla
starożytnych było albo chmurami albo niebieskim sklepieniem]
okazało się zimną, czarną i bezkresną pustką, w której nikt nie
mieszka [podobnie jak żaden Bóg nie mieszka na szczytach
niezdobytych kiedyś gór].
Skoro tak, to nie muszę udowadniać nieistnienia Boga [bo tego
udowodnić się nie da, da się tylko istnienie - taki niuans
językowy], ale wystarczy, że udowodnię, że dowód na istnienie
Boga w postaci "Bóg mieszka w Niebie" jest fałszywy, bo "Niebo"
jest formą złudzenia.
Skoro jakiś element aksjomatu [Bóg istnieje] jest fałszywy, to
cały aksjomat przestaje być aksjomatem i zaczyna być normalnym
twierdzeniem, które NIGDY nie zostało udowodnione [dowód w
postaci m.in. ... tu zakazane słowa wyrokiem sądu RP wobec
niejakiej Dody... się nie liczy]. ;>
PF
Flyer
Jun 2, 2012, 1:07:50 PM6/2/12
to
In article <3d6fd9b3-07e2-4016-ad37-e2b20ea6b655
@p16g2000yqc.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
says...
skojarzyły. ;>
PF
@p16g2000yqc.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
says...
>
> Flyer napisał(a):
> > In article <a52c7218-367b-4cd2-9ca5-cd5018452176
> > @a1g2000yqd.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
> > says...
> > >
> > > Nie dziwi� si� �e kto� stworzy� pastisz i� star trek z fazera zmiata
> > > tych od krzy�a, bo przecie� linia skojarze� jest poprawna. Kto ogl�da�
> > > star trek z borgami, to przecie� widzi ludzi podporz�dkowanych w
> > > �wiadomo�� kolektywn�, ludzi automat�w, kt�rzy nie maj� w�asnego "
> > > JA", ca�kowicie pos�usznych, przemierzaj�cych kosmos by jedynie
> > > nieszczyďż˝. Borg to system totalitarny.
> > >
> > > http://www.youtube.com/watch?v=n8e8EieU8M8
> >
> > Boga nie ma. Zacznijmy od tego.;>
> >
> > PF
>
> Borg nie Bóg .
Moje promile i Twoja postać na grupie jakoś mi się tak same
> Flyer napisał(a):
> > In article <a52c7218-367b-4cd2-9ca5-cd5018452176
> > @a1g2000yqd.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
> > says...
> > >
> > > Nie dziwi� si� �e kto� stworzy� pastisz i� star trek z fazera zmiata
> > > tych od krzy�a, bo przecie� linia skojarze� jest poprawna. Kto ogl�da�
> > > star trek z borgami, to przecie� widzi ludzi podporz�dkowanych w
> > > �wiadomo�� kolektywn�, ludzi automat�w, kt�rzy nie maj� w�asnego "
> > > JA", ca�kowicie pos�usznych, przemierzaj�cych kosmos by jedynie
> > > nieszczyďż˝. Borg to system totalitarny.
> > >
> > > http://www.youtube.com/watch?v=n8e8EieU8M8
> >
> > Boga nie ma. Zacznijmy od tego.;>
> >
> > PF
>
> Borg nie Bóg .
skojarzyły. ;>
PF
Przemysław Dębski
Jun 4, 2012, 5:19:07 AM6/4/12
to
news:MPG.2a34668c9...@news.neostrada.pl...
> Skoro jakiś element aksjomatu [Bóg istnieje] jest fałszywy, to
> cały aksjomat przestaje być aksjomatem i zaczyna być normalnym
> twierdzeniem, które NIGDY nie zostało udowodnione [dowód w
> postaci m.in. ... tu zakazane słowa wyrokiem sądu RP wobec
> niejakiej Dody... się nie liczy]. ;>
No ale problem polega na tym, że nie bada się prawdziwości aksjomatu.
Prawdziwość/fałszywość aksjomatu nie ma żadnego znaczenia. Jeśli za aksjomat
weźmiesz - wszystkie dzieci nasze są, to zdanie - Flyer jest dzieciorobem,
kazirodcą i pedałem jest prawdziwe. Co to ma wspólnego z rzeczywistością to
inna bajka. Jeśli chodzi o Bóg istnieje / nie istnieje. Istnienie Boga to
kwestia którą można traktować jako tezę lub aksjomat. Możemy traktować jako
tezę, ponieważ jest możliwość udowodnienia jej prawdziwości. To że na chwilę
obecną takiego dowodu nie ma, nie wyklucza go w przyszłości. Natomiast nie
istnienie boga możemy tylko jako aksjomat traktować, gdyż jako tezy
udowodnić się jej nie da. Dlatego też pytałem czy Twoje "Bóg nie istnieje"
to aksjomat, czy też może dokonałeś niemożliwego i znalazłeś dowód. Gdybyś
napisał "nie wierzę w istnienie Boga" - to możemy mówić o zdrowym rozsądku.
Ale twierdząc, że Bóg nie istnieje dałeś świadectwo swej głębokiej wiary
odwrotnie. A wiesz jak to jest ... wiara to wiara - nie ważne w co, ważne że
jest i by w niej trwać i siać, siać, siać :))
> Chociaż .... jedynymi dowodami są słowa Biblii [na to, że Bóg
> jest], jednak loty kosmiczne sprawiły, że "Niebo" [które dla
> starożytnych było albo chmurami albo niebieskim sklepieniem]
> okazało się zimną, czarną i bezkresną pustką, w której nikt nie
> mieszka [podobnie jak żaden Bóg nie mieszka na szczytach
> niezdobytych kiedyś gór].
>
> Skoro tak, to nie muszę udowadniać nieistnienia Boga [bo tego
> udowodnić się nie da, da się tylko istnienie - taki niuans
> językowy], ale wystarczy, że udowodnię, że dowód na istnienie
> Boga w postaci "Bóg mieszka w Niebie" jest fałszywy, bo "Niebo"
> jest formą złudzenia.
Dowodzisz - "biblia kłamie" a nie "Bóg nie istnieje" :)
Dębska
> In article <jpvdmq$1ds$1...@news.icm.edu.pl>, po_z...@go2.pl
> says...
>>
>> Użytkownik "Flyer" <fl...@gazeta.pl> napisał w wiadomości
>> news:MPG.2a2b680b...@news.neostrada.pl...
>> > In article <a52c7218-367b-4cd2-9ca5-cd5018452176
>> > @a1g2000yqd.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
>> > says...
>> >>
>> >> Nie dziwię się że ktoś stworzył pastisz iż star trek z fazera zmiata
>> >> tych od krzyża, bo przecież linia skojarzeń jest poprawna. Kto oglądał
>> >> star trek z borgami, to przecież widzi ludzi podporządkowanych w
>> >> świadomość kolektywną, ludzi automatów, którzy nie mają własnego "
>> >> JA", całkowicie posłusznych, przemierzających kosmos by jedynie
>> >> nieszczyć. Borg to system totalitarny.
>> >>
>> >> http://www.youtube.com/watch?v=n8e8EieU8M8
>> >
>> > Boga nie ma. Zacznijmy od tego.;>
>>
>> Ale to jakiś wniosek czy po prostu aksjomat ? ;)
Zacznijmy od końca :)
> says...
>>
>> Użytkownik "Flyer" <fl...@gazeta.pl> napisał w wiadomości
>> news:MPG.2a2b680b...@news.neostrada.pl...
>> > In article <a52c7218-367b-4cd2-9ca5-cd5018452176
>> > @a1g2000yqd.googlegroups.com>, robert.p...@gmail.com
>> > says...
>> >>
>> >> Nie dziwię się że ktoś stworzył pastisz iż star trek z fazera zmiata
>> >> tych od krzyża, bo przecież linia skojarzeń jest poprawna. Kto oglądał
>> >> star trek z borgami, to przecież widzi ludzi podporządkowanych w
>> >> świadomość kolektywną, ludzi automatów, którzy nie mają własnego "
>> >> JA", całkowicie posłusznych, przemierzających kosmos by jedynie
>> >> nieszczyć. Borg to system totalitarny.
>> >>
>> >> http://www.youtube.com/watch?v=n8e8EieU8M8
>> >
>> > Boga nie ma. Zacznijmy od tego.;>
>>
>> Ale to jakiś wniosek czy po prostu aksjomat ? ;)
> Skoro jakiś element aksjomatu [Bóg istnieje] jest fałszywy, to
> cały aksjomat przestaje być aksjomatem i zaczyna być normalnym
> twierdzeniem, które NIGDY nie zostało udowodnione [dowód w
> postaci m.in. ... tu zakazane słowa wyrokiem sądu RP wobec
> niejakiej Dody... się nie liczy]. ;>
Prawdziwość/fałszywość aksjomatu nie ma żadnego znaczenia. Jeśli za aksjomat
weźmiesz - wszystkie dzieci nasze są, to zdanie - Flyer jest dzieciorobem,
kazirodcą i pedałem jest prawdziwe. Co to ma wspólnego z rzeczywistością to
inna bajka. Jeśli chodzi o Bóg istnieje / nie istnieje. Istnienie Boga to
kwestia którą można traktować jako tezę lub aksjomat. Możemy traktować jako
tezę, ponieważ jest możliwość udowodnienia jej prawdziwości. To że na chwilę
obecną takiego dowodu nie ma, nie wyklucza go w przyszłości. Natomiast nie
istnienie boga możemy tylko jako aksjomat traktować, gdyż jako tezy
udowodnić się jej nie da. Dlatego też pytałem czy Twoje "Bóg nie istnieje"
to aksjomat, czy też może dokonałeś niemożliwego i znalazłeś dowód. Gdybyś
napisał "nie wierzę w istnienie Boga" - to możemy mówić o zdrowym rozsądku.
Ale twierdząc, że Bóg nie istnieje dałeś świadectwo swej głębokiej wiary
odwrotnie. A wiesz jak to jest ... wiara to wiara - nie ważne w co, ważne że
jest i by w niej trwać i siać, siać, siać :))
> Chociaż .... jedynymi dowodami są słowa Biblii [na to, że Bóg
> jest], jednak loty kosmiczne sprawiły, że "Niebo" [które dla
> starożytnych było albo chmurami albo niebieskim sklepieniem]
> okazało się zimną, czarną i bezkresną pustką, w której nikt nie
> mieszka [podobnie jak żaden Bóg nie mieszka na szczytach
> niezdobytych kiedyś gór].
>
> Skoro tak, to nie muszę udowadniać nieistnienia Boga [bo tego
> udowodnić się nie da, da się tylko istnienie - taki niuans
> językowy], ale wystarczy, że udowodnię, że dowód na istnienie
> Boga w postaci "Bóg mieszka w Niebie" jest fałszywy, bo "Niebo"
> jest formą złudzenia.
Dębska
Flyer
Jun 6, 2012, 8:21:45 PM6/6/12
to
In article <jqhuid$uou$1...@news.icm.edu.pl>, po_z...@go2.pl
says...
Podobnie rozważając kwestię rozmnażania pleśni nie angażujesz
się emocjonalnie w życie płciowe pleśni. :)
> > Chociaż .... jedynymi dowodami są słowa Biblii [na to, że
Bóg
> > jest], jednak loty kosmiczne sprawiły, że "Niebo" [które dla
> > starożytnych było albo chmurami albo niebieskim sklepieniem]
> > okazało się zimną, czarną i bezkresną pustką, w której nikt nie
> > mieszka [podobnie jak żaden Bóg nie mieszka na szczytach
> > niezdobytych kiedyś gór].
> >
> > Skoro tak, to nie muszę udowadniać nieistnienia Boga [bo tego
> > udowodnić się nie da, da się tylko istnienie - taki niuans
> > językowy], ale wystarczy, że udowodnię, że dowód na istnienie
> > Boga w postaci "Bóg mieszka w Niebie" jest fałszywy, bo "Niebo"
> > jest formą złudzenia.
>
> Dowodzisz - "biblia kłamie" a nie "Bóg nie istnieje" :)
Biblia, jako dzieło literackie i wspomnienia starszych panów
[Nowy Testament pisany był kilkadziesiąt lat po wydarzeniach]
nie kłamie. Jest dziełem literackim, takim samym jak książka o
Gwieździe Śmierci i lordzie Vaderze.
A co Boga [tego naszego oczywiście] - aksjomat w naszej Kulturze
nie zaistnieje bez słowa/doświadczenia. "Punkt" jest aksjomatem,
ale najpierw ktoś go musiał dojrzeć i nazwać. Tak samo jest z
Bogiem. Skoro jednak z jakichś powodów słowa nie oddają prawdy,
to cofamy się do miejsca, gdzie nie ma ani słowa ani
doświadczenia. A skoro nie ma powyższych, to nie ma też
aksjomatu. Aksjomat to jedynie narzędzie słów i poznania.
PF
says...
> Dlatego też pytałem czy Twoje "Bóg nie istnieje"
> to aksjomat, czy też może dokonałeś niemożliwego i znalazłeś dowód. Gdybyś
> napisał "nie wierzę w istnienie Boga" - to możemy mówić o zdrowym rozsądku.
> Ale twierdząc, że Bóg nie istnieje dałeś świadectwo swej głębokiej wiary
> odwrotnie. A wiesz jak to jest ... wiara to wiara - nie ważne w co, ważne że
> jest i by w niej trwać i siać, siać, siać :))
Nic nie dałem, bo mnie zwisa czy Bóg istnieje cz nie. ;>
> to aksjomat, czy też może dokonałeś niemożliwego i znalazłeś dowód. Gdybyś
> napisał "nie wierzę w istnienie Boga" - to możemy mówić o zdrowym rozsądku.
> Ale twierdząc, że Bóg nie istnieje dałeś świadectwo swej głębokiej wiary
> odwrotnie. A wiesz jak to jest ... wiara to wiara - nie ważne w co, ważne że
> jest i by w niej trwać i siać, siać, siać :))
Podobnie rozważając kwestię rozmnażania pleśni nie angażujesz
się emocjonalnie w życie płciowe pleśni. :)
> > Chociaż .... jedynymi dowodami są słowa Biblii [na to, że
Bóg
> > jest], jednak loty kosmiczne sprawiły, że "Niebo" [które dla
> > starożytnych było albo chmurami albo niebieskim sklepieniem]
> > okazało się zimną, czarną i bezkresną pustką, w której nikt nie
> > mieszka [podobnie jak żaden Bóg nie mieszka na szczytach
> > niezdobytych kiedyś gór].
> >
> > Skoro tak, to nie muszę udowadniać nieistnienia Boga [bo tego
> > udowodnić się nie da, da się tylko istnienie - taki niuans
> > językowy], ale wystarczy, że udowodnię, że dowód na istnienie
> > Boga w postaci "Bóg mieszka w Niebie" jest fałszywy, bo "Niebo"
> > jest formą złudzenia.
>
> Dowodzisz - "biblia kłamie" a nie "Bóg nie istnieje" :)
[Nowy Testament pisany był kilkadziesiąt lat po wydarzeniach]
nie kłamie. Jest dziełem literackim, takim samym jak książka o
Gwieździe Śmierci i lordzie Vaderze.
A co Boga [tego naszego oczywiście] - aksjomat w naszej Kulturze
nie zaistnieje bez słowa/doświadczenia. "Punkt" jest aksjomatem,
ale najpierw ktoś go musiał dojrzeć i nazwać. Tak samo jest z
Bogiem. Skoro jednak z jakichś powodów słowa nie oddają prawdy,
to cofamy się do miejsca, gdzie nie ma ani słowa ani
doświadczenia. A skoro nie ma powyższych, to nie ma też
aksjomatu. Aksjomat to jedynie narzędzie słów i poznania.
PF
0 new messages