LHC oskarzony o ...
Stanislaw Sidor
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,5104744.html
---
Do sądu w Honolulu na Hawajach wpłynął pozew przeciw fizykom. Dwóch
zaniepokojonych obywateli żąda wstrzymania eksperymentu naukowego, który ma
lada chwila ruszyć w ośrodku pod Genewą. Ich zdaniem może on doprowadzić do
zniszczenia kuli ziemskiej, a może i całego Wszechświata
[...]
Niektórzy fizycy zżymają się, że muszą się tłumaczyć z bzdurnych oskarżeń.
Inni jednak traktują je całkiem serio. - Zjadająca Ziemię czarna dziura to
zbyt poważna sprawa, by oddawać pole dyskusji różnej maści wariatom - mówi
Michelangelo Mangano z CERN.
Kłopot w tym, że nie jest im łatwo uspokoić przestraszonych laików. -
Instruujemy pracowników, by w rozmowie z mediami mówili, że ryzyko
katastrofy jest po prostu zerowe, a nie bardzo niewielkie - mówił rzecznik
CERN dziennikarzowi "New Yorkera".
---
Czyli - fizyk udzialajac mediom wywiadu powinien KLAMAC :)
--
(STS)
Sola ratio perfecta beatum facit.
Tylko doskonały rozum czyni człowieka szczęśliwym. [Seneka]
Sky
Użytkownik "Stanislaw Sidor" <sts_n...@uranos.eu.org> napisał w wiadomości news:ftlt59$nah$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
PFG
<sts_n...@uranos.eu.org> wrote:
>Instruujemy pracowników, by w rozmowie z mediami mówili, że ryzyko
>katastrofy jest po prostu zerowe, a nie bardzo niewielkie - mówił rzecznik
>CERN dziennikarzowi "New Yorkera".
>---
>
>Czyli - fizyk udzialajac mediom wywiadu powinien KLAMAC :)
Ale co właściwie jest kłamstwem? Różnica między prawdopodobieństwem
zerowym a prawdopodobieństwem rzędu, powiedzmy, 10^{-30}, jest
praktycznie zaniedbywalna. Kłamstwem jest zawarta implicite sugestia,
że zdarzenie o prawdopodobieństwie zerowym jest niemożliwe - bo to
*jest* nieprawda :-)
(Zanim mnie ktoś zacznie naprostowywać, niech zapozna się
z niezliczonymi dyskusjami na ten temat oraz ze swoim podręcznikiem do
rachunku prawdopodobieństwa, proszę.)
--
Paweł
twierdza konserwy polskiej fizyki
Stanislaw Sidor
> On Thu, 10 Apr 2008 22:37:27 +0200, "Stanislaw Sidor"
> <sts_n...@uranos.eu.org> wrote:
>
> >Instruujemy pracowników, by w rozmowie z mediami mówili, że ryzyko
> >katastrofy jest po prostu zerowe, a nie bardzo niewielkie - mówił
> rzecznik CERN dziennikarzowi "New Yorkera".
> >---
> >
> >Czyli - fizyk udzialajac mediom wywiadu powinien KLAMAC :)
>
> Ale co właściwie jest kłamstwem? Różnica między prawdopodobieństwem
> zerowym a prawdopodobieństwem rzędu, powiedzmy, 10^{-30}, jest
> praktycznie zaniedbywalna.
Wydaje mi sie Pawle, ze tego rzedu prawdopodobienstwa decydowaly o powstaniu
Wszechswiata :)
Dlatego istnieje "cos" niz "nic" :>
M
>>>
>>> Czyli - fizyk udzialajac mediom wywiadu powinien KLAMAC :)
>> Ale co właściwie jest kłamstwem? Różnica między prawdopodobieństwem
>> zerowym a prawdopodobieństwem rzędu, powiedzmy, 10^{-30}, jest
>> praktycznie zaniedbywalna.
>
> Wydaje mi sie Pawle, ze tego rzedu prawdopodobienstwa decydowaly o powstaniu
> Wszechswiata :)
> Dlatego istnieje "cos" niz "nic" :>
Wydaje Ci się, bo udowodnić to będzie raczej trudno. :-)
M.
Waldemar
> Newsuser "PFG" <go...@notthispart.if.uj.edu.pl> wrote ...
>> On Thu, 10 Apr 2008 22:37:27 +0200, "Stanislaw Sidor"
>> <sts_n...@uranos.eu.org> wrote:
>>
>>> Instruujemy pracowników, by w rozmowie z mediami mówili, że ryzyko
>>> katastrofy jest po prostu zerowe, a nie bardzo niewielkie - mówił
>> rzecznik CERN dziennikarzowi "New Yorkera".
>>> ---
>>>
>>> Czyli - fizyk udzialajac mediom wywiadu powinien KLAMAC :)
>> Ale co właściwie jest kłamstwem? Różnica między prawdopodobieństwem
>> zerowym a prawdopodobieństwem rzędu, powiedzmy, 10^{-30}, jest
>> praktycznie zaniedbywalna.
>
> Wydaje mi sie Pawle, ze tego rzedu prawdopodobienstwa decydowaly o powstaniu
> Wszechswiata :)
> Dlatego istnieje "cos" niz "nic" :>
dlatego może się nad nami zmaterializować wieloryb i doniczka petunii.
Waldek
Stanislaw Sidor
Stanislaw Sidor
... i pare milionow zlotych w banknotach po 200 ;)
J.F.
>Ale co właściwie jest kłamstwem? Różnica między prawdopodobieństwem
>zerowym a prawdopodobieństwem rzędu, powiedzmy, 10^{-30}, jest
>praktycznie zaniedbywalna. Kłamstwem jest zawarta implicite sugestia,
>że zdarzenie o prawdopodobieństwie zerowym jest niemożliwe - bo to
>*jest* nieprawda :-)
Ale to juz mamy dwa klamstwa.
Powiadasz 10^-30 ?
A ile tam ma byc zderzen na sekunde ? :-)
J.
Adam Przybyla
Adam Przybyla
M
Malutko. 30 mln/s :-)
M.
Aleksander Nabagło
PFG napisał(a):
> Ale co właściwie jest kłamstwem? Różnica między prawdopodobieństwem
> zerowym a prawdopodobieństwem rzędu, powiedzmy, 10^{-30}, jest
> praktycznie zaniedbywalna. Kłamstwem jest zawarta implicite sugestia,
> że zdarzenie o prawdopodobieństwie zerowym jest niemożliwe - bo to
> *jest* nieprawda :-)
Co nie zmienia faktu, ze miedzy jednym prawdopodobienstwem
zerowym a innym prawdopodobienstwem zerowym moga zachodzic
niebagatelne roznice (oczywiscie zaniedbywalnie male
z punktu widzenia prawdopodobienstwa 10^{-30})
--
A
.
Maciej Woźniak
Użytkownik "Stanislaw Sidor" <sts_n...@uranos.eu.org> napisał w wiadomości
news:ftlt59$nah$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Czyli - fizyk udzialajac mediom wywiadu powinien KLAMAC :)
No. Co w tym dziwnego?
Antek Laczkowski
> dlatego może się nad nami zmaterializować wieloryb i doniczka petunii.
To była maszyna NIEprawdopodobieństwa. A dziennikarzom można powiedzieć,
że CERN *nie* jest w stanie wytworzyć czarnej dziury, bo nie dysponuje
energią supernowej - i skończyłyby się dyskusje "na ile możliwe".
Antek
Michal Przybylek
>> Czyli - fizyk udzialajac mediom wywiadu powinien KLAMAC :)
>
> Ale co właściwie jest kłamstwem? Różnica między prawdopodobieństwem
> zerowym a prawdopodobieństwem rzędu, powiedzmy, 10^{-30}, jest
> praktycznie zaniedbywalna.
A w jaki sposób takie prawdopodobieństwo zostało oszacowane? Zgodnie z
teorią? Pytam poważnie. Bo z tego co rozumiem, sprawa wygląda mniej więcej
tak: ,,teoria wyssana z lewego palca prawej nogi przewiduje, że jak się
zrobi małą czarną dziurkę, to ona powinna szybko wyparować''. Naprawdę
pytam poważnie.
mp
PFG
>J.F. pisze:
>> Powiadasz 10^-30 ?
>> A ile tam ma byc zderzen na sekunde ? :-)
>
>Malutko. 30 mln/s :-)
Gdyby było ~10^{13}, to w czasie życia Wszechświata (~4.5*10^{17} s)
mielibyśmy się czego bać :-)
Ale ja tak naprawdę nie wiem jakie jest prawdopodobieństwo wytworzenia
dziwadełka. Nie wiem czy ktokolwiek wie :-) Mikro-czarnych dziur za to nie
trzeba się obawiać.
--
Paweł
otumaniony wykształciuch
PFG
<op.t9fwf...@dlw87.neoplus.adsl.tpnet.pl> wrote:
>A w jaki sposób takie prawdopodobieństwo zostało oszacowane? Zgodnie z
>teorią? Pytam poważnie. Bo z tego co rozumiem, sprawa wygląda mniej więcej
>tak: ,,teoria wyssana z lewego palca prawej nogi przewiduje, że jak się
>zrobi małą czarną dziurkę, to ona powinna szybko wyparować''. Naprawdę
>pytam poważnie.
Piszę gdzie indziej: czarne dziury są niegroźne, potencjalnie groźne są
strangelets, aka dziwadełka. A jakie jest prawdopodobieństwo wytworzenia
dziwadełka nie wiem. Moje 10^{-30} było liczbą hipotetyczną, użytą w dyskusji
z STSem o tym, czy kłamstwem jest stwierdzenie, że prawdopodobieństwo czegoś
tam jest zerowe.
--
Paweł
otumaniony wykształciuch
assembler
PNMSP
--
assembler
Michal Przybylek
>> A w jaki sposób takie prawdopodobieństwo zostało oszacowane? Zgodnie z
>> teorią? Pytam poważnie. Bo z tego co rozumiem, sprawa wygląda mniej
>> więcej
>> tak: ,,teoria wyssana z lewego palca prawej nogi przewiduje, że jak się
>> zrobi małą czarną dziurkę, to ona powinna szybko wyparować''. Naprawdę
>> pytam poważnie.
>
> Piszę gdzie indziej: czarne dziury są niegroźne, potencjalnie groźne są
> strangelets, aka dziwadełka. A jakie jest prawdopodobieństwo wytworzenia
> dziwadełka nie wiem. Moje 10^{-30} było liczbą hipotetyczną, użytą w
> dyskusji
> z STSem o tym, czy kłamstwem jest stwierdzenie, że prawdopodobieństwo
> czegoś
> tam jest zerowe.
Poczytałem trochę ntt. i teraz che mi się śmiać - niewiarygodne jak można
zostać zmanipulowanym przez najróżniastniejsze środki przekazu :-)
mp
Kowdlar
Użytkownik "assembler" <asse...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:ftnd46$s0c$1...@news.onet.pl...
> Pomijając znikome prawdopodobieństwo to byłby bardzo głupi koniec świata
> :)
Tak jak głupia jest śmierć każdego człowieka. Problem jest nie w tym, że
ludzie mogliby stworzyć czarną dziurę, bo , faktycznie, to nam raczej nie
grozi. Chodzi o to, że , jak się szacuje, 70% energii Wszechświata zawarte
jest w tajk zwanej CZarnej energii, jest to energia próżni. Ktoś , kto
liznął trochę Kosmologii, wie, że istnieją trzy scenariusze końca Kosmosu.
Dwa z nich zakładają, że dokona się to w skali miliardów lat, ale trzeci,
najciekawsze, zakłada, i o tym się głośno nie mówi, ale,kto wie, ten wie, że
koniec Świata( materii Kosmosu) może się dokonać w każdej chwili, własnie z
powodu uwolnienia, można tak z grubsza to ująć, owej energii próżni.
Oczywiście Wszechświat istnieje już 14 miliardów lat i równie dobrze może
istnieć jeszcze 100 miliardów, ale wcale tak byćnie musi. Niebezpieczeństwo
z tym zderzaczem hadronów jest takie, że może ono własnie spowodować
uwolnienie trudno przewidywalnych procesów . Wszak będzie ono przydatne do
obserwacji procesów 1 s po BB. To mi trochę przypomina zabawę w budowę Wieży
Babel.
K.
--
felix, qui potuit rerum cognoscere causas
Padre
> ... i pare milionow zlotych w banknotach po 200 ;)
>
Jak znam życie to pewnie zmaterializowały by sie banknoty o nominale
250zł :)
Stanislaw Sidor
>
> Użytkownik "assembler" <asse...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ftnd46$s0c$1...@news.onet.pl...
>> Pomijając znikome prawdopodobieństwo to byłby bardzo głupi koniec świata
>> :)
> zderzaczem hadronów jest takie, że może ono własnie spowodować
> uwolnienie trudno przewidywalnych procesów . Wszak będzie ono przydatne
> do obserwacji procesów 1 s po BB. To mi trochę przypomina zabawę w budowę
> Wieży Babel.
Bog do tego nie dopusci :)
Zesle na ludzi albo wojne albo zaraza albo ... kamol z nieba.
Stanislaw Sidor
> Newsuser "Kowdlar" <elu...@interia.pl> wrote ...
> >
>> Użytkownik "assembler" <asse...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:ftnd46$s0c$1...@news.onet.pl...
>>> Pomijając znikome prawdopodobieństwo to byłby bardzo głupi koniec świata
>>> :)
>> Niebezpieczeństwo z tym
>> zderzaczem hadronów jest takie, że może ono własnie spowodować
>> uwolnienie trudno przewidywalnych procesów . Wszak będzie ono przydatne
>> do obserwacji procesów 1 s po BB. To mi trochę przypomina zabawę w
>> budowę Wieży Babel.
>
> Bog do tego nie dopusci :)
> Zesle na ludzi albo wojne albo zaraza albo ... kamol z nieba.
... albo wszystko na raz :>
Kowdlar
> Newsuser "Stanislaw Sidor" >>>> :)
>>> Niebezpieczeństwo z tym
>>> zderzaczem hadronów jest takie, że może ono własnie spowodować
>>> uwolnienie trudno przewidywalnych procesów . Wszak będzie ono przydatne
>>> do obserwacji procesów 1 s po BB. To mi trochę przypomina zabawę w
>>> budowę Wieży Babel.
>>
>> Bog do tego nie dopusci :)
>> Zesle na ludzi albo wojne albo zaraza albo ... kamol z nieba.
>
> ... albo wszystko na raz :>
O mnie, za mnie, niech fachowcy robią, co chcą. Jeśli ja lub inne głosy(
głównie laików) ostrzegawcze mamy rację, to i tak nie będę miał tej szansy,
by udowodnić swoją rację, przypomina to trochę Zakład Pascala, ale
zanegowany. A że teraz jest to raczej powód do żartów wśród fachowców, no to
takie typowe, by obsmiewać ciemnogród. Tylko że w każda przesada jest
niebezpieczna, najlepiej kierować się Złotym Środkiem, i to nawet w nauce.
Sky
Użytkownik "Padre" <Pa...@no.net> napisał w wiadomości news:ftnt1k$3hk$1...@achot.icm.edu.pl...
> > ... i pare milionow zlotych w banknotach po 200 ;)
> >
>
> Jak znam życie to pewnie zmaterializowały by sie banknoty o nominale
> 250zł :)
J.F.
>Ale ja tak naprawdę nie wiem jakie jest prawdopodobieństwo wytworzenia
>dziwadełka. Nie wiem czy ktokolwiek wie :-) Mikro-czarnych dziur za to nie
>trzeba się obawiać.
A czemu nie ?
I jest ryzyko [szansza :-)] wytworzenia czarnej dziury czy nie ?
J.
Michal Przybylek
>> Ale ja tak naprawdę nie wiem jakie jest prawdopodobieństwo wytworzenia
>> dziwadełka. Nie wiem czy ktokolwiek wie :-) Mikro-czarnych dziur za to
>> nie
>> trzeba się obawiać.
>
> A czemu nie ?
Jeżeli by Cię gonił psychopata trzymający zakrwiony tasak w ręku, to
myślałbyś o nim, czy o tym, że jakiś satelita w każdej chwili może Ci
spaść na głowę i roztrzaskać czaszkę?
Z tego co piszą eksperci, ryzyko wytworzenia _groźnych_ dziwadełek jest
nieporównywalnie większe, niż ryzyko wytworzenia _groźnych_ czarnych
dziurek. Te drugie, przynajmniej zgodnie z niepotwierdzoną w żaden sposób
teorią, powinny szybko wyparować.
> I jest ryzyko [szansza :-)] wytworzenia czarnej dziury czy nie ?
Z tego co piszą eksperci, takie małe czarne dziurki będą prawie _na pewno_
powstawać.
ps. A może te małe czarne dziurki są pożyteczne i np. żywią się
dziwadełkami? - w LHC pozżerają dziwadełka zanim same się ulotnią i w ten
sposób nasza cywilizacja zostanie ocalona.
mp
Stanislaw Sidor
> fachowców, no to takie typowe, by obsmiewać ciemnogród. Tylko że w
> każda przesada jest niebezpieczna, najlepiej kierować się Złotym
> Środkiem, i to nawet w nauce. K.
To znaczy, ze nie nalezy badac "nieznanego"?
Adam Przybyla
w poblizu przelatuja, bez znaczacych problemow dla naszego kawalka
zadymionej, okolicznej galaktyki;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
Roman
> To znaczy, ze nie nalezy badac "nieznanego"?
Taa, a co oni zrabią z tą "czarną dziur(k)ą" jeśli wbrew teorii nie
wyparuje, a zacznie wciagać okoliczną materię ?
Będzie czas na zakomunikowanie 6 miliardom ludzi, że "właśnie zrobiliśmy wam
koniec świata" ?
Roman
Paweł Matejski
A czy ludzie mogą w tym zderzaczu hadronów, zrobić coś, co się nie dzieje
podczas wybuchów supernowych, czy innych gwałtownych zdarzeń w kosmosie...?
--
P.M.
rs
czy ja wiem czy od razu zmanipulowanym? michio kaku, ktory jest po
czesci odpowiedzialny za to zamieszanie, bo to on wspomnial
dziennikarzowi national geographic o tych nieszczesnych dziurach w
CERNie. potem to podchwycil new york times i poszlo dalej.
nikt po prostu nie dopytal, jaka energie ma taka czarna dziura, a jak
sam kaku przyznaje, nie pozwolilaby na zaswiecenie zwyklej domowej
zarowki. <rs>
--
"My God is nicer than yours". Thomas Krupski
Jaroslaw Berezowski
> Taa, a co oni zrabią z tą "czarną dziur(k)ą" jeśli wbrew teorii nie
> wyparuje, a zacznie wciagać okoliczną materię ?
> Będzie czas na zakomunikowanie 6 miliardom ludzi, że "właśnie zrobiliśmy wam
> koniec świata" ?
zacznie zrec jadro, w niewielkim tempie. Nie doczekamy zauwazalnych efektow.
--
Jaroslaw "Jaros" Berezowski
Roman
Użytkownik "Jaroslaw Berezowski" <jaroslaw_...@poczta.onet.pl>
napisał w wiadomości news:ftp0qb$p48$1...@atlantis.news.neostrada.pl...
> Nic specjalnie ciekawego. Dziurka sobie zleci do srodka ziemi i powoli
> zacznie zrec jadro, w niewielkim tempie. Nie doczekamy zauwazalnych
efektow.
No to nie ma sprawy :-)))
Roman
Maciej Woźniak
Użytkownik "J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:n0gvv3dtln3livadh...@4ax.com...
Czarne dziury to tylko porąbany wymysł sprzecznej teorii.
Nie ma ani ryzyka, ani szansy.
J.F.
>Użytkownik "J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>
>Czarne dziury to tylko porąbany wymysł sprzecznej teorii.
>Nie ma ani ryzyka, ani szansy.
A skad wiesz ?
Masz dowod ze nie istnieja ?
J.
J.F.
>Z tego co piszą eksperci, ryzyko wytworzenia _groźnych_ dziwadełek jest
>nieporównywalnie większe,
O ile rozumiem to dziwadelka sa bardziej nieznane niz grozne.
Tzn na ile sa grozne nikt nie ma najmniejszego pojecia.
>niż ryzyko wytworzenia _groźnych_ czarnych
>dziurek. Te drugie, przynajmniej zgodnie z niepotwierdzoną w żaden sposób
>teorią, powinny szybko wyparować.
Nawet w akceleratorze, gdzie beda karmione czastkami ?
>> I jest ryzyko [szansza :-)] wytworzenia czarnej dziury czy nie ?
>Z tego co piszą eksperci, takie małe czarne dziurki będą prawie _na pewno_
>powstawać.
No to ja pozew popieram - na Ksiezyc z takimi doswiadczeniami :-)
J.
Ayrton
napisał(a):
>
> U¿ytkownik "J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci
> news:n0gvv3dtln3livadh...@4ax.com...
>> On Fri, 11 Apr 2008 11:46:39 +0200, PFG wrote:
>>> Ale ja tak naprawdê nie wiem jakie jest prawdopodobieñstwo wytworzenia
>>> dziwade³ka. Nie wiem czy ktokolwiek wie :-) Mikro-czarnych dziur za to
>>> nie
>>> trzeba siê obawiaæ.
>>
>> A czemu nie ?
>>
>> I jest ryzyko [szansza :-)] wytworzenia czarnej dziury czy nie ?
>
> Czarne dziury to tylko por±bany wymys³ sprzecznej teorii.
> Nie ma ani ryzyka, ani szansy.
Eee... Same czarne dziury nie załamują OTW, więc szansa jest. Dopiero
osobliwość sprawia teorii pewne problemy :o)
--
Ayrton
Stanislaw Sidor
Dlatego czas pomyslec o ekspansji ludzkosci w kosmos :)
Zniszcza Ziemie, ocaleje nowaZiemia.
Stanislaw Sidor
Kowdlar
> Newsuser "Kowdlar" <elu...@interia.pl> wrote ...
>> A że teraz jest to raczej powód do żartów wśród
>> fachowców, no to takie typowe, by obsmiewać ciemnogród. Tylko że w
>> każda przesada jest niebezpieczna, najlepiej kierować się Złotym
>> Środkiem, i to nawet w nauce. K.
>
> To znaczy, ze nie nalezy badac "nieznanego"?
>
No właśnie, w tym rzecz. Na przykład Projekt Manhattan doprowadził do tego,
że jest obecnie kilkadziesiąt tysięcy ładunków nuklearnych gotowych do
odpalenia. To fakt, że było to raczej nieuniknione. Teraz co poniektórym śni
się po nocach Bozon Higgsa, to jest prawdziwy powód powstania tej kosztownej
zabawki(LHC). Saper myli się tylko raz :)
Stanislaw Sidor
>
> Użytkownik "Stanislaw Sidor" <sts_n...@uranos.eu.org> napisał w
> wiadomości news:ftoklb$5o6$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
>> Newsuser "Kowdlar" <elu...@interia.pl> wrote ...
>>> A że teraz jest to raczej powód do żartów wśród
>>> fachowców, no to takie typowe, by obsmiewać ciemnogród. Tylko że w
>>> każda przesada jest niebezpieczna, najlepiej kierować się Złotym
>>> Środkiem, i to nawet w nauce. K.
> >
>> To znaczy, ze nie nalezy badac "nieznanego"?
> >
>
> No właśnie, w tym rzecz. Na przykład Projekt Manhattan doprowadził do
> tego, że jest obecnie kilkadziesiąt tysięcy ładunków nuklearnych
> gotowych do odpalenia.
Doprowadzil tez do tego, ze tarrawty mocy mamy z elektrowni jadrowych.
Doprowadzil tez do tego, ze nie bylo juz kolejnej Wojny Swiatowej, gdyz bron
jadrowa nie dawala obu stronom duzych szans na wygranie starcia przy
minimalizacji strat wlasnych.
> To fakt, że było to raczej nieuniknione. Teraz
> co poniektórym śni się po nocach Bozon Higgsa, to jest prawdziwy powód
> powstania tej kosztownej zabawki(LHC). Saper myli się tylko raz :)
Bozon H to rzecz warta budowy LHC.
Moze otworzyc nam (ludzkosci) drzwi do Piekla i Nieba, a ludzie ponoc maja
Wolna Wole :)
Enes
Zastanawiające jest zadufanie i samozaparcie w poszukiwaniach urojonych bytów,
które mogłyby reanimować zdychające teorie.
Cóż za ignorancja rzeczywistości po kilkunastoletnich (za klikanaście mld USD)
bezskutecznych poszukiwaniach grawitonów ?
Uparli się i już, rzeczywistość ma być taka jak wymyślili teoretycy :D
Więcej pokory, tolerancji i uczciwości !
Czy nie warto poszukiwać alternatywnych roziązań/teorii ?
Może tym razem już po roku wywoływania bozonu H. ktoś odważy się przerwać te
zabawę. Ja tam skierowałbym pozostałą kasę na konkurencyjne teorie, na
początek tym szwedzkim inżynierom - na dalsze potwierdzenia elektropozytonowej
budowy atomów i cząsteczek.
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Stanislaw Sidor
> Cóż za ignorancja rzeczywistości
Mozesz wyjasnic tern termin "ignorancja rzeczywistości"?
> po kilkunastoletnich (za klikanaście
> mld USD) bezskutecznych poszukiwaniach grawitonów ?
> Uparli się i już, rzeczywistość ma być taka jak wymyślili teoretycy :D
Przy okazji moga odkryc takie "cos", czego teoretycy NIE wymyslili.
Bylo juz tak wiele razy.
>
> Więcej pokory, tolerancji i uczciwości !
> Czy nie warto poszukiwać alternatywnych roziązań/teorii ?
Wlasnie szukaja. Jak nie odkryja bozonu H, to trzeba bedzie przebudowac
Model Standardowy lub zastapic go czyms innym - lepiej przystajacym do
rzeczywistosci empirycznej.
>
> Może tym razem już po roku wywoływania bozonu H. ktoś odważy się
> przerwać te zabawę. Ja tam skierowałbym pozostałą kasę na konkurencyjne
> teorie, na początek tym szwedzkim inżynierom - na dalsze potwierdzenia
> elektropozytonowej budowy atomów i cząsteczek.
Swietny pomysl. Napisz do CERNu.
Maciej Woźniak
Tak - założenie, że istnieją, prowadzi do sprzeczności.
Zresztą fizycy się zgadzają, że z punktu widzenia obserwatorów
dalekich (czyli - także z naszego punktu widzenia) żadna czarna
dziura jeszcze nie powstała.
Stanislaw Sidor
Mogla powstac, spokojnie, w poczatkach Wszechswiata, za to nie zobaczymy CD,
ktora by powstala np. 100 ly od nas.
J.F.
>A czy ludzie mogą w tym zderzaczu hadronów, zrobić coś, co się nie dzieje
>podczas wybuchów supernowych, czy innych gwałtownych zdarzeń w kosmosie...?
No i tamte swiaty kiepsko koncza, a tego nie chcemy :-)
Ktos sie pokusi o policzenie niebezpiecznej dla Ziemii masy malej CzDz
? Bo ja wiem .. takiej ktora ma szanse dotrzec do scianki urzadzenia,
albo takiej ktorej tempo parowania moze byc zrownowazone przez
predkosc swobodnego spadku razy "przekroj czynny" i razy gestosc
skorupy ziemskiej ?
J.
J.F.
>Newsuser "J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> wrote ...
>> On Fri, 11 Apr 2008 23:00:14 +0200, Michal Przybylek wrote:
>> >Z tego co piszą eksperci, takie małe czarne dziurki będą prawie _na
>> pewno_ powstawać.
>>
>> No to ja pozew popieram - na Ksiezyc z takimi doswiadczeniami :-)
>
>A jak Ksiezyc zezre, to tez zle!
Bez Ksiezyca przezyjemy :-)
J.
Enes
>
> > Cóż za ignorancja rzeczywistości
>
> Mozesz wyjasnic tern termin "ignorancja rzeczywistości"?
>
> > po kilkunastoletnich (za klikanaście
> > mld USD) bezskutecznych poszukiwaniach grawitonów ?
> > Uparli się i już, rzeczywistość ma być taka jak wymyślili teoretycy :D
>
> Przy okazji moga odkryc takie "cos", czego teoretycy NIE wymyslili.
> Bylo juz tak wiele razy.
>
Ogólnie nie mam pretensji o badania, które nie zakończyły się sukcesem. Mam
pretensje o uporczywe marnotrawstwo sił i środków mimo negatywnych wyników.
Po co nam grawitony, do curvy mendy, skoro nie potrzebujemy pitagorionów jako
nośników innej (też przestrzennej) relacji ???
> >
> > Więcej pokory, tolerancji i uczciwości !
> > Czy nie warto poszukiwać alternatywnych roziązań/teorii ?
>
> Wlasnie szukaja. Jak nie odkryja bozonu H, to trzeba bedzie przebudowac
> Model Standardowy lub zastapic go czyms innym - lepiej przystajacym do
> rzeczywistosci empirycznej.
>
Ironią losu będzie to, że Model Standardowy dalej będzie można stosować, jako
dający wyniki zgodnie z przewidywaniami.
Podobnie stosuje się Model Ptolemeusza do symulacji ruchu ciał niebieskich po
sztucznym niebie (kopuła) względem nieruchomego widza, nieprawdaż ?
> >
> > Może tym razem już po roku wywoływania bozonu H. ktoś odważy się
> > przerwać te zabawę. Ja tam skierowałbym pozostałą kasę na konkurencyjne
> > teorie, na początek tym szwedzkim inżynierom - na dalsze potwierdzenia
> > elektropozytonowej budowy atomów i cząsteczek.
>
> Swietny pomysl. Napisz do CERNu.
>
>
> --
> (STS)
> Sola ratio perfecta beatum facit.
> Tylko doskonały rozum czyni człowieka szczęśliwym. [Seneka]
>
>
Wydaje mi się, że skuteczniejszy byłby list zbiorowy.
Pomożesz i podpiszesz się ?
Początek już jest ;)
CERN
P-ta Berdyczów
.....
.....
Michal Przybylek
> Ktos sie pokusi o policzenie niebezpiecznej dla Ziemii masy malej CzDz
> ?
Gdzieś czytałem, że masa musiałaby być rzędu miliardow ton.
Jednak, jak sam zauważyłeś, realne zagrożenie płynie nie z tego co wiemy,
a z tego czego nie wiemy. W ogóle mówienie o prawdopodobieństwie w tym
kontekście jest czystym bełkotem (zaś porównywanie tego prawdobodobieństwa
do prawdopodobieństwa, że np. cukier wyskoczy z filiżanki herbaty -
głupotą).
Przy czym, to jest ryzyko, którym obarczone są wszystkie eksperymenty
nieodpowiadające procesom naturalnie zachodzącym na Ziemi. I to ryzyko, w
imię rozwoju cywilizacji, jesteśmy gotowi ponieść :-)
Ja, co prawda, osobiście wolałbym, gdyby te eksperymenty zostały, o
powiedzmy 3-4 lata, przesunięte - akurat teraz zajmuję się bardzo
ciekawymi rzeczami i chciałbym mieć możliwość ich skończenia - ale jeżeli
już muszą być owe eksperymenty wykonywane teraz, no to niech sobie będą...
mp
H.D.
Użytkownik "Roman" napisał
> Będzie czas na zakomunikowanie 6 miliardom ludzi, że "właśnie zrobiliśmy
wam
> koniec świata" ?
>
A po co? Nie czytales widac "Calej prawdy o planecie ksi " Janusza Zajdla,
gdzie kapitan statku kosmicznego zamykajac sie w kapsule hibernacyjnej
napisal instrukcje kiedy go wolno budzic, i ze nie wolno go budzic do
"dupereli"
szczegolnie takich jak koniec swiata.
H.D.
Enes
IMO Czarna Dziura (bez pierdół o osobliwościach)to nie tylko jakość (gęstość)
ale przede wszystkim ilość i objętość czegoś, co odpowiada masie i
promieniowaniu.
Wydaje mi się, że aby powstała CD musi nastąpić anihilacja cząstek, z których
składa się masa. Masy zaś musi być tak dużo, żeby promieniowanie anihilacji
nie mogło uciec w byle jakim kierunku.
Praktycznie należałoby zagęszczać masę znacznie większą od masy Słońca,
inaczej po ustaniu przyczyny zagęszczania (np. ciśnienie przy zderzeniu)taki
zalążek jakby CD -niezwłocznie wypromieniuje. Chyba :)
jagen
> ... usilowanie wywolania konca Wszechswiata :)http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,5104744.html
> ---
> Do sądu w Honolulu na Hawajach wpłynął pozew przeciw fizykom. Dwóch
> zaniepokojonych obywateli żąda wstrzymania eksperymentu naukowego, który ma
> lada chwila ruszyć w ośrodku pod Genewą. Ich zdaniem może on doprowadzić do
> zniszczenia kuli ziemskiej, a może i całego Wszechświata
> [...]
>
> Niektórzy fizycy zżymają się, że muszą się tłumaczyć z bzdurnych oskarżeń.
> Inni jednak traktują je całkiem serio. - Zjadająca Ziemię czarna dziura to
> zbyt poważna sprawa, by oddawać pole dyskusji różnej maści wariatom - mówi
> Michelangelo Mangano z CERN.
>
> Kłopot w tym, że nie jest im łatwo uspokoić przestraszonych laików. -
> Instruujemy pracowników, by w rozmowie z mediami mówili, że ryzyko
> katastrofy jest po prostu zerowe, a nie bardzo niewielkie - mówił rzecznik
> CERN dziennikarzowi "New Yorkera".
Najpierw STS wyjaśnij jaki biznes ma w tym Saturn?
WM
> >> No to ja pozew popieram - na Ksiezyc z takimi doswiadczeniami :-)
>
>
Nawet jak się zmieni w Supernową?
http://archiwum.wiz.pl/2000/00043600.asp
Naukowcy uspokajają.
http://www.gazetawyborcza.pl/10,82983,5108579,Co_to_sa_dziwadelka_.html
Cząstki z kosmosu mają większą energie od tej w akceleratorze.
WM
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Jaroslaw Berezowski
> Dnia 12-04-2008 o 13:34:27 J.F. <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał(a):
>
>> Ktos sie pokusi o policzenie niebezpiecznej dla Ziemii masy malej CzDz
>> ?
>
> Gdzieś czytałem, że masa musiałaby być rzędu miliardow ton.
temperatura musialaby byc nizsza od jakis 5-15k K.
--
Jaroslaw "Jaros" Berezowski
SasQ
> dlatego może się nad nami zmaterializować wieloryb
> i doniczka petunii.
:D
A ja mogę nagle przetunelować się na Hawaje ;)
To są właśnie absurdy wynikające ze statystyki :P
--
SasQ
SasQ
>> Więcej pokory, tolerancji i uczciwości!
>> Czy nie warto poszukiwać alternatywnych roziązań/teorii?
>
> Wlasnie szukaja.
Od lat szukają i znaleźć nie mogą.
Obstawiam, że nawet w LHC go nie znajdą, bo zabrnęli w
ślepą uliczkę punktowych cząstek.
> Jak nie odkryja bozonu H, to trzeba bedzie przebudowac
> Model Standardowy lub zastapic go czyms innym - lepiej
> przystajacym do rzeczywistosci empirycznej.
Nie odkryją, ale to nie przeszkodzi im szukać dalej ;P
Zawsze można przecież zbudować większy piec :P
Tak przecież robią już od dawna.
Wzbudzają podstawowe cegiełki materii do coraz wyższych
harmonicznych i nazywają je nowymi cząstkami. Niezłe zoo
się już namnożyło, może więc już czas przerwać zabawę i
podsumować to, co się zrobiło do tej pory? Przeanalizować
to "zoo" tak jak kiedyś Mendelejew pierwiastki, poukładać
z nich pasjansa i dostrzec pattern?
> Swietny pomysl. Napisz do CERNu.
A to tak można sobie napisać?
Bo miałbym kilka tematów do obgadania ;J
--
SasQ
SasQ
>> Ktos sie pokusi o policzenie niebezpiecznej dla Ziemii
>> masy malej CzDz?
>
> Gdzieś czytałem, że masa musiałaby być rzędu miliardow ton.
Skąd oni mieliby wziąć tyle masy w tym akceleratorze?
Nawet żeby przyspieszyć coś do takiej prędkości, by taka masa
wyszła relatywistycznie, trzeba by włożyć odpowiednią ilość
energii w cały ten proces, a skąd tą energię wziąć? Umiemy
brać ją jedynie z masy, i to z dość miernym skutkiem :P
Zamykając ten "łańcuch pokarmowy": nie da rady wytworzyć
więcej masy niż weszło do eksperymentu. A na Ziemi nie ma
dość masy, by powstała czarna dziura. Nawet żeby zgnieść
całą masę Ziemi na tyle gęsto, żeby powstała z niej mała
czarna dziurka, trzeba by użyć ogromnej ilości energii.
--
SasQ
Krzysztof Rudnik
> Skąd oni mieliby wziąć tyle masy w tym akceleratorze?
> Nawet żeby przyspieszyć coś do takiej prędkości, by taka masa
> wyszła relatywistycznie, trzeba by włożyć odpowiednią ilość
> energii w cały ten proces, a skąd tą energię wziąć? Umiemy
> brać ją jedynie z masy, i to z dość miernym skutkiem :P
> Zamykając ten "łańcuch pokarmowy": nie da rady wytworzyć
> więcej masy niż weszło do eksperymentu. A na Ziemi nie ma
> dość masy, by powstała czarna dziura. Nawet żeby zgnieść
> całą masę Ziemi na tyle gęsto, żeby powstała z niej mała
> czarna dziurka, trzeba by użyć ogromnej ilości energii.
W którejś książce czytałem takie szacowanie (oczywiście
podane na słowo, bez obliczeń), że jakby wziąć cały deuter
z ziemskich oceanów i zrobić z tego bomby wodorowe i zdetonować
to w środku utworzyłaby się CD a być może nawet fałszywa próżnia,
tj. wewnątrz rozpoczełaby się inflacja.
Pewnikiem zabranie tylko calego deuteru nie zniszczyłoby ani nawet nie
zmieniłoby istotnie warunków na planecie.
Krzysiek Rudnik
J.F.
>J.F. <jfox_x...@poczta.onet.pl> napisał(a):
>> >> No to ja pozew popieram - na Ksiezyc z takimi doswiadczeniami :-)
>>
>> Bez Ksiezyca przezyjemy :-)
>>
>Nawet jak się zmieni w Supernową?
No tak, lepiej nie :-)
http://archiwum.wiz.pl/2000/00043600.asp
Mowiac szczerze to troche nie rozumiem - dlaczego
kwarki mialby sie samodzielnie zmieniac w takie o wiekszej masie ?
>Naukowcy uspokajają.
>http://www.gazetawyborcza.pl/10,82983,5108579,Co_to_sa_dziwadelka_.html
>Cząstki z kosmosu mają większą energie od tej w akceleratorze.
No jesli ten pan brzmi uspokajajaco ... :-)
Dyskusja wroci jesli zaczniemy budowac akcelerator mocniejszy niz
czastki z kosmosu ?
P.S. Ale ktos sie pokusi o policzenie - ile nukleonow musialoby liczyc
jadro atomowe zeby stac sie CzDz ?
J.
Jakub Wróblewski
"J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> wrote in message
news:235604th86l50fc30...@4ax.com...
>
> P.S. Ale ktos sie pokusi o policzenie - ile nukleonow musialoby liczyc
> jadro atomowe zeby stac sie CzDz ?
Wiecj, niz typowa gwiazda neutronowa?
Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski
J.F.
>"J.F." <jfox_x...@poczta.onet.pl> wrote in message
>> jadro atomowe zeby stac sie CzDz ?
>
>Wiecj, niz typowa gwiazda neutronowa?
No fakt, brzmi rozsadnie.
To chyba tak naukowcy powinni uspokajac :-)
Nie ma jakiegos znanego mechanizmu ze przy takich zderzeniach te
kwarki czy jadra sie kompresuja bardziej niz w stanie spoczynkowym ?
J.
Jacek Maciejewski
>>>Czarne dziury to tylko porąbany wymysł sprzecznej teorii.
>>>Nie ma ani ryzyka, ani szansy.
>>
>> A skad wiesz ?
>>
>> Masz dowod ze nie istnieja ?
>
> Tak - założenie, że istnieją, prowadzi do sprzeczności.
> Zresztą fizycy się zgadzają, że z punktu widzenia obserwatorów
> dalekich (czyli - także z naszego punktu widzenia) żadna czarna
> dziura jeszcze nie powstała.
Ciekawe wokół czego orbitują te gwiazdy w centrum Galaktyki.
--
Jacek
Piotr Auksztulewicz
> Niebezpieczeñstwo
> z tym zderzaczem hadronów jest takie, ¿e mo¿e ono w³asnie spowodowaæ
> uwolnienie trudno przewidywalnych procesów .
O rany, energie i gęstości energii w LHC będą mikroskopijne
w porównaniu z występującymi w obserwowalnych obiektach. I jakoś
do tej pory żaden kwazar, pulsar, magnetar czy inne dziwo
nie zaserwowało nam końca Wszechświata.
--
Piotr Auksztulewicz im...@nazwisko.net
Michał Sobczyński
Czarna dziura może powstać. Będzie to twór o masie zbliżonej do
cząstek użytych w jego kreacji.
2.
Teoria parowania czarnych dziur jest fragmentem niedoprecyzowanej
ogólniejszej teorii. Nikt dotąd nie zaobserwował tzw. promieniowania
Hawkinga. Zresztą nie wiadomo, w jaki sposób miałoby opuścić
powierzchnię czarnej dziury, skoro grzęźnie w niej wszelkie
promieniowanie.
2.
Czarna dziura jest tworem elektrycznie obojętnym. Przy tym niezwykle
małym. Dlatego najprawdopodobniej zaraz po utworzeniu prześliźnie się
pomiędzy atomami obudowy i skorupy ziemskiej dążąc do grawitacyjnego
środka naszej planety. Po kilku oscylacjach umiejscowi się wewnątrz
metalicznego jądra Ziemi.
3.
W małej skali oddziaływania elektrostatyczne są o wiele silniejsze od
grawitacyjnych, więc jest bardzo mało prawdopodobne, że zdoła ona
wyrwać cokolwiek atomom. Jednak, ponieważ jest elektrycznie obojętna,
zacznie przysysać się do kolejnych atomów, a jej masa będzie cały czas
rosła. Atomy będą spychane na jej powierzchnię nie tylko przez
grawitację ale też poprzez panujące wewnątrz Ziemi ciśnienie.
4.
W pewnym momencie wokół czarnej dziury wytworzy się dysk akrecyjny. Od
tego momentu przyrost jej masy gwałtownie zmaleje. Energia
wypromieniowywana przez dysk akrecyjny będzie odpychać atomy. Obrazowo
mówiąc, będą musiały ustawić się w kolejce. Przyrost masy czarnej
dziury, która żywi się dyskiem akrecyjnym wynosi około jedną
stumilionową na rok.
5.
Pojawią się natomiast zjawiska termiczne. Olbrzymia ilość energii
wypromieniowywana przez dysk akrecyjny pogrzeje wnętrze naszej
planety, w wyniku czego pojawią się trzęsienia ziemi i wybuchy
wulkanów. Po bliżej nieokreślonym, lecz skończonym okresie czasu
temperatura na planecie przekroczy wartości możliwe do życia.
Następnie skorupa ziemska się upłynni, a cała Ziemia przekształci w
jeden wielki dysk akrecyjny. Jednak najprawdopodobniej nie nastąpi to
jeszcze w tym stuleciu.
http://www.astroarts.jp/news/2006/02/09comet_dust/ssc2006-04b.jpg
Co się odwlecze, to nie uciecze...
Michał Sobczyński
Zanim zacznie się pisać na jakikolwiek temat, warto zajrzeć choćby do
Wikipedii:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Promie%C5%84_Schwarzschilda
qfiz
> Cząstki z kosmosu mają większą energie od tej w akceleratorze.
Jeśli proton promieniowania kosmicznego o dostatecznej energii uderzy
w proton jądra atomowego atmosfery, tak że uda im się utworzyć
mikroCD, to owa CD przeleci przez Ziemię z prędkością bliską c.
Im większa bedzie ta energia tym bliżej c i paradoksalnie - tym
bezpieczniej.
Jeśli jednak to samo zdarzy się w LHC (przy niemal idealnym trafieniu
łeb w
łeb) protonem w proton o niemal identycznej energii, mikroCD
pozostanie na
Ziemi w znaczącej części przypadków.
Masa spoczynkowa protonu to blisko 1 GeV.
Przy zderzeniach 2 protonów o energii 7 TeV każdy, moze powstać nawet
CD
o masie 14 000 mas protonów (1000 atomów C14)
Obawiam sie, że prędzej rozpadną się te atomy niż wyparuje taka CD.
Jeśli zatem hipoteza Hawkinga okaże się być naszym pobożnym
życzeniem,
to mamy przechlapane, gdyż termin CD powyżej mozna zastąpić trerminem
'dziwadełko',
a uważa się, że gwiazdy dziwne powstają w reakcji łańcuchowej
przetwarzajacej całą dostępną materię
na jeden superhadron z emisją kolosalnej ilości energii (a la
supernowa)
to samo może spokojnie dotyczyć planety
nie ma się więc co dziwić, że ludzie protestują
http://www.thepetitionsite.com/1/stop-physics-experiment
PFG
>Masa spoczynkowa protonu to blisko 1 GeV.
>Przy zderzeniach 2 protonów o energii 7 TeV każdy, moze powstać nawet
>CD
>o masie 14 000 mas protonów (1000 atomów C14)
Zapominasz o neutronach, więc < 500 atomów C14. A teraz wyraź tę masę
w jednostkach SI, policz promień Schwarzchilda CD o takiej masie i jej
temperaturę.
>Obawiam sie, że prędzej rozpadną się te atomy niż wyparuje taka CD.
Masz rację: obawiasz się.
>termin CD powyżej mozna zastąpić trerminem
>'dziwadełko',
Nie, nie można. Dziwadełko to jest coś zupełnie innego.
--
Paweł
twierdza konserwy polskiej fizyki
qfiz
> >Masa spoczynkowa protonu to blisko 1 GeV.
> >Przy zderzeniach 2 protonów o energii 7 TeV każdy, moze powstać nawet
> >CD
> >o masie 14 000 mas protonów (1000 atomów C14)
>
> Zapominasz o neutronach, więc < 500 atomów C14. A teraz wyraź tę masę
> w jednostkach SI, policz promień Schwarzchilda CD o takiej masie i jej
> temperaturę.
Nie, nie zapominam, taka CD to równoważnik masy 1000 atomów C14 albo
1166-ciu zwykłego węgla.
Co to jest wg ciebie neutron? Chyba nie neutrino?
> >Obawiam sie, że prędzej rozpadną się te atomy niż wyparuje taka CD.
>
> Masz rację: obawiasz się.
Gratuluję samozaparcia. Tiebie oczevidno niczevo nie straszno?
nam tajny nie odkryte odkryt para
przed nami tajny lieżat kak v kopiłkie
my tajny eti vyrviem u jadra
i zażgiem novuju na naszoj mogiłkie
> >termin CD powyżej mozna zastąpić trerminem
> >'dziwadełko',
>
> Nie, nie można. Dziwadełko to jest coś zupełnie innego.
Aha... a w jakim aspekcie? potencjału niszczącego równego
supernowej?
> twierdza konserwy polskiej fizyki
czy dlatego tak się rwiesz do otwarcia puszki... Pandorrrym!
qfiz
przed nami tajny lieżat kak v kopiłkie
na vol vypustim Dżinna iz butyłki
- VVysockij
Maciej Woźniak
Użytkownik "qfiz" <qf...@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:707653bf-ed2b-
>Jeśli zatem hipoteza Hawkinga okaże się być naszym pobożnym
życzeniem,
>to mamy przechlapane,
Chyba, że cała koncepcja czarnych dziur także się
okaże pobożnym życzeniem. Co jest o tyle prawdopodobne,
że jest sprzeczna.
M
Bredzisz. Następnym razem siadaj przed komputerem trzeźwy.
http://archiwum.wiz.pl/2000/00043600.asp
EOT i PLONK warning.
M.
Stanislaw Sidor
Maciej Woźniak
Użytkownik "Stanislaw Sidor" <sts_n...@uranos.eu.org> napisał w wiadomości
news:g11r7q$l3d$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
> Newsuser "Maciej Woźniak" <mlwozniak...@onet.pl> wrote ...
>>
>> Użytkownik "qfiz" <qf...@gazeta.pl> napisał w wiadomości
>> news:707653bf-ed2b-
>>
>> >Jeśli zatem hipoteza Hawkinga okaże się być naszym pobożnym
>> życzeniem,
>> >to mamy przechlapane,
>>
>> Chyba, że cała koncepcja czarnych dziur także się
>> okaże pobożnym życzeniem. Co jest o tyle prawdopodobne,
>> że jest sprzeczna.
>
> Z czym sprzeczna? Ze Biblia? Koranem?
Z sobą.
Jacek Maciejewski
> Co jest o tyle prawdopodobne,
> że jest sprzeczna.
A dane astronomiczne które sugerują istnienie cz. dz. w środku galaktyk?
Soczewkowanie przy braku widzialnego źródła, duże prędkości orbitalne
pobliskich gwiazd?
--
Jacek
Stanislaw Sidor
>
> Użytkownik "Stanislaw Sidor" <sts_n...@uranos.eu.org> napisał w
> wiadomości news:g11r7q$l3d$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
>> Newsuser "Maciej Woźniak" <mlwozniak...@onet.pl> wrote ...
> >>
>>> Użytkownik "qfiz" <qf...@gazeta.pl> napisał w wiadomości
>>> news:707653bf-ed2b-
> >>
>>> >Jeśli zatem hipoteza Hawkinga okaże się być naszym pobożnym
>>> życzeniem,
>>> >to mamy przechlapane,
> >>
>>> Chyba, że cała koncepcja czarnych dziur także się
>>> okaże pobożnym życzeniem. Co jest o tyle prawdopodobne,
>>> że jest sprzeczna.
> >
>> Z czym sprzeczna? Ze Biblia? Koranem?
>
> Z sobą.
No to gdzie jest sprzeczna sama ze soba?
Maciej Woźniak
Użytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac...@o2.pl> napisał w wiadomości
news:bx0plknb5s5q$.aczicjcrzrh9$.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 21 May 2008 16:40:47 +0200, Maciej Woźniak napisał(a):
>
>> Co jest o tyle prawdopodobne,
>> że jest sprzeczna.
>
> A dane astronomiczne które sugerują istnienie cz. dz. w środku galaktyk?
Przypomnij sobie dokładniej te dane.
Sagittarius A jest bardzo silnym źródłem
fal radiowych, prawda? Nie mówiąc o
rentgenowskich.
Ewidentna czarna dziura, cóż by innego?
> Soczewkowanie przy braku widzialnego źródła,
Może niewidzialne źródło?
A zastanów się nad taką kwestią. Materia
czarnych dziur jest poza przestrzenią, tak
jakby? To jak i w czym się przemieszcza?
W pobliżu cd z punktu widzenia odległego
obserwatora ruch z punktu widzenia odległych
obserwatorów bardzo spowalnia, prawda? Tylko
dlaczego sama czarna dziura nie spowalnia?
Przecież kręci się dokoła jądra galaktyki
z tą samą mniej więcej prędkością, co my.
Jaką prędkość orbitowania wokół środka
galaktyki, albo wokół qwiazdy, pomierzy
obserwator spadający na nią? Wszystkie
źródła są zgodne - ze swojego punktu
widzenia on będzie spadał sekundy, z
naszego całą wieczność. Czy w ciągu
tych sekund zaobserwuje tyle samo obrotów
CD dokoła czegoś, co my przez całą wieczność?
A ile? Wobec tego wzrostu prędkości, co
z zasadami zachowania? Itd.
W teorii CD jest tyle dziwnych rzeczy, bo
ona jest sprzeczna. A w teorii sprzecznej,
wiadomo nie od dziś, najdziwniejsze rzeczy
można powyprowadzać.
Jacek Maciejewski
> Ewidentna czarna dziura, cóż by innego?
Mnie się wydaje to bardzo prawdopodobne. Nie widzę powodu by obiekty takie
jak dysk akreacyjny czy burze plazmowe w okolicy cz.dz. nie miały generować
promieniowania rtg a jego fluktujący nieregularnie poziom potwierdza te
domysły. Do dalszego tekstu nie będę się ustosunkowywał bo jest zbyt
chaotyczny i nie mogę go zrozumieć.
--
Jacek
Maciej Woźniak
> Dnia Wed, 21 May 2008 22:31:03 +0200, Maciej Woźniak napisał(a):
>
>> Ewidentna czarna dziura, cóż by innego?
>
> Mnie się wydaje to bardzo prawdopodobne.
Nie wątpię, że tak Ci się właśnie wydaje.
Nie widzę powodu by obiekty takie
> jak dysk akreacyjny czy burze plazmowe w okolicy cz.dz. nie miały
> generować
> promieniowania rtg a jego fluktujący nieregularnie poziom potwierdza te
> domysły.
Pewnie, że wszystko potwierdza Twoje domysły.
Jak przystało na umysł ścisły, o falach radiowych
aniś się nie zająknął. Pewnie, nie widzisz powodu,
aby czarna dziura nie miała emitować fal radiowych.
Ja też nie. I nie widzę powodu, aby Sagittariusa
A uznawać za czarną dziurę.
> Do dalszego tekstu nie będę się ustosunkowywał bo jest zbyt
> chaotyczny i nie mogę go zrozumieć.
Oczywiście, że nie możesz. Znowu masz rację, to
z pewnością wina tekstu.
qfiz
> Nie, nie można. Dziwadełko to jest coś zupełnie innego.
Istotnie, róznica jest taka, że dziwadełko przy prędkości podświetlnej
(i nawet dużo mniejszej) zostanie zniszczone przy pierwszej lepszej
kolizji, a mikro CD po prostu przeleci planetę nawet jej nie
zauważając.
Zupełlnie inaczej niż praktycznie spoczywające dziwadełko lub microCD,
pałętające się w obrębie Ziemi bez możliwości ucieczki czy rozbicia. W
przypadku dziwadełka ten "czas pałętania" będzie można (nawaisem
mówiąc) spokojnie pominąć. To mgnienie to będzie cała reszta czasu
dostępnego nam wszystkim.