Powstawanie obrazu rzeczywistego w soczewce skupiającej
Eneuel Leszek Ciszewski
Czy kto� z Fizyk�w mo�e opisa�, jak powstaje obraz rzeczywisty w soczewce skupiaj�cej?
Jak wygl�da to w soczewce sferycznej (p�asko-sferycznej czy sferyczno-sferycznej) a jak
w niesferycznych, i jak niesferyczne musz� by� soczewki, aby mia�y ogniska punktowe?
Czy (id�c dalej) tym tropem kto� mo�e wyja�ni�, jak pracuje obiektyw aparatu
fotograficznego i dlaczego matryca raczej powinna by� p�aska? :)
-=-
Proszďż˝, aby watek rozwijaďż˝ siďż˝ na obu grupach.
--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-: ch�tnie sprzedam niebitego 75-300 III USM o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,;.. ; ;. . ,.;\|/....
Tornad
>
> Czy kto� z Fizyk�w mo�e opisa�, jak powstaje obraz rzeczywisty w soczewce
skupiaj�cej?
> Jak wygl�da to w soczewce sferycznej (p�asko-sferycznej czy sferyczno-
sferycznej) a jak
> w niesferycznych, i jak niesferyczne musz� by� soczewki, aby mia�y ogniska
punktowe?
>
> Czy (id�c dalej) tym tropem kto� mo�e wyja�ni�, jak pracuje obiektyw aparatu
> fotograficznego i dlaczego matryca raczej powinna by� p�aska? :)
> Proszďż˝, aby watek rozwijaďż˝ siďż˝ na obu grupach.
>
Nie za bardzo to widze aby rozpetala sie jakas burza mozgow. A to dlatego, ze
w soczewce obrazy rzeczywiste nie postaja. Poza tym, aby Ci to wytlumaczyc
musialbym to naszkicowac a tego sie nie daje. Moze kiedys, jak wymysla ekrany
z ktorych naszkicowany na nich obrazek bedzie automatycznie zeskanowany i
przeslany, to bym Ci to wytlumaczyl.
A sprawa jest prosta, tyle, ze im dalej w las tym wiecej drtzew...
Na googlach lekcje fizyki; w dziale optyka, tam masz to pokazane i
wytlumaczone wiec wypadaloby najpierw sie co nieco podszkolic z teorii i jesli
czegos nie zrozumiales to tu znajdziesz fachowa pomoc.
Pzdr.
Tornad
--
Wys�ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
bartekltg
> > Prośba o opisanie powstawania obrazu rzeczywistego w soczewce skupiającej
>
> > Czy ktoś z Fizyków może opisać, jak powstaje obraz rzeczywisty w soczewce
> skupiającej?
> > Jak wygląda to w soczewce sferycznej (płasko-sferycznej czy sferyczno-
> sferycznej) a jak
> > w niesferycznych, i jak niesferyczne muszą być soczewki, aby miały ogniska
> punktowe?
>
> > Czy (idąc dalej) tym tropem ktoś może wyjaśnić, jak pracuje obiektyw aparatu
> > fotograficznego i dlaczego matryca raczej powinna być płaska? :)
> > Proszę, aby watek rozwijał się na obu grupach.
>
> Nie za bardzo to widze aby rozpetala sie jakas burza mozgow. A to dlatego, ze
Bo w Polsce jest 5 rano :)
Do pytacza: uklad soczeweek w pierwszym przyblizeniu (promienie
przyosiowe,
ceinkie soczewki..) odtwarza plaszczyzne obrazowa (mur, kartke) na
plaszczyzne*.
Teraz dopuszczamy promienie nieprzyosiowe, uwzgladniamy
rozny wspolczynnik zalamania dla roznych dlugosci fali,
zoom etc.
Staramy sie to skompensowac roznym ksztaltem soczewek,
wieksza ich iloscia i z roznych materiałow (rozna zaleznosc
wspolczynnika zalamania od dlugosci fali!) potezna dziedzina
z tego wychodzi. Wystepuje pewna korelacja
miedzy cena obiektywu a jego jakoscia:)
Być moze inny ksztalt matrycy by w tym pomogl, ale:
-niewiele (albo nic).
-taka matryca jest w ogole wykonalna?
Jesli tak, to kosztuje co najmniej dwa zera wiecej
-raczej nie byla by to sfera
-byla by dopasowana tylko do jednego obiektywu,
dla inego byla by niewiele lepsza/gorsza od plaskiej.
pozdrawiam
bartkltg
*) z innego postu
>> Mysle ze plaszczyzna ostrosci zawsze jest sferyczna.
Aja myśle, ze woda zawsze jest sucha:)
bartekltg
A, widze skad 'sferycznosc'.
-----
Soczewka ma okreslona ogniskowa, obraz ostry powstaje w punkcie
ogniskowej.
Aby ostrosc byla na plaszczyznie to soczewka powinna miec w kazdym
kierunku
inna oniskowa, im dalej od osi tym dluzsza.
Czy tak wlasnie dziala idealna soczewka?
-----
Mamy idealna soczewke i obraz padajacy z nieskonczonosci.
Promienie padajace prostopadle do plaszczyzny soczewki
przecinaja sie w ognisku.
rownolegle promienie padajace pod pewnym katem przecinaja
sie na płaszczyznie ogniskowej, w tym wypadku plaszczyzna ta
przechodzi przez ognisko soczewki.
Ogniskowa definiujemy jako odleglosc soczewki od tej plszczyzny.
Stwierdzenie, ze soczewka ma rozne ogniskowe pod roznymi
katami wydaje sie pewnym naduzyciem:) Soczewka i soczewka
przekrzywiona nie sa obeiklami tego samego typu, w szczegolnosci
ta druga nie zachowuje sie jak soczewka o innej ogniskowej,
ale jako obiekt o przekreconej plaszczyznie ogniskowej.
Pewnych zwiazkow mozna dopatrzec sie z tym:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Regu%C5%82a_Scheimpfluga
pozdrawiam
bartekltg
Robert_J
> katami wydaje sie pewnym naduzyciem:)
Dla pocieszenie powiem Ci, �e to nie jedyny problem soczewki ;-). Ona ma na
dodatek r�ne ogniskowe dla r�nych barw �wiat�a :-))).
demo...@nospam.gazeta.pl
> aj=B1cej
> >
> > > > Czy kto=B6 z Fizyk=F3w mo=BFe opisa=E6, jak powstaje obraz rzeczywist=
> y w soczewce
> > > skupiaj=B1cej?
> > > > Jak wygl=B1da to w soczewce sferycznej (p=B3asko-sferycznej czy sfery=
> czno-
> > > sferycznej) a jak
> > > > w niesferycznych, i jak niesferyczne musz=B1 by=E6 soczewki, aby mia=
> =B3y ogniska
> > > punktowe?
> >
> > > > Czy (id=B1c dalej) tym tropem kto=B6 mo=BFe wyja=B6ni=E6, jak pracuje=
> obiektyw aparatu
> > > > fotograficznego i dlaczego matryca raczej powinna by=E6 p=B3aska? :)
> > > > Prosz=EA, aby watek rozwija=B3 si=EA na obu grupach.
To pytania na kt�re znajdziesz odpowiedzi w ksi��ce "Wst�p do Optyki"
J.R.Meyer-Ardent
Znajdziesz tam odpowiedzi na te pytania na poziomie dla licealisty z dawnych
czas�w.
Pierwsz� odpowied� podam na szybko faktycznie to �adn� soczewk� czy uk�adem
soczewek nie uzyskasz punktowego obrazu punktu. Dlaczego to wyja�niaj� dalsze
rozdzia�y (optyka falowa).
Co do krzywizny pola zacytujďż˝ "Krzywizna pola jest wadďż˝ soczewki w
transformowaniu p�askiego obiektu w dok�adnie p�aski obraz(Rys 14). Jest to
�ci�le zwi�zane z astygmatyzmem. Obydwie te aberracje zale�� wprost od
tangensa nachylenia i od odwrotno�ci kwadratu ogniskowej. Jednak�e astygmatyzm
zmienia si� wraz z odleg�o�ci� przedmiotow�, podczas gdy krzywizna pola nie
ulega zmianie."
Dowiesz si� te� �e jednocze�nie nie daje si� skorygowa� aberracji 3 rz�du,
mo�na jedynie 4 na 5. Nawet nie udaje si� tego zrobi� w obiektywach
fotogrametrycznych czy apochromatycznych. Zawsze pozostaje wyb�r kt�r�
aberracj� zostawi� s�abo skorygowan�.
pozdrawiam rc
--
Wys�ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
WM
> mo�na jedynie 4 na 5. Nawet nie udaje si� tego zrobi� w obiektywach
> fotogrametrycznych czy apochromatycznych. Zawsze pozostaje wyb�r kt�r�
> aberracj� zostawi� s�abo skorygowan�.
>
Pewnie wkr�tce wymy�l� co� lepszego od soczewki.
Tu jest opisana soczewka, a w�a�ciwie p�aski teleobiektyw soczewkopodobny,
bez aberracji ale niestety z ma�� g��bi� ostro�ci:
http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/foldedlens07.asp
Pozdrawiam WM
demo...@nospam.gazeta.pl
> Tu jest opisana soczewka, a w�a�ciwie p�aski teleobiektyw soczewkopodobny,
> bez aberracji ale niestety z ma�� g��bi� ostro�ci:
> http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/foldedlens07.asp
Patrz� na to rozwi�zanie jak na dalsze rozwini�cia P�ytki Strefowej Fresnela,
z modyfikacjďż˝ Gabora. W brak aberracji chromatycznych trudno uwierzyďż˝.
pozdrawiam rc
J.F.
>WM <cie...@NOSPAM.gazeta.pl> napisaďż˝(a):
>> Tu jest opisana soczewka, a w�a�ciwie p�aski teleobiektyw soczewkopodobny,
>> bez aberracji ale niestety z ma�� g��bi� ostro�ci:
>> http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/foldedlens07.asp
>
>Patrz� na to rozwi�zanie jak na dalsze rozwini�cia P�ytki Strefowej Fresnela,
>z modyfikacjďż˝ Gabora. W brak aberracji chromatycznych trudno uwierzyďż˝.
Raczej jak obiektyw zwierciadlany.
W zwiazku z czym aberracje chromatyczne sa ograniczone do dwoch
plaszczyzn. Ale na CaF chyba bedzie dyspersja.
J.
Eneuel Leszek Ciszewski
<demo...@NOSPAM.gazeta.pl> hg28fn$4gc$1...@inews.gazeta.pl
>> > > > Proszďż˝, aby watek rozwijaďż˝ siďż˝ na obu grupach.
> To pytania na kt�re znajdziesz odpowiedzi w ksi��ce "Wst�p do Optyki"
> J.R.Meyer-Ardent
[..]
Szkoda, �e nie rozwin�� si� na obu.
WM
> Raczej jak obiektyw zwierciadlany.
> W zwiazku z czym aberracje chromatyczne sa ograniczone do dwoch
> plaszczyzn.
Ja bym da� wsp�czynnik za�amania taki jak dla powietrza
i zaraz by by�o po aberracjach chromatycznych.
Tu wida� zasad� dzia�ania w dobrym powi�kszeniu.
http://www.jacobsschool.ucsd.edu/pulse/spring2007/cover1.shtml
To si� nadaje wy��cznie na du�e odleg�o�ci.
Na mniejsze chyba tworzy si� jaki� ko�owy efekt stereoskopowy?
WM
demo...@nospam.gazeta.pl
> Raczej jak obiektyw zwierciadlany.
Zwierciad�o p�askie nie wprowadza aberracji, po zaniedbaniu STW.
> W zwiazku z czym aberracje chromatyczne sa ograniczone do dwoch
> plaszczyzn. Ale na CaF chyba bedzie dyspersja.
Zdecydowanie mniejsza w CaF2 ni� w optycznych szk�ach, lecz nie zerowa.
Czy soczewkowy czy lustrzany uk�ad optyczny, pozostaje dyfrakcja na aperturze.
Zale�na od d�ugo�ci fali.
Dlatego to ameryka�skie zapewnienie marketingowe, �e uk�ad nie ma aberracji.
demo...@nospam.gazeta.pl
> > To pytania na kt�re znajdziesz odpowiedzi w ksi��ce "Wst�p do Optyki"
> > J.R.Meyer-Ardent
> Szkoda, �e nie rozwin�� si� na obu.
Przeczytaj b�dziesz wiedzia� wi�cej, b�dzie o czym rozmawia�.
Eneuel Leszek Ciszewski
demo...@NOSPAM.gazeta.pl hg3con$gpd$1...@inews.gazeta.pl
>> Szkoda, �e nie rozwin�� si� na obu.
> Przeczytaj b�dziesz wiedzia� wi�cej, b�dzie o czym rozmawia�.
Mnie nie jest to potrzebne -- nie ja m�wi� o tym, �e soczewka
sferyczna ma ognisko a obraz p�aski rzutuje na sfer�. :)
demo...@nospam.gazeta.pl
> sferyczna ma ognisko a obraz p�aski rzutuje na sfer�. :)
To takie pierwsze przybli�enie. Powierzchnia krzywizny pola rzeczywistych
obiektyw�w jest troch� bardziej skomplikowana. By�y stosowane �wiat�owody do
dopasowania obrazu do p�askiego materia�u fotograficznego, tam gdzie by�o to
konieczne (astronomia).
J.F.
news:hg3aq5$985$1...@inews.gazeta.pl...
> Tu wida� zasad� dzia�ania w dobrym powi�kszeniu.
> http://www.jacobsschool.ucsd.edu/pulse/spring2007/cover1.shtml
>
> To si� nadaje wy��cznie na du�e odleg�o�ci.
> Na mniejsze chyba tworzy si� jaki� ko�owy efekt stereoskopowy?
Nie ma efektu jesli scena jest plaska, a jak nie jest .. glebia
ostrosci sie nazywa :-)
Zwykly obiektyw tez nie jest punktowy.
J.