Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
jak zamocować sakwę na bagażniku
80 views
Skip to first unread message
Michał Pysz
May 6, 2012, 3:23:13 PM5/6/12
to
Być może to bardzo głupie pytanie ale jakoś sobie z tym nie radzę.
Mam taki bagażnik:
http://www.racktime.com/en/rear-carriers/foldit
Jak się do takiego czegoś montuje sakwę? A dokładnie dolny haczyk ?!?
Dotychczas miałem taki:
http://www.crosso.pl/pages/pl/produkty/bagazniki/bagaznik-tylny.php
i w nim blaszka łącząca ramę z rurkami była lekko odgięta i za to
odgięcie można było zaczepić haczyk sakwy.
W tej niby dziurka jest ale po złej stronie.
Producent nie ma innych blaszek na stronie.
mp.
Mam taki bagażnik:
http://www.racktime.com/en/rear-carriers/foldit
Jak się do takiego czegoś montuje sakwę? A dokładnie dolny haczyk ?!?
Dotychczas miałem taki:
http://www.crosso.pl/pages/pl/produkty/bagazniki/bagaznik-tylny.php
i w nim blaszka łącząca ramę z rurkami była lekko odgięta i za to
odgięcie można było zaczepić haczyk sakwy.
W tej niby dziurka jest ale po złej stronie.
Producent nie ma innych blaszek na stronie.
mp.
Michał Pysz
May 6, 2012, 3:33:16 PM5/6/12
to
s_13
May 6, 2012, 3:41:15 PM5/6/12
to
> W tej niby dziurka jest ale po złej stronie.
widzę, że skręcane, więc zamień blaszki miejscami, rurki mocując od
wewnętrznej strony
pozdrawiam
s_13
Wilk
May 6, 2012, 4:28:00 PM5/6/12
to
On 6 Maj, 21:23, Michał Pysz <pysz.mic...@wp.pl> wrote:
> Być może to bardzo głupie pytanie ale jakoś sobie z tym nie radzę.
>
> Mam taki bagażnik:http://www.racktime.com/en/rear-carriers/foldit
>
> Jak się do takiego czegoś montuje sakwę? A dokładnie dolny haczyk ?!?
Zapomniałeś dodać, że sakwę Crosso - bo np. z Ortliebami nie ma pod
> Być może to bardzo głupie pytanie ale jakoś sobie z tym nie radzę.
>
> Mam taki bagażnik:http://www.racktime.com/en/rear-carriers/foldit
>
> Jak się do takiego czegoś montuje sakwę? A dokładnie dolny haczyk ?!?
tym względem żadnych problemów; ten dolny haczyk to nie jest
najszczęśliwsze rozwiązanie.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl
Michał Pysz
May 7, 2012, 7:10:20 AM5/7/12
to
> Zapomniałeś dodać, że sakwę Crosso - bo np. z Ortliebami nie ma pod
> tym względem żadnych problemów; ten dolny haczyk to nie jest
> najszczęśliwsze rozwiązanie.
Tak sakwa crosso więc jest haczyk. Generalnie mi to rozwiązanie nie
> tym względem żadnych problemów; ten dolny haczyk to nie jest
> najszczęśliwsze rozwiązanie.
wadzi tylko, że nie mam jak zahaczykować sakwy :-)
Ale spróbuję z przełożeniem blaszek jak wspomniał s_13.
m
Robert Ostrowski
May 7, 2012, 12:12:22 PM5/7/12
to
Michał Pysz <pysz....@wp.pl> napisał(a):
> Być może to bardzo głupie pytanie ale jakoś sobie z tym nie radzę.
>
> Mam taki bagażnik:
> http://www.racktime.com/en/rear-carriers/foldit
Szczerze mówiąc to nie jest najszczęśliwszy tym bagażnika. Podczas jazdy po
asfalcie to bagażnik jest ok ale jak tylko zjedzież na bezdroża, zwłaszcza na
drogi szutrowe to będziesz go przeklinać. Jechałem kiedyś z amerykaninem po
litewskich szutrach i ten na każdym postoju dokręcał wszystkie śrubki.
Wreszcie bagażnik nie wytrzymał i ... trzeba było kupić nowy. Amerykanin z
przyzwyczajenia zaczął dokręcać śrubki i stwierdził, że to już zupełnie
niepotrzebne.
Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
ten nie widzi już wad.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
> Być może to bardzo głupie pytanie ale jakoś sobie z tym nie radzę.
>
> Mam taki bagażnik:
> http://www.racktime.com/en/rear-carriers/foldit
asfalcie to bagażnik jest ok ale jak tylko zjedzież na bezdroża, zwłaszcza na
drogi szutrowe to będziesz go przeklinać. Jechałem kiedyś z amerykaninem po
litewskich szutrach i ten na każdym postoju dokręcał wszystkie śrubki.
Wreszcie bagażnik nie wytrzymał i ... trzeba było kupić nowy. Amerykanin z
przyzwyczajenia zaczął dokręcać śrubki i stwierdził, że to już zupełnie
niepotrzebne.
Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
ten nie widzi już wad.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Rafał Wawrzycki
May 7, 2012, 12:30:31 PM5/7/12
to
Dnia 07 maj 2012 w liście [news:jo8a6d$k2d$1...@srv.cyf-kr.edu.pl] Michał
Pysz [pysz....@wp.pl] napisał(a):
> Tak sakwa crosso więc jest haczyk. Generalnie mi to rozwiązanie nie
> wadzi tylko, że nie mam jak zahaczykować sakwy :-)
Póki nie urwie się guma, a ty nie będziesz miał zapasu na wyjeździe, to
nie będzie przeszkadzać.
;)
Całe szczęście zapasowy hak fortuny w Crosso nie kosztuje...
--
Pozdrawiam,
Rafał W.
http://picasaweb.google.com/warszawski.wycinak
http://prw.terror404.net/rwawrzycki/
Odpowiadając na adres prywatny usuń WYTNIJ_TO.
Pysz [pysz....@wp.pl] napisał(a):
> Tak sakwa crosso więc jest haczyk. Generalnie mi to rozwiązanie nie
> wadzi tylko, że nie mam jak zahaczykować sakwy :-)
nie będzie przeszkadzać.
;)
Całe szczęście zapasowy hak fortuny w Crosso nie kosztuje...
--
Pozdrawiam,
Rafał W.
http://picasaweb.google.com/warszawski.wycinak
http://prw.terror404.net/rwawrzycki/
Odpowiadając na adres prywatny usuń WYTNIJ_TO.
Michał Pysz
May 7, 2012, 2:28:22 PM5/7/12
to
> Szczerze mówiąc to nie jest najszczęśliwszy tym bagażnika. Podczas jazdy po
> asfalcie to bagażnik jest ok ale jak tylko zjedzież na bezdroża, zwłaszcza na
> drogi szutrowe to będziesz go przeklinać. Jechałem kiedyś z amerykaninem po
> litewskich szutrach i ten na każdym postoju dokręcał wszystkie śrubki.
> Wreszcie bagażnik nie wytrzymał i ... trzeba było kupić nowy. Amerykanin z
> przyzwyczajenia zaczął dokręcać śrubki i stwierdził, że to już zupełnie
> niepotrzebne.
>
> Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> ten nie widzi już wad.
Rozumiem, że chodzi Ci o śrubunki miedzy samym bagażnikiem a pionowymi
> asfalcie to bagażnik jest ok ale jak tylko zjedzież na bezdroża, zwłaszcza na
> drogi szutrowe to będziesz go przeklinać. Jechałem kiedyś z amerykaninem po
> litewskich szutrach i ten na każdym postoju dokręcał wszystkie śrubki.
> Wreszcie bagażnik nie wytrzymał i ... trzeba było kupić nowy. Amerykanin z
> przyzwyczajenia zaczął dokręcać śrubki i stwierdził, że to już zupełnie
> niepotrzebne.
>
> Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> ten nie widzi już wad.
rurkami? Tam są nakrętki samokontrujące więc niby problemu być nie powinno.
W sumie mam też dwa bagażniki crosso więc może użyję jednego z nich ich
i po sprawie, a tego racktime'a wrzucę do mieszczucha w którym używam
tylko office bag Ortlieba (on ma haczyk, który łapie za pionowy pręt).
mp.
Robert Ostrowski
May 8, 2012, 3:04:18 AM5/8/12
to
tms
May 8, 2012, 7:37:09 AM5/8/12
to
On 2012-05-07 18:30, Rafał Wawrzycki wrote:
> Dnia 07 maj 2012 w liście [news:jo8a6d$k2d$1...@srv.cyf-kr.edu.pl] Michał
> Pysz [pysz....@wp.pl] napisał(a):
>
>> Tak sakwa crosso więc jest haczyk. Generalnie mi to rozwiązanie nie
>> wadzi tylko, że nie mam jak zahaczykować sakwy :-)
>
> Póki nie urwie się guma, a ty nie będziesz miał zapasu na wyjeździe, to
> nie będzie przeszkadzać.
>
> ;)
>
> Całe szczęście zapasowy hak fortuny w Crosso nie kosztuje...
>
>
Dokładniej rzecz biorąc nie urywa się guma tylko dwa końce tej gumy są
> Dnia 07 maj 2012 w liście [news:jo8a6d$k2d$1...@srv.cyf-kr.edu.pl] Michał
> Pysz [pysz....@wp.pl] napisał(a):
>
>> Tak sakwa crosso więc jest haczyk. Generalnie mi to rozwiązanie nie
>> wadzi tylko, że nie mam jak zahaczykować sakwy :-)
>
> Póki nie urwie się guma, a ty nie będziesz miał zapasu na wyjeździe, to
> nie będzie przeszkadzać.
>
> ;)
>
> Całe szczęście zapasowy hak fortuny w Crosso nie kosztuje...
>
>
zagniecione w zgiętej na pół podkładce. Rozwiązanie delikatnie mówiąc
bardzo optymistyczne. Wymieniali mi te rozwalające się gumy od ręki ale
w końcu się wkr... wziałem trochę cieńszą plecioną materiałowo-gumową
linkę, zamiast pojedynczej pętli przeplotłem jeszcze raz na około i
zszyłem końce gumy normalnie nicią. Od tej pory spokój i cisza :-)
Michał Pysz
May 8, 2012, 7:43:43 AM5/8/12
to
> I to jest bardzo dobre rozwiązanie.
No to w takim razie robię swapa i zapominam o sprawie.
Aż się dziwię, że do takiej decyzji potrzebowałem porady na forum :-D
michal.
Rafał Wawrzycki
May 8, 2012, 11:57:00 AM5/8/12
to
Dnia 08 maj 2012 w liście [news:job0h6$167b$1...@news2.ipartners.pl]
tms [t...@nowhere.invalid] napisał(a):
> Dokładniej rzecz biorąc nie urywa się guma tylko dwa końce tej
> gumy są zagniecione w zgiętej na pół podkładce.
To też. Ale mnie się po prostu guma przetarła i urwała.
tms [t...@nowhere.invalid] napisał(a):
> Dokładniej rzecz biorąc nie urywa się guma tylko dwa końce tej
> gumy są zagniecione w zgiętej na pół podkładce.
Marek 'marcus075' Karweta
May 8, 2012, 6:31:47 PM5/8/12
to
Robert Ostrowski, Mon, 7 May 2012 16:12:22 +0000 (UTC), pl.rec.rowery:
> Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> ten nie widzi już wad.
Ja tam stale widzę jedną wadę Otrlieba, a w zasadzie dwie:
-deklarowana pojemność (30% mniejsza niż od Crosso)
-cena
I sorry Winetou, ale ten drugi argument przy podobnej funkcjonalności i
identycznej wodoszczelności jest dla mnie znaczący.
--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_ka...@jabster.pl | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością | A potem kilkanaście drugich.
> Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> ten nie widzi już wad.
-deklarowana pojemność (30% mniejsza niż od Crosso)
-cena
I sorry Winetou, ale ten drugi argument przy podobnej funkcjonalności i
identycznej wodoszczelności jest dla mnie znaczący.
--
Pozdrowienia,
Marek 'marcus075' Karweta | Dwa kieliszki wystarczą.
GG:3585538 | JID: m_ka...@jabster.pl | Najpierw jeden
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością | A potem kilkanaście drugich.
Marek 'marcus075' Karweta
May 9, 2012, 5:16:30 AM5/9/12
to
tms, Tue, 08 May 2012 13:37:09 +0200, pl.rec.rowery:
> Dokładniej rzecz biorąc nie urywa się guma tylko dwa końce tej gumy są
> zagniecione w zgiętej na pół podkładce. Rozwiązanie delikatnie mówiąc
> bardzo optymistyczne.
A ja mam sakwy Crosso od dobrych kilku lat, przejeździły ze mną naprawdę
sporo i jakoś nic się nie urwało...
> Dokładniej rzecz biorąc nie urywa się guma tylko dwa końce tej gumy są
> zagniecione w zgiętej na pół podkładce. Rozwiązanie delikatnie mówiąc
> bardzo optymistyczne.
sporo i jakoś nic się nie urwało...
Robert Ostrowski
May 9, 2012, 11:34:56 PM5/9/12
to
Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-ni...@gmail.com> napisał(a):
> Robert Ostrowski, Mon, 7 May 2012 16:12:22 +0000 (UTC), pl.rec.rowery:
>
> > Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> > ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> > ten nie widzi już wad.
>
> Ja tam stale widzę jedną wadę Otrlieba, a w zasadzie dwie:
> -deklarowana pojemność (30% mniejsza niż od Crosso)
> -cena
>
> I sorry Winetou, ale ten drugi argument przy podobnej funkcjonalności i
> identycznej wodoszczelności jest dla mnie znaczący.
>
A bierzesz pod uwagę trwałość? Ile było w sieci relacji o tym jak sakwa
Crosso rozpruła się, ile było o pękających gumkach naciągowych? Zauważ, że
użytkownicy Crosso do obowiązkowego wyposażenia wliczają taśmę pakową, sznurek
i drut. Tymczasem użytkownicy Ortlieba mogą zapomnieć o takich drobiazgach. Ja
użytkuję Ortlieba od 14 lat zarówno na wyprawach jak i w życiu codziennym i
jak do tej pory nie miałem najmniejszych problemów z sakwami wyprawowymi po za
zgubieniem jednego elementu, który był po prostu żle dokręcony przez ... moją
małżonkę.
> Robert Ostrowski, Mon, 7 May 2012 16:12:22 +0000 (UTC), pl.rec.rowery:
>
> > Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> > ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> > ten nie widzi już wad.
>
> Ja tam stale widzę jedną wadę Otrlieba, a w zasadzie dwie:
> -deklarowana pojemność (30% mniejsza niż od Crosso)
> -cena
>
> I sorry Winetou, ale ten drugi argument przy podobnej funkcjonalności i
> identycznej wodoszczelności jest dla mnie znaczący.
>
Crosso rozpruła się, ile było o pękających gumkach naciągowych? Zauważ, że
użytkownicy Crosso do obowiązkowego wyposażenia wliczają taśmę pakową, sznurek
i drut. Tymczasem użytkownicy Ortlieba mogą zapomnieć o takich drobiazgach. Ja
użytkuję Ortlieba od 14 lat zarówno na wyprawach jak i w życiu codziennym i
jak do tej pory nie miałem najmniejszych problemów z sakwami wyprawowymi po za
zgubieniem jednego elementu, który był po prostu żle dokręcony przez ... moją
małżonkę.
szaman (Baker)
May 10, 2012, 3:16:50 AM5/10/12
to
On 05/09/2012 12:31 AM, Marek 'marcus075' Karweta wrote::
> Ja tam stale widzę jedną wadę Otrlieba, a w zasadzie dwie:
> -deklarowana pojemność (30% mniejsza niż od Crosso)
Do Ortlieba nie zmieściłbym gitary, co wczoraj udało mi się z crosso:)
> Ja tam stale widzę jedną wadę Otrlieba, a w zasadzie dwie:
> -deklarowana pojemność (30% mniejsza niż od Crosso)
--
pozdrawiam,
Bartek "Baker" Piekaruś
www.schamane.cba.pl
rmikke
May 10, 2012, 3:56:50 AM5/10/12
to
On Thursday, May 10, 2012 9:16:50 AM UTC+2, szaman (k-ce) wrote:
> Do Ortlieba nie zmieściłbym gitary, co wczoraj udało mi się z crosso:)
Klasyczną czy elektryczną?
> Do Ortlieba nie zmieściłbym gitary, co wczoraj udało mi się z crosso:)
Korban
May 10, 2012, 8:54:04 AM5/10/12
to
jeździe do pracy jak i dłuższych wycieczkach. Nic nie pęka, nie pruje się.
Paweł Pontek
May 10, 2012, 11:04:12 AM5/10/12
to
W dniu 2012-05-07 18:12, Robert Ostrowski pisze:
>
> Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> ten nie widzi już wad.
... moim zdaniem ten kto ma Ortlieby ten ma mniej kasy w kieszeni, mniej
miejsca w sakwach, i ... więcej się musi starać, aby przez przypadek nie
uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
W dniu 2012-05-10 05:34, Robert Ostrowski pisze:
którzy wiedzą, że zestaw naprawczy _zawsze_ warto mieć ze sobą,
niezależnie od tego, jakiego rodzaju sprzętu się używa. Nie ma sprzętu w
100% niezawodnego.
:-)
PABLO
>
> Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> ten nie widzi już wad.
miejsca w sakwach, i ... więcej się musi starać, aby przez przypadek nie
uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
W dniu 2012-05-10 05:34, Robert Ostrowski pisze:
> Zauważ, że
> użytkownicy Crosso do obowiązkowego wyposażenia wliczają taśmę
pakową, sznurek
> i drut.
... co świadczy o tym, że użytkownicy Crosso to doświadczeni turyści,
> użytkownicy Crosso do obowiązkowego wyposażenia wliczają taśmę
pakową, sznurek
> i drut.
którzy wiedzą, że zestaw naprawczy _zawsze_ warto mieć ze sobą,
niezależnie od tego, jakiego rodzaju sprzętu się używa. Nie ma sprzętu w
100% niezawodnego.
:-)
PABLO
Jan Srzednicki
May 10, 2012, 11:16:20 AM5/10/12
to
On 2012-05-10, Paweł Pontek wrote:
> W dniu 2012-05-07 18:12, Robert Ostrowski pisze:
>
>>
>> Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
>> ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
>> ten nie widzi już wad.
>
> ... moim zdaniem ten kto ma Ortlieby ten ma mniej kasy w kieszeni, mniej
> miejsca w sakwach, i ... więcej się musi starać, aby przez przypadek nie
> uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
Znaczy się tanie trudniej utracić czy jak? Na "Ukrainie" bez przerzutek
> W dniu 2012-05-07 18:12, Robert Ostrowski pisze:
>
>>
>> Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
>> ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
>> ten nie widzi już wad.
>
> ... moim zdaniem ten kto ma Ortlieby ten ma mniej kasy w kieszeni, mniej
> miejsca w sakwach, i ... więcej się musi starać, aby przez przypadek nie
> uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
się można mniej starać, żeby nie utracić drogiego roweru, tylko co to za
argument?
> W dniu 2012-05-10 05:34, Robert Ostrowski pisze:
> > Zauważ, że
> > użytkownicy Crosso do obowiązkowego wyposażenia wliczają taśmę
> pakową, sznurek
> > i drut.
>
> ... co świadczy o tym, że użytkownicy Crosso to doświadczeni turyści,
> którzy wiedzą, że zestaw naprawczy _zawsze_ warto mieć ze sobą,
> niezależnie od tego, jakiego rodzaju sprzętu się używa. Nie ma sprzętu w
> 100% niezawodnego.
wszystkiego zapasowego. Nawet chyba "doświadczeni turyści" nie jeżdżą z
zapasową ramą, prawda?
--
Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/
Wilk
May 10, 2012, 11:39:46 AM5/10/12
to
On 10 Maj, 17:04, Paweł Pontek <ppon...@interia.pl> wrote:
> ... moim zdaniem ten kto ma Ortlieby ten ma mniej kasy w kieszeni, mniej
> miejsca w sakwach, i ... więcej się musi starać, aby przez przypadek nie
> uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
Nie opowiadaj bajek Pawle. Ortlieby są po prostu lepsze od Crosso. Kto
> ... moim zdaniem ten kto ma Ortlieby ten ma mniej kasy w kieszeni, mniej
> miejsca w sakwach, i ... więcej się musi starać, aby przez przypadek nie
> uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
nie lubi iść na kompromisy i kogo stać na większy wydatek - z
pewnością kupi Ortlieby. A cenowo Crosso to już nie taka okazja jak
kiedyś; duże Classiki kosztują 230zł, podczas gdy najtańsze Ortlieby
(model City) - 300zł, więc nie tak znowu wielka różnica.
> ... co świadczy o tym, że użytkownicy Crosso to doświadczeni turyści,
> którzy wiedzą, że zestaw naprawczy _zawsze_ warto mieć ze sobą,
> niezależnie od tego, jakiego rodzaju sprzętu się używa. Nie ma sprzętu w
> 100% niezawodnego.
sobą nie wozi. Ja na tyle lat jazd z Ortliebami - nie miałem żadnej
awarii sakw; podobnie w relacjach opisy awarii Ortliebów są
niesłychanie rzadkie, a z Crosso jednak się to zdarza częściej. Nie ma
się co oszukiwać - Orlieby mają dużo lepszy system mocowania, także
same sakwy są lepiej wykonane, trudniej je rozedrzeć niż Crosso, są
estetyczniejsze.
A to, że mają mniejszy rozmiar - to dla jednych wada, dla innych
zaleta. Mniejsze sakwy zmuszają do zoptymalizowania bagażu, powodują,
że uważniej segregujemy rzeczy i bierzemy to co naprawdę potrzeba (a
zestaw do napraw sakw na pewno do niezbędnych rzeczy nie należy, nigdy
go ze sobą nie miałem). Im mniej bagażu - tym mniejsze obciążenie
sakw, kół, całego roweru - więc i znacznie mniej awarii.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl
Robert Ostrowski
May 10, 2012, 11:59:16 AM5/10/12
to
szaman (Baker) <piek...@op.pl> napisał(a):
> On 05/09/2012 12:31 AM, Marek 'marcus075' Karweta wrote::
>
> > Ja tam stale widzę jedną wadę Otrlieba, a w zasadzie dwie:
> > -deklarowana pojemność (30% mniejsza niż od Crosso)
>
> Do Ortlieba nie zmieściłbym gitary, co wczoraj udało mi się z crosso:)
>
Tia...razem z gryfem i jeszcze zrolowałeś...
> On 05/09/2012 12:31 AM, Marek 'marcus075' Karweta wrote::
>
> > Ja tam stale widzę jedną wadę Otrlieba, a w zasadzie dwie:
> > -deklarowana pojemność (30% mniejsza niż od Crosso)
>
> Do Ortlieba nie zmieściłbym gitary, co wczoraj udało mi się z crosso:)
>
Robert Ostrowski
May 10, 2012, 12:08:16 PM5/10/12
to
Paweł Pontek <ppo...@interia.pl> napisał(a):
> W dniu 2012-05-07 18:12, Robert Ostrowski pisze:
>
> >
> > Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> > ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> > ten nie widzi już wad.
>
> .... moim zdaniem ten kto ma Ortlieby ten ma mniej kasy w kieszeni, mniej
tydzień wyprawy troszczyłem się jak o złote jajo. Po pierwszych deszczach, po
przeprawach przez krzaki i po taplaniu się w błocku kompletnie już nie
zwracałem na to uwagi. Traktowałem sakwy jak zwykłe kordurowe szmaciaki. A
jeśli oglądałeś moje zdjęcia z wypraw to wiesz, że sakwy na noc przeważnie
zostawiam na rowerze po za namiotem.
>
> W dniu 2012-05-10 05:34, Robert Ostrowski pisze:
> > Zauważ, że
> > użytkownicy Crosso do obowiązkowego wyposażenia wliczają taśmę
> pakową, sznurek
> > i drut.
>
> .... co świadczy o tym, że użytkownicy Crosso to doświadczeni turyści,
pierwsze 2 lata woziłem ze sobą zestaw naprawczy...potem już całkowicie z
niego zrezygnowałem. Prędzej pęknie bagażnik niż coś się stanie Oriebowi.
Owszem i w nim co jakiś czas się pojawiają otworki do załatania ale takiej
naprawy dokonuję raz na 3-4 lata.
> W dniu 2012-05-07 18:12, Robert Ostrowski pisze:
>
> >
> > Podobnie jest z sakwami Crosso i Ortliebami. Ten kto użytkował sakwy Crosso
> > ten wie o ich zaletach ale także o licznych mankamentach. Ten kto ma Ortlieby
> > ten nie widzi już wad.
>
> miejsca w sakwach, i ... więcej się musi starać, aby przez przypadek nie
> uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
Mylisz się Pawle. Mam Ortlieba od ponad 12 lat i faktycznie przez pierwszy
> uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
tydzień wyprawy troszczyłem się jak o złote jajo. Po pierwszych deszczach, po
przeprawach przez krzaki i po taplaniu się w błocku kompletnie już nie
zwracałem na to uwagi. Traktowałem sakwy jak zwykłe kordurowe szmaciaki. A
jeśli oglądałeś moje zdjęcia z wypraw to wiesz, że sakwy na noc przeważnie
zostawiam na rowerze po za namiotem.
>
> W dniu 2012-05-10 05:34, Robert Ostrowski pisze:
> > Zauważ, że
> > użytkownicy Crosso do obowiązkowego wyposażenia wliczają taśmę
> pakową, sznurek
> > i drut.
>
> którzy wiedzą, że zestaw naprawczy _zawsze_ warto mieć ze sobą,
> niezależnie od tego, jakiego rodzaju sprzętu się używa. Nie ma sprzętu w
> 100% niezawodnego.
Oczywiście, że nie ma ale jest sprzęt mniej lub bardziej zawodny. Przez
> niezależnie od tego, jakiego rodzaju sprzętu się używa. Nie ma sprzętu w
> 100% niezawodnego.
pierwsze 2 lata woziłem ze sobą zestaw naprawczy...potem już całkowicie z
niego zrezygnowałem. Prędzej pęknie bagażnik niż coś się stanie Oriebowi.
Owszem i w nim co jakiś czas się pojawiają otworki do załatania ale takiej
naprawy dokonuję raz na 3-4 lata.
Robert Ostrowski
May 10, 2012, 12:16:03 PM5/10/12
to
> Znaczy siÄ tanie trudniej utraciÄ czy jak? Na "Ukrainie" bez przerzutek
> siÄ moĹźna mniej staraÄ , Ĺźeby nie utraciÄ drogiego roweru, tylko co to za
> argument?
>
Problem kradzieży na wyprawie można rozpatrywać pod kilkoma względami.
Przeważnie zwraca się uwagę na to aby zawsze mieć przy sobie dokumentyy,
pieniądze i telefon. Tymczasem są to rzeczy absolutnie zbędne podczas wyprawy
surwiwalowej. O wiele dla mnie istotniejsze do przeżycia jest posiadanie
namiotu, śpiwora i kuchenki turystycznej.
> Ale zabierajÄ c bagaĹź kalkuluje siÄ ryzyko - bo nie da siÄ mieÄ
> wszystkiego zapasowego. Nawet chyba "doĹ wiadczeni turyĹ ci" nie jeĹźdĹźÄ z
> zapasowÄ ramÄ , prawda?
>
Na pewno nie jeżdżą choć wiem, że wiele osób jeżdzi z zapasową przerzutką
tylną czy łańcuchem. I to jest coś niewytłumaczalnego gdyż bez ramy nigdzie
się nie pojedzie a mając uszkodzoną tylną przerzutkę możemy bez problemu
zrobić singlespeeda i kontynuować jazdę do dowolnego sklepu.
Marek 'marcus075' Karweta
May 10, 2012, 2:41:49 AM5/10/12
to
Robert Ostrowski, Thu, 10 May 2012 03:34:56 +0000 (UTC), pl.rec.rowery:
> A bierzesz pod uwagę trwałość?
Oczywiście. Moje sakwy Crosso mają 6 albo 7 lat i "przebieg" jakieś 15kkm.
> Ile było w sieci relacji o tym jak sakwa
> Crosso rozpruła się, ile było o pękających gumkach naciągowych?
No ile? Bo ja nie znam żadnej.
> Zauważ, że
> użytkownicy Crosso do obowiązkowego wyposażenia wliczają taśmę pakową, sznurek
> i drut.
Pokaż mi jednego takiego, bo ja niczego z tych rzeczy nie wożę.
> A bierzesz pod uwagę trwałość?
> Ile było w sieci relacji o tym jak sakwa
> Crosso rozpruła się, ile było o pękających gumkach naciągowych?
> Zauważ, że
> użytkownicy Crosso do obowiązkowego wyposażenia wliczają taśmę pakową, sznurek
> i drut.
Wilk
May 10, 2012, 3:59:23 PM5/10/12
to
On 10 Maj, 08:41, Marek 'marcus075' Karweta <m.karweta-nie-trawi-
Pawła:
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474403226643394
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474532075662498
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474540665597106
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474553550499010
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474562140433618
Tak więc nie mydlmy tu oczu - Crosso to nie są złe sakwy, ale systemem
montażowym wyraźnie z Ortliebami przegrywają; tym bardziej że są to
sakwy nieco większe i w pełni wyładowane są również nieco cięższe.
> Pokaż mi jednego takiego, bo ja niczego z tych rzeczy nie wożę.
Daleko nie musisz szukać - Paweł Pontek wozi jak najbardziej ;))
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl
sp...@gmail.com> wrote:
> > Ile było w sieci relacji o tym jak sakwa
> > Crosso rozpruła się, ile było o pękających gumkach naciągowych?
>
> No ile? Bo ja nie znam żadnej.
Było i to sporo, znam też z osobistych relacji. Parę fotek z wyprawy
> > Ile było w sieci relacji o tym jak sakwa
> > Crosso rozpruła się, ile było o pękających gumkach naciągowych?
>
> No ile? Bo ja nie znam żadnej.
Pawła:
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474403226643394
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474532075662498
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474540665597106
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474553550499010
https://picasaweb.google.com/karpacki/AlbaniaJakWeNie?noredirect=1#5189474562140433618
Tak więc nie mydlmy tu oczu - Crosso to nie są złe sakwy, ale systemem
montażowym wyraźnie z Ortliebami przegrywają; tym bardziej że są to
sakwy nieco większe i w pełni wyładowane są również nieco cięższe.
> Pokaż mi jednego takiego, bo ja niczego z tych rzeczy nie wożę.
--
http://www.wyprawyrowerowe.neostrada.pl
tms
May 10, 2012, 4:13:34 PM5/10/12
to
On 2012-05-09 11:16, Marek 'marcus075' Karweta wrote:
> tms, Tue, 08 May 2012 13:37:09 +0200, pl.rec.rowery:
>
>> Dokładniej rzecz biorąc nie urywa się guma tylko dwa końce tej gumy są
>> zagniecione w zgiętej na pół podkładce. Rozwiązanie delikatnie mówiąc
>> bardzo optymistyczne.
>
> A ja mam sakwy Crosso od dobrych kilku lat, przejeździły ze mną naprawdę
> sporo i jakoś nic się nie urwało...
>
No to może masz jeszcze gumę wykonaną w innej technologii. Jak rozciąłem
> tms, Tue, 08 May 2012 13:37:09 +0200, pl.rec.rowery:
>
>> Dokładniej rzecz biorąc nie urywa się guma tylko dwa końce tej gumy są
>> zagniecione w zgiętej na pół podkładce. Rozwiązanie delikatnie mówiąc
>> bardzo optymistyczne.
>
> A ja mam sakwy Crosso od dobrych kilku lat, przejeździły ze mną naprawdę
> sporo i jakoś nic się nie urwało...
>
tą koszulkę i zobaczyłem jak to jest zrobione to się załamałem. Taki
wynalazek to jest jakieś ghetto-solution. U mnie końce gumy były
oklejone taśmą papierową i następnie zagniecione w zgiętej na pół
podkładce. Ponieważ jak guma jest naciągana to jej przekrój się
zmniejsza więc taki wynalazek nie ma szans utrzymać się na dłuższą metę.
Jedyne sensowne połączenie takiej gumy to metalowa kształtka zagięta
niemal w rurkę i przetłoczone takie "zadziory" mające trzymać gumę. W to
wkładana jest linka gumowa i ta "rurka" powinna być zagnieciona praską.
Może powinienem dodać że ja używam Crosso do dojazdów do pracy więc w
każdym dniu roboczym jest min. jedno założenie i zdjęcie. Wydaje mi się
że właśnie najczęściej padały mi te gumy świeżo po zakładaniu bo wtedy
jest największe naciągnięcie.
Ale po moim modzie Crosso są zarąbiste. Mnie akurat bardzo pasuje że nie
mają żadnych plastikowych wzmocnień na kantach bo są lekkie i można je w
razie czego złożyć naprawdę na płask. A wodoszczelność jest perfekcyjna.
Paweł Pontek
May 11, 2012, 3:59:25 AM5/11/12
to
W dniu 2012-05-10 18:08, Robert Ostrowski pisze:
> sakwy na noc przeważnie
> zostawiam na rowerze po za namiotem.
... tak sobie myślę, że powodem może być to, że trudno znaleźć tak
wielki namiot, aby pomieścił wszystkie Wasze sakwy :-)
Pozdrawiam,
PABLO
> A
> jeśli oglądałeś moje zdjęcia z wypraw to wiesz, że
Oglądałem, oglądałem - jak zawsze z dużym zainteresowaniem !
> jeśli oglądałeś moje zdjęcia z wypraw to wiesz, że
> sakwy na noc przeważnie
> zostawiam na rowerze po za namiotem.
wielki namiot, aby pomieścił wszystkie Wasze sakwy :-)
Pozdrawiam,
PABLO
Paweł Pontek
May 11, 2012, 4:06:28 AM5/11/12
to
W dniu 2012-05-10 17:16, Jan Srzednicki pisze:
nie go uważa i bardziej się z nim pieści. Skutkuje to np., tym, że
dłużej trwają typowe czynności organizacyjne, omija się niektóre miejsca
szerszym łukiem, niektóre warunki, itp. Nie miałem tu na myśli
kradzieży, raczej typowe zużycie czy zniszczenie podczas "normalnego"
użytkowania.
Spotkałem się np. z takim przypadkiem, że ktoś miał drogą menażkę i w
efekcie zamiast gotować ze wszystkimi w ognisku, wyjął kuchenkę gazową,
rozłożył ją obok ogniska i w ten sposób gotował. Ponieważ było to zimą,
poszło na to znacznie więcej czasu, paliwa i ludzkiej uwagi. W tym
czasie taka osoba jest nieprzydatna do prac wspólnych (a tych na biwaku
raczej nie brakuje). Podobnie bywa z osobami posiadającymi drogą odzież,
i generalnie droższy/delikatniejszy sprzęt.
PABLO
> On 2012-05-10, Paweł Pontek wrote:
>> więcej się musi starać, aby przez przypadek nie
>> uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
>
> Znaczy się tanie trudniej utracić czy jak? Na "Ukrainie" bez przerzutek
> się można mniej starać, żeby nie utracić drogiego roweru, tylko co to za
> argument?
Normalnie - jak ktoś ma droższy i delikatniejszy sprzęt to bardziej na
>> więcej się musi starać, aby przez przypadek nie
>> uszkodzić / nie utracić drogich sakw.
>
> Znaczy się tanie trudniej utracić czy jak? Na "Ukrainie" bez przerzutek
> się można mniej starać, żeby nie utracić drogiego roweru, tylko co to za
> argument?
nie go uważa i bardziej się z nim pieści. Skutkuje to np., tym, że
dłużej trwają typowe czynności organizacyjne, omija się niektóre miejsca
szerszym łukiem, niektóre warunki, itp. Nie miałem tu na myśli
kradzieży, raczej typowe zużycie czy zniszczenie podczas "normalnego"
użytkowania.
Spotkałem się np. z takim przypadkiem, że ktoś miał drogą menażkę i w
efekcie zamiast gotować ze wszystkimi w ognisku, wyjął kuchenkę gazową,
rozłożył ją obok ogniska i w ten sposób gotował. Ponieważ było to zimą,
poszło na to znacznie więcej czasu, paliwa i ludzkiej uwagi. W tym
czasie taka osoba jest nieprzydatna do prac wspólnych (a tych na biwaku
raczej nie brakuje). Podobnie bywa z osobami posiadającymi drogą odzież,
i generalnie droższy/delikatniejszy sprzęt.
PABLO
Paweł Pontek
May 11, 2012, 4:12:12 AM5/11/12
to
W dniu 2012-05-10 17:16, Jan Srzednicki pisze:
narzędzia i drobne, uniwersalne materiały, pozwalające na doraźne
rozwiązanie większości, _najbardziej_prawdopodobnych_ i
_najbardziej_dokuczliwych_ awarii, jakie mogą przytrafić się w terenie.
PABLO
Menel
May 11, 2012, 4:56:15 AM5/11/12
to
Drogi Pawle przy długich wyprawach zdecydowanie radzę ci stosować zasadę "nie
stać mnnie na tanie rzeczy" to wychodzi zdecydowanie taniej :)
W konkretnym temacie sakw udało nam się przeprowadzić test równoległy
crosso/ortlieb i po 7kkm sakwa crosso zaczęła zdradzać pewne objawy
dezintegracji a ortlieb miał się dobrze.
i żeby nie było ktyptoreklamy ortlieba ja swoją reklamowałem a kumplowi przy
haku urwała się śruba która okazała się wkrętem.
stać mnnie na tanie rzeczy" to wychodzi zdecydowanie taniej :)
W konkretnym temacie sakw udało nam się przeprowadzić test równoległy
crosso/ortlieb i po 7kkm sakwa crosso zaczęła zdradzać pewne objawy
dezintegracji a ortlieb miał się dobrze.
i żeby nie było ktyptoreklamy ortlieba ja swoją reklamowałem a kumplowi przy
haku urwała się śruba która okazała się wkrętem.
Paweł Pontek
May 11, 2012, 6:06:11 AM5/11/12
to
W dniu 2012-05-11 10:56, Menel pisze:
... tyle, że w przypadku ekwipunku to nie jest tylko kwestia ceny
(pomijam, że w wielu przypadkach tańsze rzeczy są pod wieloma względami
lepsze od droższych). Optymalizacja odbywa się wielowymiarowo...
Wracając do tematu Ortlieba/Crosso:
Np. torbę na kierownicę używam Ortlieba (i innej nigdy bym nikomu nie
polecił) bo spełnia moje wymagania funkcjonalne i jakościowe. Cena jest
parametrem drugorzędnym.
W przypadku sakw Ortlieba - jak dla mnie - dyskwalifikująca jest
ograniczona pojemność (a nie cena). Gdyby były dostępne sakwy Ortlieba o
większej pojemności to bym je kupił.
PABLO
> Drogi Pawle przy długich wyprawach zdecydowanie radzę ci stosować zasadę "nie
> stać mnnie na tanie rzeczy" to wychodzi zdecydowanie taniej :)
Tak jest ze wszystkim w życiu.
> stać mnnie na tanie rzeczy" to wychodzi zdecydowanie taniej :)
... tyle, że w przypadku ekwipunku to nie jest tylko kwestia ceny
(pomijam, że w wielu przypadkach tańsze rzeczy są pod wieloma względami
lepsze od droższych). Optymalizacja odbywa się wielowymiarowo...
Wracając do tematu Ortlieba/Crosso:
Np. torbę na kierownicę używam Ortlieba (i innej nigdy bym nikomu nie
polecił) bo spełnia moje wymagania funkcjonalne i jakościowe. Cena jest
parametrem drugorzędnym.
W przypadku sakw Ortlieba - jak dla mnie - dyskwalifikująca jest
ograniczona pojemność (a nie cena). Gdyby były dostępne sakwy Ortlieba o
większej pojemności to bym je kupił.
PABLO
Robert Ostrowski
May 11, 2012, 6:46:23 AM5/11/12
to
Paweł Pontek <ppo...@interia.pl> napisał(a):
>
> > sakwy na noc przeważnie
> > zostawiam na rowerze po za namiotem.
>
> .... tak sobie myślę, że powodem może być to, że trudno znaleźć tak
namiotem jednoosobowym i wówczas praktycznie żadna sakwa nie mieści się do
przedsionka.
>
> > sakwy na noc przeważnie
> > zostawiam na rowerze po za namiotem.
>
> wielki namiot, aby pomieścił wszystkie Wasze sakwy :-)
A jednak moja tunelowa trójka mieści wszystkie sakwy. Ale jeżdże także solo z
namiotem jednoosobowym i wówczas praktycznie żadna sakwa nie mieści się do
przedsionka.
Menel
May 11, 2012, 7:04:17 AM5/11/12
to
Paweł Pontek <ppo...@interia.pl> napisał(a):
> Wracając do tematu Ortlieba/Crosso:
>
> Np. torbę na kierownicę używam Ortlieba (i innej nigdy bym nikomu nie
> polecił) bo spełnia moje wymagania funkcjonalne i jakościowe. Cena jest
> parametrem drugorzędnym.
>
A ja mam Fastrider i sprawdza się doskonale a kosztuje połowę.
> W przypadku sakw Ortlieba - jak dla mnie - dyskwalifikująca jest
> ograniczona pojemność (a nie cena). Gdyby były dostępne sakwy Ortlieba o
> większej pojemności to bym je kupił.
>
Ale ty wozisz graty dla 1,5 osoby więc jak twoje Karpaciątka podrosną i
będziesz mógł ich objuczyć to będziesz mógł przejść na Ortlieba.
Ale przyznaję, że Ortlieb mógłby być 5 cm dłuższe bo 45cm maszty od namiotu
mieszczą się na styk.
> Wracając do tematu Ortlieba/Crosso:
>
> Np. torbę na kierownicę używam Ortlieba (i innej nigdy bym nikomu nie
> polecił) bo spełnia moje wymagania funkcjonalne i jakościowe. Cena jest
> parametrem drugorzędnym.
>
> W przypadku sakw Ortlieba - jak dla mnie - dyskwalifikująca jest
> ograniczona pojemność (a nie cena). Gdyby były dostępne sakwy Ortlieba o
> większej pojemności to bym je kupił.
>
będziesz mógł ich objuczyć to będziesz mógł przejść na Ortlieba.
Ale przyznaję, że Ortlieb mógłby być 5 cm dłuższe bo 45cm maszty od namiotu
mieszczą się na styk.
Titus_A...@somewhere.in.the.world
May 11, 2012, 7:58:52 AM5/11/12
to
In article <jogpk3$p2h$1...@inews.gazeta.pl>,
pieniedzy i telefonu?
LOL
TA
"Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
> Przeważnie zwraca się uwagę na to aby zawsze mieć przy sobie dokumentyy,
> pieniądze i telefon. Tymczasem są to rzeczy absolutnie zbędne podczas wyprawy
> surwiwalowej. O wiele dla mnie istotniejsze do przeżycia jest posiadanie
> namiotu, śpiwora i kuchenki turystycznej.
Naprawde jezdzisz na wycieczki (gdzie za granice) bez dokumentow,
> Przeważnie zwraca się uwagę na to aby zawsze mieć przy sobie dokumentyy,
> pieniądze i telefon. Tymczasem są to rzeczy absolutnie zbędne podczas wyprawy
> surwiwalowej. O wiele dla mnie istotniejsze do przeżycia jest posiadanie
> namiotu, śpiwora i kuchenki turystycznej.
pieniedzy i telefonu?
LOL
TA
Titus_A...@somewhere.in.the.world
May 11, 2012, 8:02:26 AM5/11/12
to
In article <jogp5f$o92$1...@inews.gazeta.pl>,
"Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
> A
> je�li ogl�da�e� moje zdj�cia z wypraw to wiesz, �e sakwy na noc przewa�nie
To mniej wiecej tak, jak zostawianie w miescie roweru zabezpieczonego
'mocna linka'.
TA
"Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
> A
> je�li ogl�da�e� moje zdj�cia z wypraw to wiesz, �e sakwy na noc przewa�nie
> zostawiam na rowerze po za namiotem.
>
Nie ma sie czym chwalic.
>
To mniej wiecej tak, jak zostawianie w miescie roweru zabezpieczonego
'mocna linka'.
TA
Paweł Pontek
May 11, 2012, 9:14:14 AM5/11/12
to
W dniu 2012-05-11 12:46, Robert Ostrowski pisze:
PABLO
> Paweł Pontek<ppo...@interia.pl> napisał(a):
>
>
>>
>>> sakwy na noc przeważnie
>>> zostawiam na rowerze po za namiotem.
>>
>> .... tak sobie myślę, że powodem może być to, że trudno znaleźć tak
>> wielki namiot, aby pomieścił wszystkie Wasze sakwy :-)
>
> A jednak moja tunelowa trójka mieści wszystkie sakwy. Ale jeżdże także solo z
> namiotem jednoosobowym i wówczas praktycznie żadna sakwa nie mieści się do
> przedsionka.
To był żart.
>
>
>>
>>> sakwy na noc przeważnie
>>> zostawiam na rowerze po za namiotem.
>>
>> .... tak sobie myślę, że powodem może być to, że trudno znaleźć tak
>> wielki namiot, aby pomieścił wszystkie Wasze sakwy :-)
>
> A jednak moja tunelowa trójka mieści wszystkie sakwy. Ale jeżdże także solo z
> namiotem jednoosobowym i wówczas praktycznie żadna sakwa nie mieści się do
> przedsionka.
PABLO
Paweł Pontek
May 11, 2012, 9:17:19 AM5/11/12
to
W dniu 2012-05-11 14:02, Titus_A...@somewhere.in.the.world pisze:
chowanie się w namiocie jest porównywalne z chowaniem głowy w piasek
przez wiadomego ptaka.
Jak widać kwestia psychologiczna jest jednak istotna, skoro odgrodzenie
się od otaczającego świata nieprzezroczystą, cienką powłoką sprawia, że
czujemy się bezpiecznie - pomimo, że de facto, tracimy kontrolę nad tym,
co się dzieje dokoła nas.
PABLO
> In article<jogp5f$o92$1...@inews.gazeta.pl>,
> "Robert Ostrowski"<robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
>> A
> "Robert Ostrowski"<robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
>> A
>> jeśli oglądałeś moje zdjęcia z wypraw to wiesz, że sakwy na noc przeważnie
>> zostawiam na rowerze po za namiotem.
>>
>
> Nie ma sie czym chwalic.
> To mniej wiecej tak, jak zostawianie w miescie roweru zabezpieczonego
> 'mocna linka'.
Jak by się głębiej nad tym zastanowić to pod względem bezpieczeństwa,
>>
>
> Nie ma sie czym chwalic.
> To mniej wiecej tak, jak zostawianie w miescie roweru zabezpieczonego
> 'mocna linka'.
chowanie się w namiocie jest porównywalne z chowaniem głowy w piasek
przez wiadomego ptaka.
Jak widać kwestia psychologiczna jest jednak istotna, skoro odgrodzenie
się od otaczającego świata nieprzezroczystą, cienką powłoką sprawia, że
czujemy się bezpiecznie - pomimo, że de facto, tracimy kontrolę nad tym,
co się dzieje dokoła nas.
PABLO
Paweł Pontek
May 11, 2012, 9:19:57 AM5/11/12
to
W dniu 2012-05-10 18:16, Robert Ostrowski pisze:
warunkach typowej wycieczki dokumenty i pieniądze okazują się być
ważniejsze niż namiot, śpiwór i kuchenka. Tym bardziej dla tzw.
"surviwalowców"
PABLO
>
> Przeważnie zwraca się uwagę na to aby zawsze mieć przy sobie dokumentyy,
> pieniądze i telefon. Tymczasem są to rzeczy absolutnie zbędne podczas wyprawy
> surwiwalowej. O wiele dla mnie istotniejsze do przeżycia jest posiadanie
> namiotu, śpiwora i kuchenki turystycznej.
O ile telefon rzeczywiście jest zupełnie zbędny, to moim zdaniem w
> Przeważnie zwraca się uwagę na to aby zawsze mieć przy sobie dokumentyy,
> pieniądze i telefon. Tymczasem są to rzeczy absolutnie zbędne podczas wyprawy
> surwiwalowej. O wiele dla mnie istotniejsze do przeżycia jest posiadanie
> namiotu, śpiwora i kuchenki turystycznej.
warunkach typowej wycieczki dokumenty i pieniądze okazują się być
ważniejsze niż namiot, śpiwór i kuchenka. Tym bardziej dla tzw.
"surviwalowców"
PABLO
Titus_A...@somewhere.in.the.world
May 11, 2012, 7:45:38 PM5/11/12
to
In article <joj3h0$p3f$2...@usenet.news.interia.pl>,
Jasne.
Rozumiem ze wy warty wokol namiotu wystawiacie.
Albo sie okopujecie, instalujecie potykacze, a do bagazy pozostawionych
na zewnatrz przyczepiacie puszki po konserwach.
--
TA
Rozumiem ze wy warty wokol namiotu wystawiacie.
Albo sie okopujecie, instalujecie potykacze, a do bagazy pozostawionych
na zewnatrz przyczepiacie puszki po konserwach.
--
TA
Marek 'marcus075' Karweta
May 12, 2012, 9:41:20 AM5/12/12
to
tms, Thu, 10 May 2012 22:13:34 +0200, pl.rec.rowery:
> A wodoszczelność jest perfekcyjna.
Ja do Crosso przekonałem się zobaczywszy film, który kiedyś ich promował na
starej stronie internetowej, w którym to dwóch gości wpadało na rowerach do
rzeki, schodzili z rowerów i przeprowadzali je. :-)
> A wodoszczelność jest perfekcyjna.
Ja do Crosso przekonałem się zobaczywszy film, który kiedyś ich promował na
starej stronie internetowej, w którym to dwóch gości wpadało na rowerach do
rzeki, schodzili z rowerów i przeprowadzali je. :-)
Paweł Pontek
May 15, 2012, 5:02:51 AM5/15/12
to
W dniu 2012-05-10 17:39, Wilk pisze:
>
> Nie opowiadaj bajek Pawle. Ortlieby są po prostu lepsze od Crosso.
Trudno porównywać dwa rodzaje sakw jednym słowem 'lepsze'. Można
napisać, że wg Ciebie, pod pewnymi względami jedne są lepsze od drugich,
a pod pewnymi odwrotnie. Każdy, wg własnych potrzeb może wtedy dokonać
wyboru.
Być może dla kogoś np. kolor będzie najważniejszy,m z parametrów i
wyznacznikiem "lepszości" i co wtedy ?
:-)
> Nie ma
> się co oszukiwać - Orlieby mają dużo lepszy system mocowania, także
> same sakwy są lepiej wykonane, trudniej je rozedrzeć niż Crosso, są
> estetyczniejsze.
O, i tu już lepiej piszesz!
>
> A to, że mają mniejszy rozmiar - to dla jednych wada, dla innych
> zaleta. Mniejsze sakwy zmuszają do zoptymalizowania bagażu, powodują,
> że uważniej segregujemy rzeczy i bierzemy to co naprawdę potrzeba
Ja np. zabieram tyle rzeczy ile potrzebuję na konkretny wyjazd, a nie
dlatego, że mam większe czy mniejsze sakwy. Wolę mieć większe sakwy bo
potencjalnie mogę zabrać więcej kiedy tego będę potrzebował, mogę też
np. po drodze zabrać coś bez problemu - np. zakupy żarcia (arbuza) bez
konieczności "rzeźbienia" z mocowaniem/torbami/siatkami/itp.; poza tym,
łatwiej/wygodniej, a w efekcie szybciej, mogę się spakować, wpakować do
pociągu bez dodatkowych tobołów, itp.. Z mniejszymi sakwami też bym
sobie poradził, bez sakw także (w turystyce terenowej to chyba typowe
rozwiązanie), ale ponieważ nie muszę, to tego nie robię.
> Im mniej bagażu - tym mniejsze obciążenie
> sakw, kół, całego roweru - więc i znacznie mniej awarii.
Ta prawda jest niezależna od tego, jakiego rodzaju sakw używamy.
PABLO
>
> Nie opowiadaj bajek Pawle. Ortlieby są po prostu lepsze od Crosso.
napisać, że wg Ciebie, pod pewnymi względami jedne są lepsze od drugich,
a pod pewnymi odwrotnie. Każdy, wg własnych potrzeb może wtedy dokonać
wyboru.
Być może dla kogoś np. kolor będzie najważniejszy,m z parametrów i
wyznacznikiem "lepszości" i co wtedy ?
:-)
> Nie ma
> się co oszukiwać - Orlieby mają dużo lepszy system mocowania, także
> same sakwy są lepiej wykonane, trudniej je rozedrzeć niż Crosso, są
> estetyczniejsze.
>
> A to, że mają mniejszy rozmiar - to dla jednych wada, dla innych
> zaleta. Mniejsze sakwy zmuszają do zoptymalizowania bagażu, powodują,
> że uważniej segregujemy rzeczy i bierzemy to co naprawdę potrzeba
dlatego, że mam większe czy mniejsze sakwy. Wolę mieć większe sakwy bo
potencjalnie mogę zabrać więcej kiedy tego będę potrzebował, mogę też
np. po drodze zabrać coś bez problemu - np. zakupy żarcia (arbuza) bez
konieczności "rzeźbienia" z mocowaniem/torbami/siatkami/itp.; poza tym,
łatwiej/wygodniej, a w efekcie szybciej, mogę się spakować, wpakować do
pociągu bez dodatkowych tobołów, itp.. Z mniejszymi sakwami też bym
sobie poradził, bez sakw także (w turystyce terenowej to chyba typowe
rozwiązanie), ale ponieważ nie muszę, to tego nie robię.
> Im mniej bagażu - tym mniejsze obciążenie
> sakw, kół, całego roweru - więc i znacznie mniej awarii.
PABLO
Marcin Hyła
May 17, 2012, 9:54:14 AM5/17/12
to
On 2012-05-11 10:06, Paweł Pontek wrote:
> Normalnie - jak ktoś ma droższy i delikatniejszy sprzęt to bardziej na
> nie go uważa i bardziej się z nim pieści. Skutkuje to np., tym, że
> dłużej trwają typowe czynności organizacyjne, omija się niektóre miejsca
> szerszym łukiem, niektóre warunki, itp. Nie miałem tu na myśli
> kradzieży, raczej typowe zużycie czy zniszczenie podczas "normalnego"
> użytkowania.
Nie, no bez jaj. Akurat sakwe crosso podarłem i to szpetnie, ortlieby
> Normalnie - jak ktoś ma droższy i delikatniejszy sprzęt to bardziej na
> nie go uważa i bardziej się z nim pieści. Skutkuje to np., tym, że
> dłużej trwają typowe czynności organizacyjne, omija się niektóre miejsca
> szerszym łukiem, niektóre warunki, itp. Nie miałem tu na myśli
> kradzieży, raczej typowe zużycie czy zniszczenie podczas "normalnego"
> użytkowania.
używam bez litości, znacznie dłużej niż crosso i pewnie się kiedyś
przetrą ale daleko im do tego. Podejście że "droższe to delikatniejsze"
kojarzy mi się z wojskowym politrukiem z czasów Układu Warszawskiego,
kiedy wychwalano ruskie gniotsja nie łamiotsja a zachodnie rzekome
delikatności wyśmiewano. W rzeczywistości solidność i _ergonomiczność_
(!) ortlieba jest nie do pobicia, choć oczywiście niektórzy producenci
się zbliżają ;-)
Idę o zakład, że jeździsz na aluminiowej ramie, a ona z definicji jest
"delikatniejsza" niż stalówka, pęka bez ostrzeżenia (nie twierdze, że to
się dzieje nagminnie - acz znanych mi przypadków jest całkiem sporo,
niedawno koledze podczas jazdy po mieście pękła pod sztycą i spadł z
roweru, na jego szczęście na drodze dla rowerów a nie jezdni między
autami!), ja na pękniętej stalowej jeździłem pół roku (a potem po
spawaniu kolejne 12 lat, rama do dziś jest "roadworthy" choć rower mam
już inny, też stalowy), niestety stalowe o takich wrodzonych
charakterystykach są dużo droższe niż aluminiowe.
> Spotkałem się np. z takim przypadkiem, że ktoś miał drogą menażkę i w
> efekcie zamiast gotować ze wszystkimi w ognisku, wyjął kuchenkę gazową,
> rozłożył ją obok ogniska i w ten sposób gotował.
cechach użytkowych super hiper duper menażki. Może np. nie miał czym jej
wyjąć z ogniska, bo utrzymanki zapomniał albo miał za krotką i bał się
poparzyć ogniem, whatever.
Crosso istotnie występują w rozmiarówce większej niż ortlieb, ale ja
korzystając z pięciu sakw (2x przód, 2xtył, 1xkierownica) i jednego wora
z rzadka używanego nie narzekam na brak miejsca.
A ze względu na rozmiar moich stóp nikt nie przekona mnie, że crosso
jest lepsze - ortliebowski QR2 z możliwością przechylania sakwy ukośnie
do przodu/tyłu idealnie robi mi miejsce między piętą a sakwą bez
cudowania z jakimiś extra bagażnikami. Crosso tej funkcjonalności nie ma.
A propos "droższe i delikatniejsze": masz coś lepszego niż tubus?
Bo ja bagażników w karierze połamałem już sztuk 4, w tym przedni
lowrider, wszystkie były jednak tańsze od tubusa (i aluminiowe), a tu
nie ma specjalnie możliwości cackania się ze względu na cenę.
:-)
marcin ha
--
Miasta dla rowerów http://www.miastadlarowerow.pl
Paweł Pontek
May 17, 2012, 10:56:49 AM5/17/12
to
W dniu 2012-05-17 15:54, Marcin Hyła pisze:
Też Cię witam serdecznie!
> Akurat sakwe crosso podarłem i to szpetnie, ortlieby
> używam bez litości, znacznie dłużej niż crosso i pewnie się kiedyś
> przetrą ale daleko im do tego.
"Nie, no bez jaj" - przeczytaj raz jeszcze to co napisałem.
Jeżeli masz problem ze zrozumieniem, to napiszę raz jeszcze (specjalnie
dla Ciebie) - gdyby Ortlieby były w większe, to bym je kupił, ponieważ
nie są, wybrałem Crosso (świadomie, znając ich wady i zalety, oraz mając
na uwadze ich stosunkwo mierną jakość).
> Podejście że "droższe to delikatniejsze"
Teraz to już wykazałeś całkowite niezrozumienie (lub próbujesz włożyć mi
w usta coś, czego tam nigdy nie było ...) - napisałem tylko, że jak ktoś
ma coś droższego to bardziej na to uważa ... gdzie ja napisałem, że
droższe == delikatniejsze ???
>
> Idę o zakład, że jeździsz na aluminiowej ramie
Znowu pudło!!! ... dla Twojej wiadomości - preferuję CroMo i takim
właśnie rowerem jeżdżę w zasadzie codziennie. Na wycieczki skolei biorę
to co mam ... a co mi nie przeszkadza.
>
> No ale to może świadczyć o problemach człowieka, a niekoniecznie o
> cechach użytkowych super hiper duper menażki. Może np. nie miał czym jej
> wyjąć z ogniska, bo utrzymanki zapomniał albo miał za krotką i bał się
> poparzyć ogniem, whatever.
Każdy przypadek można zaliczyć jako potwierdzający regułę, albo ją
zaprzeczający, w zależności od tego co się chce udowodnić. Np. to co
napisałeś na początku o Twoich doświadczeniach z Crosso i Ortliebem.
A tak naprawdę takie "bajki" mogą świadczyć tylko o jednym, konkretnym
przypadku i ... o niczym więcej.
>
> Crosso istotnie występują w rozmiarówce większej niż ortlieb, ale ja
> korzystając z pięciu sakw (2x przód, 2xtył, 1xkierownica) i jednego wora
> z rzadka używanego nie narzekam na brak miejsca.
Ale mnie np. chodzi o to, aby mieć tylko dwie sakwy z tyłu i nic więcej.
Jeżeli mam kupić mniejsze sakwy i w efekcie być zmuszonym dp dodatkowego
użycia wora i sakw przednich ... to po co ?
>
> A propos "droższe i delikatniejsze": masz coś lepszego niż tubus?
... a czemu mnie o to pytasz? Nie mam takich dylematów.
>
> Bo ja bagażników w karierze połamałem już sztuk 4, w tym przedni
> lowrider, wszystkie były jednak tańsze od tubusa (i aluminiowe), a tu
> nie ma specjalnie możliwości cackania się ze względu na cenę.
Może to nie kwestia bagażnika, ale sposobu montażu, sposobu jazdy, a
może ... po prostu, ... za dużo wozisz gadżetów ze sobą ?
>
> :-)
PABLO
> On 2012-05-11 10:06, Paweł Pontek wrote:
>
>
> Nie, no bez jaj.
>
>
Też Cię witam serdecznie!
> Akurat sakwe crosso podarłem i to szpetnie, ortlieby
> używam bez litości, znacznie dłużej niż crosso i pewnie się kiedyś
> przetrą ale daleko im do tego.
Jeżeli masz problem ze zrozumieniem, to napiszę raz jeszcze (specjalnie
dla Ciebie) - gdyby Ortlieby były w większe, to bym je kupił, ponieważ
nie są, wybrałem Crosso (świadomie, znając ich wady i zalety, oraz mając
na uwadze ich stosunkwo mierną jakość).
> Podejście że "droższe to delikatniejsze"
w usta coś, czego tam nigdy nie było ...) - napisałem tylko, że jak ktoś
ma coś droższego to bardziej na to uważa ... gdzie ja napisałem, że
droższe == delikatniejsze ???
>
> Idę o zakład, że jeździsz na aluminiowej ramie
właśnie rowerem jeżdżę w zasadzie codziennie. Na wycieczki skolei biorę
to co mam ... a co mi nie przeszkadza.
>
> No ale to może świadczyć o problemach człowieka, a niekoniecznie o
> cechach użytkowych super hiper duper menażki. Może np. nie miał czym jej
> wyjąć z ogniska, bo utrzymanki zapomniał albo miał za krotką i bał się
> poparzyć ogniem, whatever.
zaprzeczający, w zależności od tego co się chce udowodnić. Np. to co
napisałeś na początku o Twoich doświadczeniach z Crosso i Ortliebem.
A tak naprawdę takie "bajki" mogą świadczyć tylko o jednym, konkretnym
przypadku i ... o niczym więcej.
>
> Crosso istotnie występują w rozmiarówce większej niż ortlieb, ale ja
> korzystając z pięciu sakw (2x przód, 2xtył, 1xkierownica) i jednego wora
> z rzadka używanego nie narzekam na brak miejsca.
Jeżeli mam kupić mniejsze sakwy i w efekcie być zmuszonym dp dodatkowego
użycia wora i sakw przednich ... to po co ?
>
> A propos "droższe i delikatniejsze": masz coś lepszego niż tubus?
>
> Bo ja bagażników w karierze połamałem już sztuk 4, w tym przedni
> lowrider, wszystkie były jednak tańsze od tubusa (i aluminiowe), a tu
> nie ma specjalnie możliwości cackania się ze względu na cenę.
może ... po prostu, ... za dużo wozisz gadżetów ze sobą ?
>
> :-)
PABLO
Marcin Hyła
May 17, 2012, 11:08:46 AM5/17/12
to
On 2012-05-17 16:56, Paweł Pontek wrote:
>> Bo ja bagażników w karierze połamałem już sztuk 4, w tym przedni
>> lowrider, wszystkie były jednak tańsze od tubusa (i aluminiowe), a tu
>> nie ma specjalnie możliwości cackania się ze względu na cenę.
>
> Może to nie kwestia bagażnika, ale sposobu montażu, sposobu jazdy, a
> może ... po prostu, ... za dużo wozisz gadżetów ze sobą ?
Tak, sakwy powinny być "większe, ale pustsze" i najlepiej wozić w nich
>> Bo ja bagażników w karierze połamałem już sztuk 4, w tym przedni
>> lowrider, wszystkie były jednak tańsze od tubusa (i aluminiowe), a tu
>> nie ma specjalnie możliwości cackania się ze względu na cenę.
>
> Może to nie kwestia bagażnika, ale sposobu montażu, sposobu jazdy, a
> może ... po prostu, ... za dużo wozisz gadżetów ze sobą ?
styropian, żeby delikatnego bagażnika szlag nie trafił. I jeździć z nimi
w kółko po drogach na których kładziono asfalt w ub. tygodniu a wałowano
go trzy dni temu :"-)
Masz jakiś pomysł na "sposób montażu" bagażnika alternatywny do ogólnie
przyjętego sposobu montowania bagażników do roweru, przewidzianego w
instrukcji i stosowanego powszechnie przez rowerzystów?
BTW - jeden z tych połamanych 4 to alubagażnik w miejskim rowerze. Pod
zakupami pękł. Bo generalnie po mieście wożę gadżety.
Michał Missima
May 20, 2012, 5:05:32 PM5/20/12
to Marek 'marcus075' Karweta
On 12.05.2012 15:41, Marek 'marcus075' Karweta wrote:
> Ja do Crosso przekona�em si� zobaczywszy film, kt�ry kiedy� ich promowa� na
> starej stronie internetowej, w kt�rym to dw�ch go�ci wpada�o na rowerach do
> rzeki, schodzili z rower�w i przeprowadzali je. :-)
>
A w sakwie by� laptop bodaj�e. :)
--
Michaďż˝ Missima
GG: 4030941
Wejherowo/Stargard/Szczecin
> Ja do Crosso przekona�em si� zobaczywszy film, kt�ry kiedy� ich promowa� na
> starej stronie internetowej, w kt�rym to dw�ch go�ci wpada�o na rowerach do
> rzeki, schodzili z rower�w i przeprowadzali je. :-)
>
A w sakwie by� laptop bodaj�e. :)
--
Michaďż˝ Missima
GG: 4030941
Wejherowo/Stargard/Szczecin
Robert Ostrowski
May 21, 2012, 4:22:14 AM5/21/12
to
Paweł Pontek <ppo...@interia.pl> napisał(a):
> to moim zdaniem w
> warunkach typowej wycieczki dokumenty i pieniądze okazują się być
> ważniejsze niż namiot, śpiwór i kuchenka. Tym bardziej dla tzw.
> "surviwalowców"
>
> PABLO
Otóż to/ W warunkach typowej wycieczki ...dla tzw "surviwalowców".
> to moim zdaniem w
> warunkach typowej wycieczki dokumenty i pieniądze okazują się być
> ważniejsze niż namiot, śpiwór i kuchenka. Tym bardziej dla tzw.
> "surviwalowców"
>
> PABLO
Robert Ostrowski
May 21, 2012, 4:27:05 AM5/21/12
to
Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
> Naprawde jezdzisz na wycieczki (gdzie za granice) bez dokumentow,
> pieniedzy i telefonu?
> LOL
Żle mnie zrozumiałeś. Jeżdżę ze wszystkimi gadżetami ale wolałbym utracić
telefon, pieniądze czy dokumenty niż rzeczy do przetrwania. Ot dokumenty można
wyrobić i to nie trwa dłużej niż 1 dzień. Telefon jest zbędny... można
korzystać z automatu, a pieniądze są potrzebne aby nie być głodnym więc tak
naprawdę dziennie ich niewiele potrzebujesz a jedzenie można zdobyć inie mam
tu na myśli kradzieży.
> Naprawde jezdzisz na wycieczki (gdzie za granice) bez dokumentow,
> pieniedzy i telefonu?
> LOL
telefon, pieniądze czy dokumenty niż rzeczy do przetrwania. Ot dokumenty można
wyrobić i to nie trwa dłużej niż 1 dzień. Telefon jest zbędny... można
korzystać z automatu, a pieniądze są potrzebne aby nie być głodnym więc tak
naprawdę dziennie ich niewiele potrzebujesz a jedzenie można zdobyć inie mam
tu na myśli kradzieży.
Robert Ostrowski
May 21, 2012, 4:39:30 AM5/21/12
to
Robert Ostrowski
May 21, 2012, 4:40:30 AM5/21/12
to
Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
> In article <jogp5f$o92$1...@inews.gazeta.pl>,
> "Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
> > A
> In article <jogp5f$o92$1...@inews.gazeta.pl>,
> "Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
> > A
> > jeśli oglądałeś moje zdjęcia z wypraw to wiesz, że sakwy na noc przeważnie
> > zostawiam na rowerze po za namiotem.
> >
>
> Nie ma sie czym chwalic.
To nie chwalenie...to są fakty.
> >
>
> Nie ma sie czym chwalic.
Robert Ostrowski
May 21, 2012, 4:40:34 AM5/21/12
to
Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
> In article <jogp5f$o92$1...@inews.gazeta.pl>,
> "Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
> > A
> In article <jogp5f$o92$1...@inews.gazeta.pl>,
> "Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
>
> > A
> > jeśli oglądałeś moje zdjęcia z wypraw to wiesz, że sakwy na noc przeważnie
> > zostawiam na rowerze po za namiotem.
> >
>
> Nie ma sie czym chwalic.
> >
>
> Nie ma sie czym chwalic.
Robert Ostrowski
May 21, 2012, 4:46:43 AM5/21/12
to
Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
> Jasne.
> Rozumiem ze wy warty wokol namiotu wystawiacie.
> Albo sie okopujecie, instalujecie potykacze, a do bagazy pozostawionych
> na zewnatrz przyczepiacie puszki po konserwach.
>
Az takich cudów się nie robi. Ot wystarczy namiotu nie zamykać. Drzwi namiotu
są otwarte a tylko moskitiera zasunięta. Można odciąg od namiotu opleść
dookoła kołu roweru i to także znacznie spowolni kradzież roweru a
jednocześnie cię ubudzi. Ale najlepszy sposobem jest znalezienie takiego
noclegu aby nie rzucać sie w oczy.
> Jasne.
> Rozumiem ze wy warty wokol namiotu wystawiacie.
> Albo sie okopujecie, instalujecie potykacze, a do bagazy pozostawionych
> na zewnatrz przyczepiacie puszki po konserwach.
>
są otwarte a tylko moskitiera zasunięta. Można odciąg od namiotu opleść
dookoła kołu roweru i to także znacznie spowolni kradzież roweru a
jednocześnie cię ubudzi. Ale najlepszy sposobem jest znalezienie takiego
noclegu aby nie rzucać sie w oczy.
Tomasz Minkiewicz
May 21, 2012, 2:57:16 PM5/21/12
to
On Mon, 21 May 2012 08:46:43 +0000 (UTC)
"Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
> Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
>
>
> > Jasne.
> > Rozumiem ze wy warty wokol namiotu wystawiacie.
> > Albo sie okopujecie, instalujecie potykacze, a do bagazy
> > pozostawionych na zewnatrz przyczepiacie puszki po konserwach.
> >
> Az takich cudów się nie robi. Ot wystarczy namiotu nie zamykać. Drzwi
> namiotu są otwarte a tylko moskitiera zasunięta. Można odciąg od
> namiotu opleść dookoła kołu roweru i to także znacznie spowolni
> kradzież roweru a jednocześnie cię ubudzi.
Przypinałem podobnie. Odciąg namiotu do roweru, a od roweru sznurek do
"Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
> Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
>
>
> > Jasne.
> > Rozumiem ze wy warty wokol namiotu wystawiacie.
> > Albo sie okopujecie, instalujecie potykacze, a do bagazy
> > pozostawionych na zewnatrz przyczepiacie puszki po konserwach.
> >
> Az takich cudów się nie robi. Ot wystarczy namiotu nie zamykać. Drzwi
> namiotu są otwarte a tylko moskitiera zasunięta. Można odciąg od
> namiotu opleść dookoła kołu roweru i to także znacznie spowolni
> kradzież roweru a jednocześnie cię ubudzi.
śledzia. Ale to jednak psuje sen.
W tej chwili jednak: odciąg do roweru, ale rower przyłańcuchowany do
drzewa. Lepiej śpię, nawet jeśli w ciągu dnia ciężej pracuję (ponad
trzy kilo to cholerstwo waży!).
A tak serio: jak się biwakuje na dziko, w takim miejscu, że nikt tam
mnie nie znajdzie, to jest niby miło, ale zawsze jedna wada: nie ma
wody w pobliżu. Jak jest woda, to są ludzie.
--
Tomasz Minkiewicz
tom...@gmail.com
Titus_A...@somewhere.in.the.world
May 22, 2012, 7:46:59 AM5/22/12
to
In article <jpcvdj$ro7$1...@inews.gazeta.pl>,
tropik tak zeby siodelko bylo w srodku (w sypialni).
Tylko ze to nie chroni przed kradzieza z sakw pozostawionych na zewnatrz.
--
TA
"Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
> Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
>
>
> > Jasne.
> > Rozumiem ze wy warty wokol namiotu wystawiacie.
> > Albo sie okopujecie, instalujecie potykacze, a do bagazy pozostawionych
> > na zewnatrz przyczepiacie puszki po konserwach.
> >
> Az takich cudów się nie robi. Ot wystarczy namiotu nie zamykać. Drzwi namiotu
> są otwarte a tylko moskitiera zasunięta. Można odciąg od namiotu opleść
> dookoła kołu roweru i to także znacznie spowolni kradzież roweru a
> jednocześnie cię ubudzi. Ale najlepszy sposobem jest znalezienie takiego
> noclegu aby nie rzucać sie w oczy.
E, ja tez tak robie. Zreszta, czesto na przyklad wrzucam rower pod
> Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
>
>
> > Jasne.
> > Rozumiem ze wy warty wokol namiotu wystawiacie.
> > Albo sie okopujecie, instalujecie potykacze, a do bagazy pozostawionych
> > na zewnatrz przyczepiacie puszki po konserwach.
> >
> Az takich cudów się nie robi. Ot wystarczy namiotu nie zamykać. Drzwi namiotu
> są otwarte a tylko moskitiera zasunięta. Można odciąg od namiotu opleść
> dookoła kołu roweru i to także znacznie spowolni kradzież roweru a
> jednocześnie cię ubudzi. Ale najlepszy sposobem jest znalezienie takiego
> noclegu aby nie rzucać sie w oczy.
tropik tak zeby siodelko bylo w srodku (w sypialni).
Tylko ze to nie chroni przed kradzieza z sakw pozostawionych na zewnatrz.
--
TA
Titus_A...@somewhere.in.the.world
May 22, 2012, 7:51:18 AM5/22/12
to
In article <jpcu8o$osi$1...@inews.gazeta.pl>,
>Telefon jest zbędny... można
> korzystać z automatu,
Ale podobno pieniadze juz utraciles.
> a pieniądze są potrzebne aby nie być głodnym
Niestety, nie tylke po to. Nie demagogizuj.
>więc tak
> naprawdę dziennie ich niewiele potrzebujesz
Ale jak ci utracisz wszytsko to nie masz nic, a nie: niewiele.
>a jedzenie można zdobyć inie mam
> tu na myśli kradzieży.
Na dluzsze mete tez nie.
--
TA
"Robert Ostrowski" <robert...@gazeta.SKASUJ-TO.pl> wrote:
> Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
>
>
> > Naprawde jezdzisz na wycieczki (gdzie za granice) bez dokumentow,
> > pieniedzy i telefonu?
> > LOL
>
> Żle mnie zrozumiałeś. Jeżdżę ze wszystkimi gadżetami ale wolałbym utracić
> telefon, pieniądze czy dokumenty niż rzeczy do przetrwania. Ot dokumenty można
> wyrobić i to nie trwa dłużej niż 1 dzień.
Nieprawda.
> Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
>
>
> > Naprawde jezdzisz na wycieczki (gdzie za granice) bez dokumentow,
> > pieniedzy i telefonu?
> > LOL
>
> Żle mnie zrozumiałeś. Jeżdżę ze wszystkimi gadżetami ale wolałbym utracić
> telefon, pieniądze czy dokumenty niż rzeczy do przetrwania. Ot dokumenty można
> wyrobić i to nie trwa dłużej niż 1 dzień.
>Telefon jest zbędny... można
> korzystać z automatu,
> a pieniądze są potrzebne aby nie być głodnym
>więc tak
> naprawdę dziennie ich niewiele potrzebujesz
>a jedzenie można zdobyć inie mam
> tu na myśli kradzieży.
--
TA
Paweł Pontek
May 22, 2012, 11:01:28 AM5/22/12
to
W dniu 2012-05-12 01:45, Titus_A...@somewhere.in.the.world pisze:
Mistrzu - skąd takie przypuszczenia?
W mojej wypowiedzi skupiłem się raczej na pewnej filozofii, wg której,
ludzie chowają się w namiocie, który ma im zapewnić bezpieczeństwo.
Tymczasem, "tak na logikę", to namiot, moim zdaniem, zmniejsza to
bezpieczeństwo, gdyż przed niczym nie chroni, a jednocześnie ogranicza
kontakt z otaczającym światem. De facto - jest to dokładnie ten sam
sposób ochrony (nie mam na myśli ochrony przed niesprzyjającymi
warunkami atmosferycznymi lub owadami, itp.) jak schowanie głowy w
piasek lub zamknięcie oczu w obliczu niebezpieczeństwa.
... aby zaspokoić Twoją ciekawość: ja po prostu spinam ze sobą rowery
(leżące gdzieś nieopodal lub oparte o drzewo - jak jest jakieś drzewo w
pobliżu) i kładę się spać do namiotu.
PABLO
W mojej wypowiedzi skupiłem się raczej na pewnej filozofii, wg której,
ludzie chowają się w namiocie, który ma im zapewnić bezpieczeństwo.
Tymczasem, "tak na logikę", to namiot, moim zdaniem, zmniejsza to
bezpieczeństwo, gdyż przed niczym nie chroni, a jednocześnie ogranicza
kontakt z otaczającym światem. De facto - jest to dokładnie ten sam
sposób ochrony (nie mam na myśli ochrony przed niesprzyjającymi
warunkami atmosferycznymi lub owadami, itp.) jak schowanie głowy w
piasek lub zamknięcie oczu w obliczu niebezpieczeństwa.
... aby zaspokoić Twoją ciekawość: ja po prostu spinam ze sobą rowery
(leżące gdzieś nieopodal lub oparte o drzewo - jak jest jakieś drzewo w
pobliżu) i kładę się spać do namiotu.
PABLO
Paweł Pontek
May 22, 2012, 11:08:12 AM5/22/12
to
W dniu 2012-05-17 17:08, Marcin Hyła pisze:
1. oczywiście najlepiej jest wozić jak najmniej ekwipunku!
2. dobrze jest mieć _potencjalną_ możliwość zabrania większego ekwipunku
w razie wystąpienia takiej potrzeby podczas wycieczki - np. większe
zakupy, większe zapasy żywności lub wody na jakiś odcinek, odciążenie
innej osoby w sytuacji osłabienia/choroby lub awarii sprzętu, itp.
3. sakwy większe są "liczone" na większe obciążenie - tak więc mniej
załadowane będą mniej podatne na uszkodzenia
4. sakwy większe można skuteczniej zrolować i w efekcie lepiej
zabezpieczyć zawartość przed wilgocią, brudem, itp.
5. sakwy większe pozwalają na mniej staranne pakowanie się, w efekcie
nie trzeba tracić aż tyle czasu na dotarcie do głębiej spakowanych
rzeczy co w mniejszych sakwach wymaga odpowiedniej kompresji i bardziej
wyrafinowanego sposobu pakowania co skolei wydłuża czas dostępu do
niektórych rzeczy.
6. itd., itp.
PABLO
>
> Tak, sakwy powinny być "większe, ale pustsze"
Bingo!
> Tak, sakwy powinny być "większe, ale pustsze"
1. oczywiście najlepiej jest wozić jak najmniej ekwipunku!
2. dobrze jest mieć _potencjalną_ możliwość zabrania większego ekwipunku
w razie wystąpienia takiej potrzeby podczas wycieczki - np. większe
zakupy, większe zapasy żywności lub wody na jakiś odcinek, odciążenie
innej osoby w sytuacji osłabienia/choroby lub awarii sprzętu, itp.
3. sakwy większe są "liczone" na większe obciążenie - tak więc mniej
załadowane będą mniej podatne na uszkodzenia
4. sakwy większe można skuteczniej zrolować i w efekcie lepiej
zabezpieczyć zawartość przed wilgocią, brudem, itp.
5. sakwy większe pozwalają na mniej staranne pakowanie się, w efekcie
nie trzeba tracić aż tyle czasu na dotarcie do głębiej spakowanych
rzeczy co w mniejszych sakwach wymaga odpowiedniej kompresji i bardziej
wyrafinowanego sposobu pakowania co skolei wydłuża czas dostępu do
niektórych rzeczy.
6. itd., itp.
PABLO
Robert Ostrowski
May 22, 2012, 2:13:12 PM5/22/12
to
Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał(a):
> Nieprawda.
Prawda, prawda. W tym roku pewną bliską mi osobę okadziono we Francji.
Zgłoszenie na Policję, do Ambassady, fotograw i ... następnego dnia był już
zastępczy paszport.
>
> >Telefon jest zbędny... można
> > korzystać z automatu,
> Ale podobno pieniadze juz utraciles.
A ile potrzeba na automat... Możesz poprosić, ubłagać, wyżebrać.
>
> > a pieniądze są potrzebne aby nie być głodnym
> Niestety, nie tylke po to. Nie demagogizuj.
A po co jeszcze ... na panienki...fakt. O tym zapomniałem. Od 16 lat jestem
żonaty.
> Ale jak ci utracisz wszytsko to nie masz nic, a nie: niewiele.
Pieniądze zwłaszcza na wschodzie nie przedstawiają dużej wartości. Jedzenie
można uprosić od tubylców i jest zasada, że im wieś/zagroda biedniejsza tym
chętniej się dzielą swoimi zapasami.
>
> >a jedzenie można zdobyć inie mam
> > tu na myśli kradzieży.
>
> Na dluzsze mete tez nie.
>
Fakt, po 40 latach by mi się znudziło.
> Nieprawda.
Prawda, prawda. W tym roku pewną bliską mi osobę okadziono we Francji.
Zgłoszenie na Policję, do Ambassady, fotograw i ... następnego dnia był już
zastępczy paszport.
>
> >Telefon jest zbędny... można
> > korzystać z automatu,
> Ale podobno pieniadze juz utraciles.
>
> > a pieniądze są potrzebne aby nie być głodnym
> Niestety, nie tylke po to. Nie demagogizuj.
żonaty.
> Ale jak ci utracisz wszytsko to nie masz nic, a nie: niewiele.
można uprosić od tubylców i jest zasada, że im wieś/zagroda biedniejsza tym
chętniej się dzielą swoimi zapasami.
>
> >a jedzenie można zdobyć inie mam
> > tu na myśli kradzieży.
>
> Na dluzsze mete tez nie.
>
0 new messages