Opcje Zerowe - regulacje systemowe
Konrad Ciborowski
czyli jakis bardzo silnych wariantow, ktore "nigdy nie przychodza"
jaka broni stricte psychologicznej - ze jak przeciwnik uslyszy,
ze odzywka moze znaczyc "... albo 25-27 na trojkolorowce"
to z czystko psychologicznego punktu widzenia wymieknie.
Nie chce sie spierac o to, czy to dziala na slaba opozycje
(podobno ktos wyprobowal i nie widac bylo zauwazalnych
efektow), ale problem Opcji Zerowych czasem powraca
przy okazji regulacji systemowych. Jezeli jakas organizacja
zabrania slabych zapowiedzi, ale zezwala na alternatywne,
to jednym ze sposobow obejscia tych regulacji jest
dodanie opcji zerowej. Czyli jesli np. zabraniaja
grac 1K 0-7 na dowolnym, to gramy 1K dwuznaczne
a) 0-7 dowolny
b) 33-35 w skladzie 6=6=1=0
Odpowiadajacy sie oczywiscie nie przejmuje
silnym wariantem i licytuje zawsze do slabego godzac
sie ze strata raz na 25 lat jak ten silny wariant akurat przyjdzie.
Otoz w Anglii nie wolno jest grac konwencja mini-multi
aka polskie multi czyli multi jednoznacznie slabe, bez silnej
wersji. Musi byc jakas silna wersja. Sporo par zaczelo
to obchodzic dodajac do swoich otwarc 2K Opcje
Zerowa czyli grajac, ze 2K to slabe dwa na starym
lub, powiedzmy, 27-28 na rownym. Nie na chama,
ale cos co wiadomo, ze nigdy nie przychodzi.
Problem sie robi z rekami odpowiadajacego typu:
AK94
---
A98732
W74
Grajac polskim multi pas na 2K jest czysty.
Grajac normalnym multi tez, bo jaka jest
szansa, ze partner ma np. 22-24 w rownym?
Ale wlasnie pasowanie z tego typu karta podsunalo regulatorom
mysl, ze moze niektore pary tylko _mowia_, ze graja
multi z silnym wariantem, a w rzeczywistosci np.
z silna reka rowna otwieraja zawsze 1T nawet w sile
nominalnie na silny wariant. I jak to, panie dzieju,
sprawdzic? Trzeba by obserwowac ich w duzej ilosci
rozdan, a kto na to ma czas? A poza tym - nawet jak
faktycznie majac te 22-24 w rownym czy ile otwieraja
2K, to jak odpowiadajacy spasuje na 2K i okaze
sie, ze partner mial "slabe dwa na kierach", to
moze mieli szczescie, a moze, cholera ich wie,
otwierajacy pod stolem dal znac partnerowi, ktory
ma wariant otwarcia? Jak to jeden z ustosunkowanych
ujal w dyskusji:
"I have trouble with a player that guesses right by
passing here. Chances are he sniffs it too. The smell is UI"
Wiec ulozono regulacje, ktora ma ukrucic takie
praktyki.
English Bridge Union Orange Book,
punkt 6G (v) Multi 2D:
"Responder is expected to explore game possibilities if his hand
justifies it opposite the stronger options of opener's Multi 2D."
Czyli jak do silnego wariantu multi moze Ci isc koncowka,
to nie mozesz pasowac na 2K! Czyli z reka z przykladu
masz obowiazek prawny zalicytowac 2C!
Dla mnie to juz jest zaprzeczenie brydza. Za moment
wydadza regulacje, ze jak jego partner otwiera 1BA, to
zawodnik posiadajacy co najmniej 10 PC nie moze
nie przesadzic koncowki. Albo ze brak wistu
w kolor partnera uznaje sie za wykroczenie.
Nie ma takiej glupoty, ktorej by ludzie zawiadujacy
brydzem nie byli w stanie wymyslic.
Cibor
Tomasz Radko
> Wiec ulozono regulacje, ktora ma ukrucic takie
^^^^^^^
A jak si� to robi? Czy chodzi Ci o jak�� form� pochodn� wyrazu "kruk"?
pzdr
TRad
Henryk Guściora
>
> Czyli jak do silnego wariantu multi moze Ci isc koncowka,
> to nie mozesz pasowac na 2K! Czyli z reka z przykladu
> masz obowiazek prawny zalicytowac 2C!
>
> Dla mnie to juz jest zaprzeczenie brydza. Za moment
> wydadza regulacje, ze jak jego partner otwiera 1BA, to
> zawodnik posiadajacy co najmniej 10 PC nie moze
> nie przesadzic koncowki. Albo ze brak wistu
> w kolor partnera uznaje sie za wykroczenie.
>
> Nie ma takiej glupoty, ktorej by ludzie zawiadujacy
> brydzem nie byli w stanie wymyslic.
>
> Cibor
Czyli kolejne doktryna "spasować zawsze wolno" odchodzi w niepamięć :)
Tomasz Radko
> Czyli jak do silnego wariantu multi moze Ci isc koncowka,
> to nie mozesz pasowac na 2K! Czyli z reka z przykladu
> masz obowiazek prawny zalicytowac 2C!
Na wszystko jest rada. 2K - blok lub 37 PC na sk�adzie 4P333. W odwodzie
mamy jeszcze 4C333, 4K333, 4T333. A �e partner nie ma 37 PC to czasami
da si� wydedukowa� z w�asnej karty.
pzdr
TRad
Konrad Ciborowski
U�ytkownik "Tomasz Radko" <tr...@interia.pl> napisa� w wiadomo�ci
news:hcpea1$vh6$1...@news.interia.pl...
> Konrad Ciborowski pisze:
>
>> Wiec ulozono regulacje, ktora ma ukrucic takie
> ^^^^^^^
>
>
Niebywale. Przypuszczam, ze zwykla literowka, innego wytlumaczenia
nie ma.
Wstyd, ze nie przycztalem dokladnie postu przed wyslaniem.
Cibor
Konrad Ciborowski
> Konrad Ciborowski pisze:
>
>> Czyli jak do silnego wariantu multi moze Ci isc koncowka,
>> to nie mozesz pasowac na 2K! Czyli z reka z przykladu
>> masz obowiazek prawny zalicytowac 2C!
>
> mamy jeszcze 4C333, 4K333, 4T333. A �e partner nie ma 37 PC to czasami da
> si� wydedukowa� z w�asnej karty.
>
Przypuszczam, ze na to regulatorzy by tez cos znalezli
(zawsze znajduja - jak ktos chce uderzyc psa, to kij zawsze znajdzie).
albo juz znalezli, nie znam prawie wcale dokladnych regulacji systemowych w
Anglii
Oni tam maja jakies poziomy regulacji, bodaj kilka,
nigdy sie tym szczegolowo nie interesowalem.
Ale pary grajace klasycznym multi (z silnym wariantem np. 23-24
na rownym albo np. 19+ trojkolorowka) tez maja problem,
bo najwyrazniej regulatorzy uznali, ze jak ktos spasuje
na takie 2K i okazuje sie, ze partner mial slaby wariant,
to ani chybi otwierajacy zacynkowal (vide opinia
van Staverena, ktora zacytowalem).
To jest wyzszy stopien regulacji systemowych. To juz
nie jest tylko ingerencja w znaczenia odzywek, to juz
nie jest tylko definiowanie czym wolno grac.
To juz jest regulacja, ktora narzuca graczom rozwiazanie
problemu typu "co zalicytujesz z karta", oto regulatorzy okreslaja
jak z taka a taka karta prawidlowo sie licytuje
w takiej a takiej sekwencji.
Wlos sie jezy nie tylko na glowie.
Cibor
ada$
(...)
> dodanie opcji zerowej. Czyli jesli np. zabraniaja
> grac 1K 0-7 na dowolnym, to gramy 1K dwuznaczne
>
> a) 0-7 dowolny
> b) 33-35 w skladzie 6=6=1=0
Wariant b) niemo�liwy - chyba, �e chodzi�o o 23-25. To cz�ciowo mo�liwe ...
Pozdrawiam
ada$
--
Wys�ano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Delfino Delphis
> Wlos sie jezy nie tylko na glowie.
>
Kiedy� ju� o tym m�wi�em. Bryd� zmierza w kierunku, w kt�rym opr�cz za�o�e�
z pude�ka wyjmiemy te� zadan� licytacj�.
JN
> brydzem nie byli w stanie wymyslic.
>
> Cibor
>
No wlasnie i to mi nasunelo mysl, ze takie m.in. glupoty ludziska wymyslaja,
bo generalnie jest ogolnoeuropejski trend do "wymyslania" np. nowych regulacji
prawnych, zakazow, nakazow. Zaczelo sie to jakis czas temu, gdzies tak pewnie
ze 20-30 lat w tzw. starej Uni i trwa do tej pory. Cala ta banda europejskich
demokatow karmi nas co rusz jakimis nowymi pomyslami. Wyraznie widac, ze
trendy takie powoli przechodza do innych dziedzin zycia.
Konrad Ciborowski
U�ytkownik "Tomasz Radko" <tr...@interia.pl> napisa� w wiadomo�ci
news:hcpevc$bpe$1...@news.interia.pl...
>
>> Czyli jak do silnego wariantu multi moze Ci isc koncowka,
>> to nie mozesz pasowac na 2K! Czyli z reka z przykladu
>> masz obowiazek prawny zalicytowac 2C!
>
Wlasnie dotarlem do stosownej regulacji i tak jak piszesz
nie mozna grac.Mialem racje przypuszczajac, ze
maja na to paragraf.
Silna opcja w multi musi byc, jak to okresla stosowny
przepis, "of reasonable frequency". Przy czym to wymaganie
obowiazuje tylko do "Level 3" ograniczen.
Jak znam zycie to przypuszczam, ze zdecydowana
wiexzosc brydzystow w Anglii kompletnie nie orientuje
sie jakie ograniczenie obowiazuje na ktorym levelu.
Nie mam pojecia jak oni mierza czestotliowosc silnej wersji
ani kto ustala jaka czestotliwosc jest "rozsadna".
Kompletne szalenstwo. Ze wszystkich ograniczen systemowych
te angielskie dotyczace multi sa chyba najglupsze, najbardziej
idiotycznie skonstruowane, a przy tym chyba najdalej idace,
bo nie spotkalem sie jeszcze z regulacja dyktujaca jak
gracz ma licytowac z konkretna reka (moze poza amerykanskimi
restrykcjami, ktore zabraniaja blefowac na otwarciu
silnymi odzywkami takimi jak 2T Acol, silny 1T itd.)
Cibor
Łukasz Kalbarczyk
Chyba tylko ukruczy� mia�oby sens...
--
�K (2009-11-05 21:57:32)
Łukasz Kalbarczyk
> Nie ma takiej glupoty, ktorej by ludzie zawiadujacy
> brydzem nie byli w stanie wymyslic.
Przy tym ta nasza poltyka systemowa to �r�d�o m�dro�ci wszelakiej.
--
�K (2009-11-05 21:58:14)
2P
kręgi z ludu...
=2P=
pikierW...@op.pl
> kr�gi z ludu...
> =2P=
Chyba nigdy.
Oro fragment z http://pikier.com/private/ob/Historia%20OS%20w%20Polsce.htm
Turnieje Eliminacyjne 1979
Zaczynajďż˝ siďż˝ jesieniďż˝ (paďż˝dziernik) 1978. Ku uciesze „bezpasowcďż˝w” w
wywieszonym wcze�niej regulaminie nie ma mowy o �adnych ograniczeniach.
Zapisujemy siďż˝ do pierwszego turnieju i juďż˝ siedzimy przy stolikach, gdy...
Prezes Okrďż˝gu – Henryk Kalinowski – po krďż˝tkiej wyraďż˝nie widocznej naradzie ad
hoc ze swoim znajomym, poleca s�dziemu og�osi� co nast�puje:
W Tuniejach Eliminacyjnych obowi�zuje jedno jedyne ograniczenie:
na otwarcie na poziomie jednego trzeba mie� conajmniej 10 milton�w, i to tylko
na 1–2 rďż˝ku (to „jedno jedyne” byďż˝o pieczoďż˝owicie podkreďż˝lone).
Oburzeni takim traktowaniem wycofujemy siďż˝ z Zagrodzkim z turnieju, ale
niestety reszta „bezpasowcďż˝w” zostaje (jeden z nich oznajmia pďż˝niej: „Dobrze
zrobiďż˝em, bo wygraďż˝em 350 zďż˝otych”).
Dzisiaj [2001] wydaje mi si�, �e zachowa�em si� zbyt �agodnie. Post�pek Prezesa
by� skandaliczny. Powinienem wywo�a� wielk� publiczn� awantur� z wezwaniem do
bojkotu.
Ta dziwna sytuacja prawna trwa przez ca�y cykl: formalnie rzecz bior�c nie ma
�adnych ogranicze� (nie zostaje og�oszona �adna nowela do regulaminu), a w
praktyce sďż˝dzia „oznajmia”.
--
Wys�ano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl