Bezlustrowa "lustrzanka"...
![Marcin [3M]: zdjęcie profilowe](https://lh3.googleusercontent.com/a/default-user=s40-c)
Marcin [3M]
dominik
> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
No i który jest najmniejszy?
http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg
Owszem, samsung, ale ile? różnica nie tak znów wielka jak z obiektywem,
szkoda że nie puścili czegoś w stylu GF1 czy też EP-1, właśnie od tego
powinni raczej zacząć.
Fajnie że jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
całej trójki (panas, olek, samsung), ale nie mogę im wybaczyć braku IS w
body :(
Duże plusy za 30/2 i za ekran. EVF za to taki sobie, a matryca jeśli taka
jak w k20d to też na start ma tak 2 lata w tył w stosunku do reszty.
Oczywiście fizyczna wielkość matrycy na plus w stosunku do E systemu :)
W sumie, jak by wypuścili wersję bez lampy, bez EVF, za to mniejszą, może
też tańszą to chętnie bym kupił z naleśnikiem.
No i price: TBA, czyli poczekamy pewnie chwilkę. Mam wrażenie, że to nie
będzie olkowa cena z kosmosu, ale aparat będzie tańszy (i deko gorszego
sortu). Coś w końcu z tego segmentu trzeba by kupić. Póki co specyfikacją
zdecydowanie najfajniej wypada samsung dla mnie, chociaż w każdym coś mi
się nie podoba. No i właśnie niewiadomo jak z ceną.
--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs
Jakub Jewuła
news:hhrfai$jdt$1...@node2.news.atman.pl...
> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
Nie wroze sukcesu...
Byly jakis plotki n/t ceny z 30/f2?
q
ps
> U�ytkownik "Marcin [3M]" <mapa.b...@giemajl.pl> napisa� w wiadomo�ci
> news:hhrfai$jdt$1...@node2.news.atman.pl...
>> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
>
> Nie wroze sukcesu...
Mo�esz si� pomyli� - w ko�cu to szajsung, a jeszcze ma adapter do
pentaksowych szkie� ... mo�e dorobi� drugi, do np. canonowskich, albo
nikonowskich? :)
XX YY
> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
smierc lustra nieuchronnie zbliza sie.
poczekajmy na N d 5 - i c1d mark 5 przewiduje ze beda juz bez
lustra.
Łukasz Bąk
> On 4 Jan., 02:17, "Marcin [3M]" <mapa.bez_t...@giemajl.pl> wrote:
>> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
>
> smierc lustra nieuchronnie zbliza sie.
eee... nie wierze. Ja nie lubię lifeview z wielu przyczyn i myślę
że nie jestem jedynym klientem firm produkujących aparaty fotograficzne
z takim zdaniem. ;)
IMHO samsung się do tych firm nie zalicza nawet jeśli to tylko metka.
> poczekajmy na N d 5 - i c1d mark 5 przewiduje ze beda juz bez
> lustra.
Poczekajcie.
--
Łukasz Bąk
mt
> On 2010-01-04 02:17, Marcin [3M] wrote:
>> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
>
> No i który jest najmniejszy?
> http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg
>
Z tabeli wynika, że jednak G1, niewiele bo niewiele, ale jednak :)
> Fajnie że jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
> całej trójki (panas, olek, samsung), ale nie mogę im wybaczyć braku IS w
> body :(
Też mnie to zdziwiło. Nie wiem jak obecnie wygląda współpraca Samsunga z
Pentaksem, ale chyba nie najlepiej (o ile w ogóle jest), skoro zamawiali
szkła z IS zamiast wykorzystać rozwiązania stabilizacji matrycy.
Druga rzecz, to nie zauważyłem, aby była opcja histogramu na żywo, ale
to jest pewnie do poprawienia z kolejnym firmware, o ile zechcą dodać.
W sumie, to pomijając aspekt ceny, gdyż ta nie za bardzo jest jeszcze
znana w przypadku Samsunga, na dzień dzisiejszy mimo wszystko lepiej się
chyba prezentują propozycje Olka i Panasa w postaci EP2 i GF1.
--
marcin
Marcin [3M]
Uzytkownik "XX YY" <fotogr...@gmail.com> napisal w wiadomosci
news:14473371-f239-4b5a...@k17g2000yqh.googlegroups.com...
wielkosci 2x3cm )...
Zastanawiam sie, na ile przeszkadzac bedzie op�znienie w stosunku do
"rzeczywistosci".
de Fresz
>> http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg
>>
>> Owszem, samsung, ale ile? [...]
>
> Z tabeli wynika, �e jednak G1, niewiele bo niewiele, ale jednak :)
Co ciekawe ze zdj�cia wychodzi co� odwrotnego.
>> Fajnie �e jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
>> ca�ej tr�jki (panas, olek, samsung), ale nie mog� im wybaczy� braku IS w
>> body :(
>
> Te� mnie to zdziwi�o. Nie wiem jak obecnie wygl�da wsp�praca Samsunga
> z Pentaksem, ale chyba nie najlepiej (o ile w og�le jest), skoro
> zamawiali szk�a z IS zamiast wykorzysta� rozwi�zania stabilizacji
> matrycy.
Mo�liwe �e na stabilizacj� matrycy zabrak�o miejsca - to w ko�cu crop
x1.5, a nie x2.
> Druga rzecz, to nie zauwa�y�em, aby by�a opcja histogramu na �ywo, ale
> to jest pewnie do poprawienia z kolejnym firmware, o ile zechcďż˝ dodaďż˝.
To jeszcze egzempla� przedprodukcyjny, ale zak�adam �e w finalnej
wersji na pewno b�dzie.
> W sumie, to pomijaj�c aspekt ceny, gdy� ta nie za bardzo jest jeszcze
> znana w przypadku Samsunga, na dzieďż˝ dzisiejszy mimo wszystko lepiej
> siďż˝ chyba prezentujďż˝ propozycje Olka i Panasa w postaci EP2 i GF1.
Uczciwiej by�oby por�wnywa� z G1 w momencie jego premiery - m43 ma b�d�
co b�d� za sob� rok obecno�ci na rynku, nie wspominaj�c o 2
zaanga�owanych w ten system firmach. Mnie najbardziej ciekawi w
Samsungu sprawno�� AF - szybko�� i dzia�anie w s�abym �wietle oraz
lagi. Bo np. fpsy wychodz� marnie, nie ze wzgl�du na szybko�� k�apania,
ale �a�osny bufor - 3 rawy, 10 jpg. Troch� s�abiej od Olka i wyra�nie
gorzej od Panasa (zobaczymy jeszcze na ile podawane przez korea�czyk�w
dane oka�� si� przystaj�ce do rzeczywisto�ci).
--
Pozdrawiam
de Fresz
de Fresz
A G1 wr�y�e�? ;-)
--
Pozdrawiam
de Fresz
de Fresz
> On 2010-01-04 02:17, Marcin [3M] wrote:
>> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
>
> No i kt�ry jest najmniejszy?
> http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg
>
> Owszem, samsung, ale ile? r�nica nie tak zn�w wielka jak z obiektywem,
> szkoda �e nie pu�cili czego� w stylu GF1 czy te� EP-1, w�a�nie od tego
> powinni raczej zacz��.
Jak np. zrobiďż˝ to Panas? :-P
> Fajnie �e jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
> ca�ej tr�jki (panas, olek, samsung), ale nie mog� im wybaczy� braku IS w
> body :(
Jasne, weďż˝ siďż˝ i obraďż˝ ;-)
> Du�e plusy za 30/2 i za ekran. EVF za to taki sobie,
Jeszcze nie widzia�e� i ju� ferujesz wyrokami? Normalnie rasowy catalogue boy.
> a matryca je�li taka
> jak w k20d to teďż˝ na start ma tak 2 lata w tyďż˝ w stosunku do reszty.
Kt�rej reszty? Panasa&Olka?
> Oczywi�cie fizyczna wielko�� matrycy na plus w stosunku do E systemu :)
Poczekajmy czy da si� to zobaczy� na zdj�ciach.
> W sumie, jak by wypu�cili wersj� bez lampy, bez EVF, za to mniejsz�, mo�e
> te� ta�sz� to ch�tnie bym kupi� z nale�nikiem.
Ty to zawsze oczekujesz czegoďż˝, czego akurat nikt nie robi. Zresztďż˝ -
masz 3 aparaty o takich cechach, wi�c po co marudzisz �e Samsung nie
zrobiďż˝ kolejnego?
> No i price: TBA, czyli poczekamy pewnie chwilk�. Mam wra�enie, �e to nie
> b�dzie olkowa cena z kosmosu, ale aparat b�dzie ta�szy (i deko gorszego
> sortu).
Nie liczy�bym na to - ani na ni�sz� jako��, ani na ni�sz� cen�.
> Co� w ko�cu z tego segmentu trzeba by kupi�.
Jak mus to mus :->
--
Pozdrawiam
de Fresz
John Smith
> On 2010-01-04 10:43:10 +0100, mt <tele...@interia.pl> said:
>> W sumie, to pomijaj�c aspekt ceny, gdy� ta nie za bardzo jest jeszcze
>> znana w przypadku Samsunga, na dzieďż˝ dzisiejszy mimo wszystko lepiej
>> siďż˝ chyba prezentujďż˝ propozycje Olka i Panasa w postaci EP2 i GF1.
>
> Uczciwiej by�oby por�wnywa� z G1 w momencie jego premiery - m43 ma b�d�
> co b�d� za sob� rok obecno�ci na rynku, nie wspominaj�c o 2
> zaanga�owanych w ten system firmach.
A c� to za osi�gni�cie skopiowa� konkurencj� po dw�ch latach?
--
Mirek
de Fresz
>>> W sumie, to pomijaj�c aspekt ceny, gdy� ta nie za bardzo jest jeszcze
>>> znana w przypadku Samsunga, na dzieďż˝ dzisiejszy mimo wszystko lepiej
>>> siďż˝ chyba prezentujďż˝ propozycje Olka i Panasa w postaci EP2 i GF1.
>>
>> Uczciwiej by�oby por�wnywa� z G1 w momencie jego premiery - m43 ma b�d�
>> co b�d� za sob� rok obecno�ci na rynku, nie wspominaj�c o 2
>> zaanga�owanych w ten system firmach.
>
> A c� to za osi�gni�cie skopiowa� konkurencj� po dw�ch latach?
To zale�y czy kopia b�dzie lepsza od orygina�u. Bo na razie ci�ko
powiedzie�. Konsument�w powinna cieszy� wi�ksza konkurencja w segmencie.
--
Pozdrawiam
de Fresz
J.F.
No coz - nie on pierwszy w podobnym typie ... ale patrzac na
sasiedni watek to zadajmy podstawowe pytanie - ile czasu mija od
nacisniecia spustu do zdjecia ?
J.
John Smith
> On 2010-01-04 11:58:49 +0100, John Smith <us...@example.net> said:
>> A c� to za osi�gni�cie skopiowa� konkurencj� po dw�ch latach?
>
> To zale�y czy kopia b�dzie lepsza od orygina�u.
Powtarzam: co za problem pokona� orygina� sprzed dw�ch lat?
> Konsument�w powinna cieszy� wi�ksza konkurencja w segmencie.
Konkurencja b�dzie, je�li b�dzie to aparat lepszy lub ta�szy. Na razie
mo�emy si� spodziewa� podobnego do takiego sprzed dw�ch lat, tylko w
innym systemie. Mieli mo�liwo�� wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
podpi�cia si� pod du�� dost�pno�� szkie�, ale troch� to zaprzepa�cili,
bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie daj�c stabilizacji w korpusie
mogli zrobi� ma�y korpus - nie zrobili.
--
Mirek
Jakub Jewuła
>> Nie wroze sukcesu...
> Mo�esz si� pomyli� - w ko�cu to szajsung, a jeszcze ma adapter do
> pentaksowych szkieďż˝...
To faktycznie przeoczylem. Moze wsrod Pentaksiarzy bedzie popularny.
Czyli sprzedadza sie jakie cztery sztuki ;-)
q
Jakub Jewuła
> No coz - nie on pierwszy w podobnym typie ... ale patrzac na
> sasiedni watek to zadajmy podstawowe pytanie - ile czasu mija od
> nacisniecia spustu do zdjecia ?
Po nastawieniu ostrosci? Pewnie tyle co w lustrze, albo i mniej.
q
John Smith
Dla mnie konkurencj� b�dzie dopiero ma�y EVIL APS-C od Canona z
nale�nikiem EF-x 22/2 i przej�ci�wk� na obiektywy, kt�re mam.
Je�li b�dzie poni�ej 2kPLN to jestem ugotowany na d�ugo. :-)
--
Mirek
de Fresz
>>> A c� to za osi�gni�cie skopiowa� konkurencj� po dw�ch latach?
>>
>> To zale�y czy kopia b�dzie lepsza od orygina�u.
>
> Powtarzam: co za problem pokona� orygina� sprzed dw�ch lat?
Ile lat zaj�o konkurencji dogonienie pierwszego 5d? W ilu lustrach
jest lepsza matryca od D90? Ile czasu potrzebowa�a konkurencja aby
zrobi� wi�ksz� rozdzia�k� od 1Ds mk2? Ile jest kompakt�w o lepszej
jako�ci i mo�liwo�ciach od G11? Itede itepe. Niby problemu nie ma, a
�ycie sobie.
>> Konsument�w powinna cieszy� wi�ksza konkurencja w segmencie.
>
> Konkurencja b�dzie, je�li b�dzie to aparat lepszy lub ta�szy.
Nie, wystarczy �e jest i kto� go b�dzie kupowa� - zacznie si� realna
walka o klienta, na ceny, na ficzersy. No dobra, to ostatnie mo�e si�
jeszcze czkawkďż˝ odbiďż˝.
> Na razie mo�emy si� spodziewa� podobnego do takiego sprzed dw�ch lat, tylko w
> innym systemie.
Co� Ty si� tak na te 2 lata upar�? 16 miesi�cy jak ju�.
> Mieli mo�liwo�� wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
> podpi�cia si� pod du�� dost�pno�� szkie�, ale troch� to zaprzepa�cili,
> bo nie ma stabilizacji w korpusie.
Podobnie jak Panas zaprzepa�ci� mo�liwo�� podpinania si� pod zwyk�e
4/3, doliczaj�c jeszcze jaja z AFem. No i? Spotka�a go za to straszliwa
kara z racji nik�ego popytu?
> Nie daj�c stabilizacji w korpusie
> mogli zrobi� ma�y korpus - nie zrobili.
Jak czytam takie uwagi, to odnosz� wra�enie, �e niekt�rzy si� rozmineli
z powo�aniem - nie my�leli�cie panowie o karierze w dzia�ach R&D
kt�rej� z firm produkuj�cych aparaty? Lub w najgorszym razie w
zarz�dzie. ;-)
--
Pozdrawiam
de Fresz
mt
> de Fresz napisaďż˝(a):
>> On 2010-01-04 11:58:49 +0100, John Smith <us...@example.net> said:
>>> A c� to za osi�gni�cie skopiowa� konkurencj� po dw�ch latach?
>> To zale�y czy kopia b�dzie lepsza od orygina�u.
>
> Powtarzam: co za problem pokona� orygina� sprzed dw�ch lat?
>
>> Konsument�w powinna cieszy� wi�ksza konkurencja w segmencie.
>
> Konkurencja b�dzie, je�li b�dzie to aparat lepszy lub ta�szy.
Dok�adnie.
> Na razie mo�emy si� spodziewa� podobnego do takiego sprzed dw�ch lat, tylko w
> innym systemie. Mieli mo�liwo�� wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
> podpi�cia si� pod du�� dost�pno�� szkie�, ale troch� to zaprzepa�cili,
> bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie daj�c stabilizacji w korpusie
> mogli zrobi� ma�y korpus - nie zrobili.
No z t� du�� dost�pno�ci� szkie� to chyba nie tak do ko�ca. Owszem, jest
troch� szkie� w na bagnet K, ale wi�kszo�� i tak by musia�a pracowa� w
trybie manualnym, a je�li w manualnym, to taki EVIL ze swoj� ma��
odleg�o�ci� rejestrow� mo�e si� podpi�� pod praktycznie dowolny
wsp�czesny (b�d� niewsp�czesny, jak m42 czy FD) bagnet. A szkie� w
systemie Pentaksa, kt�re mog�yby poprzez odpowiedni adapter pracowa� w
pe�nej automatyce, to je�li si� nie myl� jest raptem kilka.
P�ki co, nie ma co ferowa� wyrok�w, wejdzie aparat do sprzeda�y, b�dzie
wiadomo co i jak:)
--
marcin
John Smith
> On 2010-01-04 13:15:38 +0100, John Smith <us...@example.net> said:
>> Powtarzam: co za problem pokona� orygina� sprzed dw�ch lat?
>
> Ile lat zaj�o konkurencji dogonienie pierwszego 5d? W ilu lustrach jest
> lepsza matryca od D90? Ile czasu potrzebowa�a konkurencja aby zrobi�
> wi�ksz� rozdzia�k� od 1Ds mk2? Ile jest kompakt�w o lepszej jako�ci i
> mo�liwo�ciach od G11? Itede itepe. Niby problemu nie ma, a �ycie sobie.
No wi�c dogoni� i b�d� konkurowa� z kim� ju� siedz�cym na rynku.
>>> Konsument�w powinna cieszy� wi�ksza konkurencja w segmencie.
>>
>> Konkurencja b�dzie, je�li b�dzie to aparat lepszy lub ta�szy.
>
> Nie, wystarczy �e jest i kto� go b�dzie kupowa�
Mityczny ktoďż˝ kupi. Albo nie kupi.
>> Mieli mo�liwo�� wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
>> podpi�cia si� pod du�� dost�pno�� szkie�, ale troch� to zaprzepa�cili,
>> bo nie ma stabilizacji w korpusie.
>
> Podobnie jak Panas zaprzepa�ci� mo�liwo�� podpinania si� pod zwyk�e 4/3,
> doliczaj�c jeszcze jaja z AFem. No i? Spotka�a go za to straszliwa kara
> z racji nik�ego popytu?
Byďż˝ pierwszy, bez konkurencji w segmencie. Z nikim nie konkurowaďż˝.
>> Nie daj�c stabilizacji w korpusie
>> mogli zrobi� ma�y korpus - nie zrobili.
>
> Jak czytam takie uwagi, to odnosz� wra�enie, �e niekt�rzy si� rozmineli
> z powo�aniem - nie my�leli�cie panowie o karierze w dzia�ach R&D kt�rej�
> z firm produkuj�cych aparaty? Lub w najgorszym razie w zarz�dzie. ;-)
Chyba nie masz mi za z�e, �e my�l�?
W ka�dym razie komplement przyj�ty. :-)
--
Mirek
cichybartko
> U�ytkownik "Marcin [3M]" <mapa.b...@giemajl.pl> napisa� w wiadomo�ci
> news:hhrfai$jdt$1...@node2.news.atman.pl...
>> http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
>
> Nie wroze sukcesu...
Co� brakuj� temu Samsungowi wobec Panasonic czy Olympus, �e taki
sceptyczny ton? M�wi� o aktualnej sytuacji na papierze.
--
Pozdrawiam,
Bartko.
John Smith
> John Smith pisze:
>> Na razie mo�emy si� spodziewa� podobnego do takiego sprzed dw�ch lat,
>> tylko w
>> innym systemie. Mieli mo�liwo�� wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
>> podpi�cia si� pod du�� dost�pno�� szkie�, ale troch� to zaprzepa�cili,
>> bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie daj�c stabilizacji w korpusie
>> mogli zrobi� ma�y korpus - nie zrobili.
>
> No z t� du�� dost�pno�ci� szkie� to chyba nie tak do ko�ca. Owszem, jest
> troch� szkie� w na bagnet K, ale wi�kszo�� i tak by musia�a pracowa� w
> trybie manualnym, a je�li w manualnym, to taki EVIL ze swoj� ma��
> odleg�o�ci� rejestrow� mo�e si� podpi�� pod praktycznie dowolny
> wsp�czesny (b�d� niewsp�czesny, jak m42 czy FD) bagnet.
No to przecie� tym lepiej, �e nie tylko bagnet K i M42. Jakby by�y
"stabilizowane matrycďż˝" to system na starcie ma przewagďż˝, jak system
lustrzankowy Pentaxa.
> A szkieďż˝ w
> systemie Pentaksa, kt�re mog�yby poprzez odpowiedni adapter pracowa� w
> pe�nej automatyce, to je�li si� nie myl� jest raptem kilka.
A firmowych AF i stabilizowanych zero.
> P�ki co, nie ma co ferowa� wyrok�w, wejdzie aparat do sprzeda�y, b�dzie
> wiadomo co i jak:)
Eee no, podywagowa� mo�na ju�. :-)
--
Mirek
Jakub Jewuła
>> Nie wroze sukcesu...
> Co� brakuj� temu Samsungowi wobec Panasonic czy Olympus, �e taki
> sceptyczny ton? M�wi� o aktualnej sytuacji na papierze.
Odpowiem pytaniem - ma ten Samsung cos ponad m43 dla Statystycznego?
q
aadax
> A firmowych AF i stabilizowanych zero.
>
>> P�ki co, nie ma co ferowa� wyrok�w, wejdzie aparat do sprzeda�y, b�dzie
>> wiadomo co i jak:)
>
> Eee no, podywagowa� mo�na ju�. :-)
>
> --
> Mirek
>
mt
> mt napisaďż˝(a):
>> John Smith pisze:
>>> Na razie mo�emy si� spodziewa� podobnego do takiego sprzed dw�ch lat,
>>> tylko w
>>> innym systemie. Mieli mo�liwo�� wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
>>> podpi�cia si� pod du�� dost�pno�� szkie�, ale troch� to zaprzepa�cili,
>>> bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie daj�c stabilizacji w korpusie
>>> mogli zrobi� ma�y korpus - nie zrobili.
>> No z t� du�� dost�pno�ci� szkie� to chyba nie tak do ko�ca. Owszem, jest
>> troch� szkie� w na bagnet K, ale wi�kszo�� i tak by musia�a pracowa� w
>> trybie manualnym, a je�li w manualnym, to taki EVIL ze swoj� ma��
>> odleg�o�ci� rejestrow� mo�e si� podpi�� pod praktycznie dowolny
>> wsp�czesny (b�d� niewsp�czesny, jak m42 czy FD) bagnet.
>
> No to przecie� tym lepiej, �e nie tylko bagnet K i M42. Jakby by�y
> "stabilizowane matrycďż˝" to system na starcie ma przewagďż˝, jak system
> lustrzankowy Pentaxa.
Dlatego te� wcze�niej pisa�em, �e na dzie� dzisiejszy, taki np. EP2
wydaje si� lepsz� propozycj�. Wszystkie szk�a E-systemu s� w pe�ni
obs�ugiwane, dodatkowo da si� podpi�� praktycznie wszystko jako
manualne, plus wszystko stabilizowane (tylko niech cena jeszcze zejdzie
do przyzwoitego poziomu).
--
marcin
de Fresz
>> Ile lat zaj�o konkurencji dogonienie pierwszego 5d? W ilu lustrach jest
>> lepsza matryca od D90? Ile czasu potrzebowa�a konkurencja aby zrobi�
>> wi�ksz� rozdzia�k� od 1Ds mk2? Ile jest kompakt�w o lepszej jako�ci i
>> mo�liwo�ciach od G11? Itede itepe. Niby problemu nie ma, a �ycie sobie.
>
> No wi�c dogoni� i b�d� konkurowa� z kim� ju� siedz�cym na rynku.
Czy dogoni� w twardych liczbach sprzeda�y, to nie wiem. Ale jestem
pewien �e zaistniej� na rynku i wyrw� sobie jaki� kawa�ek. Jak du�y, to
ju� przysz�o�� poka�e.
>>>> Konsument�w powinna cieszy� wi�ksza konkurencja w segmencie.
>>>
>>> Konkurencja b�dzie, je�li b�dzie to aparat lepszy lub ta�szy.
>>
>> Nie, wystarczy �e jest i kto� go b�dzie kupowa�
>
> Mityczny ktoďż˝ kupi. Albo nie kupi.
Gdyby zarz�dy koncern�w foto czyta�y t� grup� i przejmowa�y si�
tutejszymi opiniami o tym co si� sprzeda, a co nie, to my�l� �e ze 2/3
aparat�w nigdy by nie zobaczy�o �wiat�a dziennego, reszta musia�aby by�
z po�ow� ta�sza, a tak wog�le to ju� dawno by padli na pysk ;-)
>> Podobnie jak Panas zaprzepa�ci� mo�liwo�� podpinania si� pod zwyk�e 4/3,
>> doliczaj�c jeszcze jaja z AFem. No i? Spotka�a go za to straszliwa kara
>> z racji nik�ego popytu?
>
> Byďż˝ pierwszy, bez konkurencji w segmencie. Z nikim nie konkurowaďż˝.
A teraz juďż˝ nie jest. I ma siďż˝ nienajgorzej - 4.2%, 7. miejsce w
rankingu udzia�u rynku w 2008 w Japonii, wyprzedzaj�c GF1, GH1 i Olki
oraz sporo luster.
>>> Nie daj�c stabilizacji w korpusie
>>> mogli zrobi� ma�y korpus - nie zrobili.
>>
>> Jak czytam takie uwagi, to odnosz� wra�enie, �e niekt�rzy si� rozmineli
>> z powo�aniem - nie my�leli�cie panowie o karierze w dzia�ach R&D kt�rej�
>> z firm produkuj�cych aparaty? Lub w najgorszym razie w zarz�dzie. ;-)
>
> Chyba nie masz mi za z�e, �e my�l�?
Raczej zgadujesz. Pytanie jakie masz ku temu podstawy? Twierdzisz �e
mogli zrobi� mniejszy - przy tej samej funkcjonalno�ci, przy tej samej
cenie, z perspektyw� by� mo�e kolejnego modelu? Ja nie wiem i daleki
jestem od rzucania tak ostrymi stwierdzeniami. Zresztďż˝ o tym co siďż˝
przebije na rynku decyduj� masy konsument�w, nie zgraja malkontent�w o
specyficznych wymaganiach (do kt�rych i ja sam si� zaliczam). W ka�dej
chwili jestem w stanie przedstawi� d�ug� list� wad dowolnego aparatu i
skomentowaďż˝ "to siďż˝ nie sprzeda, bo schrzanili projekt". Szkoda tylko
�e ka�dy z nich rozszed� si� ju� w grubych tysi�cach sztuk...
--
Pozdrawiam
de Fresz
John Smith
> Gdyby zarz�dy koncern�w foto czyta�y t� grup� i przejmowa�y si�
> tutejszymi opiniami o tym co si� sprzeda, a co nie, to my�l� �e ze 2/3
> aparat�w nigdy by nie zobaczy�o �wiat�a dziennego, reszta musia�aby by�
> z po�ow� ta�sza, a tak wog�le to ju� dawno by padli na pysk ;-)
Tobie wystarczy, �e producent przemy�la� spraw�. Ja dopytuj� o konkrety.
Czym b�dzie konkurowa� nowy produkt? Tylko cen�?
> Raczej zgadujesz. Pytanie jakie masz ku temu podstawy? Twierdzisz �e
> mogli zrobi� mniejszy - przy tej samej funkcjonalno�ci, przy tej samej
> cenie, z perspektyw� by� mo�e kolejnego modelu? Ja nie wiem i daleki
> jestem od rzucania tak ostrymi stwierdzeniami.
Zaprzeczasz, �e stabilizacja matrycy zajmuje miejsce i �e jej wywalenie
pomaga zredukowaďż˝ wymiary aparatu?
--
Mirek
cichybartko
Przede wszystkim poszerzenie oferty na rynku. Id�c Twoim tropem mo�na by
sobie zada� pytanie po co na rynku Pentax, Olympus. Jednym s�owem jest
potrzebna jedna jedyna s�uszna marka mo�e Sony mo�e Nikon. Wracaj�c do
kompakt�w z wymienn� optyk�, Samsung mo�e zaoferowa� przede wszystkim
ni�sze ceny optyki czy akcesori�w. Sprawa AF te� na razie nie jest
rozstrzygni�ta i mo�na w tym temacie wiele zrobi�. Kolejny atut to
rozmiar fizyczny matrycy, je�li chodzi u�yteczno�� wysokich ISO to
matryce APS-C lepiej wypada�y pod tym wzgl�dem ni� konstrukcje 43. Crop
te� nie jest bez znaczenia z Heliosa w Samsungu b�d� mie� 82,5 a u
Panasonica ju� 110. Kolejna sprawa to obiektywy firm trzecich, mo�e
�atwiej b�dzie dostosowa� istniej�ce konstrukcje ni� w przypadku m43,
ciekawe co taki Samyang zaoferuje. Twoje malkontenctwo przypomina trochďż˝
sytuacj� gdy na rynek lustrzanek wchodzi�o Sony, wielu robi�o sobie
�arty, a dzi� sytuacja jest taka �e system si� strasznie rozbudowa� i
jest jednym z najwa�niejszych graczy. Samsung je�li nie nawali ma szanse
co� dla siebie wyrwa� z tego tortu. Acha no i mo�e nie b�dzie po
macoszemu traktowa� polskiego rynku, na grupie ci�gle si� pojawiaj�
pytania gdzie mo�na zobaczy� te Pansonic m4/3, kiedy normalne ceny,
kiedy szklarnia b�dzie bardziej dost�pna (z tego co pami�tam to sam
chyba szukasz luzem Panasonic Lumix G Vario HD 14-140mm f/4.0-5.8 ASPH).
To tyle mojego, ja jestem na tak :).
--
Pozdrawiam,
Bartko.
cztery
> si� lepsz� propozycj�. Wszystkie szk�a E-systemu s� w pe�ni obs�ugiwane,
Nie wszystkie obiektywy 4/3 sa kompatybilne z EP2, nie dziala AF z
niektorymi.
cztery
> nikonowskich? :)
Ale ta przejsciowka to zwykla mechaniczna redukcja.
Bez przenoszenia info chocby o przeslonie. Jak myslisz, ile ludzi kupi ze
wzgledu na istnienie takiej przejsciowki aparat ?
Do praktycznie kazdego systemu istnieja przejsciowki z dowolnego innego
systemu. W micro 4/3 i 4/3 sa to przejsciowki bez elementu optycznego.
de Fresz
> de Fresz napisaďż˝(a):
>> Gdyby zarz�dy koncern�w foto czyta�y t� grup� i przejmowa�y si�
>> tutejszymi opiniami o tym co si� sprzeda, a co nie, to my�l� �e ze 2/3
>> aparat�w nigdy by nie zobaczy�o �wiat�a dziennego, reszta musia�aby by�
>> z po�ow� ta�sza, a tak wog�le to ju� dawno by padli na pysk ;-)
>
> Tobie wystarczy, �e producent przemy�la� spraw�.
Gdzie tam. Dla mnie w tej chwili nie ma na rynku aparatu bez wad. Ale
nie wieszcz� totalnej kl�ski z wyj�ciem ka�dego nowego aparatu, kt�ry
zawodzi moje oczekiwania. Bo to nie ma sensu i rzeczywisto�� pokazuje,
�e moje zdanie w tej materii jest w mniejszo�ci.
> Ja dopytujďż˝ o konkrety.
> Czym b�dzie konkurowa� nowy produkt? Tylko cen�?
G��wnie napisem na body. Ka�dy aparat, w ka�dym segmencie ma mocne i
slabe strony - ot we�my EP1/2 i GF1 - z tych dw�ch mo�na by zrobi�
jeden, niemal idealny. Jakie s� mocne strony NXa? Patrz�c po
dotychczasowych informacjach za wiele ich niby nie ma, ale podobnie
jest w segmencie low-end luster czy w tonie kompakt�w. A si� sprzedaj�.
Jak dot�d Samsung w dziale foto by� producentem kt�rego mo�na z
angielskiego okre�li� "me too!", mia� jakie� przeb�yski kreatywno�ci
(zdaje siďż˝ pierwszy dotykowy ekran, pierwszy z przyciskami z funkcjami
zale�nymi od tego co na ekranie), a tak poza tym ot, nic wybitnego. Co�
tam z rynku zgarn��, ale troch� czu�, �e to gigantyczna korporacja
dzia�aj�ca na kilkudziesi�ciu obszarach, od statk�w, przez r�norak�
elektronik�, po karty pami�ci. I biznes fotograficzny to takie tylko
tam popiardywanie (w skali ca�ej firmy) - mo�liwe �e spe�nienie
aspiracji syna kt�rego� z dyrektor�w.
>> Raczej zgadujesz. Pytanie jakie masz ku temu podstawy? Twierdzisz �e
>> mogli zrobi� mniejszy - przy tej samej funkcjonalno�ci, przy tej samej
>> cenie, z perspektyw� by� mo�e kolejnego modelu? Ja nie wiem i daleki
>> jestem od rzucania tak ostrymi stwierdzeniami.
>
> Zaprzeczasz, �e stabilizacja matrycy zajmuje miejsce i �e jej wywalenie
> pomaga zredukowaďż˝ wymiary aparatu?
Oczywi�cie �e nie, sam to tu gdzie� wcze�niej napisa�em. Ale sk�d
bierzesz przekonanie, �e da�o si� zrobi� ten aparat jeszcze mniejszy,
�e przy tej matrycy, przy tych mo�liwo�ciach techniczno-bud�etowych to
nie jest absolutny limit?
--
Pozdrawiam
de Fresz
de Fresz
>> Konkurencja b�dzie, je�li b�dzie to aparat lepszy lub ta�szy. Na razie
>> mo�emy si� spodziewa� podobnego do takiego sprzed dw�ch lat, tylko w
>> innym systemie. Mieli mo�liwo�� wykorzystania przewagi systemu Pentax K,
>> podpi�cia si� pod du�� dost�pno�� szkie�, ale troch� to zaprzepa�cili,
>> bo nie ma stabilizacji w korpusie. Nie daj�c stabilizacji w korpusie
>> mogli zrobi� ma�y korpus - nie zrobili.
>
> Dla mnie konkurencj� b�dzie dopiero ma�y EVIL APS-C od Canona z
> nale�nikiem EF-x 22/2 i przej�ci�wk� na obiektywy, kt�re mam.
> Je�li b�dzie poni�ej 2kPLN to jestem ugotowany na d�ugo. :-)
Zgaduj�, �e jak zaczniesz teraz odk�ada� po 2-3 dychy miesi�cznie, to
do czasu spe�nienia tych warunk�w powiniene� mie� ca�� kwot� ;-)
--
Pozdrawiam
de Fresz
John Smith
> Gdzie tam. Dla mnie w tej chwili nie ma na rynku aparatu bez wad. Ale
> nie wieszcz� totalnej kl�ski z wyj�ciem ka�dego nowego aparatu, kt�ry
> zawodzi moje oczekiwania. Bo to nie ma sensu i rzeczywisto�� pokazuje,
> �e moje zdanie w tej materii jest w mniejszo�ci.
Mi te� tego w usta nie wk�adaj. To, �e zwr�ci�em uwag� jedynie na s�abe
punkty nie oznacza wieszczenia totalnej kl�ski.
> G��wnie napisem na body. [..] I biznes fotograficzny to takie tylko tam
> popiardywanie (w skali ca�ej firmy) - mo�liwe �e spe�nienie aspiracji
> syna kt�rego� z dyrektor�w.
No to s�abo.
> Oczywi�cie �e nie, sam to tu gdzie� wcze�niej napisa�em. Ale sk�d
> bierzesz przekonanie, �e da�o si� zrobi� ten aparat jeszcze mniejszy, �e
> przy tej matrycy, przy tych mo�liwo�ciach techniczno-bud�etowych to nie
> jest absolutny limit?
Czyli goniďż˝ na razie za liderem i jeszcze chwilďż˝ potrwa, zanim NX
zacznie byďż˝ realnďż˝ konkurencjďż˝.
--
Mirek
John Smith
Jak nie powstanie co� takiego w najbli�sze 2 lata, to p�niej ju� nikt
na to nie b�dzie czeka�. :-)
--
Mirek
XX YY
> XX YY pisze:
>
> > On 4 Jan., 02:17, "Marcin [3M]" <mapa.bez_t...@giemajl.pl> wrote:
> >>http://www.dpreview.com/previews/SamsungNX10/
>
> > smierc lustra nieuchronnie zbliza sie.
>
> eee... nie wierze. Ja nie lubię lifeview z wielu przyczyn i myślę
> że nie jestem jedynym klientem firm produkujących aparaty fotograficzne
> z takim zdaniem. ;)
>
jesli nikon wypusci swoj model flagowy z celownikiem elektronicznym
bez tego archaicznego lustra to polubisz i inni tez .
najprawdopodobniej taki aparat stanie sie obiektem marzen i westchnien
wielu.
Jakub Jewuła
>>>> Nie wroze sukcesu...
>>> Co� brakuj� temu Samsungowi wobec Panasonic czy Olympus, �e taki
>>> sceptyczny ton? M�wi� o aktualnej sytuacji na papierze.
>> Odpowiem pytaniem - ma ten Samsung cos ponad m43 dla Statystycznego?
>
> Przede wszystkim poszerzenie oferty na rynku.
I dlatego go kupisz? ;-)
>...Samsung mo�e zaoferowa� przede wszystkim ni�sze ceny optyki czy
>akcesori�w.
Jak kazda inna firma. Tylko jakos zadna nie robi tego w praktyce ;)
> Sprawa AF te� na razie nie jest rozstrzygni�ta i mo�na w tym temacie wiele
> zrobi�. Kolejny atut to rozmiar fizyczny matrycy, je�li chodzi u�yteczno��
> wysokich ISO to matryce APS-C lepiej wypada�y pod tym wzgl�dem ni�
> konstrukcje 43.
Statystyczny nie wie co to jest ISO.
> Crop te� nie jest bez znaczenia z Heliosa w Samsungu b�d� mie� 82,5 a u
> Panasonica juďż˝ 110.
Statystyczny nie wie co to "Helios", "crop" itd
> Kolejna sprawa to obiektywy firm trzecich, mo�e
Statystyczny kupuje najtansza lustrzanke z jednym szklem.
> �atwiej b�dzie dostosowa� istniej�ce konstrukcje ni� w przypadku m43,
> ciekawe co taki Samyang zaoferuje. Twoje malkontenctwo przypomina trochďż˝
> sytuacj� gdy na rynek lustrzanek wchodzi�o Sony, wielu robi�o sobie �arty,
To lamerzy. Ja nie zartowalem.
> a dzi� sytuacja jest taka �e system si� strasznie rozbudowa� i jest jednym
> z najwa�niejszych graczy. Samsung je�li nie nawali ma szanse co� dla
> siebie wyrwaďż˝ z tego tortu.
Dla statystycznego ten Samsung ma jedna podstawowa wade - nie jest
lustrzanka.
A powszechnie wiadomo, ze lustrzanki sa najlepsze, nawet jak nie sa.
Nie ma za to zadnych zalet ponad m43 - jesli juz ktos chce kupic "nie
lustrzanke".
...
> (z tego co pami�tam to sam chyba szukasz luzem Panasonic Lumix G Vario HD
> 14-140mm f/4.0-5.8 ASPH).
Dokladnie na odwrot - kupilbym samo body DMC-GH1, bez szkla.
q
de Fresz
>> Gdzie tam. Dla mnie w tej chwili nie ma na rynku aparatu bez wad. Ale
>> nie wieszcz� totalnej kl�ski z wyj�ciem ka�dego nowego aparatu, kt�ry
>> zawodzi moje oczekiwania. Bo to nie ma sensu i rzeczywisto�� pokazuje,
>> �e moje zdanie w tej materii jest w mniejszo�ci.
>
> Mi te� tego w usta nie wk�adaj. To, �e zwr�ci�em uwag� jedynie na s�abe
> punkty nie oznacza wieszczenia totalnej kl�ski.
No dobra, faktycznie nie Ty napisa�e� �e to b�dzie klapa, ale Twoje
stwierdzenia o gonieniu starych modeli i tym co mogli, a nie zrobili
zabrzmia�y w tym tonie.
>> G��wnie napisem na body. [..] I biznes fotograficzny to takie tylko tam
>> popiardywanie (w skali ca�ej firmy) - mo�liwe �e spe�nienie aspiracji
>> syna kt�rego� z dyrektor�w.
>
> No to s�abo.
Ale nie przyjmuj tego za prawdďż˝ objawionďż˝ ;-) - to tylko moje
spostrze�enia. Mo�liwe �e chc� zmieni� podej�cie, zobaczymy ile
nadrobi� marketingiem (w tym - cen�, cho� nie spodziewam si� du�o
ni�szej od konkurencji).
>> Oczywi�cie �e nie, sam to tu gdzie� wcze�niej napisa�em. Ale sk�d
>> bierzesz przekonanie, �e da�o si� zrobi� ten aparat jeszcze mniejszy, �e
>> przy tej matrycy, przy tych mo�liwo�ciach techniczno-bud�etowych to nie
>> jest absolutny limit?
>
> Czyli goniďż˝ na razie za liderem i jeszcze chwilďż˝ potrwa, zanim NX
> zacznie byďż˝ realnďż˝ konkurencjďż˝.
Goni�, nie goni�, b�d� realn� si�� na rynku (jak du�� - jeszcze si�
przekonamy, tak naprawd� pewnie dopiero pod koniec przysz�ego roku) -
juďż˝ z samego tego powodu Panas&Olek powinni siďż˝ ciut bardziej staraďż˝.
--
Pozdrawiam
de Fresz
"Paweł W."
> jesli nikon wypusci swoj model flagowy z celownikiem elektronicznym
> bez tego archaicznego lustra to polubisz i inni tez .
To zupe�nie tak, jak by�o z wy�miewaniem LV na pocz�tku, gdy oferowa� to
Olympus. Gdy zaoferowa� Canon, czy Nikon (nie pami�tam, kt�ry by�
pierwszy), to nagle sta�o si� to po��dan� funkcj�, a w ka�dym razie jej
brak zacz�to wytyka� innym korpusom. :D
Pozdrawiam,
Paweďż˝ W.
--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w m�odo�ci
zmniejsza ryzyko chor�b serca w podesz�ym wieku.
�r�d�o: Angora
Łukasz Bąk
> jesli nikon wypusci swoj model flagowy z celownikiem elektronicznym
> bez tego archaicznego lustra to polubisz i inni tez .
> najprawdopodobniej taki aparat stanie sie obiektem marzen i westchnien
> wielu.
By� mo�e to subiektywne odczucie ale chocia�by dla tego naturalnego
podgl�du kt�rego zabraknie wzdychanie do ogl�dania pikseli jako�
nigdy nie b�dzie mnie dotyczy�.
Ale super, fajnie. Masz pan racj�. B�dzie kupa nowych parametr�w do
m�dro�ci ludowych - rozdzielczo�� podgl�du, wierno�� oddania koloru
i inne. Teoretycy juďż˝ marzďż˝.
--
�ukasz B�k
XX YY
> XX YY pisze:
>
> > jesli nikon wypusci swoj model flagowy z celownikiem elektronicznym
> > bez tego archaicznego lustra to polubisz i inni tez .
> > najprawdopodobniej taki aparat stanie sie obiektem marzen i westchnien
> > wielu.
>
> podgl du kt rego zabraknie wzdychanie do ogl dania pikseli jako
> nigdy nie b dzie mnie dotyczy .
>
> Ale super, fajnie. Masz pan racj . B dzie kupa nowych parametr w do
> m dro ci ludowych - rozdzielczo podgl du, wierno oddania koloru
> i inne. Teoretycy ju marz .
>
> --
> ukasz B k
ja widze kolosalne zalety celownika elektronicznego
znacznie wieecj zalet niz wad.
znacznie wiecej zalet niz celownik lustrzany i znacznie mniej wad
juz teraz.
cichybartko
Ludzie maj� przer�ne potrzeby a rynek wychodzi im naprzeciwko, to jest
taki truizm ale strasznie prawdziwy. Co ciekawe kryzys nap�dzi� jeszcze
bardziej konsumpcjonizm drobnych rzeczy. Ludzie si� wstrzymuj� je�li
chodzi o mieszkania czy samochody ale je�li chodzi o elektronik� maj� o
wiele bardziej lekk� r�k� i nie m�wi� tu o Polsce tylko o rynkach
strategicznych dla takich potentat�w jak Samsung. Rozumiem �e te� chcesz
zanegowa� mas� mas� mniejszych i wi�kszych pasjonat�w kt�rzy �ledz�
programy w TV, portale czy pras� tematyczn�. To �e ludzie pracuj� i tam
te� si� wymieniaj� do�wiadczeniami, to samo w wolnym czasie. To jak
b�dzie wygl�da�a sytuacja Samsunga zale�y wy��cznie od kasy kt�r�
zainwestuj� w wygenerowanie potrzeby w�r�d klient�w oraz promocji. S�
ludzie dla kt�rych wyroczni� s� portale czy programy typu Gad�et, a taki
aparat idealnie pasuje do takiej formu�y, co� zupe�nie nowego, ma�ego i
lekkiego o du�ych mo�liwo�ciach, co� co idealnie zast�pi nie trafiony
zakup jakim by�a wielka i ci�ka lustrzanka, z mas� dziwnych funkcji.
Jak bym by� bardziej kompetentny to m�g�bym dalej ci�gn�� taki
marketingowy be�kot kt�ry do nap�du potrzebuje tylko wielkiej kasy kt�r�
Samsung z pewno�ci� posiada, pytanie czy b�dzie chcia� ja wy�o�y�.
M�wisz �e o Sony �artowali lamerzy, ale to �wietny przyk�ad firmy kt�ra
pokaza�a niczym si� nie wyr�niaj�cy aparat na premierze, no mo�e poza
t� 10mln matryc�. Dzi� z tego jednego aparatu zrobi� si� pot�ny system,
pominďż˝ szklarniďż˝ w spadku po Minolcie bo chyba nikt nie kupuje
lustrzanek Sony ze wzgl�du na ten spadek. M�wisz �e ludzie s� ��dni
lustra. To odpowiedz mi dlaczego Panasonic i Olympus jednak wypu�ci�
m43? Dlaczego obecnie s� prognozy �e bran�e zdominuj� w przysz�o�ci
kompakty z wymienn� optyk�? Pomin� sytuacj� �e w cywilizowanych
pa�stwach hobbi�ci s� mniej ograniczeni i cz�sto dysponuj� sprz�tem
dostosowanym do sytuacji. We�my rowery, jaki u nas by� wielki bum na
rowery MTB. Taki rower byďż˝ dobry na wszystko, na szosďż˝, na zakupy, do
pracy, na osiedle i na dalekim ko�cu jaki� trudniejszy teren. W
Kalifornii czy Skandynawii bardziej zaawansowani hobby�ci posiadaj�
sprz�t przeznaczony na szos�, w teren czy mieszczucha do wyskoczenia na
zakupy. U nas abstrakcja, bo rowery siďż˝ trzyma na balkonie ;). Jak to
prze�o�y� na j�zyk fotografii nie musz� pisa�. Jeszcze jedno pytanie
dlaczego sďż˝ takie miejsca jak Dpreview czy Optyczne, dlaczego tak wielu
producentom zale�y by w dniu premiery na �amach tych�e portali by�
umieszczony odpowiedni test, �e o reklamach nie wspomn�. Na zako�czenie
jako �e jestem zainteresowany kompaktem z wymienn� optyk� to pozwol�
sobi� zapyta� co takiego ma G1 czy EP-2 �e mia�bym je wybra� zamiast NX?
--
Pozdrawiam,
Bartko.
XX YY
> jako że jestem zainteresowany kompaktem z wymienną optyką to pozwolę
> sobię zapytać co takiego ma G1 czy EP-2 że miałbym je wybrać zamiast NX?
>
tego jeszcze nikt nie wie , gdyz nikt nie mail jeszcze z czytaajacych
tego nx w reku.
a opisy producentow maja to do siebie ze milcza , kiedy to
producentowi odpowiada , co niekoniecznie musi byc zgodne z interesem
potencjalnego uzytkownika.
Moim zdaniem generalnie aparatom marki samsung najbardziej szkodzi
sama ich marka "samsung "- kojarzaca sie przed laty z tania
elektronika uzytkowa.
Gdyby samsung wykupil np marke leica albo contax i sprzedawal pod ta
marka te sam produkty co pod samsungiem , wowczas bylby to obiekty
kultowe. Zreszta dotyczy to poniekad pentaxa wykupionego przez
samsunga o ile pamietam.
Zeiss robiony jest takze w azjii - znakomita , droga marka , a testy
wykazuja , ze te piekielnie drogie szkla wcale nie sa lepsze od innych
o polowe tanszych , czesto nawet gorsze.
Andrzej Libiszewski
> Gdyby samsung wykupil np marke leica albo contax i sprzedawal pod ta
> marka te sam produkty co pod samsungiem , wowczas bylby to obiekty
> kultowe. Zreszta dotyczy to poniekad pentaxa wykupionego przez
> samsunga o ile pamietam.
Pentax wykupiony przez Samsunga? Chyba jednak nie :P
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoya_Corporation
--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw — as the hawk among lesser birds."
Łukasz Bąk
> ja widze kolosalne zalety celownika elektronicznego
W�a�nie widzisz... nie mia�em tego w r�kach. Przyznam. Ale obawiam si�
te� takich cud�w jak przesuni�cia czasowe, zak��cenia w nieco
trudniejszych warunkach, "�wiecenie" i spora energo�erno�� (jakby
nie by�o cz�sto kompletnie zbyteczna). Technicznie mo�na to dopracowa�.
Tylko jak to wp�ynie na cen�. No a �ywotno�� optoelektroniki?
XX YY
> XX YY pisze:
>
> > ja widze kolosalne zalety celownika elektronicznego
>
> te takich cud w jak przesuni cia czasowe, zak cenia w nieco
> trudniejszych warunkach, " wiecenie" i spora energo erno (jakby
> nie by o cz sto kompletnie zbyteczna). Technicznie mo na to dopracowa .
> Tylko jak to wp ynie na cen . No a ywotno optoelektroniki?
>
> --
> ukasz B k
powazna bariera - niska rozdzieloczosc celow elektr zostala pokonana .
ostatnie te stosowane np przez panasonika maja akceptowalnie wysoka ,
a nalezy spodziewac sie dalszego postepu.
najwazniejsze praktyczne zalety : cicha bezszelestna praca , brak
wstrzasow od lustra.
( brak klaczkow na lustrze ;-) )
stala jasnosc obrazu niezaleznie od jasnosci stosowanych obiektywow .
mozliwosc wzmnocnienia obrazu np w trudnych warunkach oswietleniowych.
mozliwosc wyswietlenia roznych danych w zaleznosci od potrzeb , czyli
ekwiwalent roznych matowek.
mozliwosc oszacowania prawidlowosci nastawien - balans bieli ,
naswietlenie , np zaznczenie kolorem czarnym pol przeswietlonych
pozwala na pewne wprowadzenie poprawki do wskazan automatyki.
zmniejszenie odleglosci pomiedzy matyca a obiektywem , zmniejszenie
wymiarow , wagi calosci.
Paralaxa czasowa nie jest duza , coraz mniejsza , da sie z taka juz
pracowac . zreszta po zastosowaniu migawek elektroniczno mechanicznych
i ten problem ustapi.
jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko lat , gdy stana sie
te celowniki powszechne.
Łukasz Bąk
> jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko lat , gdy stana sie
> te celowniki powszechne.
Cholera, czas leci... pami�tam jak kiedy� popada�em w kilometrowe
dyskusje nad zaletami fotografii cyfrowej wzgl�dem odchodz�cej
analogowej. Uwa�a�em �e g�upawe jest takie zatrzymywanie si�
w technologii jak ta przechodzi naturalnďż˝ ewolucjďż˝. A teraz to
mi terminatorem tr�ca... Czas na bujany fotel. ;)
XX YY
> XX YY pisze:
>
> > jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko lat , gdy stana sie
> > te celowniki powszechne.
>
> dyskusje nad zaletami fotografii cyfrowej wzgl dem odchodz cej
> analogowej. Uwa a em e g upawe jest takie zatrzymywanie si
> w technologii jak ta przechodzi naturaln ewolucj . A teraz to
> mi terminatorem tr ca... Czas na bujany fotel. ;)
>
> --
> ukasz B k
celownik lustrzany ma juz ok 80 lat , powszechny i masowy jest od
ponad 50-ciu.
niewiele tak starych rozwiazan w niemal niezmienionej formie ma
zastosowanie w technice.
mt
Hm, jeste� pewien? Zdaje si�, �e przy te�cie EP1 sta�o jak byk, �e z
adapterem wszystkie szk�a 4/3 maj� mo�liwo�� pracy w pe�nej automatyce.
To u Panasonica, w sumie nie wiedzie� czemu, jest tylko cz�ciowa
kompatybilno��.
--
marcin
Andrzej Libiszewski
> cztery pisze:
>>> Dlatego też wcześniej pisałem, że na dzień dzisiejszy, taki np. EP2
>>> wydaje się lepszą propozycją. Wszystkie szkła E-systemu są w pełni
>>> obsługiwane,
>>
>> Nie wszystkie obiektywy 4/3 sa kompatybilne z EP2, nie dziala AF z
>> niektorymi.
>
> Hm, jesteś pewien? Zdaje się, że przy teście EP1 stało jak byk, że z
> adapterem wszystkie szkła 4/3 mają możliwość pracy w pełnej automatyce.
> To u Panasonica, w sumie nie wiedzieć czemu, jest tylko częściowa
> kompatybilność.
A to nie jest spowodowane jakąś nietypową pracą AF w Panasonicu właśnie?
--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"
mt
> Dnia Mon, 04 Jan 2010 21:12:32 +0100, mt napisał(a):
>
>> cztery pisze:
>>>> Dlatego też wcześniej pisałem, że na dzień dzisiejszy, taki np. EP2
>>>> wydaje się lepszą propozycją. Wszystkie szkła E-systemu są w pełni
>>>> obsługiwane,
>>> Nie wszystkie obiektywy 4/3 sa kompatybilne z EP2, nie dziala AF z
>>> niektorymi.
>> Hm, jesteś pewien? Zdaje się, że przy teście EP1 stało jak byk, że z
>> adapterem wszystkie szkła 4/3 mają możliwość pracy w pełnej automatyce.
>> To u Panasonica, w sumie nie wiedzieć czemu, jest tylko częściowa
>> kompatybilność.
>
> A to nie jest spowodowane jakąś nietypową pracą AF w Panasonicu właśnie?
No w sumie nie wiem do końca, ale tam, poza dużą szybkością jak na AF z
detekcją kontrastu, nic nietypowego chyba nie ma. Z założenia 4/3 jak i
m4/3 miały mieć ustandaryzowane protokoły komunikacji u wszystkich.
Dziwne o tyle, że jednak niektóre szkła Olka z 4/3 i wszystkie szkła
Olka z m4/3 jednak działają w pełni na Panasonicach.
--
marcin
Mikolaj Machowski
> W sumie, jak by wypu�cili wersj� bez lampy, bez EVF, za to mniejsz�, mo�e
> te� ta�sz� to ch�tnie bym kupi� z nale�nikiem.
Wiesz, �e opisujesz Ep2 z nale�nikiem Panasonica 20mm - czemu jeszcze
nie kupi�e�? :)
> No i price: TBA, czyli poczekamy pewnie chwilk�. Mam wra�enie, �e to nie
> b�dzie olkowa cena z kosmosu, ale aparat b�dzie ta�szy (i deko gorszego
> sortu). Co� w ko�cu z tego segmentu trzeba by kupi�. P�ki co specyfikacj�
> zdecydowanie najfajniej wypada samsung dla mnie, chocia� w ka�dym co� mi
> si� nie podoba. No i w�a�nie niewiadomo jak z cen�.
Z jako�ci� zdj�� mo�e by� r�nie. GX wypada� nie�le, ale to by� aparat
w �cis�ej wsp�pracy z Pentaksem - teraz ta kooperacja podobno kuleje.
Natomiast samodzielnie robione kompakty jako�ci� obrazu zdecydowanie
odbiega�y od odpowiednik�w innych firm.
Jedyn� broni� S. mo�e by� cena.
m.
--
If you are going to rape, pillage and burn,
be sure to do things in that order. P.J.Plauger
dominik
> Dla mnie konkurencją będzie dopiero mały EVIL APS-C od Canona z
> naleśnikiem EF-x 22/2 i przejściówką na obiektywy, które mam.
> Jeśli będzie poniżej 2kPLN to jestem ugotowany na długo. :-)
Nigdy tego nie rozumiałem - po co każdy marzy o przejściówce do swojego
systemu? Żeby podpiąć szereg o wiele za dużych i niezbyt optymalnych
obiektywów?
Lustro zostało wywalone po to, żeby całość była mniejsza i lżejsza, a
obiektywy mogły być blisko. Zupełnie nie widzę sensu kupna evila jak ma
tam być rura żeby jednak podpiąć zupełnie nieoptymalny obiektyw.
--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs
dominik
>> Eee no, podywagować można już. :-)
> nikt nie zwrócił uwagi, że obiektywy do tego systemu są ze stabilizacją
Całe dwa z trzech. 66% trafności stwierdzenia.
dominik
>> Owszem, samsung, ale ile? różnica nie tak znów wielka jak z obiektywem,
>> szkoda że nie puścili czegoś w stylu GF1 czy też EP-1, właśnie od tego
>> powinni raczej zacząć.
> Jak np. zrobił to Panas? :-P
Panas jako pierwszy to mógł wypuścić nawet aparat w kształcie ziemniaka i
byłoby to lepsze niż nic.
>> Fajnie że jest konkurencja i owszem ten aparat najbardziej pasuje mi z
>> całej trójki (panas, olek, samsung), ale nie mogę im wybaczyć braku IS w
>> body :(
> Jasne, weź się i obraź ;-)
Się owszem obrażam i nie kupię tego modelu, a raczej poczekam.
>> Duże plusy za 30/2 i za ekran. EVF za to taki sobie,
> Jeszcze nie widziałeś i już ferujesz wyrokami? Normalnie rasowy
> catalogue boy.
Z danych technicznych sporo można wyciągnąć. Naleśnik 30/2 to akurat
szkiełko dla mnie. Niestety bez IS, bo i puszka nie ma IS.
EVF w stosunku do panasowego cienki. Ekran za to jak najbardziej ok
(samsung już pokazał go w jednym z kompaktów).
>> a matryca jeśli taka
>> jak w k20d to też na start ma tak 2 lata w tył w stosunku do reszty.
> Której reszty? Panasa&Olka?
Ogólnie do aparatów APS-C. Ta matryca przegrywała dwa lata temu z
matrycami w aparatach nikona, sonego i canona. Przez ten czas czułości
skoczyły conajmniej działkę, rozdzielczość matryc również. Jakoś inni mogą
z powodzeniem zmieniać matryce co rok na nowszą. Samsung ma więc wadę
wrodzoną.
A teraz popatrz - powiedzmy że chciałbym aparat do zdjęć bez lampy
błyskowej. Interesuje mnie wysokie iso, w miarę jasny obiektyw oraz
stabilizacja. 30/2 to malutki i jasny obiektyw, jest pewnie całkiem niezły
(dla mnie 30mm i f/2 to właśnie optimum dla aps-c). I teraz czułość
matrycy taka sobie bo ma już swoje, aparat nie ma stabilizacji w body, a w
takich stałkach też miał nie będzie, dodatkowo rozdzielczość zdjęć dzisiaj
na poziomie średnim i nie ma aż tak z czego skalować w dół. Dla mnie
idealny byłby aparat z body z IS, szkiełko najlepiej właśnie dokładnie
takie, do tego matryca jak np z D90 lub A550 i na deser stabilizacja.
>> Oczywiście fizyczna wielkość matrycy na plus w stosunku do E systemu :)
> Poczekajmy czy da się to zobaczyć na zdjęciach.
W wielości GO da się, a do tego nie trzeba mieć tego konkretnego aparatu.
>> W sumie, jak by wypuścili wersję bez lampy, bez EVF, za to mniejszą, może
>> też tańszą to chętnie bym kupił z naleśnikiem.
> Ty to zawsze oczekujesz czegoś, czego akurat nikt nie robi. Zresztą -
> masz 3 aparaty o takich cechach, więc po co marudzisz że Samsung nie
> zrobił kolejnego?
Bo tamte mają inne wady. Olek ma np tragiczny ekran LCD o rozdzielczości
taniej komórki. Do tego jest drogi i klapie migawką poruszając zdjęcia.
Panas za to nie ma stabilizacji matrycy. Oba mają matrycę z cropem x2 co
mi akurat mniej pasuje. No i dalej nie ma ciekawego aparatu.
>> No i price: TBA, czyli poczekamy pewnie chwilkę. Mam wrażenie, że to nie
>> będzie olkowa cena z kosmosu, ale aparat będzie tańszy (i deko gorszego
>> sortu).
> Nie liczyłbym na to - ani na niższą jakość, ani na niższą cenę.
Podobno są dwie różnie zbudowane wersje i w zależności od decyzji, która
będzie finalna taka i będzie cena.
>> Coś w końcu z tego segmentu trzeba by kupić.
> Jak mus to mus :->
Ależ spokojnie poczekam sobie na coś fajniejszego pewnie. Samsung
wprowadza jakiś czynnik konkurencji, ale o ile nie zaskoczy ceną to wow
nie ma. Liczyłem na IS w body i byłoby to sporym plusem. Stabilizacja w
szkłach mnie zupełnie nie interesuje - może i ma zalety dla dużych
obiektywów, ale w życiu w takim systemie gdzie liczy się rozmiar (całości,
a nie tylko samego body). No i tutaj wizjera optycznego nie ma, a efekty w
elektronicznym będą widoczne.
dominik
>> W sumie, jak by wypuścili wersję bez lampy, bez EVF, za to mniejszą, może
>> też tańszą to chętnie bym kupił z naleśnikiem.
> nie kupiłeś? :)
Nie opisuję, bo te mają inne swoje wady.
Zdecydowanie od takiego aparatu chciałbym:
+ możliwie dużej matrycy, możliwie dobrego iso
+ braku lustra, wizjera optycznego, za to dobre LCD i najlepiej dołączany EVF
+ braku lampy - chcę dużej matrycy z fajnym iso i stopki na lampę/EVF
+ stabilizacji jasnych i/lub małych obiektywów - czyli tylko w body
>> zdecydowanie najfajniej wypada samsung dla mnie, chociaż w każdym coś mi
>> się nie podoba. No i właśnie niewiadomo jak z ceną.
> Z jakością zdjęć może być różnie. GX wypadał nieźle, ale to był aparat
> w ścisłej współpracy z Pentaksem - teraz ta kooperacja podobno kuleje.
No GX to nie był aparat w współpracy z pentaksem, to była po prostu wersja
pentaksa z zmienionym logo i jakąś drobną kontrolką. Myślę, że jakichś
szczególnych wpadek nie będzie z pracą aparatu. Niech tylko ma RAW i
jakość obrazu zdefiniuje soft oraz matryca, a nie oprogramowanie aparatu.
No ale właśnie niestety matryca - dawać na start coś co ma dwa lata to tak
sobie.
> Natomiast samodzielnie robione kompakty jakością obrazu zdecydowanie
> odbiegały od odpowiedników innych firm.
>
> Jedyną bronią S. może być cena.
Właśnie też na to liczę. Korea notuje spore zyski ostatnio w wyniku wahań
kursu walut. Skąd te wielkie i niespodziewane straty dużych firm
japońskich? Zakładali inne warunki ekonomiczne, a tu nagle sprzedając tę
samą ilość zarabiają mniej. Koreańcom zadziałało to przeciwnie. Samsung
może być wobec tego ot tak tańszy przy tych samych kosztach.
Zresztą fajnie by było :)
Mikolaj Machowski
> On 2010-01-04 22:33, Mikolaj Machowski wrote:
>>> te� ta�sz� to ch�tnie bym kupi� z nale�nikiem.
>> nie kupi�e�? :)
>
> Nie opisujďż˝, bo te majďż˝ inne swoje wady.
>
> Zdecydowanie od takiego aparatu chcia�bym:
> + mo�liwie du�ej matrycy, mo�liwie dobrego iso
- Janko podsy�a� przyk�ady ca�kiem dobrego 1600 (Ep1)
> + braku lustra, wizjera optycznego, za to dobre LCD i najlepiej do��czany EVF
- o ile wi�kszo�� ludzi narzeka na LCD w Epx to ci, kt�rzy mieli okazj�
por�wnywa� z wersjami Panasonica twierdzili, �e praktyczna widoczno��
jest w Olku lepsza (k�t widzenia, widzialno�� w dzie�)
> + braku lampy - chc� du�ej matrycy z fajnym iso i stopki na lamp�/EVF
> + stabilizacji jasnych i/lub ma�ych obiektyw�w - czyli tylko w body
Z cech jakich wymagasz tylko LCD Epx brakuje a i to jest wynikiem
pewnego kompromisu. Lepsze wyniki b�dzie mo�na osi�gn�� tylko przy innej
technice niďż˝ tradycyjne LCD.
Przyznaj siďż˝, po prostu nie lubisz Olympusa ;)
Oczywi�cie cena jest zab�jcza.
m.
--
Kruca bomba, ma�o casu.
dominik
>> Zdecydowanie od takiego aparatu chciałbym:
>> + możliwie dużej matrycy, możliwie dobrego iso
No fajnie, ale z możliwościami matrycy od D90 czy A550 używalne by było
nawet iso 6400, a to dwie działki więcej.
>> + braku lustra, wizjera optycznego, za to dobre LCD i najlepiej dołączany EVF
> - o ile większość ludzi narzeka na LCD w Epx to ci, którzy mieli okazję
> porównywać z wersjami Panasonica twierdzili, że praktyczna widoczność
> jest w Olku lepsza (kąt widzenia, widzialność w dzień)
Z tego co widziałem to i tak się nie umywa do AMOLED (jeszcze lepsze kąty
i nieblednące kolory). Tyle, że w takim aparacie mnie widzialność nie tak
obchodzi co rozdzielczość. Olek ma rozdzielczość jak w lustrzankach sprzed
czterech lat. Mimo wszystko przez ten czas sporo się zmieniło. W aparacie
w którym ostrzyć trzeba na LCD/EVF ta część jest IMHO krytyczna.
>> + braku lampy - chcę dużej matrycy z fajnym iso i stopki na lampę/EVF
>> + stabilizacji jasnych i/lub małych obiektywów - czyli tylko w body
> Z cech jakich wymagasz tylko LCD Epx brakuje a i to jest wynikiem
> pewnego kompromisu. Lepsze wyniki będzie można osiągnąć tylko przy innej
> technice niż tradycyjne LCD.
Olek jest fajny, ale za ich LCD to niech spadają. No i cena póki co jest
za wysoka jak na taki aparat. Wolałbym też trochę lepszą matrycę :)
> Przyznaj się, po prostu nie lubisz Olympusa ;)
> Oczywiście cena jest zabójcza.
Akurat w temacie evilów pokładam w olkach spore nadzieje, tylko niech
narazie ceny znormalnieją i w końcu niech włożą LCD chociaż takie jak u
panasa, chociaż 920kpix byłoby smaczniejsze.
de Fresz
>> Dla mnie konkurencj� b�dzie dopiero ma�y EVIL APS-C od Canona z
>> nale�nikiem EF-x 22/2 i przej�ci�wk� na obiektywy, kt�re mam.
>> Je�li b�dzie poni�ej 2kPLN to jestem ugotowany na d�ugo. :-)
>
> Nigdy tego nie rozumia�em - po co ka�dy marzy o przej�ci�wce do swojego
> systemu? �eby podpi�� szereg o wiele za du�ych i niezbyt optymalnych
> obiektyw�w?
Na przyk�adzie Panas�w - por�wnaj ceny UWA i makro do m43 i zwyk�ego
43. Mo�e nie na codzie�, ale na specjalne okazje to du�a zaleta. No i
niekt�rzy mo�e byliby sk�onni zrobi� z takiego EVILa podstawowy system,
a 3 obiektywy na krzy��mog� by� przeszkod�.
--
Pozdrawiam
de Fresz
de Fresz
>>> szkoda �e nie pu�cili czego� w stylu GF1 czy te� EP-1, w�a�nie od tego
>>> powinni raczej zacz��.
>> Jak np. zrobiďż˝ to Panas? :-P
>
> Panas jako pierwszy to m�g� wypu�ci� nawet aparat w kszta�cie ziemniaka i
> by�oby to lepsze ni� nic.
Wiem �e stylizacja retro jest teraz w modzie, ale zr�b sobie �wiczenie
- por�wnaj wielko�� NX czy nawet G1 z GF1 czy EP2 z za�o�onymi EVF,
kt�rych wielu �wiadomych u�ytkownik�w i tak b�dzie u�ywa�. Czar pryska.
No wiem, mo�na odpi�� i schowa� do drugiej kieszeni, a p�niej zn�w
przypi�� i se nawet zerka� z g�ry lub kadrowa� na zombi. W teorii niby
wi�kszy wyb�r.
>>> Du�e plusy za 30/2 i za ekran. EVF za to taki sobie,
>> Jeszcze nie widzia�e� i ju� ferujesz wyrokami? Normalnie rasowy
>> catalogue boy.
>
> Z danych technicznych sporo mo�na wyci�gn��. Nale�nik 30/2 to akurat
> szkie�ko dla mnie. Niestety bez IS, bo i puszka nie ma IS.
Zupe�nie jak u Panasa. Zreszt� ciekawe czy Samsung podskoczy w tym
przypadku wy�ej Olka, kt�rego nale�nik bez softowych poprawiaczy jest
po prostu kiepski.
> EVF w stosunku do panasowego cienki.
No faktycznie, cyferki ma ni�sze. Koledzy maj� lepsze katalogi :-P
> Ekran za to jak najbardziej ok
> (samsung ju� pokaza� go w jednym z kompakt�w).
No nie wierzďż˝, dostrzegasz jakieďż˝ zalety! ;-)
>>> a matryca je�li taka
>>> jak w k20d to teďż˝ na start ma tak 2 lata w tyďż˝ w stosunku do reszty.
>> Kt�rej reszty? Panasa&Olka?
>
> Og�lnie do aparat�w APS-C.
Czyli do jednak ciut innej ligi. A w por�wnaniu z FF to ju� wog�le
dramat. A informacje �e to dok�adnie ta sama matryca, co w np. GX20
czerpiesz z?
> Ta matryca przegrywa�a dwa lata temu z
> matrycami w aparatach nikona, sonego i canona.
�mia�e stwierdzenie.
> Przez ten czas czu�o�ci
> skoczy�y conajmniej dzia�k�, rozdzielczo�� matryc r�wnie�. Jako� inni mog�
> z powodzeniem zmieniaďż˝ matryce co rok na nowszďż˝.
Zw�aszcza Nikon.
> A teraz popatrz - powiedzmy �e chcia�bym aparat do zdj�� bez lampy
> b�yskowej. Interesuje mnie wysokie iso, w miar� jasny obiektyw oraz
> stabilizacja.
To mo�e �le trafi�e�? Zostaj� Ci tylko PENy z kulawym AFem, cho�
jeszcze lepiej pewnie si� sprawdzi Tw�j ukochany FF :->
> I teraz czu�o��
> matrycy taka sobie bo ma juďż˝ swoje,
Wr�ko Dominiko, zerknij w swoj� szklan� kul� i podaj mi 6 szcz�liwych
numerk�w na najbli�sze losowanie Lotka, a obiecuj� �e kupi� Ci go w
prezencie - jak si� nie spodoba oddasz ch�opakom na podw�rku.
> aparat nie ma stabilizacji w body, a w
> takich sta�kach te� mia� nie b�dzie, dodatkowo rozdzielczo�� zdj�� dzisiaj
> na poziomie �rednim i nie ma a� tak z czego skalowa� w d�.
Jasne, 14 MPx to nawet na www dziďż˝ nie starcza. A 30x20 to wyjdzie tak
paskudne, �e nawet babcia z +8 dioptrami zauwa�y paskudne szumy :-P
> Dla mnie
> idealny by�by aparat z body z IS, szkie�ko najlepiej w�a�nie dok�adnie
> takie, do tego matryca jak np z D90 lub A550 i na deser stabilizacja.
Pisz petycj� do producent�w, ch�tnie si� podpisz�.
>>> Oczywi�cie fizyczna wielko�� matrycy na plus w stosunku do E systemu :)
>> Poczekajmy czy da si� to zobaczy� na zdj�ciach.
>
> W wielo�ci GO da si�, a do tego nie trzeba mie� tego konkretnego aparatu.
Taaaaa, r�nica wr�cz kolosalna.
>>> W sumie, jak by wypu�cili wersj� bez lampy, bez EVF, za to mniejsz�, mo�e
>>> te� ta�sz� to ch�tnie bym kupi� z nale�nikiem.
>> Ty to zawsze oczekujesz czegoďż˝, czego akurat nikt nie robi. Zresztďż˝ -
>> masz 3 aparaty o takich cechach, wi�c po co marudzisz �e Samsung nie
>> zrobiďż˝ kolejnego?
>
> Bo tamte maj� inne wady. Olek ma np tragiczny ekran LCD o rozdzielczo�ci
> taniej kom�rki. Do tego jest drogi i klapie migawk� poruszaj�c zdj�cia.
> Panas za to nie ma stabilizacji matrycy. Oba majďż˝ matrycďż˝ z cropem x2 co
> mi akurat mniej pasuje. No i dalej nie ma ciekawego aparatu.
Ciekawe czy do�yjemy momentu, kiedy producenci zrobi� co�, co spe�ni
wszystkie Twoje wymagania. My�la�em �e ja mam nieralnie wysokie, ale
przy Tobie, to oczekuj� jakich� pierdo�ek ;-)
--
Pozdrawiam
de Fresz
Jakub Jewuła
U mnie nie, przynajmniej staram sie...
Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...
q
cichybartko
>> Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?
>
> U mnie nie, przynajmniej staram sie...
>
> Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
> dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...
To szybko streszczę ;) mimo że tobie się konsumpcjonizm się nie udziela
to faktem jest że większością ludzi już owładnął. Rynek wychodzi
naprzeciwko klientowi. To jak będzie wyglądać sytuacja NX zależy ile
Samsung wyda na promocję.
Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie
chyba nie będzie konkurować:
NX10 + 30mm Pancake lens: £649.99
NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: £699.99
NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: £749.99
to z dpreview.
Padło też pytanie co takiego brakuje na papierze NX10 że zamiast niego
mam wybrać G1?
--
Pozdrawiam,
Bartko.
Jakub Jewuła
news:hhv5of$7c9$1...@inews.gazeta.pl...
> On 2010-01-05 06:53, Jakub Jewuła wrote:
>>> Chcesz powiedzieć że takie zjawisko jak konsumpcjonizm nie istnieje?
>> U mnie nie, przynajmniej staram sie...
>> Zrob cos z tym slowotokiem, bo przy calej sympatii :) nie mam sily
>> dzielic sobie samemu na paragrafy zeby przeczytac...
> To szybko streszczę ;) mimo że tobie się konsumpcjonizm się nie udziela to
> faktem jest że większością ludzi już owładnął. Rynek wychodzi naprzeciwko
> klientowi. To jak będzie wyglądać sytuacja NX zależy ile Samsung wyda na
> promocję.
> Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie chyba
> nie będzie konkurować:
> NX10 + 30mm Pancake lens: £649.99
> NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: £699.99
> NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: £749.99
> to z dpreview.
Hehe na drzewo z ta oferta :)
> Padło też pytanie co takiego brakuje na papierze NX10 że zamiast niego mam
> wybrać G1?
Toz Ci odpowiedzialem - nie ma to znaczenia.
Wazne, jest co takiego lepszego niz Lumixy ma ten Samsung.
Slucham :)
q
cichybartko
Ja się trzymam zadania że są to bardzo podobne konstrukcje. Identyczna
sytuacja jak na rynku lustrzanek, gdzie trudno jednoznacznie wybrać
faworyta.
Przyznaje Ci rację i cena NX to potwierdza że producenci mają za cel
maksymalizacje zysku, ale chyba przyznasz że w przypadku monopolu jest
to bardziej bezkarne. Obecnie klient ma coraz większe pole wyboru a
konkurencja być może przełoży się na walkę cenami. Ja nadal jestem za i
czekam na testy oraz subiektywne opinie przyszłych klientów.
Osobiście mogę sobie dość długo poczekać. Obecnie w K100D i moich
zastosowaniach największym ograniczeniem jestem ja, a na liczniku jest
nabite w ciągu dwóch lat dopiero 1400 zdjęć. Jak widać jeszcze sporo
czasu do zajechania migawki ;).
--
Pozdrawiam,
Bartko.
Mikolaj Machowski
> On 2010-01-04 23:52, Mikolaj Machowski wrote:
>>> + mo�liwie du�ej matrycy, mo�liwie dobrego iso
>
> No fajnie, ale z mo�liwo�ciami matrycy od D90 czy A550 u�ywalne by by�o
> nawet iso 6400, a to dwie dzia�ki wi�cej.
Bardziej on-topic: s� pr�bki z NX10 na dpreview. Oczywi�cie
pre-produkcyjny, bla, bla, bla, ale IMO IQ to nie powalczy.
>>> + braku lustra, wizjera optycznego, za to dobre LCD i najlepiej do��czany EVF
>> - o ile wi�kszo�� ludzi narzeka na LCD w Epx to ci, kt�rzy mieli okazj�
>> por�wnywa� z wersjami Panasonica twierdzili, �e praktyczna widoczno��
>> jest w Olku lepsza (k�t widzenia, widzialno�� w dzie�)
>
> Z tego co widzia�em to i tak si� nie umywa do AMOLED (jeszcze lepsze k�ty
> i niebledn�ce kolory). Tyle, �e w takim aparacie mnie widzialno�� nie tak
> obchodzi co rozdzielczo��. Olek ma rozdzielczo�� jak w lustrzankach sprzed
> czterech lat. Mimo wszystko przez ten czas sporo si� zmieni�o. W aparacie
> w kt�rym ostrzy� trzeba na LCD/EVF ta cz�� jest IMHO krytyczna.
W kt�rym *manualnie* trzeba ostrzy� na LCD. EVF to akurat Ep2 ma na
poziomie G(H)1. I znowu - w lustrzankach mogďż˝ sobie pozwoliďż˝ na LCD
z marn� widoczno�ci� bo zawsze jest OVF, Olek ma inne priorytety.
m.
--
Matrix 1: There is no spoon
Matrix 2: There is no lipstick
Matrix 3: There is no point (Dorota Guttfeld)
John Smith
> On 2010-01-04 13:38, John Smith wrote:
>> Dla mnie konkurencją będzie dopiero mały EVIL APS-C od Canona z
>> naleśnikiem EF-x 22/2 i przejściówką na obiektywy, które mam.
>> Jeśli będzie poniżej 2kPLN to jestem ugotowany na długo. :-)
>
> Nigdy tego nie rozumiałem - po co każdy marzy o przejściówce do swojego
> systemu? Żeby podpiąć szereg o wiele za dużych i niezbyt optymalnych
> obiektywów?
> Lustro zostało wywalone po to, żeby całość była mniejsza i lżejsza, a
> obiektywy mogły być blisko. Zupełnie nie widzę sensu kupna evila jak ma
> tam być rura żeby jednak podpiąć zupełnie nieoptymalny obiektyw.
Z systemu lustrzankowego nie zamierzam rezygnować, a EVIL ma sens jako:
a) mały samodzielny aparat z naleśnikiem
b) mały zapasowy korpus do posiadanego systemu
Ja np nie widzę specjalnie sensu kupowania i noszenia dodatkowego zooma
UWA. Wolę czasem podłączyć "nieoptymalny", ten co już mam. Dla mnie
takie rozwiązanie jest bardziej optymalne, w tym kosztowo.
--
Mirek
dominik
>>> Jak np. zrobił to Panas? :-P
>> Panas jako pierwszy to mógł wypuścić nawet aparat w kształcie ziemniaka i
>> byłoby to lepsze niż nic.
> porównaj wielkość NX czy nawet G1 z GF1 czy EP2 z założonymi EVF,
> których wielu świadomych użytkowników i tak będzie używać. Czar pryska.
Mnie akurat wygląd mniej obchodzi. Tzn. nie musi być wybajerowane i retro.
Lubię jedynie jak aparat jest solidnie wykonany i nic nie skrzeczy.
Co do EVF - nie mam zamiaru używać z nim aparatu. Tzn. Miałoby to sens w
np. tak jak jest w panasie G1 - tam EVF ma 3x większą rozdzielczość niż
LCD. Gdyby był dość popularny dziś ekranik 920kpix to EVF może dla mnie
nie być i tak nawet lepiej by było. Oczywiście to dlatego, że w dzień
zdjęć nie robię tak wiele, a tak w ogóle to są na to sposoby też.
W większości przypadków dla mnie LCD jest wystarczający.
> No wiem, można odpiąć i schować do drugiej kieszeni, a później znów
> przypiąć i se nawet zerkać z góry lub kadrować na zombi. W teorii niby
> większy wybór.
Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
G1) to tym bardziej. Wierzę, że w tym temacie się pozmienia wiele, ale na
to przyjdzie poczekać.
>> Z danych technicznych sporo można wyciągnąć. Naleśnik 30/2 to akurat
>> szkiełko dla mnie. Niestety bez IS, bo i puszka nie ma IS.
> Zupełnie jak u Panasa. Zresztą ciekawe czy Samsung podskoczy w tym
> przypadku wyżej Olka, którego naleśnik bez softowych poprawiaczy jest po
> prostu kiepski.
To się okaże, ale podejrzewam, że i tak będzie całkiem nieźle.
>> EVF w stosunku do panasowego cienki.
> No faktycznie, cyferki ma niższe. Koledzy mają lepsze katalogi :-P
Są ludzie, którzy nie widzą różnicy pomiędzy kolejnymi czterema
rozdzielczościami na ekranach LCD. Są i jest ich sporo. Dla nich
rozdzielczość wyraża się w "czemu te ikonki są takie małe?".
Prezentujesz dokładnie taki pogląd.
>> Ekran za to jak najbardziej ok
>> (samsung już pokazał go w jednym z kompaktów).
> No nie wierzę, dostrzegasz jakieś zalety! ;-)
Ta technologia jest świetna. Mam jedno urządzenie z wczesnymi oledami i
bije na głowę wszelkie ekraniki w czymkolwiek innym jeśli chodzi o
widoczność i naturalność obrazu. Mam nadzieję, że inni producenci to
docenią, bo rozdzielczość to nie wszystko.
>>> Której reszty? Panasa&Olka?
>> Ogólnie do aparatów APS-C.
> Czyli do jednak ciut innej ligi. A w porównaniu z FF to już wogóle
> dramat.
Primo: nie pisałem o pełnej klatce.
Secundo: akurat przy identycznej wielkości matrycy osiągi związane z
czułościami powinny być identyczne
> A informacje że to dokładnie ta sama matryca, co w np. GX20
> czerpiesz z?
Z komentarzy z pierwszego review. Np na dpreview uznali, że to
najpradopodobniej dokładnie to co było w K7, czyli dokładnie tosamo co w
k20d. Oczywiście nikt nie zna dokładnie oznaczenia i ich związku, ale
jeśli jakość zdjęć jest identyczna, bardzo podobne cechy obrazu, a
specyfikacja taka sama to jest to raczej pewne, że producent zastosował
właśnie ten sam element. Zresztą, nawet jeśli jednak jest to sto razy
nowsza i doskonalsza matryca, a nie widać tego w obrazowaniu to i tak
czegokolwiek to nie zmienia.
>> Ta matryca przegrywała dwa lata temu z
>> matrycami w aparatach nikona, sonego i canona.
> Śmiałe stwierdzenie.
Oczywiście to moje subiektywne zdanie, ale nawet jeśli postawić remis, bo
14Mpix, to jednak dzisiaj canon ma ofefnaście, a reszta podciągnęła sporo
ISO.
>> Przez ten czas czułości
>> skoczyły conajmniej działkę, rozdzielczość matryc również. Jakoś inni
>> mogą
>> z powodzeniem zmieniać matryce co rok na nowszą.
> Zwłaszcza Nikon.
Co zwłaszcza nikon?
Mają całkiem niezłe D90, sony ma A550 i teraz odkastrowane deko A450 (ale
matryca taka sama). Canon ma 7D, gdzie z kolei trochę więcej
rozdzielczości i szumu, ale ogólnie jest nieźle.
Zresztą przyjrzyj się komentarzom od K-x - padały tu takie, że ma
najlepszą matrycę z pentaksów teraz. I nikomu nie zależy na dwóch Mpix
więcej, co na obrazie. Skoro niby wrócili do sony to to podejrzewalnie
matryca taka jak w A700 lub zapewne D300. Może deko udoskonalona przez ten
czas, ewentualnie wszyscy nauczyli się wyciskać z niej więcej (A700 - nowy
soft też poprawił przecież sporo).
>> A teraz popatrz - powiedzmy że chciałbym aparat do zdjęć bez lampy
>> błyskowej. Interesuje mnie wysokie iso, w miarę jasny obiektyw oraz
>> stabilizacja.
> To może źle trafiłeś? Zostają Ci tylko PENy z kulawym AFem, choć jeszcze
> lepiej pewnie się sprawdzi Twój ukochany FF :->
Tylko fajnie by było gdyby był :)
Zresztą leika pokazała, że da się zrobić całkiem mały aparat
pełnoklatkowy. Owszem - uważam, że M9 jest nie tak znów wielka, choć
wiadomo, że da się mniejsze.
>> I teraz czułość
>> matrycy taka sobie bo ma już swoje,
> Wróżko Dominiko, zerknij w swoją szklaną kulę i podaj mi 6 szczęśliwych
> numerków na najbliższe losowanie Lotka, a obiecuję że kupię Ci go w
> prezencie - jak się nie spodoba oddasz chłopakom na podwórku.
Dopiero co zauważałeś i pytałeś skąd pewność o tożsamości matrycy.
Akurat wiem jak wyglądają zdjęcia z K7 czy K20d.
>> aparat nie ma stabilizacji w body, a w
>> takich stałkach też miał nie będzie, dodatkowo rozdzielczość zdjęć
>> dzisiaj
>> na poziomie średnim i nie ma aż tak z czego skalować w dół.
> Jasne, 14 MPx to nawet na www dziś nie starcza. A 30x20 to wyjdzie tak
> paskudne, że nawet babcia z +8 dioptrami zauważy paskudne szumy :-P
Zrozum, to co od dawna np forsuje Janek - wielkość w Mpix od dawna stała
się parametrem jakościowym. Dużo Mpix można zrobić na mało z mniejszym
szumem. Dlatego np. 7D nie ma tak złej matrycy, bo i po skalowaniu robi
się całkiem niezła w osiągach iso, za to w niskich czułościach detal jest
gratis.
Tutaj z 14Mpix nie zrobisz bezszumnego np. 12Mpix. Po takim skalowaniu
jest gorzej niż 12Mpix z niektórych aparatów out of box. Ten parametr
jakościowy jest po prostu słaby. W niskim iso detal oczywiście gratis.
>> Dla mnie
>> idealny byłby aparat z body z IS, szkiełko najlepiej właśnie dokładnie
>> takie, do tego matryca jak np z D90 lub A550 i na deser stabilizacja.
> Pisz petycję do producentów, chętnie się podpiszę.
Jakaś szansa na to jeszcze jest, że taki aparat powstanie. Wystarczyłoby
np, z A450 wywalić lustro, wizjer, zmienić akumulator na mniejszy, coś
jeszcze zrobić z bagnetem. Ale na to przyjdzie poczekać jeszcze pewnie.
Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszą się do stabilizacji w body. a
szkoda.
>> W wielości GO da się, a do tego nie trzeba mieć tego konkretnego aparatu.
> Taaaaa, różnica wręcz kolosalna.
Taka, która zamienia obiektyw za 5000zł w obiektyw za 1000zł.
>> Bo tamte mają inne wady. Olek ma np tragiczny ekran LCD o rozdzielczości
>> taniej komórki. Do tego jest drogi i klapie migawką poruszając zdjęcia.
>> Panas za to nie ma stabilizacji matrycy. Oba mają matrycę z cropem x2 co
>> mi akurat mniej pasuje. No i dalej nie ma ciekawego aparatu.
> Ciekawe czy dożyjemy momentu, kiedy producenci zrobią coś, co spełni
> wszystkie Twoje wymagania. Myślałem że ja mam nieralnie wysokie, ale
> przy Tobie, to oczekuję jakichś pierdołek ;-)
Spoko, póki co jeszcze mam co kupować z swojej listy to-buy :)
"Paweł W."
> najwazniejsze praktyczne zalety : cicha bezszelestna praca , brak
> wstrzasow od lustra.
Jedyny obmacywany i obstrzelany przeze mnie EVIL to Panasonic G1. I
musz� powiedzie�, �e dyskretno�ci� pracy by�em rozczarowany, bo k�apa�
jak przeci�tna lustrzanka. M�j P K7 jest pewnie od niego cichszy. Jak na
tym tle wypadajďż˝ PEN i GF1, niestety nie wiem, ale NX teďż˝ chyba jest
do�� g�o�ny.
Pozdrawiam,
Paweďż˝ W.
--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w m�odo�ci
zmniejsza ryzyko chor�b serca w podesz�ym wieku.
�r�d�o: Angora
"Paweł W."
> celownik lustrzany ma juz ok 80 lat , powszechny i masowy jest od
> ponad 50-ciu.
> niewiele tak starych rozwiazan w niemal niezmienionej formie ma
> zastosowanie w technice.
A lornetka, albo luneta? To dopiero przestarza�a technika.
Nie, nie broniďż˝ wizjera optycznego (ani go nie dyskredytujďż˝), ale
argument o wiekowo�ci jest nietrafiony, je�li rozwi�zanie dobrze si�
sprawuje i jak wida� wizjery elektroniczne jeszcze jako�ci� samego
obrazu ust�puj� OVF.
"Paweł W."
> Toz Ci odpowiedzialem - nie ma to znaczenia.
> Wazne, jest co takiego lepszego niz Lumixy ma ten Samsung.
> Slucham :)
No jak to co? 2x większa powierzchnia matrycy (APS-C). To już wojna na
milimetry GO zakończona? Nie wierzę!
No i punkcików więcej.
Pozdrawiam,
Paweł W.
--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora
Mikolaj Machowski
>> No wiem, mo�na odpi�� i schowa� do drugiej kieszeni, a p�niej zn�w
>> wi�kszy wyb�r.
>
> Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
> to przyjdzie poczekaďż˝.
Do��czany do Ep2 jest podobno na poziomie du�ych G Panasonica.
> Jaka� szansa na to jeszcze jest, �e taki aparat powstanie. Wystarczy�oby
> np, z A450 wywaliďż˝ lustro, wizjer, zmieniďż˝ akumulator na mniejszy, coďż˝
> jeszcze zrobiďż˝ z bagnetem. Ale na to przyjdzie poczekaďż˝ jeszcze pewnie.
> Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszďż˝ siďż˝ do stabilizacji w body. a
> szkoda.
A ja si� zastanawiam czy Canon w og�le zrobi EVILa jako produkt
r�wnoleg�y do "prawdziwych" dSLR. Mo�e w dalekiej przysz�o�ci kiedy
technologia dojrzeje i z niskiej i �redniej p�ki lustra znikn� (a mo�e
wy�szej te�). Na razie spodziewa�bym si� G14 (przyk�adowo) z matryc�
APS-C.
m.
--
Histories are more full of examples of the fidelity of dogs
than of friends - Alexander Pope
dominik
>> Lustro zostało wywalone po to, żeby całość była mniejsza i lżejsza, a
>> obiektywy mogły być blisko. Zupełnie nie widzę sensu kupna evila jak ma
>> tam być rura żeby jednak podpiąć zupełnie nieoptymalny obiektyw.
> Z systemu lustrzankowego nie zamierzam rezygnować, a EVIL ma sens jako:
> a) mały samodzielny aparat z naleśnikiem
> b) mały zapasowy korpus do posiadanego systemu
Też nie mam zamiaru rezygnować z lustrzanki oraz ergonomii jaką daje.
Optyczny wizjer z podglądem przez obiektyw, szybkość, wygoda w zamian
jedynie za rozmiary i wagę.
EVIL za to ma sens jako codzienny sprzęt do plecaka. Coś co zawsze można
mieć przy sobie i jakościowo nie ustępuje lustrzance tak znów wiele.
> Ja np nie widzę specjalnie sensu kupowania i noszenia dodatkowego zooma
> UWA. Wolę czasem podłączyć "nieoptymalny", ten co już mam. Dla mnie
> takie rozwiązanie jest bardziej optymalne, w tym kosztowo.
Ale tam gdzie możesz wziąć takiego zooma lustrzankowego możesz też i wziąć
po prostu lustrzankę, z której przecież nie rezygnujesz. W czym EVIL
będzie lepszy?
dominik
>> Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
>> to przyjdzie poczekać.
> Dołączany do Ep2 jest podobno na poziomie dużych G Panasonica.
Ok, możesz podać jaką ma rozdzielczość?
>> Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszą się do stabilizacji w body. a
>> szkoda.
> A ja się zastanawiam czy Canon w ogóle zrobi EVILa jako produkt
> równoległy do "prawdziwych" dSLR. Może w dalekiej przyszłości kiedy
> technologia dojrzeje i z niskiej i średniej półki lustra znikną (a może
> wyższej też). Na razie spodziewałbym się G14 (przykładowo) z matrycą
> APS-C.
Chyba tylko canon pozostał przy zaawansowanych kompaktach tego typu -
czyli mały, zwarty, aparat z wieloma funkcjami. Reszta ma chyba tylko już
ultra zoomiki z 25x :)
de Fresz
> Optyczny wizjer z podgl�dem przez obiektyw, szybko��, wygoda w zamian
> jedynie za rozmiary i wagďż˝.
> EVIL za to ma sens jako codzienny sprz�t do plecaka. Co� co zawsze mo�na
> mie� przy sobie i jako�ciowo nie ust�puje lustrzance tak zn�w wiele.
Tylko �e na chwil� obecn� oznacza to ograniczenie si�do nale�nika (po
jednym w ka�dym systemie p�ki co), a to dla wielu zbyt du�e
ograniczenie. Po za�o�eniu zuma, cho�by kitowego, kompaktowo�� idzie
si� pa��.
Ostatnio w kt�rej� macalni wypatrzy�em S90 - to jest aparat do noszenia
na codzieďż˝.
--
Pozdrawiam
de Fresz
dominik
> Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie
> chyba nie będzie konkurować:
> NX10 + 30mm Pancake lens: £649.99
> NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: £699.99
> NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: £749.99
> to z dpreview.
18-550? niezły zakres - do tego jeszcze z IS :D
;)
Mikolaj Machowski
> On 2010-01-06 22:43, Mikolaj Machowski wrote:
>>> Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
>>> to przyjdzie poczekaďż˝.
>
> Ok, mo�esz poda� jak� ma rozdzielczo��?
1,44 miliona punkt�w.
>>> Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszďż˝ siďż˝ do stabilizacji w body. a
>>> szkoda.
>> A ja si� zastanawiam czy Canon w og�le zrobi EVILa jako produkt
>> r�wnoleg�y do "prawdziwych" dSLR. Mo�e w dalekiej przysz�o�ci kiedy
>> technologia dojrzeje i z niskiej i �redniej p�ki lustra znikn� (a mo�e
>> wy�szej te�). Na razie spodziewa�bym si� G14 (przyk�adowo) z matryc�
>> APS-C.
>
> Chyba tylko canon pozostaďż˝ przy zaawansowanych kompaktach tego typu -
> czyli ma�y, zwarty, aparat z wieloma funkcjami. Reszta ma chyba tylko ju�
> ultra zoomiki z 25x :)
>
Chyba tak. I jak wpakuj� do niego APS-C utrzymuj�c nisk� cen� to wykosz�
spory segment konkurencji z w�asnymi dSLR entry level na dok�adk� ;)
mt
[...]
>> Ja np nie widzę specjalnie sensu kupowania i noszenia dodatkowego zooma
>> UWA. Wolę czasem podłączyć "nieoptymalny", ten co już mam. Dla mnie
>> takie rozwiązanie jest bardziej optymalne, w tym kosztowo.
>
> Ale tam gdzie możesz wziąć takiego zooma lustrzankowego możesz też i wziąć
> po prostu lustrzankę, z której przecież nie rezygnujesz. W czym EVIL
> będzie lepszy?
Na przykładzie chociażby Olka w tym np., że idąc sobie na spacer bądź
jadąc na wycieczkę chcesz mieć ze sobą mały zgrabny evil z w miarę
uniwersalnym szkłem, ale chciałbyś mieć jeszcze możliwość pstryknięcia
paru fotek makro. Po co targać lustro z dwoma szkłami, jak można wziąć
EP1 w kieszeń i np. 35/3.5 z dopiętym konwerterem w drugą kieszeń. Póki
co, nie zanosi się aby takie szkło pojawiło się w m4/3. Jest to tylko
jeden z przykładów, że dedykowana przejściówka do szkieł "starszego
brata" ma sens.
--
marcin
dominik
>> EVIL za to ma sens jako codzienny sprzęt do plecaka. Coś co zawsze można
>> mieć przy sobie i jakościowo nie ustępuje lustrzance tak znów wiele.
> jednym w każdym systemie póki co), a to dla wielu zbyt duże
> ograniczenie. Po założeniu zuma, choćby kitowego, kompaktowość idzie się
> paść.
Bo w dzisiejszym obiektywie to absolutnie musi być silnik, brak popychacza
i stabilizacja, do tego jeszcze zoom 10x. No i taki obiektyw puchnie.
Przyjrzyj się starym śrubokręciakom od pentaksa - dało się zrobić małe,
nawet pełnoklatkowe. Dzisiaj byś powiedział - nie ma zooma, jak na stałkę
ciemne itd. No i właśnie. Tak źle i tak niedobrze.
> Ostatnio w którejś macalni wypatrzyłem S90 - to jest aparat do noszenia
> na codzień.
S90 to inna kategoria. Stoi w jednym rzędzie z ultra slimami i podobnymi.
mt
> On 2010-01-06 22:43, Mikolaj Machowski wrote:
>>> Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
>>> G1) to tym bardziej. Wierzę, że w tym temacie się pozmienia wiele, ale na
>>> to przyjdzie poczekać.
>> Dołączany do Ep2 jest podobno na poziomie dużych G Panasonica.
>
> Ok, możesz podać jaką ma rozdzielczość?
Taką jak w G1, 1440000 punktów.
--
marcin
dominik
>> po prostu lustrzankę, z której przecież nie rezygnujesz. W czym EVIL
>> będzie lepszy?
> Na przykładzie chociażby Olka w tym np., że idąc sobie na spacer bądź
> jadąc na wycieczkę chcesz mieć ze sobą mały zgrabny evil z w miarę
> uniwersalnym szkłem, ale chciałbyś mieć jeszcze możliwość pstryknięcia
> paru fotek makro. Po co targać lustro z dwoma szkłami, jak można wziąć
> EP1 w kieszeń i np. 35/3.5 z dopiętym konwerterem w drugą kieszeń. Póki
> co, nie zanosi się aby takie szkło pojawiło się w m4/3. Jest to tylko
> jeden z przykładów, że dedykowana przejściówka do szkieł "starszego
> brata" ma sens.
Taki olek e-410 z uniwersalnym szkłem nie odbiega wielkością od evila z
uniwersalnym. Dla mnie ten sam rząd wielkości.
Evil z konwerterem (i EVF) od lustra w sumie nie różni się wymiarami
niczym poza tym, że przestrzeń od lustra do obiektywu się idealnie marnuje.
Miałeś w rękach np biotara? albo chociażby jupitera? To malutkie stare,
jasne stałki. Całkiem niezłe, bardzo kompaktowe i działające na aparatach
z podobnymi odległościami do matrycy (tj. bez lustra). Jedyne co to nie
mają AF, stabilizacji i popychacza przysłony, ale to nie te czasy były.
Czemu nie da się zrobić zbliżonego czegoś na evile?
dominik
>>> Dołączany do Ep2 jest podobno na poziomie dużych G Panasonica.
>> Ok, możesz podać jaką ma rozdzielczość?
Ok, czyli to ten sam co w G1, więc jest ok. Któreś to miało EVF z 200k
pikseli i to było prawdziwą porażką.
>> Chyba tylko canon pozostał przy zaawansowanych kompaktach tego typu -
>> czyli mały, zwarty, aparat z wieloma funkcjami. Reszta ma chyba tylko już
>> ultra zoomiki z 25x :)
> Chyba tak. I jak wpakują do niego APS-C utrzymując niską cenę to wykoszą
> spory segment konkurencji z własnymi dSLR entry level na dokładkę ;)
To jeszcze zależy czy przy okazji nie skastrują o tysiąc opcji. Tak
przypadkiem.
Ale nic - mnie interesuje raczej coś, co pozwoli na zmianę obiektywów +
coś ciekawego, jasnego w standardzie.
mt
> On 2010-01-07 00:33, mt wrote:
>>> po prostu lustrzankę, z której przecież nie rezygnujesz. W czym EVIL
>>> będzie lepszy?
>> Na przykładzie chociażby Olka w tym np., że idąc sobie na spacer bądź
>> jadąc na wycieczkę chcesz mieć ze sobą mały zgrabny evil z w miarę
>> uniwersalnym szkłem, ale chciałbyś mieć jeszcze możliwość pstryknięcia
>> paru fotek makro. Po co targać lustro z dwoma szkłami, jak można wziąć
>> EP1 w kieszeń i np. 35/3.5 z dopiętym konwerterem w drugą kieszeń. Póki
>> co, nie zanosi się aby takie szkło pojawiło się w m4/3. Jest to tylko
>> jeden z przykładów, że dedykowana przejściówka do szkieł "starszego
>> brata" ma sens.
>
> Taki olek e-410 z uniwersalnym szkłem nie odbiega wielkością od evila z
> uniwersalnym. Dla mnie ten sam rząd wielkości.
> Evil z konwerterem (i EVF) od lustra w sumie nie różni się wymiarami
> niczym poza tym, że przestrzeń od lustra do obiektywu się idealnie marnuje.
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/EP1vsE450.jpg
Przepraszam, ale jeśli to jest dla Ciebie ten sam rząd wielkości
(pomijając wysokość, też na niekorzyść lustra), to przy takiej
uznaniowości kryteriów faktycznie ciężko podać sensowne argumenty. Poza
tym żaden Olek serii 4xx nie ma stabilizacji.
> Miałeś w rękach np biotara? albo chociażby jupitera? To malutkie stare,
> jasne stałki. Całkiem niezłe, bardzo kompaktowe i działające na aparatach
> z podobnymi odległościami do matrycy (tj. bez lustra). Jedyne co to nie
> mają AF, stabilizacji i popychacza przysłony, ale to nie te czasy były.
> Czemu nie da się zrobić zbliżonego czegoś na evile?
No ale przecież masz EP1/2, GF1 czy ten Samsung z naleśnikami.
--
marcin
dominik
>> Taki olek e-410 z uniwersalnym szkłem nie odbiega wielkością od evila z
>> uniwersalnym. Dla mnie ten sam rząd wielkości.
>> Evil z konwerterem (i EVF) od lustra w sumie nie różni się wymiarami
>> niczym poza tym, że przestrzeń od lustra do obiektywu się idealnie
>> marnuje.
> http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/EP1vsE450.jpg
> Przepraszam, ale jeśli to jest dla Ciebie ten sam rząd wielkości
> (pomijając wysokość, też na niekorzyść lustra), to przy takiej
> uznaniowości kryteriów faktycznie ciężko podać sensowne argumenty. Poza
> tym żaden Olek serii 4xx nie ma stabilizacji.
Myślałem akurat o tym zdjęciu:
http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg
I tu przyznasz, że różnicy wielkiej nie ma? Olek tu zdecydowanie wypada
lepiej i znacznie bardziej kompaktowo, byćmoże właśnie za to że wsadzili
IS w body i owszem 4xx stabilizacji nie ma.
Wychodzi na to że pod względem wymiarów olkowy 14-42 jest po prostu bardzo
fajnie zaprojektowany. Tzn. jak w kompakcie czyli wysuwa się gdy trzeba:
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/sideout3.jpg
>> Miałeś w rękach np biotara? albo chociażby jupitera? To malutkie stare,
>> jasne stałki. Całkiem niezłe, bardzo kompaktowe i działające na aparatach
>> z podobnymi odległościami do matrycy (tj. bez lustra). Jedyne co to nie
>> mają AF, stabilizacji i popychacza przysłony, ale to nie te czasy były.
>> Czemu nie da się zrobić zbliżonego czegoś na evile?
> No ale przecież masz EP1/2, GF1 czy ten Samsung z naleśnikami.
No i tylko w olku ten naleśnik jest stabilizowany. Olek w stosunku do NX
ma w końcu też i deko mniejszą matrycę :) Każdy z tych evilów ma teraz coś
fajnego. W sumie gdyby trochę spuścili z ceną i włożyli lepsze LCD to
pewnie bym go już miał. Raz się już prawie że skusiłem na G1, ale jednak
odpuściłem sobie w ostatniej chwili, wmawiając że mam czas i czym zdjęcia
zrobić, a pewnie będzie coś fajniejszego.
de Fresz
>> Tylko �e na chwil� obecn� oznacza to ograniczenie si� do nale�nika (po
>> jednym w ka�dym systemie p�ki co), a to dla wielu zbyt du�e
>> ograniczenie. Po za�o�eniu zuma, cho�by kitowego, kompaktowo�� idzie si�
>> pa��.
>
> Bo w dzisiejszym obiektywie to absolutnie musi byďż˝ silnik,
Bo �atwiej jest pod wzgl�dem utrzymania niewielkich gabaryt�w upcha�
silnik w obiektywie ni� slnik od �rubokr�ta w body.
> brak popychacza
Elektronika akurat powinna zaj�� mniej miejsca.
> i stabilizacja,
Aďż˝ tyle raczej nie zajmuje
> do tego jeszcze zoom 10x.
Wystarczy z x4-5. Zresztďż˝ mniejsza z tym, najmniejszy z obecnych evili
po podpi�ciu najmniejszego zuma i tak staje si� niepor�cznym klockiem
niemal niemo�liwym do upchania w kieszeni. Czyli potrzebny staje si�
jaki� pokrowiec, powiedzmy w stylu oldskulowych sk�rzanych. I co -
nosi� to codziennie na pasku przez plecy czy w plecaku/torbie, kt�re
nie ka�dy nosi zawsze i wsz�dzie?
> No i taki obiektyw puchnie.
> Przyjrzyj si� starym �rubokr�ciakom od pentaksa - da�o si� zrobi� ma�e,
> nawet pe�noklatkowe. Dzisiaj by� powiedzia� - nie ma zooma, jak na sta�k�
> ciemne itd. No i w�a�nie. Tak �le i tak niedobrze.
Ja z zasady nie jestem mi�o�nikiem sta�ek, ju� si� nimi w �yciu
napstryka�em i ceni� sobie komfort zuma - dla mnie sta�ka w okolicach
standardu do wszystkiego jest opcj� zupe�nie nieakceptowaln�. Ale w
kategoriach kieszonkowych nawet najmniejszy Olkowy zum, przy ca�ym
szacunku dla nich za naprawd� du�e osi�gni�cie w dziedzinie
miniaturyzacji optyki, jest jeszcze za du�y.
>> Ostatnio w kt�rej� macalni wypatrzy�em S90 - to jest aparat do noszenia
>> na codzieďż˝.
>
> S90 to inna kategoria. Stoi w jednym rz�dzie z ultra slimami i podobnymi.
Matryca z G11 + rawy + pe�ny manual + niez�a ergonomia. I oczywi�cie
wszelkie dotychczasowe wady kompakt�w. Ale w rzeczywisto�ci jest
naprawd� malutki i mo�na go bez �adnej upierdliwo�ci nosi� na codzie�.
--
Pozdrawiam
de Fresz
Marek Wyszomirski
>[...]
> Chyba tylko canon pozostał przy zaawansowanych kompaktach tego typu -
> czyli mały, zwarty, aparat z wieloma funkcjami. Reszta ma chyba tylko już
> ultra zoomiki z 25x :)
> [...]
Nie tylko. Chocby Pnasonic z modelem DMC-LX3. Nie wiem, czy w ofercie Fuji
też byś czegos nie znalazł.
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wysz...@toya.net.pl)
mt
>> http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/EP1vsE450.jpg
>> Przepraszam, ale jeśli to jest dla Ciebie ten sam rząd wielkości
>> (pomijając wysokość, też na niekorzyść lustra), to przy takiej
>> uznaniowości kryteriów faktycznie ciężko podać sensowne argumenty. Poza
>> tym żaden Olek serii 4xx nie ma stabilizacji.
>
> Myślałem akurat o tym zdjęciu:
> http://a.img-dpreview.com/Previews/SamsungNX10/images/compared3.jpg
> I tu przyznasz, że różnicy wielkiej nie ma? Olek tu zdecydowanie wypada
> lepiej i znacznie bardziej kompaktowo, byćmoże właśnie za to że wsadzili
> IS w body i owszem 4xx stabilizacji nie ma.
> Wychodzi na to że pod względem wymiarów olkowy 14-42 jest po prostu bardzo
> fajnie zaprojektowany. Tzn. jak w kompakcie czyli wysuwa się gdy trzeba:
> http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/sideout3.jpg
Zgadza się, między G1 czy NX a Olkami serii 4xx wielkiej różnicy w
rozmiarach nie ma, pamiętaj tylko że porównujesz póki co największe
evile z najmniejszym współcześnie produkowanym lustrem na świecie. Gdyby
zamiast Olka postawić tam jakiegoś Canona, Nikona, Sony bądź Pentaxa
różnica zaczęłaby być bardziej widoczna. Faktycznie, Olkowi udało się
dość zgrabnie zaprojektować swojego kita, ten Panasonicowy i Samsungowy
są wyraźnie większe. Pytanie na ile jeszcze da się zejść z ich
rozmiarami. U Panasa i Samsunga pewnie pomogłoby wsadzenie stabilizacji
w body. W przypadku Olka pewnie jeszcze dałoby się go zmniejszyć w
stanie spoczynku (nie wiem, o 30, 40%?) tylko pewnie trzeba by już
przenieść sterowanie szkłem na korpus, co wcale nie byłoby takie wygodne
według mnie.
>>> Miałeś w rękach np biotara? albo chociażby jupitera? To malutkie stare,
>>> jasne stałki. Całkiem niezłe, bardzo kompaktowe i działające na aparatach
>>> z podobnymi odległościami do matrycy (tj. bez lustra). Jedyne co to nie
>>> mają AF, stabilizacji i popychacza przysłony, ale to nie te czasy były.
>>> Czemu nie da się zrobić zbliżonego czegoś na evile?
>> No ale przecież masz EP1/2, GF1 czy ten Samsung z naleśnikami.
>
> No i tylko w olku ten naleśnik jest stabilizowany. Olek w stosunku do NX
> ma w końcu też i deko mniejszą matrycę :) Każdy z tych evilów ma teraz coś
> fajnego. W sumie gdyby trochę spuścili z ceną i włożyli lepsze LCD to
> pewnie bym go już miał. Raz się już prawie że skusiłem na G1, ale jednak
> odpuściłem sobie w ostatniej chwili, wmawiając że mam czas i czym zdjęcia
> zrobić, a pewnie będzie coś fajniejszego.
No to mamy podobnie :) Obecnie mój najczęściej stosowany zestaw to stary
Nikon D40 plus Nikkor 35/1.8, co w sumie jak na dslr jest dość małym
zestawem, ale widząc coś takiego:
http://a.img-dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/images/gf1vsd3000v2.jpg
wolałbym jednak evila z naleśnikiem :) tylko niech one stanieją.
--
marcin
grzybu
> On 2010-01-07 00:24, Mikolaj Machowski wrote:
> >>> Dołączany do Ep2 jest podobno na poziomie dużych G Panasonica.
> >> Ok, możesz podać jaką ma rozdzielczość?
> > 1,44 miliona punktów.
>
> Ok, czyli to ten sam co w G1, więc jest ok. Któreś to miało EVF z 200k
> pikseli i to było prawdziwą porażką.
>
jak najbardziej wystarczająca, bo tam nie ma przerw między pixelami wiec
obraz jest gładki i szczegółowy.
EP2 ma EVF Epsona, który ma taką samą rozdzielczość, ale jest nieco
mniejszy.
Z tego samego wizjera korzysta zresztą zdaje się Ricoh w swoim nowym
wynalazku.
NX, ma nie dość, że mniejszą rozdzielczość, to jeszcze maleńki wizjer na
poziomie zabawkowych DSLRów.
GF1 ma już kompletnie zabawkowy EVF z 200K pixeli i maleńkim obrazem.
Generalnie jak ktoś nie jest w stanie zrobić wizjera na poziomie co
najmniej G1 lub chociaż Epsona to może sobie darować i dać doczepiany.
--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy
John Smith
> On 2010-01-05 11:54, cichybartko wrote:
>> Aktualnie sytuacja na papierze wygląda tak że ceną Samsung na razie
>> chyba nie będzie konkurować:
>> NX10 + 30mm Pancake lens: £649.99
>> NX10 + 18-55OIS lens+50-200OIS: £699.99
>> NX10 +18-55OIS + 30mm Pancake lens: £749.99
>> to z dpreview.
>
> 18-550? niezły zakres - do tego jeszcze z IS :D
> ;)
Jak z IS, przecież wyraźnie napisane, że Ohne IS ;-)
--
Mirek
Mikolaj Machowski
>>> Chyba tylko canon pozostaďż˝ przy zaawansowanych kompaktach tego typu -
>>> czyli ma�y, zwarty, aparat z wieloma funkcjami. Reszta ma chyba tylko ju�
>>> ultra zoomiki z 25x :)
>> spory segment konkurencji z w�asnymi dSLR entry level na dok�adk� ;)
>
> przypadkiem.
Na pewno coďż˝ skasujďż˝ - jak to w G serii :)
> Ale nic - mnie interesuje raczej co�, co pozwoli na zmian� obiektyw�w +
> coďż˝ ciekawego, jasnego w standardzie.
O ile obiektyw by�by do�� jasny i dobrej jako�ci to nie musia�bym mie�
wymiennego obiektywu.
de Fresz
> Co do EVF - nie mam zamiaru u�ywa� z nim aparatu. Tzn. Mia�oby to sens w
> np. tak jak jest w panasie G1 - tam EVF ma 3x wi�ksz� rozdzielczo�� ni�
> LCD. Gdyby by� do�� popularny dzi� ekranik 920kpix to EVF mo�e dla mnie
> nie by� i tak nawet lepiej by by�o.
LV na LCD jest czasem fajne i potrzebne ale tylko ono? Brrr. W ka�dym
razie jak dla mnie to zbytnie upo�ledzenie funkcjonalno�ci.
> Oczywi�cie to dlatego, �e w dzie�
> zdj�� nie robi� tak wiele, a tak w og�le to s� na to sposoby te�.
Fakt, lepiej se dokleiďż˝ jakiďż˝ kominek.
>> No wiem, mo�na odpi�� i schowa� do drugiej kieszeni, a p�niej zn�w
>> przypi�� i se nawet zerka� z g�ry lub kadrowa� na zombi. W teorii niby
>> wi�kszy wyb�r.
>
> Dlatego mnie EVF nie obchodzi. Jak jeszcze jest tak cienki jak teraz (poza
> G1) to tym bardziej.
Oczywi�cie sprawdza�e� sam organoleptycznie wizjery GF1, EP2 i NX10,
�eby wyg�asza� tak kategoryczne opinie?
>> Zupe�nie jak u Panasa. Zreszt� ciekawe czy Samsung podskoczy w tym
>> przypadku wy�ej Olka, kt�rego nale�nik bez softowych poprawiaczy jest po
>> prostu kiepski.
>
> To si� oka�e, ale podejrzewam, �e i tak b�dzie ca�kiem nie�le.
Na podstawie...?
>>> EVF w stosunku do panasowego cienki.
>> No faktycznie, cyferki ma ni�sze. Koledzy maj� lepsze katalogi :-P
>
> S� ludzie, kt�rzy nie widz� r�nicy pomi�dzy kolejnymi czterema
> rozdzielczo�ciami na ekranach LCD. S� i jest ich sporo. Dla nich
> rozdzielczo�� wyra�a si� w "czemu te ikonki s� takie ma�e?".
> Prezentujesz dok�adnie taki pogl�d.
G�upoty opowiadasz. Prezentuj� pogl�d, �e aby oceni� co� do��
subiektywnego, czy jest cie�kie, czy nie, musz� sam to wzi�� w r�ce i
obejrze� z ka�dej strony. A nie podnieca� si� (b�d� wr�cz przeciwnie)
cyferkami z katalogu.
>>>> Kt�rej reszty? Panasa&Olka?
>>> Og�lnie do aparat�w APS-C.
>> Czyli do jednak ciut innej ligi. A w por�wnaniu z FF to ju� wog�le
>> dramat.
>
> Primo: nie pisa�em o pe�nej klatce.
> Secundo: akurat przy identycznej wielko�ci matrycy osi�gi zwi�zane z
> czu�o�ciami powinny by� identyczne
Ale por�wnujesz jak�� klas� sprz�tu, czy tak og�lnie? Bo w drugim
przypadku mo�na by si�gn�� i po Hassle.
>> A informacje �e to dok�adnie ta sama matryca, co w np. GX20
>> czerpiesz z?
>
> Z komentarzy z pierwszego review. Np na dpreview uznali, �e to
> najpradopodobniej dok�adnie to co by�o w K7, czyli dok�adnie tosamo co w
> k20d. Oczywi�cie nikt nie zna dok�adnie oznaczenia i ich zwi�zku, ale
> je�li jako�� zdj�� jest identyczna, bardzo podobne cechy obrazu, a
> specyfikacja taka sama to jest to raczej pewne, �e producent zastosowa�
> w�a�nie ten sam element. Zreszt�, nawet je�li jednak jest to sto razy
> nowsza i doskonalsza matryca, a nie widaďż˝ tego w obrazowaniu to i tak
> czegokolwiek to nie zmienia.
Ja z ko�cowymi ocenami wol� poczeka� na finaln� wersj� produktu i
materia� wynikowy nie tylko z syntetycznych test�w, ale i codziennej
eksploatacji.
>>> Ta matryca przegrywa�a dwa lata temu z
>>> matrycami w aparatach nikona, sonego i canona.
>> �mia�e stwierdzenie.
>
> Oczywi�cie to moje subiektywne zdanie, ale nawet je�li postawi� remis, bo
> 14Mpix, to jednak dzisiaj canon ma ofefna�cie, a reszta podci�gn�a sporo
> ISO.
Wbrew pozorm ISO z tej matrycy nie jest takie z�e, na opinie o niej
cz�sto rzutuje fakt do�� specyficznego podej�cia Pentaxa do
odszumiania. Ciut s�abiej jest pod wzgl�dem dynamiki, a konkretniej w
�wiat�ach. Ale na to spory wp�yw ma r�wnie� obr�bka w body, wi�c
jakiekolwiek wnioski s� przedwczesne. Patrz�c na sample z dpreview �le
nie jest, 1600 wygl�da bardzo przyzwoicie, pokazane zdj�cia nie gryz�
po oczach przyci�t� dynamik�.
>>> Przez ten czas czu�o�ci
>>> skoczy�y conajmniej dzia�k�, rozdzielczo�� matryc r�wnie�. Jako� inni
>>> mogďż˝ z powodzeniem zmieniaďż˝ matryce co rok na nowszďż˝.
>> Zw�aszcza Nikon.
>
> Co zw�aszcza nikon?
Zmienia matryce co rok.
> sony ma A550
A to jakaďż˝ rewelacja jest?
> Canon ma 7D, gdzie z kolei troch� wi�cej
> rozdzielczo�ci i szumu, ale og�lnie jest nie�le.
Jak dla mnie to jest s�abo - minimalny post�p w stosunku do 50D, kt�ry
by� niemal zerowym post�pem w stosunku do 40D. No dobra, rozdzia�ka
skoczy�a, ale w praktyce ci�ko j� wykorzysta�.
> Zreszt� przyjrzyj si� komentarzom od K-x - pada�y tu takie, �e ma
> najlepsz� matryc� z pentaks�w teraz.
IMHO - bo ma.
> I nikomu nie zale�y na dw�ch Mpix wi�cej, co na obrazie.
Ja od dawna tak m�wi�. Dla amatora (i wielu zawodowc�w) ~12 MPx
wystarczy do niemal wszystkiego.
>>> aparat nie ma stabilizacji w body, a w
>>> takich sta�kach te� mia� nie b�dzie, dodatkowo rozdzielczo�� zdj��
>>> dzisiaj na poziomie �rednim i nie ma a� tak z czego skalowa� w d�.
>> Jasne, 14 MPx to nawet na www dziďż˝ nie starcza. A 30x20 to wyjdzie tak
>> paskudne, �e nawet babcia z +8 dioptrami zauwa�y paskudne szumy :-P
>
> Zrozum, to co od dawna np forsuje Janek - wielko�� w Mpix od dawna sta�a
> si� parametrem jako�ciowym. Du�o Mpix mo�na zrobi� na ma�o z mniejszym
> szumem.
A mo�na wzi�� aparat kt�ry ma mniej i nie trzeba b�dzie skalowa�. Ale
oczywi�cie zawsze znajd� si� tacy, kt�rzy po nasiedzeniu si� przy
obr�bce b�d� twierdzi�, �e tak jest dla nich lepiej.
> Dlatego np. 7D nie ma tak z�ej matrycy, bo i po skalowaniu robi
> si� ca�kiem niez�a w osi�gach iso, za to w niskich czu�o�ciach detal jest
> gratis.
Pod warunkiem dobrego szk�a, gdzie� w zakresie f4-6.3. Super.
> Tutaj z 14Mpix nie zrobisz bezszumnego np. 12Mpix.
A po co mi "bezszumne" zdj�cia? W jakich powi�kszeniach to wychodzi?
> Po takim skalowaniu
> jest gorzej ni� 12Mpix z niekt�rych aparat�w out of box. Ten parametr
> jako�ciowy jest po prostu s�aby. W niskim iso detal oczywi�cie gratis.
Dla porz�dku przypomnijmy, �e swoje dywagacje dalej opierasz na
ektrapolacji z innych aparat�w, bo NX10 jeszcze raczej w r�ku nie
mia�e�, a sampli wisi w necie kilka na krzy�.
>>> Dla mnie
>>> idealny by�by aparat z body z IS, szkie�ko najlepiej w�a�nie dok�adnie
>>> takie, do tego matryca jak np z D90 lub A550 i na deser stabilizacja.
>> Pisz petycj� do producent�w, ch�tnie si� podpisz�.
>
> Jaka� szansa na to jeszcze jest, �e taki aparat powstanie.
Za parďż˝ lat pewnie tak.
> Wystarczy�oby
> np, z A450 wywaliďż˝ lustro, wizjer, zmieniďż˝ akumulator na mniejszy, coďż˝
> jeszcze zrobiďż˝ z bagnetem.
Bierz m�otek, d�uto i do dzie�a! ;-)
> Canon czy nikon niestety pewnie nie zmuszďż˝ siďż˝ do stabilizacji w body. a
> szkoda.
Ca�a nadzieja w Sony.
>>> W wielo�ci GO da si�, a do tego nie trzeba mie� tego konkretnego aparatu.
>> Taaaaa, r�nica wr�cz kolosalna.
>
> Taka, kt�ra zamienia obiektyw za 5000z� w obiektyw za 1000z�.
Dziwne, bo niemal wszyscy kt�rych znam kupuj�c ultrajasne sta�ki robi�
to przede wszystkim dla �wiat�a, nie GO. Ta wr�cz bywa wad�. �miem
twierdzi�, �e ta r�nica na poziomie p�-jednej dzia�ki dla znakomitej
wi�kszo�ci b�dzie wog�le poza obszarem rozwa�a�.
--
Pozdrawiam
de Fresz
dominik
>> Bo w dzisiejszym obiektywie to absolutnie musi być silnik,
> Bo łatwiej jest pod względem utrzymania niewielkich gabarytów upchać
> silnik w obiektywie niż slnik od śrubokręta w body.
Powód jest raczej taki, że do obiektywu da się wrzucić coś
ultradźwiękowego i cichego. No i dla małych konstrukcji silnik jest
niewielki, a do obiektywu jak bazooka jest odpowiednio duży silnik.
To zdecydowanie ma sens. Tym bardziej, że dobre czasy dla mechaniki mamy
już za sobą i dzisiaj możliwie się ją upraszcza i unika.
>> brak popychacza
> Elektronika akurat powinna zająć mniej miejsca.
Właśnie nie jestem tego tak pewien. Jak to działa elektronicznie? jakieś
elektromagnesy? Bo popychacz w A to po prostu kolejny silnik.
>> i stabilizacja,
> Aż tyle raczej nie zajmuje
Zależy pewnie od obiektywu, jak porównywałem jakieś konstrukcję z
stabilizacją i bez to różnice czasem były spore.
>> do tego jeszcze zoom 10x.
> Wystarczy z x4-5. Zresztą mniejsza z tym, najmniejszy z obecnych evili
> po podpięciu najmniejszego zuma i tak staje się nieporęcznym klockiem
> niemal niemożliwym do upchania w kieszeni. Czyli potrzebny staje się
> jakiś pokrowiec, powiedzmy w stylu oldskulowych skórzanych. I co -
> nosić to codziennie na pasku przez plecy czy w plecaku/torbie, które
> nie każdy nosi zawsze i wszędzie?
Bo te szkiełka są nieskładalne jak u olka. Tam rzeczywiście jedno, które
wypunktował kolega obok jest kompaktowe, bo się po prostu składa.
Zobaczymy tylko czy z czasem wpłynie to na jakość obrazu (luzy,
dopasowanie itd). Jak ma być kompaktowo to właśnie takie obiektywy powinny
być.
>> Przyjrzyj się starym śrubokręciakom od pentaksa - dało się zrobić
>> małe, nawet pełnoklatkowe. Dzisiaj byś powiedział - nie ma zooma, jak
>> na stałkę ciemne itd. No i właśnie. Tak źle i tak niedobrze.
> Ja z zasady nie jestem miłośnikiem stałek, już się nimi w życiu
> napstrykałem i cenię sobie komfort zuma - dla mnie stałka w okolicach
> standardu do wszystkiego jest opcją zupełnie nieakceptowalną. Ale w
> kategoriach kieszonkowych nawet najmniejszy Olkowy zum, przy całym
> szacunku dla nich za naprawdę duże osiągnięcie w dziedzinie
> miniaturyzacji optyki, jest jeszcze za duży.
Zoom jest owszem wygodny, ale zestaw trzech stałek też nie jest taki zły.
Jak to będą malutkie stałki to tym bardziej jeszcze.
No i zauważ, że zoomy są ogromne jeśli jasne, a to i tak ciemniej niż
większość stałek.
No i właśnie - po raz kolejny GO. Jak matryca ma być mniejsza to oczywiste
jest, że będę chciał coś jasnego by mieć możliwie większą kontrolę. Jeden
zoom z pełnoklatkowego zakresu 28-70mm albo jeszcze lepiej 24-70mm warto
mieć. Ale jeszcze bardziej ślinię się do czegoś jasnego, a tego narazie
bardzo mało :/
>>> Ostatnio w którejś macalni wypatrzyłem S90 - to jest aparat do
>>> noszenia na codzień.
>> S90 to inna kategoria. Stoi w jednym rzędzie z ultra slimami i
>> podobnymi.
> Matryca z G11 + rawy + pełny manual + niezła ergonomia. I oczywiście
> wszelkie dotychczasowe wady kompaktów. Ale w rzeczywistości jest
> naprawdę malutki i można go bez żadnej upierdliwości nosić na codzień.
Z kompaktów zdecydowanie jest jednym z fajniejszych.
dominik
>> fajnie zaprojektowany. Tzn. jak w kompakcie czyli wysuwa się gdy trzeba:
>> http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/sideout3.jpg
> Zgadza się, między G1 czy NX a Olkami serii 4xx wielkiej różnicy w
> rozmiarach nie ma, pamiętaj tylko że porównujesz póki co największe
> evile z najmniejszym współcześnie produkowanym lustrem na świecie. Gdyby
> zamiast Olka postawić tam jakiegoś Canona, Nikona, Sony bądź Pentaxa
> różnica zaczęłaby być bardziej widoczna.
Pentaks ma malutkie i zgrabne K7. Reszta nie staje w szranki z wymiarami
po prostu więc trudno porównywać ich aparaty. Moda na małe zrobiła się po
modzie na duże, a nie wszyscy producenci poszli za tym.
> Faktycznie, Olkowi udało się
> dość zgrabnie zaprojektować swojego kita, ten Panasonicowy i Samsungowy
> są wyraźnie większe. Pytanie na ile jeszcze da się zejść z ich
> rozmiarami. U Panasa i Samsunga pewnie pomogłoby wsadzenie stabilizacji
> w body. W przypadku Olka pewnie jeszcze dałoby się go zmniejszyć w
> stanie spoczynku (nie wiem, o 30, 40%?) tylko pewnie trzeba by już
> przenieść sterowanie szkłem na korpus, co wcale nie byłoby takie wygodne
> według mnie.
Jak rozmawiamy o rozmiarach to właśnie takie składane szkiełka są pewnie
przyszłością. Dzisiaj tego jeszcze nie ma w takim stopniu, a w kompaktach
przecież od dawna się tak postępuje.
>> pewnie bym go już miał. Raz się już prawie że skusiłem na G1, ale jednak
>> odpuściłem sobie w ostatniej chwili, wmawiając że mam czas i czym zdjęcia
>> zrobić, a pewnie będzie coś fajniejszego.
> No to mamy podobnie :) Obecnie mój najczęściej stosowany zestaw to stary
> Nikon D40 plus Nikkor 35/1.8, co w sumie jak na dslr jest dość małym
> zestawem, ale widząc coś takiego:
> http://a.img-dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/images/gf1vsd3000v2.jpg
>
> wolałbym jednak evila z naleśnikiem :) tylko niech one stanieją.
Lustrzanka to trochę inne podejście i inne możliwości (typu wizjer
optyczny). Została jednak zdetronizowana z pewnej specyficznej cechy - z
wielkości matrycy (pomijam leiki i podobne). Do tej pory tylko nieliczne
kompakty miały coś więcej niż 1/3".
Marek Wyszomirski
>
> > Co do EVF - nie mam zamiaru u�ywa� z nim aparatu. Tzn. Mia�oby to sens w
> > np. tak jak jest w panasie G1 - tam EVF ma 3x wi�ksz� rozdzielczo�� ni�
> > LCD. Gdyby by� do�� popularny dzi� ekranik 920kpix to EVF mo�e dla mnie
> > nie by� i tak nawet lepiej by by�o.
>
> LV na LCD jest czasem fajne i potrzebne ale tylko ono? Brrr. W ka�dym
> razie jak dla mnie to zbytnie upo�ledzenie funkcjonalno�ci.
>
Zw��szcza, �e kadrowanie na nieruchomym ekraniku wymusza trzymanie aparatu w
wyci�gni�tych r�kach - co raczej nie sprzyja stabilno�ci.
>
> > Oczywi�cie to dlatego, �e w dzie�
> > zdj�� nie robi� tak wiele, a tak w og�le to s� na to sposoby te�.
>
> Fakt, lepiej se dokleiďż˝ jakiďż˝ kominek.
> [...]
Co wspaniale powi�kszy rozmiary aparatu, kt�ry z za�o�enia mia� by� ma�y...
grzybu
>
> Zoom jest owszem wygodny, ale zestaw trzech stałek też nie jest taki
zły.
> Jak to będą malutkie stałki to tym bardziej jeszcze.
> No i zauważ, że zoomy są ogromne jeśli jasne, a to i tak ciemniej niż
> większość stałek.
> No i właśnie - po raz kolejny GO. Jak matryca ma być mniejsza to
oczywiste
> jest, że będę chciał coś jasnego by mieć możliwie większą kontrolę.
Jeden
> zoom z pełnoklatkowego zakresu 28-70mm albo jeszcze lepiej 24-70mm
warto
> mieć. Ale jeszcze bardziej ślinię się do czegoś jasnego, a tego
narazie
> bardzo mało :/
>
Z drugiej strony dla m4/3 obiektyw 50/1.4, który przecież duży nie jest,
może robić za fajną portretówkę.
Jak dla mnie GO przy f/2 gdzie Rokkor 50/1.4 zaczyna przyzwoicie
pracować
jest bardzo mała.
W ten sposób obok kita 14-45 w maleńkim plecaczku mam zawsze jeszcze
portretówkę.
Do tego samego plecaczka ledwo wchodziła D7D + 17-35. A teraz mam
jeszcze
luz na kanapkę, szarą połówkę i parę pierdół.
I jeszcze naleśnik 20/1.7 też by bez problemu się zmieścił ;)
No i robiąc zdjęcie b/w mam od razu b/w podgląd na wyświetlaczu,
co się przydaje.
--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy
mt
> Pentaks ma malutkie i zgrabne K7. Reszta nie staje w szranki z wymiarami
> po prostu więc trudno porównywać ich aparaty. Moda na małe zrobiła się po
> modzie na duże, a nie wszyscy producenci poszli za tym.
Hmm, jesteś pewien, że chodziło Ci o K7, bo to z pewnością nie jest
najmniejsze body Pentaxa. Kx jest od niego sporo mniejszy.
> Jak rozmawiamy o rozmiarach to właśnie takie składane szkiełka są pewnie
> przyszłością. Dzisiaj tego jeszcze nie ma w takim stopniu, a w kompaktach
> przecież od dawna się tak postępuje.
Ponieważ w kompakcie masz łatwiej, gdyż obiektyw masz na stałe i całe
jego sterowanie odbywa sie z poziomu korpusu. Nie jestem pewien czy
takie sterowanie dałoby sie łatwo i ergonomicznie zaprojektować dla
całej linii obiektywów w danym systemie. Jeżeli jest to w najbliższym
czasie wykonalne, to jest szansa, że i obiektywy można sporo odchudzić.
> Lustrzanka to trochę inne podejście i inne możliwości (typu wizjer
> optyczny). Została jednak zdetronizowana z pewnej specyficznej cechy - z
> wielkości matrycy (pomijam leiki i podobne). Do tej pory tylko nieliczne
> kompakty miały coś więcej niż 1/3".
Zgadza się. Zależy też co kto potrzebuje. W moim przypadku mógłbym już
zrezygnować z OVF na rzecz EVF. Gdybym zajmował się chociażby reporterką
sportową to jeszcze bym musiał pewnie trochę poczekać. Z drugiej strony
elektroniczny wizjer daje sporo możliwości, o których przy optycznym
można tylko pomarzyć, jak chociażby dowolność wyświetlanych parametrów w
wizjerze, może ktoś się skusi aby zrobić np. wirtualny klin do manuali
:) przy których evile mogą rozwinąć skrzydła.
Generalnie nie ma co narzekać, kierunek jest dobry i fajnie mieć wybór w
zależności od potrzeb.
--
marcin
dominik
>> po prostu więc trudno porównywać ich aparaty. Moda na małe zrobiła się po
>> modzie na duże, a nie wszyscy producenci poszli za tym.
> Hmm, jesteś pewien, że chodziło Ci o K7, bo to z pewnością nie jest
> najmniejsze body Pentaxa. Kx jest od niego sporo mniejszy.
Nie zestawiałem ich wymiarów, ale AFAIR to była niewielki, a z pewnością
już w stosunku do opcji, które miał u siebie. W swojej klasie jest więc
zdecydowanie najmniejszym, ale czy w stusnku do innych to już ciężko
jakkolwiek powiedzieć.
>> Jak rozmawiamy o rozmiarach to właśnie takie składane szkiełka są pewnie
>> przyszłością. Dzisiaj tego jeszcze nie ma w takim stopniu, a w kompaktach
>> przecież od dawna się tak postępuje.
> Ponieważ w kompakcie masz łatwiej, gdyż obiektyw masz na stałe i całe
> jego sterowanie odbywa sie z poziomu korpusu. Nie jestem pewien czy
> takie sterowanie dałoby sie łatwo i ergonomicznie zaprojektować dla
> całej linii obiektywów w danym systemie. Jeżeli jest to w najbliższym
> czasie wykonalne, to jest szansa, że i obiektywy można sporo odchudzić.
Ale co ma być wykonalne?
>> Lustrzanka to trochę inne podejście i inne możliwości (typu wizjer
>> optyczny). Została jednak zdetronizowana z pewnej specyficznej cechy - z
>> wielkości matrycy (pomijam leiki i podobne). Do tej pory tylko nieliczne
>> kompakty miały coś więcej niż 1/3".
> Zgadza się. Zależy też co kto potrzebuje. W moim przypadku mógłbym już
> zrezygnować z OVF na rzecz EVF.
A jaki masz OVH? Bo jak z niższej półki niż ma np D80 to w sumie się nie
dziwię. Szczeólnie u olka było źle w tym zakresie.
> Gdybym zajmował się chociażby reporterką
> sportową to jeszcze bym musiał pewnie trochę poczekać.
Takiemu tematowi nie grożą te aparaty - tam wielkość nie ma znaczenia. Tu
też nie zastanawiam się nad czymś co zastąpi DSLR - docelowo
pełnoklatkowego - coś co raczej da świetną jakość, możliwości w małych
wymiarach. Takie na codzień.
> Z drugiej strony
> elektroniczny wizjer daje sporo możliwości, o których przy optycznym
> można tylko pomarzyć, jak chociażby dowolność wyświetlanych parametrów w
> wizjerze, może ktoś się skusi aby zrobić np. wirtualny klin do manuali
> :) przy których evile mogą rozwinąć skrzydła.
Można owszem wiele, ale najpierw musiałyby trochę obrosnąć w piórka. Po
pierwsze rozdzielczość - 1,4Mpix jest całkiem niezła, ale póki widać
piksele to jest to za mało. Mam nadzieję, że właśnie na to się będą
licytować Evile.
Po drugie czas reakcji - ten też niestety jest wadą. Prędkości światła nie
przekoczysz z normalnego wizjera, ale niech z większymi rozdzielczościami
to opóźnienie nie wzrasta. Nie jest to łatwe.
Po trzecie - ekran LCD jest naprawdę fajny, ale jego tonalność, dynamika i
dynamika wciąż odbiegają od rzeczywistości. Tutaj niestety i matryce nie
są winne, jednak jakościowych problemów jest trochę.
Owszem - masz rację, że sporo ciekawych spraw się da dołożyć i takie
wizjery mają przed sobą niezłą przyszłość, ale jeszcze długo niestety nie
będzie tak super jak by się chciało :)
> Generalnie nie ma co narzekać, kierunek jest dobry i fajnie mieć wybór w
> zależności od potrzeb.
Tylko musi trafić się coś, co spełnia czyjeś założenia. Dla mnie narazie
nie ma niestety nic z czego w pełni mógłbym być zadowolony :( No i nie
cieszy mnie, że tylko olek zrobił matrycowego IS-a póki co, bo oni mają
jakby inne priorytety niż bym chciał :(
Mario
> jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko lat , gdy stana sie
> te celowniki powszechne.
>
no i pewnie mo�na b�dzie sobie wybra� z "meni" dowolny d�wi�k imituj�cy
k�apni�cie lustra. ;-)
pozdrawiam
mario
XX YY
> > jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko lat , gdy stana sie
> > te celowniki powszechne.
>
> kłapnięcie lustra. ;-)
>
> pozdrawiam
> mario
albu szum strumyka , ryk jelenia , silnik formuly pierwszej , a moze
nawet i cisze.
Mario
> On 11 Jan., 13:35, Mario <camar...@spam.onet.pl> wrote:
>>> jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko lat , gdy stana sie
>>> te celowniki powszechne.
>>
>> pozdrawiam
>> mario
>
> albu szum strumyka , ryk jelenia , silnik formuly pierwszej , a moze
> nawet i cisze.
sie �miej ;-)
wystarczy us�ysze� jakie dzwonki ludzie maj� w telefonach..
pozdrawiam
mario
XX YY
> XX YY pisze:
>
> > On 11 Jan., 13:35, Mario <camar...@spam.onet.pl> wrote:
> >>> jest juz dobrze , sadze ze to kwestia paru tylko lat , gdy stana sie
> >>> te celowniki powszechne.
> >> k apni cie lustra. ;-)
>
> >> pozdrawiam
> >> mario
>
> > albu szum strumyka , ryk jelenia , silnik formuly pierwszej , a moze
> > nawet i cisze.
>
> wystarczy us ysze jakie dzwonki ludzie maj w telefonach..
>
> pozdrawiam
> mario
no wlasnie moznaby imitowac dzwiek komorki :-) , to musi brzemiec
swojsko.