Test obiektywu Pentax 16-50
Winetoo
Na www.optyczne.pl pojawił się test długo oczekiwanego obiektywu.
Sam z utęsknieniem czekałem na bliźniaczą Tokinę i się zawiodłem. Czy ktoś
mi może wyjaśnić o co chodzi. Pentax robi obiektyw z serii pro
(uszczelnienia, cichy silnik), chce za niego nie małą kasę, a efekt jest
delikatnie mówiąc taki sobie.
Czy to jest jakaś trudna kombinacja ogniskowych (początek od 16mm), że Canon
i Nikon zaczynają swoje zoomy od 17-18mm. Rozumiem, że to kosztuje, ale
skoro za 1500 jest Tamron od 17 to za 500 więcej można chyba "dokupić" ten
1mm?
Pozdrawiam
Winetoo
lrem
Winetoo nabazgrał:
> Na www.optyczne.pl pojawił się test długo oczekiwanego obiektywu.
> Sam z utęsknieniem czekałem na bliźniaczą Tokinę i się zawiodłem. Czy ktoś
> mi może wyjaśnić o co chodzi. Pentax robi obiektyw z serii pro
> (uszczelnienia, cichy silnik), chce za niego nie małą kasę, a efekt jest
> delikatnie mówiąc taki sobie.
>
> Czy to jest jakaś trudna kombinacja ogniskowych (początek od 16mm), że Canon
> i Nikon zaczynają swoje zoomy od 17-18mm.
No nie da się zaprzeczyć, że trudniej jest zacząć szerzej.
> Rozumiem, że to kosztuje, ale
> skoro za 1500 jest Tamron od 17 to za 500 więcej można chyba "dokupić" ten
> 1mm?
No to dokupujesz milimetr za 500zł, silnik za 300zł i uszczelnienia za
200zł i przekroczyłeś o 100zł cenę tego Pentaksa. Do tego, kup mi
tego Tamrona w tym miesiącu za 1500zł, daję 20% prowizji :)
--
Wszystko jest trywialne, jeśli się nie zafiksować
na nieodpowiednich warunkach brzegowych.
-Marcin 'Qrczak' Kowalczyk
Winetoo
news:slrnfekrs...@localhost.localdomain...
>> Rozumiem, że to kosztuje, ale
>> skoro za 1500 jest Tamron od 17 to za 500 więcej można chyba "dokupić"
>> ten
>> 1mm?
>
> No to dokupujesz milimetr za 500zł, silnik za 300zł i uszczelnienia za
> 200zł i przekroczyłeś o 100zł cenę tego Pentaksa.
Szczerze to chętnie bym zrezygnował z uszczelnien i silnika dla tego jednego
milimetra. Jaki sens ma robić obiektyw od 16mm, gdzie to 16mm jest
nieużywalne?
> Do tego, kup mi
> tego Tamrona w tym miesiącu za 1500zł, daję 20% prowizji :)
Skapiec zwraca pona 20 ofert za mniej niż 1500zł
Podać Ci numer konta, gdzie mi przelejesz te 20% ;-)))
Pozdrawiam
Winetoo
lrem
Winetoo nabazgrał:
>> Do tego, kup mi
>> tego Tamrona w tym miesiącu za 1500zł, daję 20% prowizji :)
>
> Skapiec zwraca pona 20 ofert za mniej niż 1500zł
>
> Podać Ci numer konta, gdzie mi przelejesz te 20% ;-)))
Z miłą chęcią. Wskaż też dla potomnych, gdzie też tego Tamrona do
Pentaksa mają. Bo u dystrybutora ponoć jeszcze nie ma.
lrem
> Sam z utęsknieniem czekałem na bliźniaczą Tokinę i się zawiodłem. Czy ktoś
> mi może wyjaśnić o co chodzi. Pentax robi obiektyw z serii pro
> (uszczelnienia, cichy silnik), chce za niego nie małą kasę, a efekt jest
> delikatnie mówiąc taki sobie.
>
> Czy to jest jakaś trudna kombinacja ogniskowych (początek od 16mm), że Canon
> i Nikon zaczynają swoje zoomy od 17-18mm.
No nie da się zaprzeczyć, że trudniej jest zacząć szerzej.
> Rozumiem, że to kosztuje, ale
> skoro za 1500 jest Tamron od 17 to za 500 więcej można chyba "dokupić" ten
> 1mm?
No to dokupujesz milimetr za 500zł, silnik za 300zł i uszczelnienia za
200zł i przekroczyłeś o 100zł cenę tego Pentaksa. Do tego, kup mi
tego Tamrona do Pentaksa w tym miesiącu za 1500zł, daję 20% prowizji :)
Tomasz Jakubowski
> Witam!
>
> Na www.optyczne.pl pojawił się test długo oczekiwanego obiektywu.
> Sam z utęsknieniem czekałem na bliźniaczą Tokinę i się zawiodłem. Czy ktoś
Pewnie jak zwykle o pieniądze - może ktoś się zwyczajnie pomylił i
postawił przecinek w cenie nie w tym miejscu? ;-)
Gwoździem do trumny jest zachowanie pod światło.
Był sobie Pentax.
--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski
Mrqs
Użytkownik "Tomasz Jakubowski" <t...@siedlce.cc> napisał w wiadomości
news:fcdsmd$nml$1...@atlantis.news.tpi.pl...
> Gwoździem do trumny jest zachowanie pod światło.
> Był sobie Pentax.
>
Niestety Pentax dal ciala z tym szkielkiem :(
Mam drugie z tej stajni (50-135/2.8) i na szczescie jest o wiele, wiele
lepiej.
Mrqs
Winetoo
Użytkownik "lrem" <lr...@localhost.localdomain> napisał w wiadomości
>W poście <fcdr1l$lqa$1...@news.interia.pl>,
> Winetoo nabazgrał:
>>> Do tego, kup mi
>>> tego Tamrona w tym miesiącu za 1500zł, daję 20% prowizji :)
>>
>> Skapiec zwraca pona 20 ofert za mniej niż 1500zł
>>
>> Podać Ci numer konta, gdzie mi przelejesz te 20% ;-)))
>
> Z miłą chęcią. Wskaż też dla potomnych, gdzie też tego Tamrona do
> Pentaksa mają. Bo u dystrybutora ponoć jeszcze nie ma.
Ale ja nie pisałem o Tamronie do Pentaxa. Nie wiem, skąd to wywnioskowałeś.
Pisałem, że skoro da się zrobić Tamrona od 17mm to można też zrobić droższy,
a równie dobry obiektyw od 16mm.
Pozdrawiam
Winetoo
lrem
Winetoo nabazgrał:
> Ale ja nie pisałem o Tamronie do Pentaxa.
Ale ja pisałem.
> Nie wiem, skąd to wywnioskowałeś.
> Pisałem, że skoro da się zrobić Tamrona od 17mm to można też zrobić droższy,
> a równie dobry obiektyw od 16mm.
A wracając do meritum: przejrzałem ten test na optyczne.pl. Testowali
ewidentnie skopany egzemplarz (nierównoległe soczewki). Niestety
widocznie QA w Wietnamie im leży, bo o skopanych egzemplarzach słyszę
znacznie częściej, niż o dobrych. Ale inne strony nie wypuszczają testów
wadliwych szkieł...
1111...@gmail.com
> A wracając do meritum: przejrzałem ten test na optyczne.pl. Testowali
> ewidentnie skopany egzemplarz (nierównoległe soczewki). Niestety
> widocznie QA w Wietnamie im leży, bo o skopanych egzemplarzach słyszę
> znacznie częściej, niż o dobrych. Ale inne strony nie wypuszczają testów
> wadliwych szkieł...
Jak im dano badziewny model to czemu nie mieli go testować? Z drugiej
strony mogli się skontaktować i poprosić od drugi egzemplarz w celu
porównania. Wielka szkoda, że tak nie zrobili, bo byśmy wiedzieli czy
seria taka czy tylko felerny egzemplarz.
Po cichu liczyłem, że te nowe szkiełka będą jeżeli nie doskonałe to
przynajmniej porządne.
--
Paweł Niewiadomski, http://iso50.pl
lrem
1111...@gmail.com nabazgrał:
>> A wracając do meritum: przejrzałem ten test na optyczne.pl. Testowali
>> ewidentnie skopany egzemplarz (nierównoległe soczewki). Niestety
>> widocznie QA w Wietnamie im leży, bo o skopanych egzemplarzach słyszę
>> znacznie częściej, niż o dobrych. Ale inne strony nie wypuszczają testów
>> wadliwych szkieł...
>
> Jak im dano badziewny model to czemu nie mieli go testować? Z drugiej
> strony mogli się skontaktować i poprosić od drugi egzemplarz w celu
> porównania. Wielka szkoda, że tak nie zrobili, bo byśmy wiedzieli czy
> seria taka czy tylko felerny egzemplarz.
No szkoda.
> Po cichu liczyłem, że te nowe szkiełka będą jeżeli nie doskonałe to
> przynajmniej porządne.
Ale one ogólnie nie są złe, to po prostu nasze oczekiwania były znacznie
wyższe. Złe jest to, że na rynku pełno jest skopanych egzemplarzy - na
tym poziomie nie do wybaczenia. Jeśli szybko czegoś nie zrobią, to
Pentax właśnie zaprzepaścił swoje szanse na drugą młodość.
Winetoo
>W poście <fcdsco$njg$1...@news.interia.pl>,
> Winetoo nabazgrał:
>> Ale ja nie pisałem o Tamronie do Pentaxa.
> Ale ja pisałem.
Nie odwracaj kota ogonem. Napisałeś: "Do tego, kup mi tego Tamrona w tym
miesiącu ". Czy j. polski jest aż tak trudny? Odniosłeś się do _tego_
Tamrona, o którym ja pisałem.
> A wracając do meritum: przejrzałem ten test na optyczne.pl. Testowali
> ewidentnie skopany egzemplarz (nierównoległe soczewki). Niestety
> widocznie QA w Wietnamie im leży, bo o skopanych egzemplarzach słyszę
> znacznie częściej, niż o dobrych. Ale inne strony nie wypuszczają testów
> wadliwych szkieł...
A widzisz w sieci testy tego szkła na innych stronach? Ani photozone ani
photodo nie mają jeszcze testów. Jak zobaczę inne testy, pokazujące lepsze
dizałanie tego szkła to dopiero uznam, ze optyczne.pl zrobiło test wadliwego
egzemplarza, Jak na razie to wyniki tego testu wpisują się w głosy krytyki,
które od jakiegoś czasu krązą po forach (np. dpreview).
Pozdrawiam
Winetoo
Tomasz Jakubowski
>
> A wracając do meritum: przejrzałem ten test na optyczne.pl. Testowali
> ewidentnie skopany egzemplarz (nierównoległe soczewki).
Spadek kontrastu pod światło, flary, winietowanie to też efekt
nieidealnie spasowanych soczewek?
Bądźmy poważni.
--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski
lrem
Winetoo nabazgrał:
> A widzisz w sieci testy tego szkła na innych stronach? Ani photozone ani
> photodo nie mają jeszcze testów.
Gdzieś czytałem, że w photozone dostali to szkło, stwierdzili, że
ewidentnie walnięte (ten sam problem co w optycznych) i postanowili nie
robić testu na jego podstawie.
lrem
Tomasz Jakubowski nabazgrał:
>> A wracając do meritum: przejrzałem ten test na optyczne.pl. Testowali
>> ewidentnie skopany egzemplarz (nierównoległe soczewki).
>
> Spadek kontrastu pod światło, flary, winietowanie to też efekt
> nieidealnie spasowanych soczewek?
Oczywiście nie.
> Bądźmy poważni.
Ależ ja jestem poważny. Trzy wymienione przez Ciebie wady to jeszcze nie
wszystko, właściwie dla mnie to ta mniej ważna część testu. Poza
skopanym egzemplarzem ten test w jeszcze jednym mi się nie podoba:
wieść gminna niesie, że śrubokręt jest szybszy od tego cichego silnika.
Oni tymczasem radośnie wychodzą z założenia, że jako SDM _musi_ być
szybszy od śrubokręta...
WSW
> Jak im dano badziewny model to czemu nie mieli go testować?
Bo mogli przeczytać w internecie, że Pentax rypnął się w produkcji i że
chyba musi być jakiś powód, dla którego nikt tego szkła nie testuje.
> Z drugiej
> strony mogli się skontaktować i poprosić od drugi egzemplarz w celu
> porównania. Wielka szkoda, że tak nie zrobili, bo byśmy wiedzieli czy
> seria taka czy tylko felerny egzemplarz.
Wszystko wskazuje na to, że cała seria jest spieprzona.
--
WSW
Marcin Krynicki
> Gwoździem do trumny jest zachowanie pod światło.
> Był sobie Pentax.
>
No.... ja juz kupilem lopatke (coby dziure w ziemi wykopac) i grabki coby
ladnie po przysypaniu wygladalo.....
rece opadaja....
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Gotfryd Smolik news
> Pisałem, że skoro da się zrobić Tamrona od 17mm to można też zrobić droższy,
> a równie dobry obiektyw od 16mm.
Jeśli Twój wywód jest prawdziwy, to rekurencyjnie można wywieść że
da się zrobić obiektyw który przy zachowaniu "kompaktowego" zooma
będzie miał topową jakosć.
Ba, przy okazji nie ma problemu z obiektywem o ogniskowej 1 mm!
;)
pzdr, Gotfryd