Aparat dla miłosnika zdjęć pod słońce
Misiaty
Cholera.... nie umiem wybrać i boję się jak panna przed pierwszym razem,
by zły wybór za bardzo nie bolał. Jestem człowiekim, który kocha
fotografię samą w sobie - coś, co jest procesem tworzenia, a nie czarnym
przedmiotem z czerwonym trójkącikiem, lub czarnym, bardzo plastikowym,
przedmiotem, posiadajacym różne ficzery. Dla mnie dobry aparat to taki,
który prawidłowo ustawia ostrość, paramtery ekspozycji w dwóch trybach
preselekcji (nie trzeba więcej) - z fleszem i bez.
Lubię fotografowac pod światło, głownie w terenie no i mam zgryz, czy
fotografia cyfrowa nadaje się do zabawy swiatłem. Miałem w ręku S2IS i
efekt powalił mnie na kolana - niestety z rozpaczy. Wokół zachodzącego
słońca, na prawie wszystkich zdjeciach, był pomarańczowy pierścień
jednolitego koloru - plastikowy efekt, który czyni zdjęcia zdatnymi do
obróbki jedynie przez program recycle.bin. Drugi, staruszek C5050 dawał
trochę lepsze efekty.
Jak jest z lustrzankami cyfrowymi - czy uzyskiwane efekty są lepsze, czy
da sie fotografować ze słońcem w kadrze i czy to slońce w kadrze nie
niszczy matrycy. Czy odległe krajobrazy to nie tylko lekko fioletowa
masa, jak w S2IS.
Zastanawiam się nad 400D, A100, D80 lub R1 i chciałbym madrze wybrac, bo
za mało zarabiam, by kupować tanie rzeczy. Interesują mnie głownie góry
o kazdej porze dnia, nocy i roku, czasem reportaż. Acha - chciałbym
wydać kilka tysiaków możliwie tak, by nie wisieć godzinami na fotoszopie
i naprawdę nie interesuje mnie, który z tych aparatów ma lepszy balans
lustra, wstępne podnoszenie obiektywu, stabilizację wyświetlacza i na
którym się lepiej palcuje po pokretłach - to ma być dobre narzedzie,
warte swojej ceny - i tylko narzędzie.
Do tej pory używałem aparatu pewnej firmy na C (A1) tłukąc nim slajdy.
Brakowało mi w nim jedynie AF.
Misiaty
Marcin Krynicki
Pentax K100D
dobre powloki SMC -swietnie daja sobie rade pod slonce.....
szkla podepniesz jakie chcesz - te 40(?) letnie tez....
i jest wmiare tanio.....
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
naczelny_improwizator
news:efepol$r07$1...@nemesis.news.tpi.pl...
...
> Jak jest z lustrzankami cyfrowymi - czy uzyskiwane efekty są lepsze, czy
> da sie fotografować ze słońcem w kadrze i czy to slońce w kadrze nie
> niszczy matrycy. Czy odległe krajobrazy to nie tylko lekko fioletowa
> masa, jak w S2IS.
Matrycy nie niszczy, co najwyzej Twoj wzrok :)
Wiele zalezy od obiektywu i ustawien aparatu.
Na pewno da sie zrobic lepiej niz wspomnianymi przez Ciebie
kompakto-hybrydami.
> Zastanawiam się nad 400D, A100, D80 lub R1 i chciałbym madrze wybrac, bo
> za mało zarabiam, by kupować tanie rzeczy. Interesują mnie głownie góry
> o kazdej porze dnia, nocy i roku, czasem reportaż. Acha - chciałbym
> wydać kilka tysiaków możliwie tak, by nie wisieć godzinami na fotoszopie
> i naprawdę nie interesuje mnie, który z tych aparatów ma lepszy balans
> lustra, wstępne podnoszenie obiektywu, stabilizację wyświetlacza i na
> którym się lepiej palcuje po pokretłach - to ma być dobre narzedzie,
> warte swojej ceny - i tylko narzędzie.
> Do tej pory używałem aparatu pewnej firmy na C (A1) tłukąc nim slajdy.
> Brakowało mi w nim jedynie AF.
Tez nie lubie siedziec w programach graficznych, ale czasami naprawde
trzeba.
Jako przyklad wystarczy obrobka pliku RAW, bez ktorego nie wyobrazam sobie
za bardzo zabawy z lustrzanka.
Skoro nie masz za duzo kasy, to zerknij przede wszystkim na body Pentaksa i
Sony'ego.
Jezeli fascynuje Ciebie fotografia, wiesz jak sie kreci parametrami
ekspozycji, nie lenisz sie i chodzisz z aparatem zamiast krecic zoomem,
mozesz wyposazyc je w oslawione tanie obiektywy - bagnet K(AF) i M42.
Oczywiscie warto miec obiektyw 18-XX, ktory mozesz kupic w zestawie KIT.
Na poczatek zmiescisz sie w granicach 2500-3500 PLN, rzecz jasna z
dodatkowymi obiektywami.
N.
PaPi
> dobre powloki SMC -swietnie daja sobie rade pod slonce.....
Czy Pentax K100D jest wyposazony w jakies powloki ? Moze nie wyjales go z foli
?
Gdzie mozna poczytac o wyzszosci powlok SMC nad powlokami antyodblaskowymi
obiektywow Canona, Minolny, Nikona, Olympusa ?
> szkla podepniesz jakie chcesz - te 40(?) letnie tez....
Jak je znajdziesz. W Polsce zwykle stare raszple osiagaja miano obiektow
pozadania. Ile masz tych starych obiektywow Pentaxa ?
> i jest wmiare tanio.....
Ale drozej niz u drogiego Canona czy Nikona.
PaPi
Jurek Zielinski
>> i jest wmiare tanio.....
> Ale drozej niz u drogiego Canona czy Nikona.
Weź sobie porównaj kita Canona i kita Pentaxa - zwłaszcza na f3,5 - a potem gadaj.
Kit Pentaxa to w Canonie miał by literkę L na końcu.
Jurek
PaPi
> gadaj.
:-) Ja nie uzywam obiektywow w cenie filtra.
> Kit Pentaxa to w Canonie miał by literkę L na końcu.
I jescze S od SMC ;-)
To jak z tym odnosnikiem do porownania SMC vs. inne powloki ?
PaPi
Ganz
Przy okazji wtrącę małe pytanko praktyczne:
> Matrycy nie niszczy, co najwyzej Twoj wzrok :)
> Wiele zalezy od obiektywu i ustawien aparatu.
Jak to jest z robieniem zdjęc pod słońce lustrzanką, w której jest tylko
wizjer (i to optyczny), a producenci często zaznaczają, aby nie patrzyć przez
wizjer pod słońce...? Bo coś mi się wydaje, że w tym miejscu punkt dla
kompaktów i hybryd... ;-)
Pozdrawiam,
Konrad
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Kryhu
Hej
>> szkla podepniesz jakie chcesz - te 40(?) letnie tez....
>
>
> Jak je znajdziesz. W Polsce zwykle stare raszple osiagaja miano obiektow
> pozadania. Ile masz tych starych obiektywow Pentaxa ?
Hyhy, mnie ciekawi tylko kwestia dzialania 40letnich obiektywow
zapietych do cyfry i pstrykanie Slonca takim zestawem. Fotki pewnie sa
kosmiczne i pokazuja ze w naszym ukladzie mamy przynajmniej kilka gwiazd ;)
--
Pozdro
Kryhu
Gotfryd Smolik news
> Jak to jest z robieniem zdjęc pod słońce lustrzanką, w której jest tylko
> wizjer (i to optyczny),
:)
Po prawdzie nie patrzy się "wprost" (a na matówkę) co trochę postać
rzeczy zmienia, acz przyznam że również intrygują mnie w tym wątku
dwa drobiazgi:
- z jakimi parametrami były zdjęcia z "tylko plamą" z rzeczonego IS
(on ma F:8, a jak patrzę na moją A200 z F:11 to do łapania
Słońca w kadr chyba by się filtr szary przydał :], nie to
żeby Słońce się w kadrze nie mieściło ;))
- jak się ma lustrzanka jako "wygodne narzędzie" wobec faktu iż
AF do działania wymaga otwarcia przysłony - czy aby nie będzie
dziury w matówce ;)
> wizjer pod słońce...? Bo coś mi się wydaje, że w tym miejscu punkt dla
> kompaktów i hybryd... ;-)
:)
Niemniej o jakości obrazu zadecyduje IMO w takim układzie obiektyw,
pierwszoplanowo jego powloki. Ciekawe ile taki "flaroodporny
i na spadek kontrastu też" kosztuje. Akurat stare stałki (dobre
powłoki to AFAIK nie jest opracowanie sprzed 60 lat :>)
tu chyba nie wygrają! Nawet z hybrydą.
Czyli na początek kilka ISów trzeba wydać na obiektyw ;)
Dobrze mi wychodzi?
pzdr, Gotfryd
Jurek Zielinski
> PaPi wrote:
> Hyhy, mnie ciekawi tylko kwestia dzialania 40letnich obiektywow
> zapietych do cyfry i pstrykanie Slonca takim zestawem. Fotki pewnie sa
> kosmiczne i pokazuja ze w naszym ukladzie mamy przynajmniej kilka gwiazd ;)
Nie ma się z czego śmiać, do _pstrykania_ nadają się wszystkie, do robienia zdjęć
juz niekoniecznie. Ale niektóre są naprawdę bardzo dobre. Choć ze względu na
brak soczewek niskodyspersyjnych i asferycznych często mają brzydkie
aberracje chromatyczne. Pod słońce to na powłoki trzeba patrzeć.
Jurek Zielinski
>> Weź sobie porównaj kita Canona i kita Pentaxa - zwłaszcza na f3,5 - a potem
>> gadaj.
>
> :-) Ja nie uzywam obiektywow w cenie filtra.
No właśnie - mówiliśmy że Canon jest drogi.
Potwierdzasz to co pisałem - więc o co Ci chodzi?
> To jak z tym odnosnikiem do porownania SMC vs. inne powloki ?
Ja tego tematu nie podnosiłem. Trzeba by poszukać w sieci.
Kryhu
Hej
>>Hyhy, mnie ciekawi tylko kwestia dzialania 40letnich obiektywow
>>zapietych do cyfry i pstrykanie Slonca takim zestawem. Fotki pewnie sa
>>kosmiczne i pokazuja ze w naszym ukladzie mamy przynajmniej kilka gwiazd ;)
>
>
> Nie ma się z czego śmiać, do _pstrykania_ nadają się wszystkie, do robienia zdjęć
> juz niekoniecznie. Ale niektóre są naprawdę bardzo dobre. Choć ze względu na
> brak soczewek niskodyspersyjnych i asferycznych często mają brzydkie
> aberracje chromatyczne. Pod słońce to na powłoki trzeba patrzeć.
No ja wlasnie do tych powlok w 40-letnich obiektywach pije a nie do
rodzaju i ksztaltu soczewek :)
Co do ostrosci to oczywiscie czesto stare dobre obiektywy potrafia
pokazac pazur.
--
Pozdro
Kryhu
Jacek
Użytkownik "Misiaty" <misiaty_@_ptt.org.pl> napisał
> Jak jest z lustrzankami cyfrowymi - czy uzyskiwane efekty są lepsze, czy
> da sie fotografować ze słońcem w kadrze i czy to slońce w kadrze nie
> niszczy matrycy. Czy odległe krajobrazy to nie tylko lekko fioletowa masa,
> jak w S2IS.
Nie kupuj Nikona D50, D70, D70s - będziesz musiał walczyć z bloomingiem przy
zdjęciach pod słońce.
Blooming występuje również przy czasach poniżej 1/500. Można go zniwelować
przysłoną, ale jet to jakiś problem i nie pozwala w słońcu uzyskac pewnych
GO.
Oto przykładowy crop 100% z czasem 1/350.
http://img124.imageshack.us/img124/8194/1350au7.jpg Penatax K100D w takich
warunkach robi poprawne fotki. Mimo bloomingu wybrałem NIKONA ze względu na
szybszy AF, a blooming jakoś przebolewam i koryguję fotki lub specjalnie
ustawiam parametry. Podobno w D80 problemu nie ma, ale osobiście nie
sprawdzałem.
Pozdrawiam
Jacek
PaPi
>
> No właśnie - mówiliśmy że Canon jest drogi.
> Potwierdzasz to co pisałem - więc o co Ci chodzi?
Co potwierdzam ? Nie baw sie w Kurskiego.
1. Zarowno kit Canona, Nikona, Minolty sa uzywalne jedynie mocno przymkniete i
to na szerokim koncu.
2. Fotografujac amatorsko i czesto zmieniajac sprzet przez kilkanascie lat nie
spotkalem dobrego zmiennogniskowego obiektywu jaki na pelnej dziurze daje (dla
mnie) zadowalajace rezultaty i kosztuje ponizej 1000zl. Rozumiem Pentax dokonal
cudu i jego konstrukcja (BTW, to jego konstrukcja ?) warta 200zl jest lepsza niz
5 krotnie drozsza konkurencja.
3. Nowoczesne obiektywy AF jaki ma odniesienie w konstrukcjach Nikona i Canona -
np. dlugi zoom tele ze swiatlem 2.8 czy tez makro,
sa drozsze u Pentaxa niz u Canona czy Nikona.
>> To jak z tym odnosnikiem do porownania SMC vs. inne powloki ?
>
> Ja tego tematu nie podnosiłem. Trzeba by poszukać w sieci.
Ale podnosiles o porownywaniu kit'a 18-55 do L-ek.
Rozumiem, porownywalny bo tak ?
PaPi
Gotfryd Smolik news
> Blooming występuje również przy czasach poniżej 1/500. Można go zniwelować
> przysłoną, ale jet to jakiś problem i nie pozwala w słońcu uzyskac pewnych
> GO.
...czyli trzeba doliczyć do zestawu cenę szarych filtrów ;)
(dla uzyskania wystarczająco długiego czasu i otwarcia przysłony)
pzdr, Gotfryd
Jakub Jewuła
>>> zapietych do cyfry i pstrykanie Slonca takim zestawem. Fotki pewnie
>>> sa kosmiczne i pokazuja ze w naszym ukladzie mamy przynajmniej
>>> kilka gwiazd ;)
>>
>> Nie ma się z czego śmiać, do _pstrykania_ nadają się wszystkie, do
>> robienia zdjęć juz niekoniecznie. Ale niektóre są naprawdę bardzo
>> dobre. Choć ze względu na brak soczewek niskodyspersyjnych i
>> asferycznych często mają brzydkie aberracje chromatyczne. Pod słońce to
>> na powłoki trzeba patrzeć.
>
> No ja wlasnie do tych powlok w 40-letnich obiektywach pije a nie do
> rodzaju i ksztaltu soczewek :)
Nie mialem zadnego zooma Pentaxa - stalka nie
udalo mi sie nigdy zrobic flary czy zauwazyc
spadku kontrastu pod swiatlo.
Powloki na starych szklach SMC sa rewelacyjne -
wiek wcale im nie zaszkodzil.
q
Jarek Dabrowski
> No ja wlasnie do tych powlok w 40-letnich obiektywach pije a nie do
> rodzaju i ksztaltu soczewek :)
http://www.dojarek.com/tmp/m20.jpg
SMC-M 20/4 - produkowany w latach 1977 - 1984.
J.
naczelny_improwizator
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0609281128410.556@athlon64...
> > wizjer pod słońce...? Bo coś mi się wydaje, że w tym miejscu punkt dla
> > kompaktów i hybryd... ;-)
>
> :)
> Niemniej o jakości obrazu zadecyduje IMO w takim układzie obiektyw,
> pierwszoplanowo jego powloki. Ciekawe ile taki "flaroodporny
> i na spadek kontrastu też" kosztuje. Akurat stare stałki (dobre
> powłoki to AFAIK nie jest opracowanie sprzed 60 lat :>)
> tu chyba nie wygrają! Nawet z hybrydą.
Piszesz o plastikowych szkielkach z kompaktow i hybdryd, ktore wymagaja
"filtrow", aby cokolwiek bylo widac na zdjeciach ze sloncem z boku? :)
> Czyli na początek kilka ISów trzeba wydać na obiektyw ;)
> Dobrze mi wychodzi?
Dobrze :)
N.
Marcin Krynicki
> > Pentax K100D
> > dobre powloki SMC -swietnie daja sobie rade pod slonce.....
>
> Czy Pentax K100D jest wyposazony w jakies powloki ? Moze nie wyjales go z
foli
>
Bardzo smieszne......
> Gdzie mozna poczytac o wyzszosci powlok SMC nad powlokami antyodblaskowymi
> obiektywow Canona, Minolny, Nikona, Olympusa ?
>
nie wiem gdzie mozna poczytac....ale widzialem to co sie dzieje np. 17-35f4 L
canona (przepraszam jezeli pomylilem sie z ta dluzsza ogniskowa) i 16-45 f4
pentaxa - obydwa szkla pod slonce....zrezygnowalem niestety ze zrobienia foty
canonem...
> Jak je znajdziesz. W Polsce zwykle stare raszple osiagaja miano obiektow
> pozadania. Ile masz tych starych obiektywow Pentaxa ?
>
calkiem duzo....
> > i jest wmiare tanio.....
>
> Ale drozej niz u drogiego Canona czy Nikona.
?jestes pewny?
Gotfryd Smolik news
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smo...@stanpol.com.pl>
>> i na spadek kontrastu też" kosztuje. Akurat stare stałki (dobre
>> powłoki to AFAIK nie jest opracowanie sprzed 60 lat :>)
>> tu chyba nie wygrają! Nawet z hybrydą.
>
> Piszesz o plastikowych szkielkach z kompaktow i hybdryd,
Się zdecyduj czy plastikowych czy szkiełkach :)
Zresztą - byleby powłoki dobre miały. Primo całkiem sporo
obiektywów z hybryd ma sporo szkła, a secundo właśnie te
"najważniejsze" soczewki w nalepszych obiektywach bywają
plastikowe - bo do przyjęcia dowolnego kształtu prościej
zmusić "plastik" zaś dobra korekcja "wszystkiego" kończy
się na soczewkach asferycznych.
Zle piszę? ;)
> ktore wymagaja "filtrow",
???
> aby cokolwiek bylo widac na zdjeciach ze sloncem z boku? :)
E, no, jak masz flary to filtr trzeba ZDJĄĆ!
Widać że kompakta mało używasz :P
pzdr, Gotfryd