10-800mm
Niedzwiedz
http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html
dla tych co sie zastanawiaja jaka jest roznica miedzy 35 a 50mm lub 300 a
400mm :)
--
Niedzwiedz
Klub Motocyklowy GRYF | www.gryf.riders.pl
Suzuki VL1500LC zaawansowany sprzet mysliwski
Fuji S3 PRO + 20mm,35mm,50mm,85mm+sb600+START 66S
Moja Fotogaleria http://fotomisio.domeczek.pl
Moja Strona Motocyklowa www.motocykle.domeczek.pl
pd
a tu jest 80-400 .. szkoda ze szerzej tego nie stosuja.
Fotokontrast.pl
> 400mm :)
Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
perspektywa, czego w tym porównaniu moim zdaniem nie ujęto, a bardzo
często jest niezwykle istotne. Ważne jest nie tylko to, jak bardzo
uda Ci się obiekt na zdjęciu "przybliżyć"..
pozdrawiam
dominik
Marek Lewandowski
> Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
> perspektywa,
lepien nie pamiętać bzdur.
> czego w tym porównaniu moim zdaniem nie ujęto, a bardzo
i dobrze.
> często jest niezwykle istotne. Ważne jest nie tylko to, jak bardzo
> uda Ci się obiekt na zdjęciu "przybliżyć"..
zweryfikuj swoje poglądy. Proponuję praktycznie.
--
Marek Lewandowski
fotoblog z nowościami: http://lockaphoto.stufftoread.com
galeria z różnościami: http://www.pbase.com/mareklew
[ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]
Niedzwiedz
Paweł Kośmicki
> Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
> perspektywa,
Bzdura i zabobon!
Zresztą: masz cyfrówkę i zooma? To zrób sobie taki eksperyment.
--
Chroń oczy przed olśnieniem
Paweł Kośmicki
Qbab
> oj jest jest ta perspektywa przejzyj jeszcze raz dokladnie
na szczęscie ja jej nie widze :)
--
--
pozdrawiam
Qbab
Qbab
>Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
........................------........
no właśnie CZEGO perspektywa się zmienia?
Artur Jocz-Borowski
>
> http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html
>
> dla tych co sie zastanawiaja jaka jest roznica miedzy 35 a 50mm lub 300 a
> 400mm :)
a już miałem nadzieję ze zbudowano taki obiektyw... zoom 80x... na pewno by
sie sprzedało. Jeszcze światło f/5.6 na całym zakresie:D
:P:P:P
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Henry (k)
> a już miałem nadzieję ze zbudowano taki obiektyw... zoom 80x... na pewno by
> sie sprzedało. Jeszcze światło f/5.6 na całym zakresie:D
A po co -zawsze można zrobić na 10mm i potem powiększyć środek ;-)
Pozdrawiam,
Henry
Milo
> > Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
> > perspektywa,
>
> lepien nie pamiętać bzdur.
> > często jest niezwykle istotne. Ważne jest nie tylko to, jak bardzo
> > uda Ci się obiekt na zdjęciu "przybliżyć"..
>
> zweryfikuj swoje poglądy. Proponuję praktycznie.
Błądzisz Marku. Zrób zdjęcie z 200mm i 28mm, po czym powiększ to z
28mm tak, abyś widział dokładnie ten sam kadr, a zrozumiesz czym
jest perspoektywa w obiektywie.
Pozdrawiam
Paweł
Milo
> > Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
> > perspektywa,
>
> Bzdura i zabobon!
> Zresztą: masz cyfrówkę i zooma? To zrób sobie taki eksperyment.
Jeśli zrobisz ten eksperyment swoją cyfrówką z zoomem, to pewnie
nic nie zauważysz. Spróbuj podłączyć do lustrzanki dwa różne
obiektywy, np 35mm i 200mm, a później spójrz na te same fragmenty
zdjęć, może wtedy coś zrozumiesz.
Idąc Twoim tokiem rozumowania do do portretów idealny byłby
właśnie 35mm, później wystarczy tylko w PS wyciąć z całości ten
fragment, na którym Ci zależy, i piękny portrecik gotowy. Bzdura.
Pozdrawiam
Paweł
Milo
> >Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
> >perspektywa, czego [.....]
> ........................------........
> no właśnie CZEGO perspektywa się zmienia?
za Wikipedią: [perspektywa] to specyficzny sposób przedstawienia
trójwymiarowej przestrzeni na płaszczyźnie.
:-)
Pozdrawiam
Paweł
Michał Czacharowski
właśnie 35mm, później wystarczy tylko w PS wyciąć z całości ten
fragment, na którym Ci zależy, i piękny portrecik gotowy. Bzdura.
>>>>>>>>>>>>>>>>>.
Zastanów się co piszesz - robiąc fotki z tego samego miejsca nie zmienia się
perspektywa, zmienia się jedynie głębia ostrości - więc nie masz racji,
jeśli odpowiednio byś się oddalił i zrobił fotki z tego samego miejsca 35tką
i 100tką, to powykadrowaniu z 35tki będziesz miał to samo co z 100tki, jeśli
chodzi o perspektywę, jedynie będzie dużo większa głębia ostrości (przy tej
samej przysłonie), bo ci "wielkość matrycy" zmalała. Reasumując -
perspektywa zostanie identyczna.
Milo
> perspektywa, zmienia się jedynie głębia ostrości - więc nie masz racji,
> jeśli odpowiednio byś się oddalił i zrobił fotki z tego samego miejsca 35tką
> i 100tką, to powykadrowaniu z 35tki będziesz miał to samo co z 100tki, jeśli
> chodzi o perspektywę, jedynie będzie dużo większa głębia ostrości (przy tej
> samej przysłonie), bo ci "wielkość matrycy" zmalała. Reasumując -
> perspektywa zostanie identyczna.
Teoretyzujesz, zrób zdjęcia i je obejrzyj. Był kiedyś tego dobry
przykład w katalogu obiektywów nikona, kiedy sfotografowano jedną
scenę wieloma obiektywami. Na zdjęciu była dziewczyna siedząca przy
studni, za nią był żywopłot. Przy zdjęciu zrobionym 28mm
wyglądało że żywopłot jest bardzo daleko za nią, natomiast przy
200 wyglądał jakby rósł tuż za studnią. Przy dłuższych
ogniskowych -bardzo upraszczając- wszystko wygląda tak, jakby było
'bliżej siebie'. To jest właśnie ta różnica perspektywy
obiektywów. Głębia ostrości jest zupełnie innym aspektem
związanym z ogniskową
Pozdrawiam
Paweł
Tomasz Piasecki
> Idąc Twoim tokiem rozumowania do do portretów idealny byłby
> właśnie 35mm, później wystarczy tylko w PS wyciąć z całości ten
> fragment, na którym Ci zależy, i piękny portrecik gotowy. Bzdura.
Perspektywa jest funkcją punktu widzenia i tyle. Zdjęcie zrobione z
takiej samej odległości obiektywem wąskim jak i szerokim po
wykadrowaniu będzie miało taką samą perspektywę.
Narysuj to sobie a wszystko stanie się jasne. I policz, od czego zależy
stosunek wielkości obrazów na matrycy dwu przedmiotów położonych w
różnej odległości od głównego punktu nodalnego. Dla uproszczenia można
przyjąć przybliżenie obiektywu pojedynczą soczewką cienką a nie bawić
się w punkty nodalne.
Do portretów stosuje się określone ogniskowe aby nie musieć kadrować i
ze względu na inne cechy obiektywów - bokeh, jasność, dystorsje.
TP.
--
| _ _ _ |
| _____ _| |_| | __ (o) | | __ __ @poczta.onet.pl |
| | \ | | |o \| \| |/o |/ _\| \ |
| |_|_|_| \_| |__/|_| |_|\__|\__||_| Tomasz Piasecki |
Marek Wyszomirski
>[...]
ROTFL!!!!! A zrobiłeś sam taki eksperyment? Bo wynik jego dowodzi właśnie
tego, o czym Marek pisze - że perspektywa nie zależy od ogniskowej, a
jedynie od miejsca z którego fotografujemy.
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wysz...@toya.net.pl)
Michał Czacharowski
z tego samego miejsca.
Marek Wyszomirski
>> > Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
>> > perspektywa,
>>
>> Bzdura i zabobon!
>> Zresztą: masz cyfrówkę i zooma? To zrób sobie taki eksperyment.
>
>Jeśli zrobisz ten eksperyment swoją cyfrówką z zoomem, to pewnie
>nic nie zauważysz. Spróbuj podłączyć do lustrzanki dwa różne
>obiektywy, np 35mm i 200mm, a później spójrz na te same fragmenty
>zdjęć, może wtedy coś zrozumiesz.
Czyżbyś uważał, że cyfrówka z zoomem rządzi się odmiennymi prawami optyki
niż lustzranka z wymiennymi obiektywami?
>Idąc Twoim tokiem rozumowania do do portretów idealny byłby
>właśnie 35mm, później wystarczy tylko w PS wyciąć z całości ten
>fragment, na którym Ci zależy, i piękny portrecik gotowy. Bzdura.
Wcale nie. Jedynym problemem jest spadek jakości przy powiększaniu. Gdyby
nie to, wykonując portret z tego samego miejsca obiektywem portretowym o
ogniskowej ok. 100mm oraz obiektywem 35mm uzyskalibysmy po powiększeniu
odpowiedniego wycinka zdjęcia zrobionego obiektywem 35mm dokładnie ten sam
rezultat.
Milo
> >> > Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
> >> > perspektywa,
> >>
> >> lepien nie pamiętać bzdur.
> >
> >> > często jest niezwykle istotne. Ważne jest nie tylko to, jak bardzo
> >> > uda Ci się obiekt na zdjęciu "przybliżyć"..
> >>
> >> zweryfikuj swoje poglądy. Proponuję praktycznie.
> >
> >Błądzisz Marku. Zrób zdjęcie z 200mm i 28mm, po czym powiększ to z
> >28mm tak, abyś widział dokładnie ten sam kadr, a zrozumiesz czym
> >jest perspoektywa w obiektywie.
> >[...]
>
> ROTFL!!!!! A zrobiłeś sam taki eksperyment? Bo wynik jego dowodzi właśnie
> tego, o czym Marek pisze - że perspektywa nie zależy od ogniskowej, a
> jedynie od miejsca z którego fotografujemy.
może to Ci pomoże: http://www.fotohobby.art.pl/wstepne.html
Pozdrawiam
Paweł
Paweł Kośmicki
> Jeśli zrobisz ten eksperyment swoją cyfrówką z zoomem, to pewnie
> nic nie zauważysz. Spróbuj podłączyć do lustrzanki dwa różne
> obiektywy, np 35mm i 200mm, a później spójrz na te same fragmenty
> zdjęć, może wtedy coś zrozumiesz.
A czym się różni w kwestii perspektywy zoom od stałek?
> Idąc Twoim tokiem rozumowania do do portretów idealny byłby
> właśnie 35mm, później wystarczy [...] wyciąć
Jasne, że bzdura, ale z zupełnie innych powodów. Po prostu musisz urżnąć
95% pixli/powierzchni filmu (z 6MPix zrobi się 0.3 MPix)
I czemu wy wszyscy zwolennicy tej mistycznej teorii proponujecie portret
- gdzie różnice w perspektywie najtrudniej uchwycić? Czemu nie wąską
uliczkę?
ps
(..)
> może to Ci pomoże: http://www.fotohobby.art.pl/wstepne.html
>
a te obrazki to ja już gdzies widziałem, i raczej nie na tej stronie, że tak
lekko OT wtrącę..
Marek Wyszomirski
"Milo" <pawelo...@wp.pl> napisał:
>> >
>> >Błądzisz Marku. Zrób zdjęcie z 200mm i 28mm, po czym powiększ to z
>> >28mm tak, abyś widział dokładnie ten sam kadr, a zrozumiesz czym
>> >jest perspoektywa w obiektywie.
>> >[...]
>>
>> ROTFL!!!!! A zrobiłeś sam taki eksperyment? Bo wynik jego dowodzi właśnie
>> tego, o czym Marek pisze - że perspektywa nie zależy od ogniskowej, a
>> jedynie od miejsca z którego fotografujemy.
>
>
>może to Ci pomoże: http://www.fotohobby.art.pl/wstepne.html
>
I czego niby ma ta strona dowodzić? Zdjęcia które zamieścili przy opisie
perspektywy to pełne kadry zrobione różnymi ogniskowymi. Motyw ma na nich
zbliżona wielkość, a więc każde ze zdjęć musiało być wykonane z innej
odległości. A perspektywa zależy właśnie od odległości z jakiej zostało
zrobione zdjęcie. Swoja droga autor strony nie popisał się jakością swoich
wyjaśnień - jeśli ktoś nie mając pojęcia o perspektywie będzie próbował ją
zrozumieć na podstawie opisu z tej strony może dojść do błędnych wniosków.
Marek Wyszomirski
>> Zastanów się co piszesz - robiąc fotki z tego samego miejsca nie zmienia
się
>> perspektywa, zmienia się jedynie głębia ostrości - więc nie masz racji,
>> jeśli odpowiednio byś się oddalił i zrobił fotki z tego samego miejsca
35tką
>> i 100tką, to powykadrowaniu z 35tki będziesz miał to samo co z 100tki,
jeśli
>> chodzi o perspektywę, jedynie będzie dużo większa głębia ostrości (przy
tej
>> samej przysłonie), bo ci "wielkość matrycy" zmalała. Reasumując -
>> perspektywa zostanie identyczna.
>
>Teoretyzujesz, zrób zdjęcia i je obejrzyj.
Pogarda dla teorii prowadzi często do wypisywania głupot.
>Był kiedyś tego dobry
>przykład w katalogu obiektywów nikona, kiedy sfotografowano jedną
>scenę wieloma obiektywami. Na zdjęciu była dziewczyna siedząca przy
>studni, za nią był żywopłot. Przy zdjęciu zrobionym 28mm
>wyglądało że żywopłot jest bardzo daleko za nią, natomiast przy
>200 wyglądał jakby rósł tuż za studnią. Przy dłuższych
>ogniskowych -bardzo upraszczając- wszystko wygląda tak, jakby było
>'bliżej siebie'. To jest właśnie ta różnica perspektywy
>obiektywów. [...]
>[...]
Nie przypominam sobie tego katalogu, ale zadam Ci jedno pytanie - jakiej
wielkości była dziewwczyna na poszczególnych zdjęciach? Podejrzewam, ze
bardzo podobnej - a jeśli tak, to zdjęcia były wykonywanme różnymi
ogniskowymi z różnych odległości. I to właśnie różnice odległości
powodowały, że perspektywa się zmieniała.
Michał Czacharowski
ok - specjalnie dla ciebie :
http://www.avmedia.pl/porownanie/200mm.jpg - zdjęcie z ogniskowej 200mm
http://www.avmedia.pl/porownanie/28mm.jpg - ten sam motyw po wykadrowaniu z
28mm
oba zdjęcia z tymi samymi parametrami (wszystko jest w exifie - zrobione na
szybko w jpegach),
w folderze:
http://www.avmedia.pl/porownanie/
również oryginalne pliki, jakbyś chciał się przekonać osobiście.
Milo
> wyjaśnień - jeśli ktoś nie mając pojęcia o perspektywie będzie próbował ją
> zrozumieć na podstawie opisu z tej strony może dojść do błędnych wniosków.
Niestety tak. W błąd wprowadzają zarówno opisy, jak i same
zdjęcia- są skanami z katalogu Nikona 1994-96, gdzie oprócz
wyodrębnionych środków (co skopiował autor strony nie pisząc, że
to zdjęcia w różnym stopniu skadrowane), były także pełne kadry
ilustrujące całość.
Pozdrawiam
Paweł
Marek Wyszomirski
>[...]
Nie prowadziłem dokładnej analizy, ale mi one właśnie wygladają na pełne
kadry (lub taki sam procent pełnych kadrów) wykonane z różnych odległości.
Henry (k)
>
> Teoretyzujesz, zr=F3b zdj=EAcia i je obejrzyj. By=B3 kiedy=B6 tego dobry
> przyk=B3ad w katalogu obiektyw=F3w nikona, kiedy sfotografowano jedn=B1
> scen=EA wieloma obiektywami. Na zdj=EAciu by=B3a dziewczyna siedz=B1ca przy
> studni, za ni=B1 by=B3 =BFywop=B3ot. Przy zdj=EAciu zrobionym 28mm
> wygl=B1da=B3o =BFe =BFywop=B3ot jest bardzo daleko za ni=B1, natomiast przy
> 200 wygl=B1da=B3 jakby r=F3s=B3 tu=BF za studni=B1. Przy d=B3u=BFszych
> ogniskowych -bardzo upraszczaj=B1c- wszystko wygl=B1da tak, jakby by=B3o
> 'bli=BFej siebie'. To jest w=B3a=B6nie ta r=F3=BFnica perspektywy
> obiektyw=F3w. G=B3=EAbia ostro=B6ci jest zupe=B3nie innym aspektem
> zwi=B1zanym z ogniskow=B1
Jeśli myślimy o tych samych zdjęciach to muszę Cię rozczarować
- one były robione z różnych odległości - a więc co innego niż
to o czym się pisze w tym watku. Więc tam zmiana perspektywy nie
była związana z ogniskową a po prostu inną odległością
fotografowania.
Qbab
problem polega że niestety nie są wykonane z tej samej odległości a obiekt
fotografowany i aparat były na różnych poziomach co spowodowało że oddalając
lub przybliżając się zmieniał się kąt jaki tworzyła os obiektywu i
płaszczyzna ziemi - to jest przyczyna amiany perspektywy a nie zmiana
ogniskowej.
- thearti -
> Nie przypominam sobie tego katalogu, ale zadam Ci jedno pytanie - jakiej
> wielkości była dziewwczyna na poszczególnych zdjęciach? Podejrzewam, ze
> bardzo podobnej - a jeśli tak, to zdjęcia były wykonywanme różnymi
> ogniskowymi z różnych odległości. I to właśnie różnice odległości
> powodowały, że perspektywa się zmieniała.
Jak dla mnie to jakas dziwna ta logike stosujecie..
Moze zaczniemy od tego, czym jest perspektywa? Jak dla mnie jest to
rzutowanie pozwalajace uzyskac na plaszczyznie iluzje przestrzennego
obrazu. Przy np. 28mm rzutowanie to bedzie mocno znieksztalcalo obraz,
przy 800mm linie sa bardziej rownolegle, deformacja jest zdecydowanie
mniejsza - czyli jak dla mnie zmiana ogniskowej zmienia perspektywe. Kropka.
pozdrawiam
- arti -
- thearti -
>> Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
>> perspektywa,
> lepien nie pamiętać bzdur.
Ktory z tych szescianow byl zrobiony szerokim katem
a ktory teleobiektywem?
http://thearti.pl/img/boxes.jpg
Wszystkie zdjecia robione przy 10mm beda bardziej zakrzywione
a przy 800mm linie zbiegu beda bardziej rownolegle.
Jak to inaczej nazwac, jesli nie rozna perspektywa?
pozdrawiam
- arti -
Zennon
- thearti - napisał(a) w wiadomości: ...
"Marek Lewandowski" wrote:
>> Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskow? zmienia się
>> perspektywa,
> lepien nie pamiętać bzdur.
Ktory z tych szescianow byl zrobiony szerokim katem
a ktory teleobiektywem?
http://thearti.pl/img/boxes.jpg
Wszystkie zdjecia robione przy 10mm beda bardziej zakrzywione
a przy 800mm linie zbiegu beda bardziej rownolegle.
Jak to inaczej nazwac, jesli nie rozna perspektywa?
Podejdz z ta 800 tka do tego szescianu, na taka sama odleglosc jak robiles
10-tka. Obpstrykaj go kawalek po kawalku sklej zdjecia i zobacz co wyjdzie.
Zennon
Paweł Kośmicki
> Ktory z tych szescianow byl zrobiony szerokim katem
> a ktory teleobiektywem?
>
> http://thearti.pl/img/boxes.jpg
Pierwszy był robiony z bliska, a drugi z daleka. To wszystko.
Paweł Kośmicki
> czyli jak dla mnie zmiana ogniskowej zmienia perspektywe. Kropka.
To ciekawe, że w geometrii wykreślnej przy kreśleniu perspektyw ważna
jest jedynie pozycja "oka" względem przedmiotu, a nic się nie wspomina o
ogniskowej. Więcej, każdą perspektywę można dalej kreślić "na boki", aż
dostaniemy baaardzo szerokie pole widzenia.
I inna ciekawostka: ogniskowa 50mm to wściekle długie tele w n.p.
Lumixie FZ20 i szeroki kąt w średnim formacie. Wyjaśnisz jak się to ma
do perspektywy? Zdjęcia na tele z lumixa nie są płaskie?
Marek Lewandowski
> http://thearti.pl/img/boxes.jpg
pierwsze robione z bliska, drugie z daleka.
> Wszystkie zdjecia robione przy 10mm beda bardziej zakrzywione
> a przy 800mm linie zbiegu beda bardziej rownolegle.
powiadasz?
http://www.pbase.com/mareklew/ogniskowe
proszę, trzy zdjęcia. Które z krótkiej, które z długiej ogniskowej?
Wybacz podłą jakość, zdjęcia nie są ,,deformowane'' czy jakoś
,,wykrzywiane'' - stanowią dokładną kopię obrazu ze zdjęcia -
analogowego, obiektywy stałoogniskowe.
--
Marek Lewandowski ICQ#/GG#: mam dosc oszolomow, maile pisac.
locustXpoczta|onet|pl
http://www.pbase.com/mareklew, http://lockaphoto.stufftoread.com
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]
Paweł Kośmicki
> proszę, trzy zdjęcia. Które z krótkiej, które z długiej ogniskowej?
... da radę po ziarnie poznać :-)
aries.mehehe
> powiadasz?
> http://www.pbase.com/mareklew/ogniskowe
> proszę, trzy zdjęcia. Które z krótkiej, które z długiej ogniskowej?
Hehehe... toś mu nosa przytarł ;)
Mogę strzelać? Drugie to tele...
--
aries.mehehe na serwerze wp.pl albo na op.pl
--------------------------------------------
http://xnb.blog.pl <-blog, fotoblog
http://xnb.go.pl <-galeryjka i foto-porady
Marek Wyszomirski
>> Nie przypominam sobie tego katalogu, ale zadam Ci jedno pytanie - jakiej
>> wielkości była dziewwczyna na poszczególnych zdjęciach? Podejrzewam, ze
>> bardzo podobnej - a jeśli tak, to zdjęcia były wykonywanme różnymi
>> ogniskowymi z różnych odległości. I to właśnie różnice odległości
>> powodowały, że perspektywa się zmieniała.
>
>Jak dla mnie to jakas dziwna ta logike stosujecie..
???
>Moze zaczniemy od tego, czym jest perspektywa? Jak dla mnie jest to
>rzutowanie pozwalajace uzyskac na plaszczyznie iluzje przestrzennego
>obrazu.
OK - mozna sie z tym zdaniem zgodzić.
>Przy np. 28mm rzutowanie to bedzie mocno znieksztalcalo obraz,
>przy 800mm linie sa bardziej rownolegle, deformacja jest zdecydowanie
>mniejsza - czyli jak dla mnie zmiana ogniskowej zmienia perspektywe.
Kropka.
>[...]
Przy rzutowaniu obiektów tak samo ustawionych w przestrzeni obraz uzyskany
obiektywem 800mm bedzie wycinkiem obrazu uzyskanego obiektywem 28mm
(oczywiście pomijając błędy wynikające z nieidealności optyki obiektywów).
Zarem jeśli wytniemy z obrazu uzyskanego obiektywem 28mm odpowiedni wycinek
i powiększymy - będzie on identyczny z obrazem uzyskanym z obiektywu 800mm.
Proste zasady geometrii. Kropka.
Marek Wyszomirski
>>> Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
>>> perspektywa,
>
> lepien nie pamiętać bzdur.
>
>
>Ktory z tych szescianow byl zrobiony szerokim katem
>a ktory teleobiektywem?
>
>http://thearti.pl/img/boxes.jpg
>
Żaden. Oba były zrobione w programie graficznym:-)
>Wszystkie zdjecia robione przy 10mm beda bardziej zakrzywione
>a przy 800mm linie zbiegu beda bardziej rownolegle.
To zależy jak te zdjęcia zrobisz. Jeśli z różnej odległości, tak aby na obu
zdjęciach sześcian był tej samej wielkości - zmiana odległości spowoduje
zmianę perspektywy. Jeśli obu obiektywami wykonasz zdjęcia z tego samego
miejsca - zmiany perspektywy nie będzie.
>Jak to inaczej nazwac, jesli nie rozna perspektywa?
>[...]
Spowodowana zmianą odległości - ogniskowa nie ma nic do tego.
Marek Lewandowski
Paweł Kośmicki wrote:
cieszę się Paweł, że dałeś się przekonać, dziękuję za
wsparcie.
--
Marek Lewandowski
fotoblog z nowościami: http://lockaphoto.stufftoread.com
galeria z różnościami: http://www.pbase.com/mareklew
[ Odpowiadaj pod cytatem! Tnij cytaty! Podpisuj posty! ]
Gotfryd Smolik news
> Marek Wyszomirski napisał(a):
[...Milo...]
[...Marek Lewandowski...]
>>>> zweryfikuj swoje poglądy. Proponuję praktycznie.
>>>
>>> Błądzisz Marku. Zrób zdjęcie z 200mm i 28mm, po czym powiększ to z
>>> 28mm tak, abyś widział dokładnie ten sam kadr, a zrozumiesz czym
>>> jest perspoektywa w obiektywie.
>>> [...]
>>
>> ROTFL!!!!! A zrobiłeś sam taki eksperyment?
[...]
> może to Ci pomoże: http://www.fotohobby.art.pl/wstepne.html
Daj się przekonać do ZROBIENIA tego co proponowałeś, zamiast
czytania w Internecie, bo eksperyment jest lepszy niż książki
choć podobno książki mądre są ;)
pozdrowienia, Gotfryd
Paweł Kośmicki
> cieszę się Paweł, że dałeś się przekonać, dziękuję za
> wsparcie.
???
> --
O sigu już nie będę mędził...
Marek Lewandowski
> > cieszę się Paweł, że dałeś się przekonać, dziękuję za
> > wsparcie.
> ???
zaczekam, aż się nasz arcycapan wypowie, bo albo mi zepsułeś
zabawę, albo poprawiłeś, ale przecież nie Ciebie miały przykłady
przekonywać, a teraz to on nie perspektywę, tylko ziarno zacznie
oceniać.
> > --
> O sigu już nie będę mędził...
jeszcze dwa tygodnie. A potem będę pisał albo cały czas albo tylko
nocami - ale z hamstera...
Marek Lewandowski
> powiadasz?
> http://www.pbase.com/mareklew/ogniskowe
> proszę, trzy zdjęcia. Które z krótkiej, które z długiej ogniskowej?
no i co theArti z tymi ogniskowymi?
#reality: connection to host down?
Mich@l
> A czym się różni w kwestii perspektywy zoom od stałek?
Toż chyba wszyscy wiedzą że stałki są bardziej i w ogóle... :)
--
To nie prawdy objawione a jedynie moje prywatne opinie ;)
Michał "Willy" Olszewski
GG: 2903798 / ICQ: 199507526
SHOUTcast: http://radiomisio.servemp3.com:8000/listen.pls
- thearti -
> no i co theArti z tymi ogniskowymi?
Spokojnie, nie mam mozliwosci pisac w czasie pracy..
Jesli powiem, ze "jedno.jpg" bylo robione tele, pewnie
zakrzykniesz z radosci, bo to wycinek zdjecia zrobionego szerokim
i moja teoria sie wali, zgadlem? Tym samym udowodnisz, ze
szerokim katem mozna uzyskac ten sam efekt, co dzieki tele.
Tak zgadza sie, ale dopiero po przykadrowaniu - czyli
przerobienu zdjecia na calkiem inne.. Wiec co my wlasciwie
porownujemy?
Gdybym przeprowadzil na ulicy krotka ankiete nt. czym
roznia sie boxy z mojego przykladu http://thearti.pl/img/boxes.jpg
pewnie niewiele osob odpowiedzialo by zgodnie z Wasza teoria,
ze jeden z nich obserwowany jest z dalsza, niz drugi.
Za to zdecydowana wiekszosc powiedziala by, ze na pierwszym
boxie duzo lepiej pokazano trojwymiarowosc bryly, lub tez -
duzo lepiej podkreslono perspektywe, czyli perspektywa jest inna.
I tak samo powiedzialby kazdy znajomy grafik/plastyk.
To podejscie jest dla mnie proste i intuicyjne.
pozdrawiam
- arti -
- thearti -
> I inna ciekawostka: ogniskowa 50mm to wściekle długie tele w n.p.
> Lumixie FZ20 i szeroki kąt w średnim formacie. Wyjaśnisz jak się to ma
> do perspektywy? Zdjęcia na tele z lumixa nie są płaskie?
No dobra, "ogniskowa" nie byla tu moze zbyt precyzyjnym slowem,
powinienem byl napisac kat patrzenia. Piszac o ogniskowej mam
na mysli full frame, bo tylko przy takim wspolnym mianowniku
mozna w ogole o niej rozmawiac.. (co znaczy 10mm, dopoki nie powiem,
w jakim aparacie?)
pozdrawiam
- arti -
Marek Wyszomirski
>
>Gdybym przeprowadzil na ulicy krotka ankiete nt. czym
>roznia sie boxy z mojego przykladu http://thearti.pl/img/boxes.jpg
>pewnie niewiele osob odpowiedzialo by zgodnie z Wasza teoria,
>ze jeden z nich obserwowany jest z dalsza, niz drugi.
>Za to zdecydowana wiekszosc powiedziala by, ze na pierwszym
>boxie duzo lepiej pokazano trojwymiarowosc bryly, lub tez -
>duzo lepiej podkreslono perspektywe, czyli perspektywa jest inna.
Wytłumaczyć taki wynik ankiety można bardzo łatwo - przeciętny poziom
inteligencji w narodzie niestety jest niski - czego od kilku lat dowodzą
choćby wyniki wyborów parlamentarnych.
>I tak samo powiedzialby kazdy znajomy grafik/plastyk.
Mam wrażenie, ze jednak plastyków uczą czym jest perspektywa...
>To podejscie jest dla mnie proste i intuicyjne.
>[...]
To, że Ci się wydaje proste i intuicyjne wcale nie oznacza, że jest
prawdziwe.
Marek Wyszomirski
>[...]
>No dobra, "ogniskowa" nie byla tu moze zbyt precyzyjnym slowem,
>powinienem byl napisac kat patrzenia. Piszac o ogniskowej mam
>na mysli full frame, bo tylko przy takim wspolnym mianowniku
>mozna w ogole o niej rozmawiac.. (co znaczy 10mm, dopoki nie powiem,
>w jakim aparacie?)
>[...]
Kąt patrzenia nie ma tu nic do rzeczy. Załóżmy, że stoisz przy wejściu do
pokoju i patrzysz na pokój. Widzisz określoną perspektywę. Czy jeśli
spojrzysz z tego samego miejsca na ten sam pokój przez dziurke od klucza
(zawęzi Ci kąt widzenia) perspektywa Ci się zmieni?
Przyjmij wreszcie do wiadomości - perspektywa zależy wyłącznie od wzajemnego
położenia przedmiotów i obserwatora. Ani kąt widzenia, ani ogniskowa
obiektywu którego używamy do obserwacji nie ma dla perspektywy znaczenia.
Marek Lewandowski
> > no i co theArti z tymi ogniskowymi?
> Spokojnie, nie mam mozliwosci pisac w czasie pracy..
no to słucham po pracy.
> Jesli powiem, ze "jedno.jpg" bylo robione tele, pewnie
> zakrzykniesz z radosci, bo to wycinek zdjecia zrobionego szerokim
są tam trzy zdjęcia, proszę o poinformowanie, jakimi szkłami zostały
trzy zdjęcia zrobione.
jedno:
drugie:
trzecie:
> Tak zgadza sie, ale dopiero po przykadrowaniu - czyli
> przerobienu zdjecia na calkiem inne.. Wiec co my wlasciwie
> porownujemy?
cytuję: Przy np. 28mm rzutowanie to bedzie mocno znieksztalcalo obraz,
przy 800mm linie sa bardziej rownolegle, deformacja jest zdecydowanie
mniejsza - czyli jak dla mnie zmiana ogniskowej zmienia perspektywe.
Kropka.
koniec cytatu
> Gdybym przeprowadzil na ulicy krotka ankiete nt. czym
> roznia sie boxy z mojego przykladu http://thearti.pl/img/boxes.jpg
> pewnie niewiele osob odpowiedzialo by zgodnie z Wasza teoria,
> ze jeden z nich obserwowany jest z dalsza, niz drugi.
jeśli przeprowadzisz na ulicy krótką ankietę na temat czym się różni wał
korbowy od korbowodu nie dostałbyś żadnej poprawnej odpowiedzi
> Za to zdecydowana wiekszosc powiedziala by, ze na pierwszym
> boxie duzo lepiej pokazano trojwymiarowosc bryly, lub tez -
> duzo lepiej podkreslono perspektywe, czyli perspektywa jest inna.
fajnie, a co to ma do ogniskowej?
> I tak samo powiedzialby kazdy znajomy grafik/plastyk.
> To podejscie jest dla mnie proste i intuicyjne.
oczywiście. Jakoś zapomniałeś, że wiązałeś je z ogniskową?
Nie wykręcaj kota ogonem, to, że perspektywa zależy od punktu stania to
ci już wyjaśnili, tyżeś się upierał, że zależy od ogniskowej, nie ja.
Marek Lewandowski
> No dobra, "ogniskowa" nie byla tu moze zbyt precyzyjnym slowem,
> powinienem byl napisac kat patrzenia.
nadal dupa.
Trzy zdjęcia czekają. Po równoległości linii rozpoznaj, gdzie
perspektywa została wyjechana przez szeroki kąt a gdzie spłaszczona
przez tele.
> Piszac o ogniskowej mam
> na mysli full frame,
na FF były.
Paweł Kośmicki
> Za to zdecydowana wiekszosc powiedziala by, ze [...] perspektywa jest inna.
> I tak samo powiedzialby kazdy znajomy grafik/plastyk.
I żaden nie wspomniałby nic o ogniskowej...
A co do plastyków - tacy z nich geometrzy jak ze mnie wysoki brunet.
- thearti -
> Kąt patrzenia nie ma tu nic do rzeczy. Załóżmy, że stoisz przy wejściu do
> pokoju i patrzysz na pokój. Widzisz określoną perspektywę. Czy jeśli
> spojrzysz z tego samego miejsca na ten sam pokój przez dziurke od klucza
> (zawęzi Ci kąt widzenia) perspektywa Ci się zmieni?
> Przyjmij wreszcie do wiadomości - perspektywa zależy wyłącznie od wzajemnego
> położenia przedmiotów i obserwatora. Ani kąt widzenia, ani ogniskowa
> obiektywu którego używamy do obserwacji nie ma dla perspektywy znaczenia.
No coz, powiedzmy, ze jestem niereformowalny, uparty i pozostane przy
swojej wersji, iz zastosowanie tele splaszcza perspektywe w stosunku,
do wide. Na prezentowanych rysunkach: http://thearti.pl/img/p_compare.jpg
dwa lewe maja calkiem inny charakter, niz te po prawej. Wg Was obiekty
po lewej zostaly "sfotografowane" z wiekszej odleglosci, ja wole
powiedziec, iz obrazy te maja bardziej plaska perspektywe, niz te
z prawej.
pozdrawiam
- arti -
Andrzej J. Makarczuk
>Gdybym przeprowadzil na ulicy krotka ankiete...
Zrób jeszcze ankietę wśród much na temat smaku...
pozdrawiam
makar
--
makaraj Good judgement is the result of experience.
na Experience is the result of bad judgement.
gazeta
pl http://www.akglodz.org/
Marek Lewandowski
> No coz, powiedzmy, ze jestem niereformowalny, uparty i pozostane przy
> swojej wersji, iz zastosowanie tele splaszcza perspektywe w stosunku,
TRZY ZDJĘCIA PROSZĘ.
http://www.pbase.com/mareklew/ogniskowe
Które które?
Bo robisz z siebie durnia.
- thearti -
>
> > No coz, powiedzmy, ze jestem niereformowalny, uparty i pozostane przy
> > swojej wersji, iz zastosowanie tele splaszcza perspektywe w stosunku,
>
> TRZY ZDJĘCIA PROSZĘ.
> http://www.pbase.com/mareklew/ogniskowe
> Które które?
> Bo robisz z siebie durnia.
Juz pisalem, ze nie ma sensu oceniac wycinkow zdjec.
pozdrawiam
- arti -
Marek Lewandowski
> Juz pisalem, ze nie ma sensu oceniac wycinkow zdjec.
A co, perspektywa się zmieniła przez to?
Poza tym - jakich wycinków? Nie potrafisz rozróżnić? wszystkie z tele są
100% klatki, ja lubię ciężkie ziarna wysokoczułych filmów.
Które to są te tele?
Gotfryd Smolik news
> Gdybym przeprowadzil na ulicy krotka ankiete
To ja może wyjadę z moim standardowym pytaniem nadającym
się na "ankietę uliczną".
Coś w tym stylu: "jedzie Pan(i) prosto rowerem, w którą stronę
trzeba skręcić kierownicę żeby skręcić w prawo?"
Poziom komplikacji ten sam - tu trzeba rozróżnić (zdać sobie
sprawę) że co innego "zmienić kierunek jazdy" a co innego
"utrzymać się na rowerze po zmianie kierunku", zaś w temacie
perspektywy mamy "co mamy na klatce którą może zdjąć aparat"
i "co nas interesuje na zdjęciu czyli co chcemy widzieć na
odbitce". W międzyczasie jest obróbka, JEDNAK zdaje się
dopuszczająca nawet w najbardziej twardogłowych ;) (bez
urazy poproszę, niech będzie "konserwatywnych") poglądach
m.in. kadrowanie.
> pewnie niewiele osob odpowiedzialo by zgodnie z Wasza teoria,
Jak byłoby z tym skręcaniem na rowerze ? :)
> To podejscie jest dla mnie proste i intuicyjne.
No toż całkiem sporo złudzeń optycznych opartych jest na
intuicji ;)
pozdrowienia, Gotfryd
- thearti -
>
> > Juz pisalem, ze nie ma sensu oceniac wycinkow zdjec.
>
> A co, perspektywa się zmieniła przez to?
> Poza tym - jakich wycinków? Nie potrafisz rozróżnić? wszystkie z tele są
> 100% klatki, ja lubię ciężkie ziarna wysokoczułych filmów.
> Które to są te tele?
Jesli wszystkie to 100% klatki, to pierwsze zdecydowanie tele,
drugie najmniej, trzecie bardziej, niz w drugim.
pozdrawiam
- arti -
ps
a ja bym obtawił 3 - tele, i może 1 , ale pewnie znowu się mylę :D
Marek Lewandowski
> > Poza tym - jakich wycinków? Nie potrafisz rozróżnić? wszystkie z tele są
> > 100% klatki, ja lubię ciężkie ziarna wysokoczułych filmów.
> > Które to są te tele?
> Jesli wszystkie to 100% klatki, to pierwsze zdecydowanie tele,
> drugie najmniej, trzecie bardziej, niz w drugim.
myślałem, że czytać umiesz uważniej, niż dopatrywać się w ogniskowej
czegoś, czego nie ma.
Wszystkie _z_tele_ są całą klatką. z szerokiego oczywiście odpowiedni
wycinek, żeby widać było, że linie się wcale inaczej nie zachowują niż
na tele...
Marek Wyszomirski
>
>No coz, powiedzmy, ze jestem niereformowalny, uparty i pozostane przy
>swojej wersji, iz zastosowanie tele splaszcza perspektywe w stosunku,
>do wide.
Z mojego punktu widzenia możesz nawet zapisać się do stowarzyszenia
przekonanych, że Ziemia jest płaska (podobno takie stowarzyszenie
istnieje:-).
>Na prezentowanych rysunkach: http://thearti.pl/img/p_compare.jpg
>dwa lewe maja calkiem inny charakter, niz te po prawej. Wg Was obiekty
>po lewej zostaly "sfotografowane" z wiekszej odleglosci, ja wole
>powiedziec, iz obrazy te maja bardziej plaska perspektywe, niz te
>z prawej.
> [...]
Które to róznice w perspektywie wynikają właśnie z innej odległości
obserwacji...
- thearti -
> Z mojego punktu widzenia możesz nawet zapisać się do stowarzyszenia
> przekonanych, że Ziemia jest płaska (podobno takie stowarzyszenie
> istnieje:-).
No ba, jako wierny czytelnik "Swiata dysku" Pratchetta i wysokiej
zgodnosci swiata, jaki opisuje z tym, jaki widze dookola,
o "plaskosci" Ziemii jestem wrecz swiecie przekonany.
W kazdej mozliwej perspektywie.
> >Na prezentowanych rysunkach: http://thearti.pl/img/p_compare.jpg
> >dwa lewe maja calkiem inny charakter, niz te po prawej. Wg Was obiekty
> >po lewej zostaly "sfotografowane" z wiekszej odleglosci, ja wole
> >powiedziec, iz obrazy te maja bardziej plaska perspektywe, niz te
> >z prawej.
> > [...]
>
> Które to róznice w perspektywie wynikają właśnie z innej odległości
> obserwacji...
.. oraz powiekszenia/zmniejszenia obrazu tak, by te z lewej i prawej
byly zblizonej wielkosci na ekranie.
ps. jesli mialbym sie bardzo czepiac to wlasnie napisales,
ze te perspektywy sa rozne.. :)
pozdrawiam
- arti -
Marek Lewandowski
> > Które to róznice w perspektywie wynikają właśnie z innej odległości
> > obserwacji...
> ... oraz powiekszenia/zmniejszenia obrazu tak, by te z lewej i prawej
> byly zblizonej wielkosci na ekranie.
z czego nigdzie po drodze nie wychodzi ogniskowa.
Marek Wyszomirski
>>
>> >Na prezentowanych rysunkach: http://thearti.pl/img/p_compare.jpg
>> >dwa lewe maja calkiem inny charakter, niz te po prawej. Wg Was obiekty
>> >po lewej zostaly "sfotografowane" z wiekszej odleglosci, ja wole
>> >powiedziec, iz obrazy te maja bardziej plaska perspektywe, niz te
>> >z prawej.
>> > [...]
>>
>> Które to róznice w perspektywie wynikają właśnie z innej odległości
>> obserwacji...
>
>.. oraz powiekszenia/zmniejszenia obrazu tak, by te z lewej i prawej
>byly zblizonej wielkosci na ekranie.
Nie. Powiększenie na perspektywę nie wplywa. Czy gdybys postawil obok siebie
dwa monitory roznej wielkosci i wyswietlil na obu tę swoją stronę to obrazki
na nich różniłyby sie perspektywą?
>ps. jesli mialbym sie bardzo czepiac to wlasnie napisales,
>ze te perspektywy sa rozne.. :)
>[...]
Oczywiście że napisałem - przecież te obrazki są narysowane z różnymi
perspektywami. W programie graficznym można narysować obrazek z taką
perspektywą, jaka się tylko zamarzy.
Z mojej strony EOT. Jeśli nadal chcesz uważać, że perspektywa jest funkcja
ogniskowej - to nie będę Cię z tego błędu wyprowadzał.
- thearti -
> z czego nigdzie po drodze nie wychodzi ogniskowa.
Zakladajac, ze chce zrobic takie zdjecia i interesuje mnie
tylko 100% klatki, musialbym stanac w 2 roznych odleglosciach
i uzyc obiektywow z 2 roznymi ogniskowymi, zgadza sie?
Jasne, ze zamiast uzywac tele, mozesz wykardowac fragment
zdjecia zrobionego szerokim - ale mowmy moze o bardziej
realnych sytuacjach - jesli bedziesz chcial miec bardziej
"plaskie" zdjecie, to uzyjesz tele, czyli dluzszej ogniskowej.
A cala dyskusja rozpoczela sie od nieco niefortunnej wypowiedzi
"Fotokontrast.pl", ktora mimo zjechania zawierala jednak
jeden bardzo wazny szczegol - dlatego tak jej bronie.
A szczegol w tym, iz zoomowanie obiektywem nie jest rownowazne
"zoomowi noznemu". Tzn jesli zrobimy komus zblizenie dzieki
800mm a nastepnie podejdziemy blisko i zrobimy zdjecie
na 10mm tak, by osoba na zdjeciu byla tej samej wielkosci,
to otrzymamy calkiem rozne zdjecia o zupelnie odmiennym
charakterze. Czyli jak autor napisal - wazne jest nie tylko
to, jak duzy dany obiekt bedzie na zdjeciu ale tez to, w jaki
sposob uzyskales to powiekszenie (z bliska szerokim, czy
z daleka tele). I zgadzam sie z autorem wypowiedzi, iz szkoda,
ze w tym porownaniu nie zilustrowano tez tego efektu.
pozdrawiam
- arti -
Marek Lewandowski
> Jesli wszystkie to 100% klatki,
hmmmm.... tak niby widać i taka to różnica w ogniskowej, a nie widać
tego po zdjęciu.
> to pierwsze zdecydowanie tele,
tele 20mm @ FF35, FP4+...
(13mm przy APS-C)
> drugie najmniej,
tele 20mm @ FF35, FP4+...
(13mm na APS-C)
> trzecie bardziej, niz w drugim.
85mm @ FF35, TMZ
(50mm na APS-C)
odległości:
1: 100m
2: 3m
3: 2m
I jak widać, to ocena perspektywy prowadzi do +/- poprawnej oceny
odległości i bzdur z ogniskową - czego należało się spodziewać.
Marek Lewandowski
> > z czego nigdzie po drodze nie wychodzi ogniskowa.
> Zakladajac, ze chce zrobic takie zdjecia i interesuje mnie
> tylko 100% klatki, musialbym stanac w 2 roznych odleglosciach
dokładnie.
> i uzyc obiektywow z 2 roznymi ogniskowymi, zgadza sie?
a dlaczego? Możesz wziąć różne rozmiary kliszy.
> Jasne, ze zamiast uzywac tele, mozesz wykardowac fragment
> zdjecia zrobionego szerokim
o, widzisz, a to właśnie pokazywała prezentacja na początku. Jak zmienia
się kadr przy zmianie ogniskowej GDY SIĘ NIE RUSZA DUPY Z MIEJSCA.
cytuję
"Trzeba jednak pamiętać, że wraz z ogniskową zmienia się
perspektywa, czego w tym porównaniu moim zdaniem nie ujęto, a bardzo
często jest niezwykle istotne."
na ktrytykę tej bzdury oponowałeś. Jakoś ci się kurs coraz bardziej
zmienia.
> - ale mowmy moze o bardziej
> realnych sytuacjach - jesli bedziesz chcial miec bardziej
> "plaskie" zdjecie, to uzyjesz tele, czyli dluzszej ogniskowej.
PRzykro mi, ale sytuacja była bardzo dokładnie sprecyzowana, poparta
obrazkiem.
> A cala dyskusja rozpoczela sie od nieco niefortunnej wypowiedzi
> "Fotokontrast.pl", ktora mimo zjechania zawierala jednak
> jeden bardzo wazny szczegol - dlatego tak jej bronie.
może przeczytaj jeszcze raz o co chodzi?
> A szczegol w tym, iz zoomowanie obiektywem nie jest rownowazne
> "zoomowi noznemu". Tzn jesli zrobimy komus zblizenie dzieki
> 800mm a nastepnie podejdziemy blisko i zrobimy zdjecie
> na 10mm tak, by osoba na zdjeciu byla tej samej wielkosci,
ale w prezentacji pokazywano nie zoom nożny, a zmianę kadru przy
zoomowaniu z jednego miejsca.