>> Użytkownik "karkow" <kar.kowWYTNI...@op.pl> napisał w wiadomości >> news:2de1.0000041a.4d242fb8@newsgate.onet.pl... >>> poszukuje nowego tv i mam 'ofertowy' zawrot glowy. Budżet - do maks 3k >>> pln >>> (optymalnie 2,5k). TV ma byc podlaczony pod platforme n z kanalami hd, >>> grac i >>> spiewac bedzie w pokoju 18mkw, w ksztalcie +/- kwadratu (4,5x4). >>> Zalezy mi na >>> jak najlepszej jakosci, multimedialnosci (aby podlaczyc laptopa, hdmi, >>> usb). >>> Mysle ze rozmiar 40/42 cale bedzie optymalny. LCD z gory odrzucilem.
>> Dajesz się wpuścic marketoidom?
>> Ja radziłbym poczekać , dozbierać forsy, albo kupic na raty wiekszy. >> Telewizor 40' sugerują ogladac z 1m >> Plazma jest bardzo dobra, poki słonce na nią nie swieci
> LCD jest bardzo kiepskie jeśli patrzysz na nie z szerszych kątów.
Nie przesadzaj - porządne ekrany LCD mają kąty w miarę stałego odtwarzania rzędu 170 stopni (+-85 od osi) - chyba to wystarczy.
>LCD jest bardzo kiepskie jeśli patrzysz na nie z szerszych kątów.
Omawiamy wielkogabarytowe telewizory dostępne aktualnie w sklepach. Problemy z kątami widzenia LCD, są nieaktualne, widać dobrze
>A jak masz oglądać wieczorami to nie kupuj LCD bo bardzo widać jak kiepawa >jest w nich czerń.
Jak ktoś lubi ogladać po ciemku, to rzeczywiście czarne jest szare. LCD maja jednak regulacje jasnosci podświetlenia, po ciemku wystarczy minimalna i szare jest ciemniejsze. Dla telewizji ma to marginalne znaczenie, większe dla filmow bluray.
Każdy TV mial i ma wady Co lepsze Sony Trinitron kupiony w Pewexie czy Sony Bravia kupiony w MediaMarkt?
Wednesday, January 5, 2011, 7:27:14 PM, you wrote:
>>> Małe zuzycie pradu to mała jaskrawość >> ?? Słyszałeś o efektywności świecenia? >> Sugerujesz że świetlówka bierze mniej prądu od żarówki >> to znaczy że będzie słabiej świecić? >> Energooszczędność LED polega właśnie na tym samym, >> świecą tak samo jasno jak świetlówki pobierając mniej >> prądu, wbrew temu co mówi sprzedawca chcący się pozbyć >> starych modeli TV z podświetleniem świetlówkowym. > Przecież świetlówki jako źródła światła mają podobną sprawność co LEDy.
Miałyby, gdyby były kierunkowe. Ledy przy tej samej ilości lumenów na wat nie tracą niemal połowy energii na świecenie w niepotrzebną stronę.
Dariusz K. adziak wrote: > A fiolet (nie UV bo tego po prostu oko nie rejestruje) le y ciut poza > obszarem barw czystych - bo pobudza jednocze nie receptory niebieskie i > czerwone.
I w a nie tu jest problem, bo czerwie pobudza receptory "czerwone" i (nieco s abiej) "zielone", natomiast fiolet nie pobudza "zielonych" prawie wcale. St d wniosek, e czystego fioletu z barw RGB zrobi si nie da.
On Wed, 5 Jan 2011 22:19:30 +0100, f wrote: >Jeszce duzo czasu minie zanim OLED trafi do telewizorow wielkogabarytowych >LEDów podświetlających LCD jest mało, tysiące w najlepszych TV >Porównaj do pikseli TV HD 1920*1080*3 =~6 milionow
Dlatego wlasnie OLED a nie LED, ze nikt nie zamierza tych diod liczyc. Zrobi sie taki wielki uklad scalony, podobnie zreszta jak LCD TFT .. tez nikt nie wypomina ile to mln tranzystorow trzeba zlutowac.
A nawiasem mowiac to telewizory wielkogabarytowe z LED sa juz od paru lat, ale sam jestem ciekaw ile to kosztuje. Musi mocno potanialo, skoro oplaca sie wystawic na ulicy i reklamy puszczac.
On Wed, 5 Jan 2011 21:23:43 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote: >Tak się zastanawiam (teoretycznie tylko, bo telewizji nie oglądam), jaki >procent transmisji pochodzi wprost z kamery, ile z tego została poddana >obróbce, oraz jaka część jest produktem całkowicie syntetycznym.
Teraz to bardziej skomplikowane - emisja pochodzi oczywiscie z jakiegos twardego dysku i zostala poddana stosownej kompresji. Ale gdzies na poczatku jest kamera, osoby sa naturalne, ale tlo niekoniecznie. Stary Bluebox mocno sie unowoczesnil.
Calkowita synteza to jednak tylko w niektorych filmach.
>> Tak się zastanawiam (teoretycznie tylko, bo telewizji nie oglądam), jaki >> procent transmisji pochodzi wprost z kamery, ile z tego została poddana >> obróbce, oraz jaka część jest produktem całkowicie syntetycznym.
> Teraz to bardziej skomplikowane - emisja pochodzi oczywiscie z > jakiegos twardego dysku i zostala poddana stosownej kompresji. > Ale gdzies na poczatku jest kamera, osoby sa naturalne, ale tlo > niekoniecznie. Stary Bluebox mocno sie unowoczesnil.
> Calkowita synteza to jednak tylko w niektorych filmach.
Przecież nie musi być całkowita, by zarzut, że "nie ma czego pokazywać, bo kamera tego nie rejestruje" był całkowicie bezpodstawny.
>> A fiolet (nie UV bo tego po prostu oko nie rejestruje) leży ciut poza >> obszarem barw czystych - bo pobudza jednocześnie receptory niebieskie >> i czerwone.
> I właśnie tu jest problem, bo czerwień pobudza receptory "czerwone" i > (nieco słabiej) "zielone", natomiast fiolet nie pobudza "zielonych" > prawie wcale. Stąd wniosek, że czystego fioletu z barw RGB zrobić się > nie da.
Zgadza się - jego przybliżeniem są barwy z linii purpur.
> On Wed, 5 Jan 2011 12:40:23 -0600, Pszemol wrote: >>> Przecie wietl wki jako r d a wiat a maj podobn sprawno co LEDy. >>Przy omawianiu cienkiego telewizora, nie ma tam miejsca na >>du e reflektory paraboliczne, wi c du o wiat a produkowanego >>przez rurki za LCD si po prostu marnuje. >>W przypadku LED, ca e wiat o wychodzi dosy dobrze >>skupionym przez soczewk sto kiem o k cie rz du 20'
> I co - pod kazdym pixelem jest osobna LED, czy jakos tak zrobili ze > jedna swieci dokladnie przez kilka pikseli ?
S dwa typy pod wietle LEDowych. Masz LEDy za LCD, jak w ma ych wy wietlaczach tekstowych np. 2x20... I s te tzw. EdgeLED, gdzie LEDy umieszczone s wok kraw dzi telewizora, sprawiaj c e ca y panel mo e by w szy. Led w jest znacznie mniej ni pikseli, ich wiat o jest w miar r wnomiernie rozproszone i wi zki nachodz na siebie. S te telewizory z dynamicznym manipulowaniem takimi LEDami, w kt rych sterownik "wiedz c" e lewa strona obrazu jest bardzo ciemna mo e wy zy /przygasi pod wietlenie na tym obszarze aby zwi kszy dynamiczny kontrast TV. Widzia e ju TV z parametrem dynamicznego kontrastu okre lonym jako nie 20000000:1 tylko "infinite"? :-)
> On Wed, 5 Jan 2011 22:19:30 +0100, f wrote: >>Jeszce duzo czasu minie zanim OLED trafi do telewizorow wielkogabarytowych >>LEDów podświetlających LCD jest mało, tysiące w najlepszych TV >>Porównaj do pikseli TV HD 1920*1080*3 =~6 milionow
> Dlatego wlasnie OLED a nie LED, ze nikt nie zamierza tych diod liczyc. > Zrobi sie taki wielki uklad scalony, podobnie zreszta jak LCD TFT .. > tez nikt nie wypomina ile to mln tranzystorow trzeba zlutowac.
:-)
> A nawiasem mowiac to telewizory wielkogabarytowe z LED sa juz od paru > lat, ale sam jestem ciekaw ile to kosztuje. Musi mocno potanialo, > skoro oplaca sie wystawic na ulicy i reklamy puszczac.
Ale to jest inna klasa TV. To są wielkie ekrany i tam nie zdziwiłbym się gdyby jako piksele robiły zwykłe jasne dyskretne LEDy fi 3mm...
On Thu, 6 Jan 2011 07:30:20 -0600, Pszemol wrote: >"J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote in message >> A nawiasem mowiac to telewizory wielkogabarytowe z LED sa juz od paru >> lat, ale sam jestem ciekaw ile to kosztuje. Musi mocno potanialo, >> skoro oplaca sie wystawic na ulicy i reklamy puszczac.
>Ale to jest inna klasa TV. To są wielkie ekrany i tam nie zdziwiłbym >się gdyby jako piksele robiły zwykłe jasne dyskretne LEDy fi 3mm...
> On Thu, 6 Jan 2011 07:30:20 -0600, Pszemol wrote: >> "J.F."<jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote in message >>> A nawiasem mowiac to telewizory wielkogabarytowe z LED sa juz od paru >>> lat, ale sam jestem ciekaw ile to kosztuje. Musi mocno potanialo, >>> skoro oplaca sie wystawic na ulicy i reklamy puszczac.
>> Ale to jest inna klasa TV. To są wielkie ekrany i tam nie zdziwiłbym >> się gdyby jako piksele robiły zwykłe jasne dyskretne LEDy fi 3mm...
> 5 albo 8 mm :-)
I kosztuje taka zabawka kilkaset tysięcy złociszy do pojedynczych milionów (te największe), łączny prąd zasilania ekranu liczy się w kiloamperach...
On Thu, 06 Jan 2011 19:53:25 +0100, Dariusz K. Ładziak wrote:
>Użytkownik J.F. napisał: >>> Ale to jest inna klasa TV. To są wielkie ekrany i tam nie zdziwiłbym >>> się gdyby jako piksele robiły zwykłe jasne dyskretne LEDy fi 3mm... >> 5 albo 8 mm :-)
>I kosztuje taka zabawka kilkaset tysięcy złociszy do pojedynczych >milionów (te największe), łączny prąd zasilania ekranu liczy się w >kiloamperach...
To ile wyjdzie leasing na miesiac ?
Bo jak zobaczylem pod wyciagiem narciarskim w Zielencu, to sie zastanawiam kto za to placi. A leci na tym raptem kilka reklam w kolko ..
W dniu 06.01.2011 19:53, "Dariusz K. Ładziak" pisze:
> I kosztuje taka zabawka kilkaset tysięcy złociszy do pojedynczych > milionów (te największe), łączny prąd zasilania ekranu liczy się w > kiloamperach...
Dariusz K. Ładziak <dariusz.ladz...@neostrada.pl> napisał(a):
> Ale i tak, jak ju=BF chyba si=EA zgodzili=B6my, nie ma sensu wyposa=BFa=E6= > ekranu=20 > w barwy nie reprezentowane w przestrzeni obj=EAtej przez standard sygna=B3= > u=20 > - skoro kamera tych barw nie zarejestrowa=B3a to nie mamy podstaw =BFeby = > je=20 > odtworzy=E6 - nic o nich nie wiemy.
To nie jest takie proste. Na wejsciu nie mamy zwykle sygnalu RGB tylko np. jakas pochodna YUV o kilku bitach na kanal. Trzeba to zmapowac na RGB o (znowu) kilku bitach na kanal. Nie da sie tego zrobic bez obciecia czesci gamutu i dodania kwantyzacji. Im wieksza nadmiarowosc na wyjsciu (szersza przestrzen) tym lepiej - mniej strat na konwersji.
Poza tym RGB tez nie rowna sie RGB. sRGB jest specyfikowany dla konkretnych dlugosci fal poszczegolnych kolorow i dla konkretnej barwy oswietlenia. W praktyce piksele moga sie nieco roznic od idealu, oswietlenie otoczenia tym bardziej. Owszem, mozna to (czesciowo) skalibrowac przez skalowanie lub kombinacje kanalow ale wtedy na czesc barw nie starczy miejsca na wyjsciu (albo ktorys z kanalow sie przesteruje albo zmniejszymy dynamike sygnalu). Z nadmiarowym kolorem mozliwosci kalibracji sa wieksze - wiecej przestrzeni na wyjsciu -> mniejsza szansa, ze czesc kolorow wyjedzie poza zakres.
Przypuszczam, ze podobny efekt mialoby zwiekszenie SNR dla kazdego z trzech kanalow ale widocznie dodanie czwartego koloru wyszlo taniej.
>> I kosztuje taka zabawka kilkaset tysięcy złociszy do pojedynczych >> milionów (te największe), łączny prąd zasilania ekranu liczy się w >> kiloamperach...
Nie chodzi o rozmiar (nie każdy musi się przechwalać swoim XXL), tylko o rozdzielczość. Te za 36,5 kPLN mają 128x72 piksele, więc trudno to nazwać telewizorem. Jak się takich zestawi do kupy 25 sztuk, to dopiero będzie 640x360, więc od biedy ujdzie jako TV. Za 225 tysięcy brutto, więc kasa się zgadza.
> Nie chodzi o rozmiar (nie ka dy musi si przechwala swoim XXL), tylko > o rozdzielczo . Te za 36,5 kPLN maj 128x72 piksele, wi c trudno to > nazwa telewizorem. Jak si takich zestawi do kupy 25 sztuk, to dopiero > b dzie 640x360, wi c od biedy ujdzie jako TV. Za 225 tysi cy brutto, > wi c kasa si zgadza.
W praktyce wychodzi to troch taniej. Telebim z rastrem 20mm kosztuje jakies 6..7kPLN/m^2. Do tego wi kszo producent w daje jedn diod /kolor na piksel (ale za to dwa razy g ciej, np. telebim 20mm ma diody co 10mm) i dopiero uk ad czterech s siaduj cych pikseli (R+R+G+B), tworzy "wirtualny" piksel.
> Wednesday, January 5, 2011, 7:27:14 PM, you wrote:
>>>> Małe zuzycie pradu to mała jaskrawość >>> ?? Słyszałeś o efektywności świecenia? >>> Sugerujesz że świetlówka bierze mniej prądu od żarówki >>> to znaczy że będzie słabiej świecić? >>> Energooszczędność LED polega właśnie na tym samym, >>> świecą tak samo jasno jak świetlówki pobierając mniej >>> prądu, wbrew temu co mówi sprzedawca chcący się pozbyć >>> starych modeli TV z podświetleniem świetlówkowym. >> Przecież świetlówki jako źródła światła mają podobną sprawność co LEDy.
> Miałyby, gdyby były kierunkowe. Ledy przy tej samej ilości lumenów na > wat nie tracą niemal połowy energii na świecenie w niepotrzebną > stronę.
Ledy mają ciut jednak mniejszą sprawność od świetlówek - tylko jak słusznie zauważyłeś swiecą tam gdzie powinny i się światło nie marnuje. Praktyka przeciw teorii.
>>>>> Ma e zuzycie pradu to ma a jaskrawo >>>> ?? S ysza e o efektywno ci wiecenia? >>>> Sugerujesz e wietl wka bierze mniej pr du od ar wki >>>> to znaczy e b dzie s abiej wieci ? >>>> Energooszcz dno LED polega w a nie na tym samym, >>>> wiec tak samo jasno jak wietl wki pobieraj c mniej >>>> pr du, wbrew temu co m wi sprzedawca chc cy si pozby >>>> starych modeli TV z pod wietleniem wietl wkowym. >>> Przecie wietl wki jako r d a wiat a maj podobn sprawno co LEDy. >> Mia yby, gdyby by y kierunkowe. Ledy przy tej samej ilo ci lumen w na >> wat nie trac niemal po owy energii na wiecenie w niepotrzebn >> stron . > Ledy maj ciut jednak mniejsz sprawno od wietl wek
Ju s LEDy sprawniejsze od wietl wek - granica 100l,/W - a tyle maj popularne wietl wki - zosta a przez LEDy pokonana ju jaki czas temu.
> - tylko jak s usznie zauwa y e swiec tam gdzie powinny i si > wiat o nie marnuje. Praktyka przeciw teorii.
> On Thu, 6 Jan 2011 07:30:20 -0600, Pszemol wrote: >>"J.F." <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote in message >>> A nawiasem mowiac to telewizory wielkogabarytowe z LED sa juz od paru >>> lat, ale sam jestem ciekaw ile to kosztuje. Musi mocno potanialo, >>> skoro oplaca sie wystawic na ulicy i reklamy puszczac.
>>Ale to jest inna klasa TV. To są wielkie ekrany i tam nie zdziwiłbym >>się gdyby jako piksele robiły zwykłe jasne dyskretne LEDy fi 3mm...
> 5 albo 8 mm :-)
Fajne tam prądy w sterownikach muszą hulać... Z pewnością walą w LEDa impulsowo np. 1A i prąd średni 20mA aby dać jasność większą, większą przenikliwość na większą odległość.
>>> Tak się zastanawiam (teoretycznie tylko, bo telewizji nie oglądam), jaki >>> procent transmisji pochodzi wprost z kamery, ile z tego została poddana >>> obróbce, oraz jaka część jest produktem całkowicie syntetycznym.
>> Teraz to bardziej skomplikowane - emisja pochodzi oczywiscie z >> jakiegos twardego dysku i zostala poddana stosownej kompresji. >> Ale gdzies na poczatku jest kamera, osoby sa naturalne, ale tlo >> niekoniecznie. Stary Bluebox mocno sie unowoczesnil.
>> Calkowita synteza to jednak tylko w niektorych filmach.
> Przecież nie musi być całkowita, by zarzut, że "nie ma czego pokazywać, > bo kamera tego nie rejestruje" był całkowicie bezpodstawny.
Zarzut jest podstawny, bo nawet jeśli coś tam się syntezuje to pod odbiorniki RGB a nie pod odbiorniki RGBY.
>>> Zwyklych tak, ale masz tam caly rozdzial "possibility".
>>Nawet jeśli, to czwartym kolorem podstawowym jest UV a nie żółty.
> U takich hipotetycznych ludzi raczej nie UV.
>>Żółty bardzo ładnie osiąga się mieszając świecenie czerwonego i zielonego. >>Moim zdaniem to marketingowa gimnastyka SHARPa aby zaistnieć.
> I tu sie mylisz - Sharp nie musi zaistniec :-)
Może innymi słowami: uzyskać większy wycinek tortu sprzedaży HDTV. Ma ktoś może jakieś dane co do ilości sprzedaży takich firm jak Sony, LG, Samsung, Sharp, Panasonic? Jak się ten torcik dzieli między nimi?
