Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Ping do WP

9 views
Skip to first unread message

Lukasz Olesiejuk

unread,
Nov 2, 2009, 1:14:08 PM11/2/09
to
Witam,
Ktorys raz z kolei u nas sie to powtarza, macie to samo?

Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
1. 83.142.222.161 0.0% 3 0.5 0.4 0.3 0.5 0.1
2. WP.plix.pl 0.0% 3 415.4 488.0 415.4 540.8 65.1
3. do-r4.rtrd1.adm.wp-sa.pl 0.0% 3 425.0 420.7 413.7 425.0 6.2
4. www.wp.pl 0.0% 3 424.6 421.7 418.8 424.6 4.1

Pozdrawiam,

Sławek Lipowski

unread,
Nov 2, 2009, 2:03:47 PM11/2/09
to
Lukasz Olesiejuk pisze:

Tak. Przez PLIX i AC-X jest tak samo... Pytanie, czy to tylko ICMP, czy
generalnie coś jest nie tak... Może chodzi o to, żeby cała polska nie
pingowała wp? :)

--
Sławek Lipowski

Lukasz Olesiejuk

unread,
Nov 2, 2009, 2:08:10 PM11/2/09
to
Dnia Mon, 02 Nov 2009 20:03:47 +0100, S�awek Lipowski napisa�(a):

> Lukasz Olesiejuk pisze:
>> Witam,
>> Ktorys raz z kolei u nas sie to powtarza, macie to samo?
>>
>> Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
>> 1. 83.142.222.161 0.0% 3 0.5 0.4 0.3 0.5 0.1
>> 2. WP.plix.pl 0.0% 3 415.4 488.0 415.4 540.8 65.1
>> 3. do-r4.rtrd1.adm.wp-sa.pl 0.0% 3 425.0 420.7 413.7 425.0 6.2
>> 4. www.wp.pl 0.0% 3 424.6 421.7 418.8 424.6 4.1
>>
>> Pozdrawiam,
>
> Tak. Przez PLIX i AC-X jest tak samo... Pytanie, czy to tylko ICMP, czy

> generalnie co� jest nie tak... Mo�e chodzi o to, �eby ca�a polska nie
> pingowa�a wp? :)

Najgorsze jest to, ze ktorym dostawca bym tego nie puscil to i tak laduje w
plixie :)
Jak chodze po stronie wp to mam wrazenie ze to nie tylko icmp

Łukasz Jagiełło

unread,
Nov 2, 2009, 2:13:09 PM11/2/09
to
Dnia 02.11.2009 Lukasz Olesiejuk <ma...@NOSPAMwarpie.net> napisał/a:
> Najgorsze jest to, ze ktorym dostawca bym tego nie puscil to i tak laduje w
> plixie :)
> Jak chodze po stronie wp to mam wrazenie ze to nie tylko icmp

#v+


Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev

1. 10.200.3.1 0.0% 12 1.6 1.9 1.6 3.9 0.7
2. gw-task.chelmnet.pl 0.0% 12 3.4 2.4 1.7 4.1 0.7
3. ???
4. do-r4.rtrd1.adm.wp-sa.pl 0.0% 12 3.9 42.8 2.2 181.7 56.2
5. www.wp.pl 0.0% 11 2.2 2.3 2.0 3.3 0.3
#v-

Nie wszędzie jest tak źle.

--
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

Marcin Kocur

unread,
Nov 2, 2009, 2:30:47 PM11/2/09
to
Osoba �ukasz Jagie��o napisa�a na pl.internet.polip:

> Dnia 02.11.2009 Lukasz Olesiejuk <ma...@NOSPAMwarpie.net> napisaďż˝/a:


>> Najgorsze jest to, ze ktorym dostawca bym tego nie puscil to i tak
>> laduje w plixie :)
>> Jak chodze po stronie wp to mam wrazenie ze to nie tylko icmp
>
> #v+
> Host Loss% Snt Last Avg Best
> Wrst StDev
> 1. 10.200.3.1 0.0% 12 1.6 1.9 1.6
> 3.9 0.7
> 2. gw-task.chelmnet.pl 0.0% 12 3.4 2.4 1.7
> 4.1 0.7 3. ???
> 4. do-r4.rtrd1.adm.wp-sa.pl 0.0% 12 3.9 42.8 2.2
> 181.7 56.2
> 5. www.wp.pl 0.0% 11 2.2 2.3 2.0
> 3.3 0.3
> #v-
>

> Nie wsz�dzie jest tak �le.
>

GTS:

--- wp.pl ping statistics ---
16 packets transmitted, 16 received, 0% packet loss, time 14998ms
rtt min/avg/max/mdev = 28.099/29.299/29.941/0.537 ms

blueice mk {~} $ traceroute wp.pl -I
traceroute to wp.pl (212.77.100.101), 30 hops max, 38 byte packets
1 192.168.0.1 (192.168.0.1) 0.606 ms 0.593 ms 0.643 ms
2 bras-waw-dbp-r02.net.ipartners.pl (157.25.255.211) 16.571 ms
17.390 ms 16.512 ms
3 157.25.4.185 (157.25.4.185) 16.766 ms 16.667 ms 16.278 ms
4 taro-dbp2-so-0-0-0-0.net.ipartners.pl (157.25.4.246) 32.932 ms
17.540 ms taro-dbp1-so-0-0-0-0.net.ipartners.pl (157.25.4.237) 17.179
ms
5 157.25.248.62 (157.25.248.62) 16.777 ms 16.333 ms 15.928 ms
6 atman.gix.net.pl (157.25.1.145) 15.971 ms 17.285 ms 17.209 ms
7 * * *
--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

Lukasz Olesiejuk

unread,
Nov 2, 2009, 2:45:03 PM11/2/09
to
Dnia Mon, 02 Nov 2009 20:30:47 +0100, Marcin Kocur napisaďż˝(a):

> Osoba �ukasz Jagie��o napisa�a na pl.internet.polip:
>
>> Dnia 02.11.2009 Lukasz Olesiejuk <ma...@NOSPAMwarpie.net> napisaďż˝/a:
>>> Najgorsze jest to, ze ktorym dostawca bym tego nie puscil to i tak
>>> laduje w plixie :)
>>> Jak chodze po stronie wp to mam wrazenie ze to nie tylko icmp
>>

Czyli tylko plix. Najdziwniejsze jest to, ze to nie pierwszy raz, a oni
wydaja sie nic z tym nie robic...

Sied@r

unread,
Nov 2, 2009, 3:18:13 PM11/2/09
to
Lukasz Olesiejuk pisze:

Zauwaz.y?em podobne zachowanie przez PLIX jakis' czas temu.

Darek

Lukasz Trabinski

unread,
Nov 2, 2009, 3:43:51 PM11/2/09
to
Lukasz Olesiejuk <ma...@nospamwarpie.net> wrote:

>>> Dnia 02.11.2009 Lukasz Olesiejuk <ma...@NOSPAMwarpie.net> napisaďż˝/a:
>>>> Najgorsze jest to, ze ktorym dostawca bym tego nie puscil to i tak
>>>> laduje w plixie :)
>>>> Jak chodze po stronie wp to mam wrazenie ze to nie tylko icmp
>>>
>
> Czyli tylko plix. Najdziwniejsze jest to, ze to nie pierwszy raz, a oni
> wydaja sie nic z tym nie robic...

Dobrze, �e tylko ci si� wydaje. Lada moment b�dzie lepiej, trwa upgrade...

--
�T

K

unread,
Nov 2, 2009, 3:48:14 PM11/2/09
to
Lukasz Olesiejuk pisze:

najsmieszniejsze jest to, ze z atmana przez ac-x:

HOST: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
2. wp.ac-x.pl 0.0% 10 349.8 337.6 324.2 349.8
9.3
3. do-r2.rtrd1.adm.wp-sa.pl 0.0% 10 331.7 336.6 329.5 352.3
6.9
4. www.wp.pl 10.0% 10 331.3 341.7 330.4 360.5
10.1


przez netie via atman (ac-x):

HOST: xx.xxx.xx.xx Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
2. StarH001RT01.inetia.pl 10.0% 10 2.9 6.6 2.6 37.1
11.4
3. StarH001RT03-StarH001RT06.in 0.0% 10 4.2 7.5 3.8 36.6
10.2
4. StarH001rt06-ToruH001rt05.in 0.0% 10 13.5 14.2 12.5 15.5
1.0
5. ToruH001rt05-WarsC001rt06.in 0.0% 10 11.0 11.1 10.6 11.7
0.4
6. ??? 100.0 10 0.0 0.0 0.0 0.0
0.0
7. WarsH002RT22-WarsB010RT06.in 0.0% 10 15.3 15.0 12.6 16.4
1.2
8. m320-pl-4-1-0-800.atman.pl 0.0% 10 10.9 11.7 10.7 13.8
1.0
9. wp.ac-x.pl 0.0% 10 12.0 53.7 11.2 160.1
60.8
10. do-r2.rtrd1.adm.wp-sa.pl 0.0% 10 12.6 11.9 11.1 12.6
0.4
11. www.wp.pl 0.0% 10 11.7 12.4 11.6 13.7
0.6

z tasku:

HOST: xx.xx.xx Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev
2. area1-jra.10ge.task.gda.pl 0.0% 10 0.9 1.0 0.7 1.3
0.2
3. wp-jra.task.gda.pl 0.0% 10 0.8 1.0 0.7 1.4
0.2
4. do-r2.rtrd1.adm.wp-sa.pl 0.0% 10 1.1 1.1 0.8 1.3
0.2
5. www.wp.pl 0.0% 10 1.2 1.4 1.0 2.0
0.3

Lukasz Olesiejuk

unread,
Nov 2, 2009, 4:00:52 PM11/2/09
to
Dnia Mon, 2 Nov 2009 20:43:51 +0000 (UTC), Lukasz Trabinski napisaďż˝(a):

Znasz jakies szczegoly? Skonczyl im sie gbit?
Kiedy planowana poprawka? Szukac rozwiazania czy to juz kwestia
godzin/dnia/dni? :) Pochwialiles sie, ze cos wiesz to pisz!

Łukasz

unread,
Nov 2, 2009, 4:12:26 PM11/2/09
to po...@man.lodz.pl
K pisze:

via TKT

ADDRESS STATUS
1 82-160-115-129.tktelekom.pl 1ms 1ms 1ms
2 pkp-jra.10ge.task.gda.pl 5ms 6ms 5ms
3 wp-jra.task.gda.pl 6ms 6ms 6ms
4 do-r2.rtrd1.adm.wp-sa.pl 5ms 6ms 6ms
5 www.wp.pl 6ms 6ms 6ms

Lukas


Lukasz Trabinski

unread,
Nov 2, 2009, 4:38:11 PM11/2/09
to
Lukasz Olesiejuk <ma...@nospamwarpie.net> wrote:

> Kiedy planowana poprawka? Szukac rozwiazania czy to juz kwestia
> godzin/dnia/dni? :) Pochwialiles sie, ze cos wiesz to pisz!

Je�eli chodzi o PL-IX, to paru dni. Je�eli chodzi o innych, to nie wiem. :)

--
�T

kriZb

unread,
Nov 2, 2009, 5:13:30 PM11/2/09
to
�ukasz napisa�(a), dnia pi�knego 2009-11-02 22:12:
Nie gadaj, bo 2h temu via TkTelekom->TASK wp.pl ICMP walil po 500ms'ow.
Teraz tez mam grosze msekund. via PLIX bylo to samo, przerzucone via
PLIX i walil po 400, wiec co za roznica 500 vv 400? Wirtualna Polka
zabila swoje gniazdko, albo ruscy pakuja ddosem. Whateva'; jes niefajnie ;)

dig...@buziaczek.pl

unread,
Nov 2, 2009, 6:32:53 PM11/2/09
to
On 2/11/09 18:14, Lukasz Olesiejuk wrote:
> Witam,
> Ktorys raz z kolei u nas sie to powtarza, macie to samo?
>

Zagranica daje rade! ;)

Host Loss% Avg Best Wrst
1. 192.168.20.1 0.0% 9.6 1.0 74.5
2. 87-194-120-1.bethere.co.uk 97.2% 11657 11657 11657
3. 10.1.2.161 86.1% 17.0 8.0 49.3
4. 10.1.2.158 88.9% 36.3 8.4 81.6
5. xe1.ams-ix.atman.pl 0.0% 51.3 41.2 97.7
6. unused-198.38.111.193.atman.pl 0.0% 67.9 54.0 129.7
7. do-r2.rtrd1.adm.wp-sa.pl 0.0% 73.1 54.2 151.3
8. www.wp.pl 0.0% 74.2 54.1 145.7

Marcin Kuczera

unread,
Nov 3, 2009, 3:15:22 AM11/3/09
to


A jak myślisz że jak się takiemu portalowi coś zatka to uplink czy
downlink ?
Widać do netii wraca to jakąś inną trasą..

To, że wszyscy kierują ruch do WP via PLIX nie jest problemem bo ten
kierunek nie jest zapchany, problemem jest to że WP pcha ruch tam gdzie
się da via PLIX/ACX, ale że styki ma pełne...
Jednym słowem, ktoś w WP dał dupy i zajął się sprawą przy 80% obciążenia
na uplinkach.

Marcin

obeer

unread,
Nov 4, 2009, 7:28:30 PM11/4/09
to
On Nov 3, 9:15 am, Marcin Kuczera <mar...@leon.usun-to.pl> wrote:
> Jednym słowem, ktoś w WP dał dupy i zajął się sprawą przy 80% obciążenia
> na uplinkach.

Marcin,

przy ruchu jaki generują portale typu WP nie jest problemem zapchać
dowolny
z uplinków - wystarczy wrzucić ciekawy filmik na główną stronę i z
głowy ;-)

I tak się dzieje w przypadku WP.

I to nie w PLIXie się zapycha, tylko na linku który WP ma do PLIXa.

Kolejny link się zestawia i do połowy miesiąca ma działać. My to
zapinamy tego
samego dnia w którym dostaniemy info, gdzie to się kończy (zresztą w
takim
samym tempie podpinamy wszystkich nowych uczestników PLIXa).

ps. A to że AC-X PLIXem stoi to chyba tajemnicą poliszynela nie jest,
więc ruch pchany via PLIX do AC-Xa ma ten sam objaw, to chyba
naturalne.

Marcin Kuczera

unread,
Nov 5, 2009, 4:07:03 PM11/5/09
to
obeer wrote:
> On Nov 3, 9:15 am, Marcin Kuczera <mar...@leon.usun-to.pl> wrote:
>> Jednym s�owem, kto� w WP da� dupy i zaj�� si� spraw� przy 80% obci��enia
>> na uplinkach.

> przy ruchu jaki generujďż˝ portale typu WP nie jest problemem zapchaďż˝
> dowolny
> z uplink�w - wystarczy wrzuci� ciekawy filmik na g��wn� stron� i z
> g�owy ;-)
>
> I tak siďż˝ dzieje w przypadku WP.

no ale to nie zmienia sytuacji tego, kt�ry powinien takie rzeczy
monitorowaďż˝ ewentualnie zrobiďż˝ jakiďż˝ shaping.
Oczywi�cie wiem, �atwo si� gada, gorzej z wykonaniem. Jednak WP jest na
tyle powa�ne �e jednak poziom reakcji powinien by� nieco wy�szy ni� u
maluczkich. A mo�e tam marketing rz�dzi...

> I to nie w PLIXie si� zapycha, tylko na linku kt�ry WP ma do PLIXa.

no to przecie� napisa�em, ze to jest problem z uplinkiem WP->PLIX, a nie
PLIX->WP.
Komu� m�dremu mo�e traceroute pokazywa� ca�kiem �adne parametry przez
plixa je�eli ruch b�dzie wraca� inn� tras�.


Ale dobrze, wzrostu ruchu to woda na Wasz m�yn ;-)


Marcin

DK

unread,
Nov 16, 2009, 1:21:50 PM11/16/09
to
U�ytkownik Lukasz Trabinski napisa�:

> Je�eli chodzi o PL-IX, to paru dni. Je�eli chodzi o innych, to nie wiem. :)
>

Poprawy cos nie widac ;)

--- wp.pl ping statistics ---

7 packets transmitted, 6 received, 14% packet loss, time 6010ms
rtt min/avg/max/mdev = 907.872/917.281/922.685/5.484 ms

pozdr.

pawelek

unread,
Nov 16, 2009, 3:50:33 PM11/16/09
to

> Poprawy cos nie widac ;)
>
> --- wp.pl ping statistics ---
> 7 packets transmitted, 6 received, 14% packet loss, time 6010ms
> rtt min/avg/max/mdev = 907.872/917.281/922.685/5.484 ms
>
jeszcze pewnie pare miesiecy i moze cos sie ruszy
u mnie to samo tylko strat narazie niema

Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst
StDev
1. ge02-zabki.jjs-isp.pl 0.0% 19 1.6 1.6 1.4 2.1
0.2
2. gw-sw.jjs-isp.pl 0.0% 19 1.6 3.1 1.6 20.8
4.3
3. wp.ac-x.pl 0.0% 18 562.5 554.3 537.4 567.1
8.3
4. do-r2.rtrd1.adm.wp-sa.pl 0.0% 18 567.1 554.9 536.7 567.1
9.6
5. www.wp.pl 0.0% 18 569.5 557.0 540.8 569.5
9.3

horhe

unread,
Nov 17, 2009, 3:40:15 AM11/17/09
to
pawelek wrote:

> jeszcze pewnie pare miesiecy i moze cos sie ruszy
> u mnie to samo tylko strat narazie niema
> Host Loss% Snt Last Avg Best Wrst
> StDev

[...]


> 3. wp.ac-x.pl 0.0% 18 562.5 554.3 537.4 567.1
> 8.3

U mnie problemu z ac-x nie zauważyłem :
1 admitech-137.3.pl (193.238.12.137) 0.418 ms 0.358 ms 0.409 ms
2 wp.ac-x.pl (212.91.0.19) 6.066 ms 6.022 ms 6.105 ms
3 do-r2.rtrd1.adm.wp-sa.pl (212.77.96.98) 5.960 ms 6.276 ms 6.224 ms
4 www.wp.pl (212.77.100.101) 6.604 ms 6.262 ms 6.490 ms

DK

unread,
Nov 17, 2009, 5:27:50 AM11/17/09
to
U�ytkownik pawelek napisa�:

> jeszcze pewnie pare miesiecy i moze cos sie ruszy
> u mnie to samo tylko strat narazie niema


Tak sobie mysle, ci wszyscy operatorzy, ktorzy problem odczuwaja,
naprawde nic nie moga na to poradzic? A gdyby tak przestali
sie rozglaszac do wp przez plix to wp nie musialaby pchac ruchu
do nich innymi trasami niz przez zapchane lacze z plix?
Czy to jest niewykonalne?


pozdr.

Sławek Lipowski

unread,
Nov 17, 2009, 6:40:13 AM11/17/09
to
DK pisze:

Bardziej naturalnym rozwi�zaniem wydaje si� pchanie mniejszej ilo�ci
ruchu przez potencjalnie zapchane ��cze przez samo WP, kt�ra ma pe�na
kontrol� nad tym, kt�rym ��czem kieruje ruch. Chyba, �e nie ma innej,
lepszej alternatywy...

--
S�awek Lipowski

DK

unread,
Nov 17, 2009, 6:48:18 AM11/17/09
to
U�ytkownik S�awek Lipowski napisa�:

>
> Bardziej naturalnym rozwi�zaniem wydaje si� pchanie mniejszej ilo�ci
> ruchu przez potencjalnie zapchane ��cze przez samo WP, kt�ra ma pe�na
> kontrol� nad tym, kt�rym ��czem kieruje ruch. Chyba, �e nie ma innej,
> lepszej alternatywy...
>

A moze szczypta teorii spiskowej, na pewno niezapchane jest lacze wp -
TP, tak wiec kupujcie ludziska neostrady, metro ethernety itp. to
bedziecie miec elegancka lacznosc z nami ;)


pozdr.

Lukasz Trabinski

unread,
Nov 17, 2009, 1:09:23 PM11/17/09
to
DK <cn...@wytnijtosiec.wroclaw.pl> wrote:

> sie rozglaszac do wp przez plix to wp nie musialaby pchac ruchu
> do nich innymi trasami niz przez zapchane lacze z plix?
> Czy to jest niewykonalne?

Jest wykonalne, ale podejrzewam, �e niewielu operator�w na co� takiego
si� porwie. Po drugie, inne ��cza te� s� zapchane (mniej lub bardziej), a ruch
ten przela�by si� w��snie na nie, wi�c wracamy do punktu wyj�cia.
Upgrade �aczy le�y w kwestii WP i to ich nale�y molestowa� w tej sprawie.

--
�T

Cezar

unread,
Nov 23, 2009, 6:42:02 AM11/23/09
to

"DK" <cn...@WYTNIJTOsiec.wroclaw.pl> wrote in message
news:hdu2i6$vsr$1...@news.task.gda.pl...

A pamietacie akcje sprzed kilkunastu lat gdy po wycieku danych z tp okazalo
sie ze lacza WP 3x2Mb/s sa podpiete pod 1x2Mb/s w TP?

c.

Lukasz Trabinski

unread,
Dec 1, 2009, 11:26:28 AM12/1/09
to
DK <cn...@wytnijtosiec.wroclaw.pl> wrote:
> U�ytkownik Lukasz Trabinski napisa�:
>
>> Je�eli chodzi o PL-IX, to paru dni. Je�eli chodzi o innych, to nie wiem. :)
>>
>
> Poprawy cos nie widac ;)

Powinno by� ju� lepiej, WP odpali�a dodatkowy link do PL-IXa.

--
�T

xarafaxz@[TNIJTA]gmail.com

unread,
Dec 1, 2009, 12:14:08 PM12/1/09
to
Cezar wrote:

>
> "DK" <cn...@WYTNIJTOsiec.wroclaw.pl> wrote in message
> news:hdu2i6$vsr$1...@news.task.gda.pl...

> A pamietacie akcje sprzed kilkunastu lat gdy po wycieku danych z tp


> okazalo
> sie ze lacza WP 3x2Mb/s sa podpiete pod 1x2Mb/s w TP?
>
> c.

Z tego co wiem to zwyk�e bzdury by�y. A i analiza konfiguracji wskazywa�a na
kiepskie obycie tamtej osoby z tymi zagadnieniami.


0 new messages