Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Nowa firma - nowa strona
9 views
Skip to first unread message
Dominik Sobociński - Neteris
Mar 4, 2012, 4:11:26 AM3/4/12
to
www.neteris.pl
Zapraszamy do wizyty i zapoznania się z ofertą.
--
Dominik Sobociński - Neteris
dsobo...@neteris.pl
Puławska 24/8
02-512 Warszawa
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Zapraszamy do wizyty i zapoznania się z ofertą.
--
Dominik Sobociński - Neteris
dsobo...@neteris.pl
Puławska 24/8
02-512 Warszawa
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Gabriel Zastawnik
Mar 4, 2012, 10:45:37 AM3/4/12
to
Użytkownik " Dominik Sobociński - Neteris" <net...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:jivbju$eli$1...@inews.gazeta.pl...
Podpucha w stylu web4all?
--
Gabriel Zastawnik
http://www.sigsoft.pl
http://www.monitoringkomputera.pl
Dominik Sobociński - Neteris
Mar 4, 2012, 11:23:07 AM3/4/12
to
Gabriel Zastawnik <zast...@poczta.fm> napisał(a):
>
> Użytkownik " Dominik Sobociński - Neteris" <net...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
>
> wiadomości news:jivbju$eli$1...@inews.gazeta.pl...
> > www.neteris.pl
> >
> > Zapraszamy do wizyty i zapoznania się z ofertą.
>
> Podpucha w stylu web4all?
Czy mógłbym prosić o rozwinięcie pytania/sugestii?
>
> Użytkownik " Dominik Sobociński - Neteris" <net...@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w
>
> wiadomości news:jivbju$eli$1...@inews.gazeta.pl...
> > www.neteris.pl
> >
> > Zapraszamy do wizyty i zapoznania się z ofertą.
>
> Podpucha w stylu web4all?
Helena Świderska
Mar 4, 2012, 3:30:29 PM3/4/12
to
W dniu 12-03-04 10:11, Dominik Sobociński - Neteris pisze:
Strony bym u was nie kupiła.
Skoro sami nie potraficie zrobić czegoś atrakcyjnego i na czasie dla
siebie (ja wiem że dla siebie jest bardzo trudno, no ale bez przesady)
to co możecie zaoferować klientowi? Bo ja widzę wielkie "nic".
Od strony kodu kaszana straszna, wizualnie nie porywacie...
Do zaorania (i nauczenia się kilku rzeczy) i zrobienia od nowa.
--
bastetmilo
http://hekate-design.pl
Strony bym u was nie kupiła.
Skoro sami nie potraficie zrobić czegoś atrakcyjnego i na czasie dla
siebie (ja wiem że dla siebie jest bardzo trudno, no ale bez przesady)
to co możecie zaoferować klientowi? Bo ja widzę wielkie "nic".
Od strony kodu kaszana straszna, wizualnie nie porywacie...
Do zaorania (i nauczenia się kilku rzeczy) i zrobienia od nowa.
--
bastetmilo
http://hekate-design.pl
Gabriel Zastawnik
Mar 4, 2012, 5:16:33 PM3/4/12
to
Użytkownik "Dominik Sobociński - Neteris " <neteris...@gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:jj04tb$cmg$1...@inews.gazeta.pl...
> Czy mógłbym prosić o rozwinięcie pytania/sugestii?
Tak Dominiku. Nie ma problemu.
web4all mozesz spokojnie wygooglac. Byl to projekt www, ktory zostal specjalnie
wykonany jako swego rodzaju podpucha i mial pokazac _najgorsze_ z mozliwych
wykonanie strony www. Byla to kwintesencja tego co bylo najgorsze w webdesignie
tamtych lat.
Dlatego nie obraz sie, ale widzac Twoj projekt przyjąłem, ze to chyba cos
podobnego. Że ktoś specjalnie stworzył taki projekt i pokazał go na naszej
grupie dyskusyjnej.
Helena w swoim poście mniej więcej powiedziala o co chodzi. Ale i tak była
łagodna w tym że nie wyszczególniła podstawowych wad. Jeśli nie jesteś
obrażalski i jeśli nie boisz się krytyki, to nie ma problemu - mogę i ja
rozwinąć i wypunktować, co mi się nie podoba, a co podoba w Twoim projekcie.
Nie chcę, żebyś odebrał mojego postu źle. Po prostu również najogólniej mówiąc
jestem zdania, że projekt jest do zaorania i do zrobienia od nowa. Zarówno od
strony kodu jak i wyglądu.
Dominik Sobociński - Neteris
Mar 4, 2012, 11:26:51 PM3/4/12
to
Gabriel Zastawnik <zast...@poczta.fm> napisał(a):
> Jeśli nie jesteś
> obrażalski i jeśli nie boisz się krytyki, to nie ma problemu - mogę i ja
> rozwinąć i wypunktować, co mi się nie podoba, a co podoba w Twoim projekcie.
Ależ oczywiście - będę wdzięczny za konstruktywną krytykę i rzeczowe uwagi.
--
Dominik Sobociński - Neteris
> Tak Dominiku. Nie ma problemu.
> web4all mozesz spokojnie wygooglac. Byl to projekt www, ktory zostal specjalnie
>
> wykonany jako swego rodzaju podpucha i mial pokazac _najgorsze_ z mozliwych
> wykonanie strony www. Byla to kwintesencja tego co bylo najgorsze w
> webdesignie
To wiem, spotkałem się z tym.
> web4all mozesz spokojnie wygooglac. Byl to projekt www, ktory zostal specjalnie
>
> wykonany jako swego rodzaju podpucha i mial pokazac _najgorsze_ z mozliwych
> wykonanie strony www. Byla to kwintesencja tego co bylo najgorsze w
> webdesignie
> Jeśli nie jesteś
> obrażalski i jeśli nie boisz się krytyki, to nie ma problemu - mogę i ja
> rozwinąć i wypunktować, co mi się nie podoba, a co podoba w Twoim projekcie.
--
Dominik Sobociński - Neteris
Gabriel Zastawnik
Mar 6, 2012, 10:15:10 AM3/6/12
to
wiadomości news:jj1faa$fvq$1...@inews.gazeta.pl...
moim zdaniem strona jest nie tyle ascetyczna, co po prostu..nijaka.
Zle dobrana kolorystyka (mdle kolory, zlewa się z bialym tlem), nieciekawe
ozdobniki graficzne (przyklad: rysunek prezentu na stronie tytulowej mozna dac
fajnie zrobiony, a nie jak clipart z konca lat 90-ych).
Ja nie mowie, ze ta strona powinna byc niewiadomo jaka. Ale jesli juz idziesz w
kierunku ascetycznym, to zadbaj o przestrzenie, o taki naturalny przebieg strony
(flow :)). A tu jest napackane. Za gęsto. Za ciasno.
I nie - nie pomoze zwiększenie line-height na 180%. To się ogolnie po prostu
cięzko czyta i ogląda. Zaorac i zrobic od nowa.
Wazna uwaga - sama strona jako taka nie jest szczegolnie zla. Ot.. jedna z setek
tysięcy. Ale oceniając ją pod tym względem ze ma to byc strona firmy oferującej
robienie stron, to niestety - dwoja. Z wykrzyknikiem. Bo ten projekt po prostu
nie przyniesie ci realizacji glownego celu jakim jest co? Ano wlasnie -
sciagniecie Klienta chcacego zrobic fajną stronę (wiem - pojecie fajnosci jest
wzgledne, ale chodzi o minimalne wymagania przyzwoitosci).
Natomiast o pomste do nieba wola reklamowanie tworzenia stron dla osob
niepelnosprawnych, korzystajacych ze screenreaderow, stron spelniajacych
wymagania WCAG, a wystarczy wrzucic twoja strone do walidatora WCAG i... nie
przechodzi ona walidacji.
Druga sprawa to kompletnie skopane menu dla osob korzystajacych z klawiatury. No
nie da rady. Nie przejdzie to. Zapoznaj się z zagadnieniem skiplinków, zapoznaj
się z :active, :hover i kilkoma innymi pseudoelementami. Na cale szczescie nie
zlikwidowales w stylach outline, bo tak to kompletnie bym nie wiedzial gdzie
jestem. I mowie to z punktu widzenia osoby, ktora na jedno oko widzi 3%, a na
drugie nieduzo lepiej.
Kodu raczej tykał nie będę. HTML 4, waliduje sie to juz jest sukces. Chociaz dla
samego zmniejszenia balaganiarstwa w kodzie proponowal bym zapoznanie się z
xhtml. Nie dlatego ze to jakas super technologia, ale potrafi nauczyc sporo przy
tworzeniu layoutu strony.
Bardzo natomiast podoba mi się dział kontakt. Wszystkie potrzebne informacje w
nim znalazlem. Za to duzy plus.
Wywalil bym tylko "rozmowa on-line" bo nie ma nic bardziej wkurzającego niz
ciągle "Nie ma mnie" w okienku konsultanta.
--
> Ależ oczywiście - będę wdzięczny za konstruktywną krytykę i rzeczowe uwagi.
Niekiedy jest tak, ze rzeczywiscie - szewc bez butow chodzi. Ale w tym wypadku
moim zdaniem strona jest nie tyle ascetyczna, co po prostu..nijaka.
Zle dobrana kolorystyka (mdle kolory, zlewa się z bialym tlem), nieciekawe
ozdobniki graficzne (przyklad: rysunek prezentu na stronie tytulowej mozna dac
fajnie zrobiony, a nie jak clipart z konca lat 90-ych).
Ja nie mowie, ze ta strona powinna byc niewiadomo jaka. Ale jesli juz idziesz w
kierunku ascetycznym, to zadbaj o przestrzenie, o taki naturalny przebieg strony
(flow :)). A tu jest napackane. Za gęsto. Za ciasno.
I nie - nie pomoze zwiększenie line-height na 180%. To się ogolnie po prostu
cięzko czyta i ogląda. Zaorac i zrobic od nowa.
Wazna uwaga - sama strona jako taka nie jest szczegolnie zla. Ot.. jedna z setek
tysięcy. Ale oceniając ją pod tym względem ze ma to byc strona firmy oferującej
robienie stron, to niestety - dwoja. Z wykrzyknikiem. Bo ten projekt po prostu
nie przyniesie ci realizacji glownego celu jakim jest co? Ano wlasnie -
sciagniecie Klienta chcacego zrobic fajną stronę (wiem - pojecie fajnosci jest
wzgledne, ale chodzi o minimalne wymagania przyzwoitosci).
Natomiast o pomste do nieba wola reklamowanie tworzenia stron dla osob
niepelnosprawnych, korzystajacych ze screenreaderow, stron spelniajacych
wymagania WCAG, a wystarczy wrzucic twoja strone do walidatora WCAG i... nie
przechodzi ona walidacji.
Druga sprawa to kompletnie skopane menu dla osob korzystajacych z klawiatury. No
nie da rady. Nie przejdzie to. Zapoznaj się z zagadnieniem skiplinków, zapoznaj
się z :active, :hover i kilkoma innymi pseudoelementami. Na cale szczescie nie
zlikwidowales w stylach outline, bo tak to kompletnie bym nie wiedzial gdzie
jestem. I mowie to z punktu widzenia osoby, ktora na jedno oko widzi 3%, a na
drugie nieduzo lepiej.
Kodu raczej tykał nie będę. HTML 4, waliduje sie to juz jest sukces. Chociaz dla
samego zmniejszenia balaganiarstwa w kodzie proponowal bym zapoznanie się z
xhtml. Nie dlatego ze to jakas super technologia, ale potrafi nauczyc sporo przy
tworzeniu layoutu strony.
Bardzo natomiast podoba mi się dział kontakt. Wszystkie potrzebne informacje w
nim znalazlem. Za to duzy plus.
Wywalil bym tylko "rozmowa on-line" bo nie ma nic bardziej wkurzającego niz
ciągle "Nie ma mnie" w okienku konsultanta.
--
Dominik Sobociński - Neteris
Mar 8, 2012, 3:22:03 AM3/8/12
to
Gabriel Zastawnik <zast...@poczta.fm> napisał(a):
potencjalnego klienta.
> Natomiast o pomste do nieba wola reklamowanie tworzenia stron dla osob
> niepelnosprawnych, korzystajacych ze screenreaderow, stron spelniajacych
> wymagania WCAG, a wystarczy wrzucic twoja strone do walidatora WCAG i... nie
> przechodzi ona walidacji.
>
> Druga sprawa to kompletnie skopane menu dla osob korzystajacych z klawiatury. N
> o
> nie da rady. Nie przejdzie to. Zapoznaj się z zagadnieniem skiplinków, zapoznaj
>
> się z :active, :hover i kilkoma innymi pseudoelementami. Na cale szczescie nie
> zlikwidowales w stylach outline, bo tak to kompletnie bym nie wiedzial gdzie
> jestem. I mowie to z punktu widzenia osoby, ktora na jedno oko widzi 3%, a na
> drugie nieduzo lepiej.
>
> Kodu raczej tykał nie będę. HTML 4, waliduje sie to juz jest sukces. Chociaz dl
> a
> samego zmniejszenia balaganiarstwa w kodzie proponowal bym zapoznanie się z
> xhtml. Nie dlatego ze to jakas super technologia, ale potrafi nauczyc sporo prz
> y
> tworzeniu layoutu strony.
Większość rzeczy, o których piszesz wynika z tego, że u siebie terminy nie
gonią i "kiedyś się zrobi". Cóż - krytyka motywuje. Do poprawki idzie teraz, a
nie "w wolnej chwili".
> Bardzo natomiast podoba mi się dział kontakt. Wszystkie potrzebne informacje w
> nim znalazlem. Za to duzy plus.
>
> Wywalil bym tylko "rozmowa on-line" bo nie ma nic bardziej wkurzającego niz
> ciągle "Nie ma mnie" w okienku konsultanta.
Jest jeszcze opcja, że cała podstrona pojawia się tylko wtedy, kiedy
konsultant jest dostępny. Technicznie żaden problem. Pytanie, jak będzie to
widziane przez osoby odwiedzające stronę kilkukrotnie - zakładka pojawia
się/znika bez żadnego wyjaśnienia. Można dać wyjaśnienie - "Strona jest
niedostępna, ponieważ konsultant jest niedostępny", ale to już lepsze zwykłe
"Nie ma mnie". :)
W każdym razie jeszcze raz dziękuję za konstruktywne uwagi.
--
Dominik Sobociński
> Bo ten projekt po prostu
> nie przyniesie ci realizacji glownego celu jakim jest co? Ano wlasnie -
> sciagniecie Klienta chcacego zrobic fajną stronę (wiem - pojecie fajnosci jest
> wzgledne, ale chodzi o minimalne wymagania przyzwoitosci).
Masz rację. Czyli wywalamy layout, który mi się podoba i robimy nowy, pod
> nie przyniesie ci realizacji glownego celu jakim jest co? Ano wlasnie -
> sciagniecie Klienta chcacego zrobic fajną stronę (wiem - pojecie fajnosci jest
> wzgledne, ale chodzi o minimalne wymagania przyzwoitosci).
potencjalnego klienta.
> Natomiast o pomste do nieba wola reklamowanie tworzenia stron dla osob
> niepelnosprawnych, korzystajacych ze screenreaderow, stron spelniajacych
> wymagania WCAG, a wystarczy wrzucic twoja strone do walidatora WCAG i... nie
> przechodzi ona walidacji.
>
> Druga sprawa to kompletnie skopane menu dla osob korzystajacych z klawiatury. N
> o
> nie da rady. Nie przejdzie to. Zapoznaj się z zagadnieniem skiplinków, zapoznaj
>
> się z :active, :hover i kilkoma innymi pseudoelementami. Na cale szczescie nie
> zlikwidowales w stylach outline, bo tak to kompletnie bym nie wiedzial gdzie
> jestem. I mowie to z punktu widzenia osoby, ktora na jedno oko widzi 3%, a na
> drugie nieduzo lepiej.
>
> Kodu raczej tykał nie będę. HTML 4, waliduje sie to juz jest sukces. Chociaz dl
> a
> samego zmniejszenia balaganiarstwa w kodzie proponowal bym zapoznanie się z
> xhtml. Nie dlatego ze to jakas super technologia, ale potrafi nauczyc sporo prz
> y
> tworzeniu layoutu strony.
gonią i "kiedyś się zrobi". Cóż - krytyka motywuje. Do poprawki idzie teraz, a
nie "w wolnej chwili".
> Bardzo natomiast podoba mi się dział kontakt. Wszystkie potrzebne informacje w
> nim znalazlem. Za to duzy plus.
>
> Wywalil bym tylko "rozmowa on-line" bo nie ma nic bardziej wkurzającego niz
> ciągle "Nie ma mnie" w okienku konsultanta.
konsultant jest dostępny. Technicznie żaden problem. Pytanie, jak będzie to
widziane przez osoby odwiedzające stronę kilkukrotnie - zakładka pojawia
się/znika bez żadnego wyjaśnienia. Można dać wyjaśnienie - "Strona jest
niedostępna, ponieważ konsultant jest niedostępny", ale to już lepsze zwykłe
"Nie ma mnie". :)
W każdym razie jeszcze raz dziękuję za konstruktywne uwagi.
--
Dominik Sobociński
vcore
Mar 8, 2012, 6:07:10 AM3/8/12
to
W dniu 2012-03-08 09:22, Dominik Sobociński - Neteris pisze:
http://www.cssmania.com/
--
Sigmeo Sp. z o.o. - Agencja interaktywna
www.sigmeo.pl / kon...@sigmeo.pl
NIP 622-276-68-17 REGON 301772480 KRS 0000389386
> W każdym razie jeszcze raz dziękuję za konstruktywne uwagi.
>
Polecam zajrzeć tutaj
>
http://www.cssmania.com/
--
Sigmeo Sp. z o.o. - Agencja interaktywna
www.sigmeo.pl / kon...@sigmeo.pl
NIP 622-276-68-17 REGON 301772480 KRS 0000389386
0 new messages