Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
atarionline.pl - nawiązania...
46 views
Skip to first unread message
ArchieIl
Apr 19, 2012, 1:14:20 PM4/19/12
to
tak sobie oglądam od czasu do czasu i kwitnie widzę jakość pudelka.
http://atarionline.pl/forum/comments.php?DiscussionID=1880
Ciekawy temat obsolet computers i niestety przesadzenie z atarskościo-
commodorowością pcha nieubłaganie fanów atari już nie w komodziaków
tylko w otchłań bez dna.
oto:
http://oldcomputers.net/osborne.html
Wspaniałe cudo pseudo-hindusa, które chyba było pierwszym
mikrokomputerem z używalnym ekranem.
ale do tego:
http://oldcomputers.net/trs80pc1.html
A i to ledwie liźnięcia bo już wcześniej można było programować duże
komputery na przenośnych dziurkaczach kart drukowanych i w parku tyle,
że wyniki błędów pojawiały się dopiero po wizycie w bebechach
komputero-molochów.
A więc czy atarskość to choroba?
Pozdrawiam.
Artur Górniak
http://atarionline.pl/forum/comments.php?DiscussionID=1880
Ciekawy temat obsolet computers i niestety przesadzenie z atarskościo-
commodorowością pcha nieubłaganie fanów atari już nie w komodziaków
tylko w otchłań bez dna.
oto:
http://oldcomputers.net/osborne.html
Wspaniałe cudo pseudo-hindusa, które chyba było pierwszym
mikrokomputerem z używalnym ekranem.
ale do tego:
http://oldcomputers.net/trs80pc1.html
A i to ledwie liźnięcia bo już wcześniej można było programować duże
komputery na przenośnych dziurkaczach kart drukowanych i w parku tyle,
że wyniki błędów pojawiały się dopiero po wizycie w bebechach
komputero-molochów.
A więc czy atarskość to choroba?
Pozdrawiam.
Artur Górniak
ArchieIl
Apr 19, 2012, 2:46:11 PM4/19/12
to
On 19 Kwi, 19:14, ArchieIl <ag-s...@argo.pl.eu.org> wrote:
> A i to ledwie liźnięcia bo już wcześniej można było programować duże
> komputery na przenośnych dziurkaczach kart drukowanych i w parku tyle,
> że wyniki błędów pojawiały się dopiero po wizycie w bebechach
> komputero-molochów.
;-):
> A i to ledwie liźnięcia bo już wcześniej można było programować duże
> komputery na przenośnych dziurkaczach kart drukowanych i w parku tyle,
> że wyniki błędów pojawiały się dopiero po wizycie w bebechach
> komputero-molochów.
http://edu.i-lo.tarnow.pl/inf/hist/001_komp/punch1.php
a tutaj trochę kontekstu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Karta_dziurkowana
i po angielsku:
http://en.wikipedia.org/wiki/Punched_card
spojrzeć na: IBM Port-A-Punch
Pozdrawiam.
Artur Górniak
PanYappa
Aug 17, 2012, 10:51:36 AM8/17/12
to
> A więc czy atarskość to choroba?
Pozdrawiam!
RadoslawF
Aug 17, 2012, 11:57:21 AM8/17/12
to
Dnia 2012-08-17 16:51, U�ytkownik PanYappa napisa�:
>> Pozdrawiam.
>>
>>
>>
>> Artur G�rniak
>
> Nie ma to jak pisaďż˝ bzdety i samemu sobie na nie odpowiadaďż˝...
Powiedzia� bym �e nie ma to jak wyci�ga� bzdety sprzed czterech
miesi�cy i na nie odpowiada�.
Do tego cytujesz jak dziewi�ciolatek.
Pozdrawiam
>> Pozdrawiam.
>>
>>
>>
>> Artur G�rniak
>
> Nie ma to jak pisaďż˝ bzdety i samemu sobie na nie odpowiadaďż˝...
Powiedzia� bym �e nie ma to jak wyci�ga� bzdety sprzed czterech
miesi�cy i na nie odpowiada�.
Do tego cytujesz jak dziewi�ciolatek.
Pozdrawiam
ArchieIl
Oct 1, 2012, 8:58:58 AM10/1/12
to
On 17 Sie, 17:57, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> Dnia 2012-08-17 16:51, U ytkownik PanYappa napisa :
> > Nie ma to jak pisa bzdety i samemu sobie na nie odpowiada ...
> Powiedzia bym e nie ma to jak wyci ga bzdety sprzed czterech
> miesi cy i na nie odpowiada .
> Do tego cytujesz jak dziewi ciolatek.
http://atarionline.pl/forum/comments.php?DiscussionID=2128&page=1#Item_12
no to aktualność z dziś:
tekst o tym, że Atari ST miało być pogromcą C-64...
i wszystko niby się zgadza ale... ceną, a nie technikaliami.
W zasadzie Atari ST ma tyle wspólnego z C-64 co Amiga, a nawet mniej.
Jeśli miałbym szukać powiazań to na oko Atari ST jest bliżej do C PLUS/
4.
P
Artur Górniak
> Dnia 2012-08-17 16:51, U ytkownik PanYappa napisa :
> > Nie ma to jak pisa bzdety i samemu sobie na nie odpowiada ...
> Powiedzia bym e nie ma to jak wyci ga bzdety sprzed czterech
> miesi cy i na nie odpowiada .
> Do tego cytujesz jak dziewi ciolatek.
http://atarionline.pl/forum/comments.php?DiscussionID=2128&page=1#Item_12
no to aktualność z dziś:
tekst o tym, że Atari ST miało być pogromcą C-64...
i wszystko niby się zgadza ale... ceną, a nie technikaliami.
W zasadzie Atari ST ma tyle wspólnego z C-64 co Amiga, a nawet mniej.
Jeśli miałbym szukać powiazań to na oko Atari ST jest bliżej do C PLUS/
4.
P
Artur Górniak
ArchieIl
Oct 1, 2012, 9:04:18 AM10/1/12
to
On 1 Paź, 14:58, ArchieIl <ag-s...@argo.pl.eu.org> wrote:
> W zasadzie Atari ST ma tyle wspólnego z C-64 co Amiga, a nawet mniej.
> Jeśli miałbym szukać powiazań to na oko Atari ST jest bliżej do C PLUS/
> 4.
Dokładniej jeśli się przyjrzeć producentom kości to wygląda to na
> W zasadzie Atari ST ma tyle wspólnego z C-64 co Amiga, a nawet mniej.
> Jeśli miałbym szukać powiazań to na oko Atari ST jest bliżej do C PLUS/
> 4.
przeniesienie wcześniejszych "znajomości"
z kilkoma producentami chipów bo projektowania w Atari ST to wiele nie
było.
(albo łagodniej było go tyle na ile czasu starczyło)
w zasadzie jeśli przeanalizować rozwoj Atari ST to motorem jego
postępu wydaje się być cena w niszy domowej
i jakość trybu hires + wbudowane MIDI, a później kilku innych
aplikacji na rynku homebussiness i small bussiness.
P
Artur Górniak
RadoslawF
Oct 1, 2012, 9:14:47 AM10/1/12
to
Dnia 2012-10-01 15:04, U�ytkownik ArchieIl napisa�:
>> W zasadzie Atari ST ma tyle wsp�lnego z C-64 co Amiga, a nawet mniej.
>> Je�li mia�bym szuka� powiaza� to na oko Atari ST jest bli�ej do C PLUS/
>> 4.
>
> Dok�adniej je�li si� przyjrze� producentom ko�ci to wygl�da to na
> przeniesienie wcze�niejszych "znajomo�ci"
> z kilkoma producentami chip�w bo projektowania w Atari ST to wiele nie
> by�o.
> (albo �agodniej by�o go tyle na ile czasu starczy�o)
Tramielowi zbrak�o czasu wi�c pierwsze wersje ST mia�y dzwi�k
jak 8 bitowce i nie mia�y blittera. Blitter do�o�ono w wersji STE
tyle �e firmy nie chcia�y ogranicza� swoich produkt�w do jednego
modele wi�c rzadko korzysta�y z jego mo�liwo�ci.
D�wi�k poprawiono dopiero w Falkonie.
> w zasadzie je�li przeanalizowa� rozwoj Atari ST to motorem jego
> post�pu wydaje si� by� cena w niszy domowej
> i jako�� trybu hires + wbudowane MIDI, a p�niej kilku innych
monitorem monochromatycznym.
Pozdrawiam
>> W zasadzie Atari ST ma tyle wsp�lnego z C-64 co Amiga, a nawet mniej.
>> Je�li mia�bym szuka� powiaza� to na oko Atari ST jest bli�ej do C PLUS/
>> 4.
>
> Dok�adniej je�li si� przyjrze� producentom ko�ci to wygl�da to na
> przeniesienie wcze�niejszych "znajomo�ci"
> z kilkoma producentami chip�w bo projektowania w Atari ST to wiele nie
> by�o.
> (albo �agodniej by�o go tyle na ile czasu starczy�o)
Tramielowi zbrak�o czasu wi�c pierwsze wersje ST mia�y dzwi�k
jak 8 bitowce i nie mia�y blittera. Blitter do�o�ono w wersji STE
tyle �e firmy nie chcia�y ogranicza� swoich produkt�w do jednego
modele wi�c rzadko korzysta�y z jego mo�liwo�ci.
D�wi�k poprawiono dopiero w Falkonie.
> w zasadzie je�li przeanalizowa� rozwoj Atari ST to motorem jego
> post�pu wydaje si� by� cena w niszy domowej
> i jako�� trybu hires + wbudowane MIDI, a p�niej kilku innych
> aplikacji na rynku homebussiness i small bussiness.
Zgadza si�. Sam kilka lat z zazdro�ci� patrzy�em na ST z dedykowanym
monitorem monochromatycznym.
Pozdrawiam
ArchieIl
Oct 2, 2012, 6:32:08 AM10/2/12
to
On 1 Paź, 15:14, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> Tramielowi zbrak o czasu wi c pierwsze wersje ST mia y dzwi k
> jak 8 bitowce i nie mia y blittera. Blitter do o ono w wersji STE
> tyle e firmy nie chcia y ogranicza swoich produkt w do jednego
> modele wi c rzadko korzysta y z jego mo liwo ci.
> D wi k poprawiono dopiero w Falkonie.
myślę, że ten aspekt jest bardziej skomplikowany.
Kupujący jeszcze rozumieli różnicę między Atari ST, a Amigą ale jeśli
mieliby kupować dla ST i STE inne wersje
to byłoby długofalowe douczanie, że to nie są identyczne platformy i
ta gra tutaj nie zadziała.
Teoretycznie możnaby wypuszczać wersje samowykrywające dla ST i STE w
jednej paczce ale przed 90 rokiem
nośniki 720/800KB nie dawały większych szans na takie eksperymenty.
W zasadzie jedynie dźwięk można było łatwo zmieścić w kilku wersjach
ale grafika wymagała jużw zasadzie
oddzielnych wersji co najwyżej bazujących na wspólnych danych/
założeniach.
Trzeba by było przeanalizować dokładniej rynek i mieć dostęp do danych
o zwrotach z powodu błędu typu kupiłem
grę dla Amigi, a mam ST ;).
P
Artur Górniak
> Tramielowi zbrak o czasu wi c pierwsze wersje ST mia y dzwi k
> jak 8 bitowce i nie mia y blittera. Blitter do o ono w wersji STE
> tyle e firmy nie chcia y ogranicza swoich produkt w do jednego
> modele wi c rzadko korzysta y z jego mo liwo ci.
> D wi k poprawiono dopiero w Falkonie.
myślę, że ten aspekt jest bardziej skomplikowany.
Kupujący jeszcze rozumieli różnicę między Atari ST, a Amigą ale jeśli
mieliby kupować dla ST i STE inne wersje
to byłoby długofalowe douczanie, że to nie są identyczne platformy i
ta gra tutaj nie zadziała.
Teoretycznie możnaby wypuszczać wersje samowykrywające dla ST i STE w
jednej paczce ale przed 90 rokiem
nośniki 720/800KB nie dawały większych szans na takie eksperymenty.
W zasadzie jedynie dźwięk można było łatwo zmieścić w kilku wersjach
ale grafika wymagała jużw zasadzie
oddzielnych wersji co najwyżej bazujących na wspólnych danych/
założeniach.
Trzeba by było przeanalizować dokładniej rynek i mieć dostęp do danych
o zwrotach z powodu błędu typu kupiłem
grę dla Amigi, a mam ST ;).
P
Artur Górniak
RadoslawF
Oct 2, 2012, 11:40:53 AM10/2/12
to
Dnia 2012-10-02 12:32, Użytkownik ArchieIl napisał:
> Trzeba by było przeanalizować dokładniej rynek i mieć dostęp do danych
> o zwrotach z powodu błędu typu kupiłem
> grę dla Amigi, a mam ST ;).
Nie trzeba producenci oszczędzali czas i środki więc sprzedawali
> Trzeba by było przeanalizować dokładniej rynek i mieć dostęp do danych
> o zwrotach z powodu błędu typu kupiłem
> grę dla Amigi, a mam ST ;).
jedną wersję gry zarówno dla ST jaki STE. Efekt wiadomy.
Trochę lepiej było w przypadku Amig gdzie wychodziły oddzielne
wersje na komputery z kośćmi AGA, ale oczywiście nie zawsze i
nie u wszystkich wydawców. Ale tu było jednak więcej potencjalnych
nabywców bo więcej egzemplarzy komputera sprzedano a większość
stała po domach i robiła za maszynki do gier.
Pozdrawiam
Konrad Stepien
Oct 2, 2012, 3:52:46 PM10/2/12
to
On 2012-10-02, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> Dnia 2012-10-02 12:32, U�ytkownik ArchieIl napisa�:
>
>> Trzeba by by�o przeanalizowa� dok�adniej rynek i mie� dost�p do danych
>> o zwrotach z powodu b��du typu kupi�em
>> grďż˝ dla Amigi, a mam ST ;).
>
> Nie trzeba producenci oszcz�dzali czas i �rodki wi�c sprzedawali
> jedn� wersj� gry zar�wno dla ST jaki STE. Efekt wiadomy.
> Troch� lepiej by�o w przypadku Amig gdzie wychodzi�y oddzielne
> wersje na komputery z ko��mi AGA, ale oczywi�cie nie zawsze i
> nie u wszystkich wydawc�w. Ale tu by�o jednak wi�cej potencjalnych
> nabywc�w bo wi�cej egzemplarzy komputera sprzedano a wi�kszo��
> sta�a po domach i robi�a za maszynki do gier.
Ale AGA to ju� A1200. R�znice mi�dzy A500 i A1200 by�y jakby ciut
wi�ksze ni� mi�dzy ST a STE.
--
Konrad St�pie�
> Dnia 2012-10-02 12:32, U�ytkownik ArchieIl napisa�:
>
>> Trzeba by by�o przeanalizowa� dok�adniej rynek i mie� dost�p do danych
>> o zwrotach z powodu b��du typu kupi�em
>> grďż˝ dla Amigi, a mam ST ;).
>
> Nie trzeba producenci oszcz�dzali czas i �rodki wi�c sprzedawali
> jedn� wersj� gry zar�wno dla ST jaki STE. Efekt wiadomy.
> Troch� lepiej by�o w przypadku Amig gdzie wychodzi�y oddzielne
> wersje na komputery z ko��mi AGA, ale oczywi�cie nie zawsze i
> nie u wszystkich wydawc�w. Ale tu by�o jednak wi�cej potencjalnych
> nabywc�w bo wi�cej egzemplarzy komputera sprzedano a wi�kszo��
> sta�a po domach i robi�a za maszynki do gier.
Ale AGA to ju� A1200. R�znice mi�dzy A500 i A1200 by�y jakby ciut
wi�ksze ni� mi�dzy ST a STE.
--
Konrad St�pie�
ArchieIl
Oct 2, 2012, 4:16:57 PM10/2/12
to
On 2 Paź, 21:55, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
wrote:
> Ale AGA to już A1200. Róznice między A500 i A1200 były jakby ciut
> większe niż między ST a STE.
A można jakiś odsyłacz gdzie są te różnice wymienione?
Ja miałem zawsze wrażenie, że to taka A500++
tzn. lepszy procesor, lepsze tryby graficzne, wszystko nieco
szybsze... ale w zasadzie to to samo.
P
Artur Górniak
wrote:
> Ale AGA to już A1200. Róznice między A500 i A1200 były jakby ciut
> większe niż między ST a STE.
A można jakiś odsyłacz gdzie są te różnice wymienione?
Ja miałem zawsze wrażenie, że to taka A500++
tzn. lepszy procesor, lepsze tryby graficzne, wszystko nieco
szybsze... ale w zasadzie to to samo.
P
Artur Górniak
RadoslawF
Oct 2, 2012, 4:35:18 PM10/2/12
to
Dnia 2012-10-02 22:16, U�ytkownik ArchieIl napisa�:
>> Ale AGA to ju� A1200. R�znice mi�dzy A500 i A1200 by�y jakby ciut
>> wi�ksze ni� mi�dzy ST a STE.
>
> A mo�na jaki� odsy�acz gdzie s� te r�nice wymienione?
>
> Ja mia�em zawsze wra�enie, �e to taka A500++
procesor i wi�ksza ilo�� wy�wietlanych kolor�w.
R�nica mi�dzy ST a STE to blitter czyli praktycznie nie
wykorzystana r�nica.
Pozdrawiam
>> Ale AGA to ju� A1200. R�znice mi�dzy A500 i A1200 by�y jakby ciut
>> wi�ksze ni� mi�dzy ST a STE.
>
>
> Ja mia�em zawsze wra�enie, �e to taka A500++
>
> tzn. lepszy procesor, lepsze tryby graficzne, wszystko nieco
> szybsze... ale w zasadzie to to samo.
Masz racj� r�nica miedzy AGA a starszymi Amigami to szybszy
> tzn. lepszy procesor, lepsze tryby graficzne, wszystko nieco
> szybsze... ale w zasadzie to to samo.
procesor i wi�ksza ilo�� wy�wietlanych kolor�w.
R�nica mi�dzy ST a STE to blitter czyli praktycznie nie
wykorzystana r�nica.
Pozdrawiam
ArchieIl
Oct 3, 2012, 7:04:15 AM10/3/12
to
On 2 Paź, 22:35, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> Różnica między ST a STE to blitter czyli praktycznie nie
> wykorzystana różnica.
Mniej więcej jak dodanie dżakuzi ;) w łazieńce.
Problem tylko taki, że łazienka firmowa, a ciepła woda tylko w
godzinach pracy ;)
P
Artur Górniak
> Różnica między ST a STE to blitter czyli praktycznie nie
> wykorzystana różnica.
Mniej więcej jak dodanie dżakuzi ;) w łazieńce.
Problem tylko taki, że łazienka firmowa, a ciepła woda tylko w
godzinach pracy ;)
P
Artur Górniak
Konrad Stepien
Oct 3, 2012, 9:08:54 AM10/3/12
to
On 2012-10-02, ArchieIl <ag-...@argo.pl.eu.org> wrote:
> On 2 Paďż˝, 21:55, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
> Ja mia�em zawsze wra�enie, �e to taka A500++
No, pomijaj�c procek generacj� wy�ej, taktowany 2 razy szybciej,
i 2 albo 4 razy tyle RAM-u, to faktycznie ma�o si� r�ni� :-)
Tak powa�nie, to STE to w�a�nie taka A500+.
Jak ju� do czego� por�wnywa� A1200 to do Falcona.
> tzn. lepszy procesor, lepsze tryby graficzne, wszystko nieco
> szybsze... ale w zasadzie to to samo.
W ten spos�b to wsp�czesne PC-ty to zwyk�e IBM AT tylko
nieco szybsze i z lepszymi trybami graficznymi.
--
Konrad St�pie�
> On 2 Paďż˝, 21:55, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
> wrote:
>> Ale AGA to ju� A1200. R�znice mi�dzy A500 i A1200 by�y jakby ciut
>> wi�ksze ni� mi�dzy ST a STE.
>
>> Ale AGA to ju� A1200. R�znice mi�dzy A500 i A1200 by�y jakby ciut
>> wi�ksze ni� mi�dzy ST a STE.
>
> A mo�na jaki� odsy�acz gdzie s� te r�nice wymienione?
�ojezu, nawet na wiki se sprawd�.
> Ja mia�em zawsze wra�enie, �e to taka A500++
i 2 albo 4 razy tyle RAM-u, to faktycznie ma�o si� r�ni� :-)
Tak powa�nie, to STE to w�a�nie taka A500+.
Jak ju� do czego� por�wnywa� A1200 to do Falcona.
> tzn. lepszy procesor, lepsze tryby graficzne, wszystko nieco
> szybsze... ale w zasadzie to to samo.
nieco szybsze i z lepszymi trybami graficznymi.
--
Konrad St�pie�
ArchieIl
Oct 3, 2012, 10:30:35 AM10/3/12
to
On 3 Paź, 15:10, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
wrote:
> Tak poważnie, to STE to właśnie taka A500+.
> Jak już do czegoś porównywać A1200 to do Falcona.
a co konkretnie?
czym tak na poważnie różni się ECS od AGA?
no chyba, że mam w podtekście z wiki sobie wyczytać.
Dziś nie musimy już lansować żadnych teorii o wielkości maszyny bo
sprzedaż padnie.
A1200 podtrzymuję na dziś opinię, że jest taką A500++.
Falcon mam wrażenie, że technologicznie stał jednak o pół piętra wyżej
tyle, że był zbyt eksperymentalnym modelem.
Poskładanych kilka pomysłów i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
goni i jutro będą zupełnie przestarzałe.
A1200 powiedziałbym, że była krokiem w dobrym kierunku w rozwoju linii
komputerów tyle, że musieliby mieć już w labie A2600, a tutaj się
chyba nazwy przestraszyli ;).
Problem z Amigą i Atari w porównaniu do PC polegał na tym, że w PC to
co na rynku było już przestarzałe w porównaniu do tego co w labie, a w
przypadku Atari i
Amigi laby ledwie wyrabiały z tym żeby PC chociaż ociupinę odstawić
już na początku lat 90-tych.
A co do tego współczesny PC jak PC/AT bo A1200 to takie A500++ ;)...
no żarty panie, żarty.
może jeśli brać pod uwagę jakiegoś ekonomicznego mini-PC albo jakiś
współczesny kalkulator...
dodanie blittera do STE względem ST jest pomijalne jeśli porównać PC/
AT z middle endowym współczesnym PC-tem, a co dopiero z high-endowymi.
P
Artur Górniak
wrote:
> Tak poważnie, to STE to właśnie taka A500+.
> Jak już do czegoś porównywać A1200 to do Falcona.
a co konkretnie?
czym tak na poważnie różni się ECS od AGA?
no chyba, że mam w podtekście z wiki sobie wyczytać.
Dziś nie musimy już lansować żadnych teorii o wielkości maszyny bo
sprzedaż padnie.
A1200 podtrzymuję na dziś opinię, że jest taką A500++.
Falcon mam wrażenie, że technologicznie stał jednak o pół piętra wyżej
tyle, że był zbyt eksperymentalnym modelem.
Poskładanych kilka pomysłów i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
goni i jutro będą zupełnie przestarzałe.
A1200 powiedziałbym, że była krokiem w dobrym kierunku w rozwoju linii
komputerów tyle, że musieliby mieć już w labie A2600, a tutaj się
chyba nazwy przestraszyli ;).
Problem z Amigą i Atari w porównaniu do PC polegał na tym, że w PC to
co na rynku było już przestarzałe w porównaniu do tego co w labie, a w
przypadku Atari i
Amigi laby ledwie wyrabiały z tym żeby PC chociaż ociupinę odstawić
już na początku lat 90-tych.
A co do tego współczesny PC jak PC/AT bo A1200 to takie A500++ ;)...
no żarty panie, żarty.
może jeśli brać pod uwagę jakiegoś ekonomicznego mini-PC albo jakiś
współczesny kalkulator...
dodanie blittera do STE względem ST jest pomijalne jeśli porównać PC/
AT z middle endowym współczesnym PC-tem, a co dopiero z high-endowymi.
P
Artur Górniak
RadoslawF
Oct 3, 2012, 12:42:14 PM10/3/12
to
Dnia 2012-10-03 16:30, U�ytkownik ArchieIl napisa�:
>> Tak powa�nie, to STE to w�a�nie taka A500+.
>> Jak ju� do czego� por�wnywa� A1200 to do Falcona.
>
> a co konkretnie?
>
> czym tak na powa�nie r�ni si� ECS od AGA?
>
> no chyba, �e mam w podtek�cie z wiki sobie wyczyta�.
R�nica mi�dzy OCS a ECS to wprowadzenie mo�liwo�ci wy�wietlenia
trybu VGA w czterech odcieniach szaro�ci.
AGA pozwoli�a na wy�wietlenie 256 kolor�w (w trybie VGA te�)
oraz zwi�kszy�a mo�liw� do wy�wietlenia liczb� kolor�w w trybie
HAM. G��wn� r�nic� by� nowy i szybszy procesor w domowej
wersji komputera. Bez zmiany od pierwszej Amigi pozostaďż˝
o�mio bitowy d�wi�k.
I co� co wi�kszo�� w dyskusjach zapomina, ST zosta�a komputerem
roku w 1985, Amiga te� od tego czasu zyskiwa�a na popularno�ci.
Kto czyta� polsk� pras� komputerow� wie �e u na kr�lowa�y
niepodzielnie o�mio bitowce, rosn�ca popularno�� Amig i ST u nas
to dopiero lata 90-95.
Pozdrawiam
>> Tak powa�nie, to STE to w�a�nie taka A500+.
>
> a co konkretnie?
>
> czym tak na powa�nie r�ni si� ECS od AGA?
>
> no chyba, �e mam w podtek�cie z wiki sobie wyczyta�.
R�nica mi�dzy OCS a ECS to wprowadzenie mo�liwo�ci wy�wietlenia
trybu VGA w czterech odcieniach szaro�ci.
AGA pozwoli�a na wy�wietlenie 256 kolor�w (w trybie VGA te�)
oraz zwi�kszy�a mo�liw� do wy�wietlenia liczb� kolor�w w trybie
HAM. G��wn� r�nic� by� nowy i szybszy procesor w domowej
wersji komputera. Bez zmiany od pierwszej Amigi pozostaďż˝
o�mio bitowy d�wi�k.
I co� co wi�kszo�� w dyskusjach zapomina, ST zosta�a komputerem
roku w 1985, Amiga te� od tego czasu zyskiwa�a na popularno�ci.
Kto czyta� polsk� pras� komputerow� wie �e u na kr�lowa�y
niepodzielnie o�mio bitowce, rosn�ca popularno�� Amig i ST u nas
to dopiero lata 90-95.
Pozdrawiam
Konrad Stepien
Oct 3, 2012, 4:14:53 PM10/3/12
to
On 2012-10-03, ArchieIl <ag-...@argo.pl.eu.org> wrote:
> On 3 Paďż˝, 15:10, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
>
> a co konkretnie?
>
Tak w skr�cie, to OCS,ECS i AGA mo�na por�wna� do CGA,EGA i VGA
w PC-tach.
> Dzi� nie musimy ju� lansowa� �adnych teorii o wielko�ci maszyny bo
> sprzedaďż˝ padnie.
>
> A1200 podtrzymuj� na dzi� opini�, �e jest tak� A500++.
>
> Falcon mam wra�enie, �e technologicznie sta� jednak o p� pi�tra wy�ej
> tyle, �e by� zbyt eksperymentalnym modelem.
> Posk�adanych kilka pomys��w i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
> goni i jutro b�d� zupe�nie przestarza�e.
Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
samej grupy i wyra�nie je odr�nia od poprzedniej generacji.
--
Konrad St�pie�
> On 3 Paďż˝, 15:10, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
> wrote:
>> Tak powa�nie, to STE to w�a�nie taka A500+.
>> Jak ju� do czego� por�wnywa� A1200 to do Falcona.
>> Tak powa�nie, to STE to w�a�nie taka A500+.
>
> a co konkretnie?
>
> czym tak na powa�nie r�ni si� ECS od AGA?
> no chyba, �e mam w podtek�cie z wiki sobie wyczyta�.
Pytasz powa�nie?
> no chyba, �e mam w podtek�cie z wiki sobie wyczyta�.
Tak w skr�cie, to OCS,ECS i AGA mo�na por�wna� do CGA,EGA i VGA
w PC-tach.
> Dzi� nie musimy ju� lansowa� �adnych teorii o wielko�ci maszyny bo
> sprzedaďż˝ padnie.
>
> A1200 podtrzymuj� na dzi� opini�, �e jest tak� A500++.
>
> Falcon mam wra�enie, �e technologicznie sta� jednak o p� pi�tra wy�ej
> tyle, �e by� zbyt eksperymentalnym modelem.
> Posk�adanych kilka pomys��w i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
> goni i jutro b�d� zupe�nie przestarza�e.
Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
samej grupy i wyra�nie je odr�nia od poprzedniej generacji.
--
Konrad St�pie�
ArchieIl
Oct 3, 2012, 4:42:14 PM10/3/12
to
On 3 Paź, 18:42, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> I coś co większość w dyskusjach zapomina, ST została komputerem
> roku w 1985, Amiga też od tego czasu zyskiwała na popularności.
> Kto czytał polską prasę komputerową wie że u na królowały
> niepodzielnie ośmio bitowce, rosnąca popularność Amig i ST u nas
> to dopiero lata 90-95.
Prawda jest taka, że u nas wybór był też wyborem politycznym.
Ja np. z Atari ST zrezygnowałem przede wszystkim z powodu niemieckiej
klawiatury.
Z Amigą był podobny problem acz mniej dotkliwy bo wydaje mi się, że
modeli z klawiaturą QWERTY
było trochę na rynku.
Tyle, że Amiga poniżej 1200 nie miała sensu do pracy, a 1200 była
droższa niż PC z monitorem
nawet jeśli w grach znacząco go wyprzedzała.
(no niestety ale ja nie żałuję, że po Atari 130XE kupiłem PC-ta acz
żałuję, że sprzedałem Atari)
Teoretycznie można było się zastanawiać nad pisaniem programów na PC
pod np. Amigę czy ST
ale w praktyce w tamtych czasach mijało się to z sensem i z powodu
braku stosownych devel-kitów
i z powodu nastawienia fanów anty-PC.
P
Artur Górniak
> I coś co większość w dyskusjach zapomina, ST została komputerem
> roku w 1985, Amiga też od tego czasu zyskiwała na popularności.
> Kto czytał polską prasę komputerową wie że u na królowały
> niepodzielnie ośmio bitowce, rosnąca popularność Amig i ST u nas
> to dopiero lata 90-95.
Prawda jest taka, że u nas wybór był też wyborem politycznym.
Ja np. z Atari ST zrezygnowałem przede wszystkim z powodu niemieckiej
klawiatury.
Z Amigą był podobny problem acz mniej dotkliwy bo wydaje mi się, że
modeli z klawiaturą QWERTY
było trochę na rynku.
Tyle, że Amiga poniżej 1200 nie miała sensu do pracy, a 1200 była
droższa niż PC z monitorem
nawet jeśli w grach znacząco go wyprzedzała.
(no niestety ale ja nie żałuję, że po Atari 130XE kupiłem PC-ta acz
żałuję, że sprzedałem Atari)
Teoretycznie można było się zastanawiać nad pisaniem programów na PC
pod np. Amigę czy ST
ale w praktyce w tamtych czasach mijało się to z sensem i z powodu
braku stosownych devel-kitów
i z powodu nastawienia fanów anty-PC.
P
Artur Górniak
ArchieIl
Oct 3, 2012, 4:45:58 PM10/3/12
to
On 3 Paź, 22:15, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
wrote:
> Zarówno F030 jak i A1200 to były komputery 32-bitowe w odróżnieniu
> od ST czy A500. Już ten prosty fakt pozwala zaliczyć te maszyny do tej
> samej grupy i wyraźnie je odróżnia od poprzedniej generacji.
baa..
ale to nadal konstrukcyjnie jest A500++.
nie mówię, że nazwa A1200 nie przystawała. jak najbardziej
przystawała.
ale od strony rozwiązań było to rozwinięcie tego co wcześniej i
głównym problemem był czas postępu,
a nie to, że to był tylko postęp.
Były jakieś dodatkowe operacje obsługiwane w AGA?
Czy tylko i wyłacznie było to szybciej ale programowanie nie licząc
zmian żeby zmieścić się cyklach niewiele się rożniło?
Procesor w A3000 był lepszy i jakoś nie podejrzewam Amigowców o wielki
rejwach, że to taka nad Amiga była.
Chyba większość z nich by się zgodziła, że to taka A500 dla
profesjonalisty nie multimedialnego.
P
Artur Górniak
wrote:
> Zarówno F030 jak i A1200 to były komputery 32-bitowe w odróżnieniu
> od ST czy A500. Już ten prosty fakt pozwala zaliczyć te maszyny do tej
> samej grupy i wyraźnie je odróżnia od poprzedniej generacji.
baa..
ale to nadal konstrukcyjnie jest A500++.
nie mówię, że nazwa A1200 nie przystawała. jak najbardziej
przystawała.
ale od strony rozwiązań było to rozwinięcie tego co wcześniej i
głównym problemem był czas postępu,
a nie to, że to był tylko postęp.
Były jakieś dodatkowe operacje obsługiwane w AGA?
Czy tylko i wyłacznie było to szybciej ale programowanie nie licząc
zmian żeby zmieścić się cyklach niewiele się rożniło?
Procesor w A3000 był lepszy i jakoś nie podejrzewam Amigowców o wielki
rejwach, że to taka nad Amiga była.
Chyba większość z nich by się zgodziła, że to taka A500 dla
profesjonalisty nie multimedialnego.
P
Artur Górniak
RadoslawF
Oct 3, 2012, 4:58:25 PM10/3/12
to
Dnia 2012-10-03 22:14, U�ytkownik Konrad Stepien napisa�:
>> Falcon mam wra�enie, �e technologicznie sta� jednak o p� pi�tra wy�ej
>> tyle, �e by� zbyt eksperymentalnym modelem.
>> Posk�adanych kilka pomys��w i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
>> goni i jutro b�d� zupe�nie przestarza�e.
>
> Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
> od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
> samej grupy i wyra�nie je odr�nia od poprzedniej generacji.
Z tymi 32 bitami to nie do ko�ca w Falkonie, mia� 32 bitowy procesor
ale ca�a konstrukcja mia�a 16 bitow� szyn� danych.
W efekcie go�y Falkon 030/16MHz by� szybszy od go�ej A1200 020/14MHz,
tyle �e do�o�enie do Amigi dodatkowej pami�ci do kt�rej dost�pu
nie blokowa�y uk�ady specjalizowane przy�piesza�o wykonywanie
programu o sto procent i taka Amiga by�a ju� od Falkona szybsza.
Falkon byďż˝ konstrukcyjnie ciekawszy, szybszy procesor, kontrolery
IDE i SCSI, ciekawszy uk�ad graficzny ale 16 bitowa szyna
skutecznie go do�owa�a.
Pozdrawiam
>> Falcon mam wra�enie, �e technologicznie sta� jednak o p� pi�tra wy�ej
>> tyle, �e by� zbyt eksperymentalnym modelem.
>> Posk�adanych kilka pomys��w i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
>> goni i jutro b�d� zupe�nie przestarza�e.
>
> Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
> od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
> samej grupy i wyra�nie je odr�nia od poprzedniej generacji.
ale ca�a konstrukcja mia�a 16 bitow� szyn� danych.
W efekcie go�y Falkon 030/16MHz by� szybszy od go�ej A1200 020/14MHz,
tyle �e do�o�enie do Amigi dodatkowej pami�ci do kt�rej dost�pu
nie blokowa�y uk�ady specjalizowane przy�piesza�o wykonywanie
programu o sto procent i taka Amiga by�a ju� od Falkona szybsza.
Falkon byďż˝ konstrukcyjnie ciekawszy, szybszy procesor, kontrolery
IDE i SCSI, ciekawszy uk�ad graficzny ale 16 bitowa szyna
skutecznie go do�owa�a.
Pozdrawiam
RadoslawF
Oct 3, 2012, 5:02:53 PM10/3/12
to
Dnia 2012-10-03 22:42, U�ytkownik ArchieIl napisa�:
>> I co� co wi�kszo�� w dyskusjach zapomina, ST zosta�a komputerem
>> roku w 1985, Amiga te� od tego czasu zyskiwa�a na popularno�ci.
>> Kto czyta� polsk� pras� komputerow� wie �e u na kr�lowa�y
>> niepodzielnie o�mio bitowce, rosn�ca popularno�� Amig i ST u nas
>> to dopiero lata 90-95.
>
> Prawda jest taka, �e u nas wyb�r by� te� wyborem politycznym.
>
> Ja np. z Atari ST zrezygnowa�em przede wszystkim z powodu niemieckiej
> klawiatury.
>
> Z Amig� by� podobny problem acz mniej dotkliwy bo wydaje mi si�, �e
> modeli z klawiaturďż˝ QWERTY
> by�o troch� na rynku.
>
> Tyle, �e Amiga poni�ej 1200 nie mia�a sensu do pracy, a 1200 by�a
> dro�sza ni� PC z monitorem
> nawet je�li w grach znacz�co go wyprzedza�a.
> (no niestety ale ja nie �a�uj�, �e po Atari 130XE kupi�em PC-ta acz
> �a�uj�, �e sprzeda�em Atari)
>
> Teoretycznie mo�na by�o si� zastanawia� nad pisaniem program�w na PC
> pod np. Amigďż˝ czy ST
> ale w praktyce w tamtych czasach mija�o si� to z sensem i z powodu
> braku stosownych devel-kit�w
> i z powodu nastawienia fan�w anty-PC.
Pi��setk� mia�em z normaln� klawiatur�, pluskw� z niemieck�
a A1200 znowu z normaln�, swoje ma�e Atari te� sprzeda�em
jak przychodzi�em na 16 bitowca ale dzisiaj mam jego godnego
nast�pc� 130XE zamiast dawnego 65XE i stacj� Toms720 zamiast
CA2001. Je�li z ma�ego Atari przeszed�e� na PC to straci�e�
sporo z fajnych czas�w 16 i 32 bitowych Amig i Atarynek. :-)
Pozdrawiam
>> I co� co wi�kszo�� w dyskusjach zapomina, ST zosta�a komputerem
>> roku w 1985, Amiga te� od tego czasu zyskiwa�a na popularno�ci.
>> Kto czyta� polsk� pras� komputerow� wie �e u na kr�lowa�y
>> to dopiero lata 90-95.
>
> Prawda jest taka, �e u nas wyb�r by� te� wyborem politycznym.
>
> Ja np. z Atari ST zrezygnowa�em przede wszystkim z powodu niemieckiej
> klawiatury.
>
> Z Amig� by� podobny problem acz mniej dotkliwy bo wydaje mi si�, �e
> modeli z klawiaturďż˝ QWERTY
> by�o troch� na rynku.
>
> Tyle, �e Amiga poni�ej 1200 nie mia�a sensu do pracy, a 1200 by�a
> dro�sza ni� PC z monitorem
> nawet je�li w grach znacz�co go wyprzedza�a.
> (no niestety ale ja nie �a�uj�, �e po Atari 130XE kupi�em PC-ta acz
> �a�uj�, �e sprzeda�em Atari)
>
> Teoretycznie mo�na by�o si� zastanawia� nad pisaniem program�w na PC
> pod np. Amigďż˝ czy ST
> ale w praktyce w tamtych czasach mija�o si� to z sensem i z powodu
> braku stosownych devel-kit�w
> i z powodu nastawienia fan�w anty-PC.
Pi��setk� mia�em z normaln� klawiatur�, pluskw� z niemieck�
a A1200 znowu z normaln�, swoje ma�e Atari te� sprzeda�em
jak przychodzi�em na 16 bitowca ale dzisiaj mam jego godnego
nast�pc� 130XE zamiast dawnego 65XE i stacj� Toms720 zamiast
CA2001. Je�li z ma�ego Atari przeszed�e� na PC to straci�e�
sporo z fajnych czas�w 16 i 32 bitowych Amig i Atarynek. :-)
Pozdrawiam
Konrad Stepien
Oct 3, 2012, 5:19:35 PM10/3/12
to
On 2012-10-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> Dnia 2012-10-03 22:14, U�ytkownik Konrad Stepien napisa�:
>
>>> Falcon mam wra�enie, �e technologicznie sta� jednak o p� pi�tra wy�ej
>>> tyle, �e by� zbyt eksperymentalnym modelem.
>>> Posk�adanych kilka pomys��w i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
>>> goni i jutro b�d� zupe�nie przestarza�e.
>>
>> Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
>> od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
>> samej grupy i wyra�nie je odr�nia od poprzedniej generacji.
>
> Z tymi 32 bitami to nie do ko�ca w Falkonie, mia� 32 bitowy procesor
> ale ca�a konstrukcja mia�a 16 bitow� szyn� danych.
Znaczy taki 386SX :-)
> Dnia 2012-10-03 22:14, U�ytkownik Konrad Stepien napisa�:
>
>>> Falcon mam wra�enie, �e technologicznie sta� jednak o p� pi�tra wy�ej
>>> tyle, �e by� zbyt eksperymentalnym modelem.
>>> Posk�adanych kilka pomys��w i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
>>> goni i jutro b�d� zupe�nie przestarza�e.
>>
>> Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
>> od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
>> samej grupy i wyra�nie je odr�nia od poprzedniej generacji.
>
> Z tymi 32 bitami to nie do ko�ca w Falkonie, mia� 32 bitowy procesor
> ale ca�a konstrukcja mia�a 16 bitow� szyn� danych.
I nie to �ebym si� z SX-�w na�miewa�. Te komputerki upowszechni�y
32bity w domach.
> W efekcie go�y Falkon 030/16MHz by� szybszy od go�ej A1200 020/14MHz,
> tyle �e do�o�enie do Amigi dodatkowej pami�ci do kt�rej dost�pu
> nie blokowa�y uk�ady specjalizowane przy�piesza�o wykonywanie
> programu o sto procent i taka Amiga by�a ju� od Falkona szybsza.
kopa dostawa�. Tyle, �e akurat o dopa�ki do falkona ci�ko.
> Falkon byďż˝ konstrukcyjnie ciekawszy, szybszy procesor, kontrolery
> IDE i SCSI, ciekawszy uk�ad graficzny ale 16 bitowa szyna
> skutecznie go do�owa�a.
za�o�y� kart� pod klapk� i z g�owy, instalacja dopa�ki do flaka
to ju� wi�ksza wi�kszo��. A taki CT2B to ju� w og�le kosmos, trzeba
�cie�ki ci�� i lutowa� (wiem bo mam).
--
Konrad St�pie�
Konrad Stepien
Oct 3, 2012, 5:28:14 PM10/3/12
to
On 2012-10-03, ArchieIl <ag-...@argo.pl.eu.org> wrote:
> On 3 Paďż˝, 22:15, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
> wrote:
>> Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
>> od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
>> samej grupy i wyra�nie je odr�nia od poprzedniej generacji.
>> Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
>> od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
>
> baa..
>
> ale to nadal konstrukcyjnie jest A500++.
Tak samo jak 486DX to konstrukcyjnie nadal IBM AT.
> baa..
>
> ale to nadal konstrukcyjnie jest A500++.
Przynajmniej do czasu wprowadzenia PCI.
> nie m�wi�, �e nazwa A1200 nie przystawa�a. jak najbardziej
> przystawa�a.
> ale od strony rozwi�za� by�o to rozwini�cie tego co wcze�niej i
> g��wnym problemem by� czas post�pu,
> a nie to, �e to by� tylko post�p.
Nie bardzo rozumie o co chodzi. Je�li o to, �e PC-ty rozwija�y
si� szybciej to zgoda. Natomiast PC-ty te� rozwija�y si� wtedy
na zasadzie szybciej i wi�cej, rewolucj� by�o dopiero PCI.
> By�y jakie� dodatkowe operacje obs�ugiwane w AGA?
O jakie operacje uk�adu graficznego ci chodzi?
To jeszcze nie czasy dopa�ek 3D. VGA te� �adnych dodatkowych "operacji"
w stosunku do CGA nie mia�a, a jednak by�a prze�omem.
> Czy tylko i wy�acznie by�o to szybciej ale programowanie nie licz�c
> zmian �eby zmie�ci� si� cyklach niewiele si� ro�ni�o?
Szybciej programowo. Zupe�nie jak w PC-tach.
No i lepsze tryby graficzne (zupe�nie jak VGA).
> Procesor w A3000 by� lepszy i jako� nie podejrzewam Amigowc�w o wielki
> rejwach, �e to taka nad Amiga by�a.
> Chyba wi�kszo�� z nich by si� zgodzi�a, �e to taka A500 dla
> profesjonalisty nie multimedialnego.
Oj nie. Odpowiednikiem A500 to by�a A2000.
A3000 jest nadal uznawana przez wielu za najlepsz� amig� jaka powsta�a.
--
Konrad St�pie�
ArchieIl
Oct 3, 2012, 5:48:42 PM10/3/12
to
On 3 Paź, 23:30, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
wrote:
> On 2012-10-03, ArchieIl <ag-s...@argo.pl.eu.org> wrote:
> > On 3 Pa , 22:15, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
> > wrote:
> >> Zar wno F030 jak i A1200 to by y komputery 32-bitowe w odr nieniu
> >> od ST czy A500. Ju ten prosty fakt pozwala zaliczy te maszyny do tej
> >> samej grupy i wyra nie je odr nia od poprzedniej generacji.
Procesor od 386 zaczynał mieć mało wspólnego z pierwowzorem.
Współczesne "kod" kombatybilny z początkowymi w większości mają
zaprogramowany, a nie zaprojektowany.
Mniej więcej od 386DX-33MHz na PC można było całkiem wygodnie pracować
w multitaskingu trybu tekstowego.
Z PCI można było w trybie graficznym i pod Windows 95 i pod Linuxem w
miarę wygodnie wiele rzeczy robić,
a z PCI pojawił się i busmastering i DMA pomiędzy urządzeniami.
> > By y jakie dodatkowe operacje obs ugiwane w AGA?
> O jakie operacje uk adu graficznego ci chodzi?
> To jeszcze nie czasy dopa ek 3D. VGA te adnych dodatkowych "operacji"
> w stosunku do CGA nie mia a, a jednak by a prze omem.
Zależy jaka.
Lepsze miały bitblt, wypełnianie itp. i to już za czasów ISA-16
bit ;).
Może warto sobie uświadomić, że pod PC-ta były i profesjonalne karty
graficzne (acz przypomnę mówimy o czasach A1200/Falcona) i dopałki
wieloprocesorowe czy transputerowe.
W szczególności rynek PC-tów przemysłowych (tych na kartach) był mocno
rozbudowany o nietypowe rozwiązania wspomagające.
Przypomnę też, że Amiga i ST w porównaniu do np. stacji Unixowych nie
były wielkimi przełomami technologicznymi jeśli chodzi o jakość
rozwiązań, a bardziej o jakość rozwiązania wciśniętego do tak małego
pudełka.
P
Artur Górniak
wrote:
> On 2012-10-03, ArchieIl <ag-s...@argo.pl.eu.org> wrote:
> > On 3 Pa , 22:15, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
> > wrote:
> >> Zar wno F030 jak i A1200 to by y komputery 32-bitowe w odr nieniu
> >> od ST czy A500. Ju ten prosty fakt pozwala zaliczy te maszyny do tej
> >> samej grupy i wyra nie je odr nia od poprzedniej generacji.
>
> > baa..
>
> > ale to nadal konstrukcyjnie jest A500++.
>
> Tak samo jak 486DX to konstrukcyjnie nadal IBM AT.
> Przynajmniej do czasu wprowadzenia PCI.
i tutaj się zgodzę ale też nie do końca.
> > baa..
>
> > ale to nadal konstrukcyjnie jest A500++.
>
> Tak samo jak 486DX to konstrukcyjnie nadal IBM AT.
> Przynajmniej do czasu wprowadzenia PCI.
Procesor od 386 zaczynał mieć mało wspólnego z pierwowzorem.
Współczesne "kod" kombatybilny z początkowymi w większości mają
zaprogramowany, a nie zaprojektowany.
Mniej więcej od 386DX-33MHz na PC można było całkiem wygodnie pracować
w multitaskingu trybu tekstowego.
Z PCI można było w trybie graficznym i pod Windows 95 i pod Linuxem w
miarę wygodnie wiele rzeczy robić,
a z PCI pojawił się i busmastering i DMA pomiędzy urządzeniami.
> > By y jakie dodatkowe operacje obs ugiwane w AGA?
> O jakie operacje uk adu graficznego ci chodzi?
> To jeszcze nie czasy dopa ek 3D. VGA te adnych dodatkowych "operacji"
> w stosunku do CGA nie mia a, a jednak by a prze omem.
Zależy jaka.
Lepsze miały bitblt, wypełnianie itp. i to już za czasów ISA-16
bit ;).
Może warto sobie uświadomić, że pod PC-ta były i profesjonalne karty
graficzne (acz przypomnę mówimy o czasach A1200/Falcona) i dopałki
wieloprocesorowe czy transputerowe.
W szczególności rynek PC-tów przemysłowych (tych na kartach) był mocno
rozbudowany o nietypowe rozwiązania wspomagające.
Przypomnę też, że Amiga i ST w porównaniu do np. stacji Unixowych nie
były wielkimi przełomami technologicznymi jeśli chodzi o jakość
rozwiązań, a bardziej o jakość rozwiązania wciśniętego do tak małego
pudełka.
P
Artur Górniak
RadoslawF
Oct 3, 2012, 7:16:27 PM10/3/12
to
Dnia 2012-10-03 23:19, Użytkownik Konrad Stepien napisał:
> On 2012-10-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> On 2012-10-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
>> Dnia 2012-10-03 22:14, Użytkownik Konrad Stepien napisał:
>>
>>>> Falcon mam wrażenie, że technologicznie stał jednak o pół piętra wyżej
>>>> tyle, że był zbyt eksperymentalnym modelem.
>>>> Poskładanych kilka pomysłów i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
>>
>>>> Falcon mam wrażenie, że technologicznie stał jednak o pół piętra wyżej
>>>> tyle, że był zbyt eksperymentalnym modelem.
>>>> goni i jutro będą zupełnie przestarzałe.
>>> Zarówno F030 jak i A1200 to były komputery 32-bitowe w odróżnieniu
>>> od ST czy A500. Już ten prosty fakt pozwala zaliczyć te maszyny do tej
>>> samej grupy i wyraźnie je odróżnia od poprzedniej generacji.
>> Z tymi 32 bitami to nie do końca w Falkonie, miał 32 bitowy procesor
>> ale cała konstrukcja miała 16 bitową szynę danych.
>
> Znaczy taki 386SX :-)
> I nie to żebym się z SX-ów naśmiewał. Te komputerki upowszechniły
> 32bity w domach.
>
>> W efekcie goły Falkon 030/16MHz był szybszy od gołej A1200 020/14MHz,
>> tyle że dołożenie do Amigi dodatkowej pamięci do której dostępu
>> nie blokowały układy specjalizowane przyśpieszało wykonywanie
>> programu o sto procent i taka Amiga była już od Falkona szybsza.
>
> Wiasz, jak się do flaka założyło dopałkę własnym RAM-em, to też
> kopa dostawał. Tyle, że akurat o dopałki do falkona ciężko.
Wiem, pamięć w "dopałce" była 32 bitowa i nie zwalniała, tyle
że w dalszym ciągu szyna danych między procesorem a dopałką
była 16 bitowa i zapchać ją było zdecydowania za łatwo.
>> Falkon był konstrukcyjnie ciekawszy, szybszy procesor, kontrolery
>> IDE i SCSI, ciekawszy układ graficzny ale 16 bitowa szyna
>> skutecznie go dołowała.
>
> Ja bym powiedział, że dołowała go ciężka rozbudowa. Do Amigi mogłeś
> założyć kartę pod klapkę i z głowy, instalacja dopałki do flaka
> to już większa większość. A taki CT2B to już w ogóle kosmos, trzeba
> ścieżki ciąć i lutować (wiem bo mam).
Zależy co porównywać, Falkon miał sloty na pamięć a do Amigi
trzeba było specjalne karty z pamięcią kupować i wychodziło to
drożej niż kupno simma. Kiedy ktoś rozbudowywał komputer
na maksa to faktycznie z Amigą było łatwiej i wybór był sporo
większy, ale to ostatnie to już raczej dzięki sporej sprzedaży
A1200.
Pozdrawiam
RadoslawF
Oct 4, 2012, 3:21:34 AM10/4/12
to
Dnia 2012-10-04 01:16, U�ytkownik RadoslawF napisa�:
> Dnia 2012-10-03 23:19, U�ytkownik Konrad Stepien napisa�:
>>
>> Znaczy taki 386SX :-)
>>
> �e w dalszym ci�gu szyna danych mi�dzy procesorem a dopa�k�
> by�a 16 bitowa i zapcha� j� by�o zdecydowania za �atwo.
Mia�o by� "szyna mi�dzy p�yt� a dopa�k� by�a 16 bitowa".
Pozdrawiam
> Dnia 2012-10-03 23:19, U�ytkownik Konrad Stepien napisa�:
>> On 2012-10-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
>>> Dnia 2012-10-03 22:14, U�ytkownik Konrad Stepien napisa�:
>>>
>>>>> Falcon mam wra�enie, �e technologicznie sta� jednak o p� pi�tra wy�ej
>>>>> tyle, �e by� zbyt eksperymentalnym modelem.
>>>>> Posk�adanych kilka pomys��w i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
>>>>> goni i jutro b�d� zupe�nie przestarza�e.
>>>> Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
>>>> od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
>>>> samej grupy i wyra�nie je odr�nia od poprzedniej generacji.
>>> Z tymi 32 bitami to nie do ko�ca w Falkonie, mia� 32 bitowy procesor
>>> ale ca�a konstrukcja mia�a 16 bitow� szyn� danych.
>>>
>>>>> Falcon mam wra�enie, �e technologicznie sta� jednak o p� pi�tra wy�ej
>>>>> tyle, �e by� zbyt eksperymentalnym modelem.
>>>>> Posk�adanych kilka pomys��w i na szybko wypuszczony na rynek bo czas
>>>>> goni i jutro b�d� zupe�nie przestarza�e.
>>>> Zar�wno F030 jak i A1200 to by�y komputery 32-bitowe w odr�nieniu
>>>> od ST czy A500. Juďż˝ ten prosty fakt pozwala zaliczyďż˝ te maszyny do tej
>>>> samej grupy i wyra�nie je odr�nia od poprzedniej generacji.
>>> Z tymi 32 bitami to nie do ko�ca w Falkonie, mia� 32 bitowy procesor
>>
>> Znaczy taki 386SX :-)
>> I nie to �ebym si� z SX-�w na�miewa�. Te komputerki upowszechni�y
>> 32bity w domach.
>>
>>> W efekcie go�y Falkon 030/16MHz by� szybszy od go�ej A1200 020/14MHz,
>>> tyle �e do�o�enie do Amigi dodatkowej pami�ci do kt�rej dost�pu
>>> nie blokowa�y uk�ady specjalizowane przy�piesza�o wykonywanie
>>> programu o sto procent i taka Amiga by�a ju� od Falkona szybsza.
>>
>> Wiasz, jak si� do flaka za�o�y�o dopa�k� w�asnym RAM-em, to te�
>> kopa dostawa�. Tyle, �e akurat o dopa�ki do falkona ci�ko.
>
> Wiem, pami�� w "dopa�ce" by�a 32 bitowa i nie zwalnia�a, tyle
>>> tyle �e do�o�enie do Amigi dodatkowej pami�ci do kt�rej dost�pu
>>> nie blokowa�y uk�ady specjalizowane przy�piesza�o wykonywanie
>>> programu o sto procent i taka Amiga by�a ju� od Falkona szybsza.
>>
>> Wiasz, jak si� do flaka za�o�y�o dopa�k� w�asnym RAM-em, to te�
>> kopa dostawa�. Tyle, �e akurat o dopa�ki do falkona ci�ko.
>
> �e w dalszym ci�gu szyna danych mi�dzy procesorem a dopa�k�
> by�a 16 bitowa i zapcha� j� by�o zdecydowania za �atwo.
Mia�o by� "szyna mi�dzy p�yt� a dopa�k� by�a 16 bitowa".
Pozdrawiam
Konrad Stepien
Oct 4, 2012, 7:04:06 AM10/4/12
to
On 2012-10-03, ArchieIl <ag-...@argo.pl.eu.org> wrote:
> On 3 Paďż˝, 23:30, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
> wrote:
>> On 2012-10-03, ArchieIl <ag-s...@argo.pl.eu.org> wrote:
>> > On 3 Pa , 22:15, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
>> > wrote:
>> >> Zar wno F030 jak i A1200 to by y komputery 32-bitowe w odr nieniu
>> >> od ST czy A500. Ju ten prosty fakt pozwala zaliczy te maszyny do tej
>> >> samej grupy i wyra nie je odr nia od poprzedniej generacji.
>>
>> > baa..
>>
>> > ale to nadal konstrukcyjnie jest A500++.
>>
>> Tak samo jak 486DX to konstrukcyjnie nadal IBM AT.
>> Przynajmniej do czasu wprowadzenia PCI.
>
> i tutaj si� zgodz� ale te� nie do ko�ca.
>> On 2012-10-03, ArchieIl <ag-s...@argo.pl.eu.org> wrote:
>> > On 3 Pa , 22:15, Konrad Stepien <kon...@sekator.interdata.net.pl>
>> > wrote:
>> >> Zar wno F030 jak i A1200 to by y komputery 32-bitowe w odr nieniu
>> >> od ST czy A500. Ju ten prosty fakt pozwala zaliczy te maszyny do tej
>> >> samej grupy i wyra nie je odr nia od poprzedniej generacji.
>>
>> > baa..
>>
>> > ale to nadal konstrukcyjnie jest A500++.
>>
>> Tak samo jak 486DX to konstrukcyjnie nadal IBM AT.
>> Przynajmniej do czasu wprowadzenia PCI.
>
> Procesor od 386 zaczyna� mie� ma�o wsp�lnego z pierwowzorem.
> Wsp�czesne "kod" kombatybilny z pocz�tkowymi w wi�kszo�ci maj�
> zaprogramowany, a nie zaprojektowany.
A u akkurat nie podyskutuj�, bo nie wiem jak to wygl�da�o w 020 i 030.
Natomiast z punktu widzenia programisty to przej�cie z 68000
na 68030 by�o podobne jak przej�cie z 286 na 486.
> Mniej wi�cej od 386DX-33MHz na PC mo�na by�o ca�kiem wygodnie pracowa�
> w multitaskingu trybu tekstowego.
Na Amidze mo�na by�o od pocz�tku i to graficznie. Na atari poniek�d te�.
Natomiast BSD w trybie tekstowym dzi�a ca�kiem zno�nie na Falconie
z rozszerzonym RAM-em. Na 4MB te� si� da, ale to droga przez m�k�
(zresztďż˝ na 386 z 4MB wcale nie lepiej).
> Z PCI mo�na by�o w trybie graficznym i pod Windows 95 i pod Linuxem w
> miarďż˝ wygodnie wiele rzeczy robiďż˝,
> a z PCI pojawi� si� i busmastering i DMA pomi�dzy urz�dzeniami.
No te� od pocz�tku pisa�em, �e dopiero PCI to by�a jaka� powa�niejsza
zmiana w architekturze PC-t�w. Wcze�niej to tylko takie AT-ki na
sterydach.
>> > By y jakie dodatkowe operacje obs ugiwane w AGA?
>> O jakie operacje uk adu graficznego ci chodzi?
>> To jeszcze nie czasy dopa ek 3D. VGA te adnych dodatkowych "operacji"
>> w stosunku do CGA nie mia a, a jednak by a prze omem.
>
> Lepsze mia�y bitblt, wype�nianie itp. i to ju� za czas�w ISA-16
> bit ;).
No mia�y. Ale do amigi te� by�y karty graficzne.
W obu wypadkach by�y to drogie zabawki i raczej w domu tego nie
u�wiadczy�e�.
--
Konrad St�pie�
Konrad Stepien
Oct 4, 2012, 7:09:41 AM10/4/12
to
On 2012-10-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
>>> Falkon byďż˝ konstrukcyjnie ciekawszy, szybszy procesor, kontrolery
>>> IDE i SCSI, ciekawszy uk�ad graficzny ale 16 bitowa szyna
>>> skutecznie go do�owa�a.
>>
>> Ja bym powiedzia�, �e do�owa�a go ci�ka rozbudowa. Do Amigi mog�e�
>> za�o�y� kart� pod klapk� i z g�owy, instalacja dopa�ki do flaka
>> to ju� wi�ksza wi�kszo��. A taki CT2B to ju� w og�le kosmos, trzeba
>> �cie�ki ci�� i lutowa� (wiem bo mam).
>
> Zale�y co por�wnywa�, Falkon mia� sloty na pami�� a do Amigi
>>> IDE i SCSI, ciekawszy uk�ad graficzny ale 16 bitowa szyna
>>> skutecznie go do�owa�a.
>>
>> Ja bym powiedzia�, �e do�owa�a go ci�ka rozbudowa. Do Amigi mog�e�
>> za�o�y� kart� pod klapk� i z g�owy, instalacja dopa�ki do flaka
>> to ju� wi�ksza wi�kszo��. A taki CT2B to ju� w og�le kosmos, trzeba
>> �cie�ki ci�� i lutowa� (wiem bo mam).
>
> trzeba by�o specjalne karty z pami�ci� kupowa� i wychodzi�o to
> dro�ej ni� kupno simma. Kiedy kto� rozbudowywa� komputer
> na maksa to faktycznie z Amig� by�o �atwiej i wyb�r by� sporo
> wi�kszy, ale to ostatnie to ju� raczej dzi�ki sporej sprzeda�y
> A1200.
Ale w�a�nie Falcon nie ma gnazdek SIMM-�w. To jest dopiero numer,
bo w STE sďż˝.
Do Falcona trzeba by�o taki �mieszny modu� kupi�,
ewentualnie przelotkďż˝ na SIMM-a. Niby nic, wielkiego, ale
kolejna upierdliwo�� w rozbudowie.
http://www.volny.cz/boban07/RAM_kartice/
A tak z perspektywy czasu, bo w falconie potwornie brakuje
PCMCIA albo czego� podobnego. Podpi�cie ethernetu do flaka
to jest niez�a jazda, bo w zasadzie nie ma jak tego zrobi�
w miarďż˝ normalnie.
--
Konrad St�pie�
Adam Klobukowski
Oct 4, 2012, 7:23:28 AM10/4/12
to
On Thursday, 4 October 2012 13:05:03 UTC+2, Konrad Stepien wrote:
> A u akkurat nie podyskutuję, bo nie wiem jak to wyglądało w 020 i 030.
Wg. nomenklatury Motoroli "nieparzyste" numery (010, 030) to były wersje 'revised' procesorów. Bez dużych zmian architekturalnych.
> Natomiast z punktu widzenia programisty to przejście z 68000
>
> na 68030 było podobne jak przejście z 286 na 486.
No, nie do końca. 286 już częściowo miał pamięć wirtualną a 68000 nie.
AdamK
> A u akkurat nie podyskutuję, bo nie wiem jak to wyglądało w 020 i 030.
Wg. nomenklatury Motoroli "nieparzyste" numery (010, 030) to były wersje 'revised' procesorów. Bez dużych zmian architekturalnych.
> Natomiast z punktu widzenia programisty to przejście z 68000
>
> na 68030 było podobne jak przejście z 286 na 486.
No, nie do końca. 286 już częściowo miał pamięć wirtualną a 68000 nie.
AdamK
RadoslawF
Oct 4, 2012, 7:46:24 AM10/4/12
to
Dnia 2012-10-04 13:09, U�ytkownik Konrad Stepien napisa�:
jest na tyle rzadki �e znam go z opis�w a nie z w�asnego z nim
kontaktu.
Pozdrawiam
> On 2012-10-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
>>>> Falkon byďż˝ konstrukcyjnie ciekawszy, szybszy procesor, kontrolery
>>>> IDE i SCSI, ciekawszy uk�ad graficzny ale 16 bitowa szyna
>>>> skutecznie go do�owa�a.
>>> Ja bym powiedzia�, �e do�owa�a go ci�ka rozbudowa. Do Amigi mog�e�
>>> za�o�y� kart� pod klapk� i z g�owy, instalacja dopa�ki do flaka
>>> to ju� wi�ksza wi�kszo��. A taki CT2B to ju� w og�le kosmos, trzeba
>>> �cie�ki ci�� i lutowa� (wiem bo mam).
>> Zale�y co por�wnywa�, Falkon mia� sloty na pami�� a do Amigi
>> trzeba by�o specjalne karty z pami�ci� kupowa� i wychodzi�o to
>> dro�ej ni� kupno simma. Kiedy kto� rozbudowywa� komputer
>> na maksa to faktycznie z Amig� by�o �atwiej i wyb�r by� sporo
>> wi�kszy, ale to ostatnie to ju� raczej dzi�ki sporej sprzeda�y
>> A1200.
>
> Ale w�a�nie Falcon nie ma gnazdek SIMM-�w. To jest dopiero numer,
> bo w STE sďż˝.
To przepraszam, zdawa�o mi si� �e s� tak jak w STE. Niestety Falkon
>>>> Falkon byďż˝ konstrukcyjnie ciekawszy, szybszy procesor, kontrolery
>>>> IDE i SCSI, ciekawszy uk�ad graficzny ale 16 bitowa szyna
>>>> skutecznie go do�owa�a.
>>> Ja bym powiedzia�, �e do�owa�a go ci�ka rozbudowa. Do Amigi mog�e�
>>> za�o�y� kart� pod klapk� i z g�owy, instalacja dopa�ki do flaka
>>> to ju� wi�ksza wi�kszo��. A taki CT2B to ju� w og�le kosmos, trzeba
>>> �cie�ki ci�� i lutowa� (wiem bo mam).
>> Zale�y co por�wnywa�, Falkon mia� sloty na pami�� a do Amigi
>> trzeba by�o specjalne karty z pami�ci� kupowa� i wychodzi�o to
>> dro�ej ni� kupno simma. Kiedy kto� rozbudowywa� komputer
>> na maksa to faktycznie z Amig� by�o �atwiej i wyb�r by� sporo
>> wi�kszy, ale to ostatnie to ju� raczej dzi�ki sporej sprzeda�y
>> A1200.
>
> Ale w�a�nie Falcon nie ma gnazdek SIMM-�w. To jest dopiero numer,
> bo w STE sďż˝.
jest na tyle rzadki �e znam go z opis�w a nie z w�asnego z nim
kontaktu.
Pozdrawiam
Konrad Stepien
Oct 4, 2012, 7:53:21 AM10/4/12
to
On 2012-10-04, Adam Klobukowski <adamklo...@gmail.com> wrote:
> On Thursday, 4 October 2012 13:05:03 UTC+2, Konrad Stepien wrote:
>> A u akkurat nie podyskutuj�, bo nie wiem jak to wygl�da�o w 020 i 030.
> On Thursday, 4 October 2012 13:05:03 UTC+2, Konrad Stepien wrote:
>
> Wg. nomenklatury Motoroli "nieparzyste" numery (010, 030) to by�y wersje 'revised' procesor�w. Bez du�ych zmian architekturalnych.
>
>> Natomiast z punktu widzenia programisty to przej�cie z 68000
>>
>> na 68030 by�o podobne jak przej�cie z 286 na 486.
>> Natomiast z punktu widzenia programisty to przej�cie z 68000
>>
>
> No, nie do ko�ca. 286 ju� cz�ciowo mia� pami�� wirtualn� a 68000 nie.
Masz racj�. Tyle �e jak mam por�wnywa� co� Intela do 68000, to chyba jednak
bli�ej b�dzie do 286 ni� do 8086.
A sam 286 to trochďż˝ miaďż˝ pecha. Jak siďż˝ pojawiďż˝, to robiďż˝ za szybszego
8086, a jak si� systemy z ochron� pami�ci upowszechni�y, to korzysta�y
ju� z mo�liwo�ci 386.
--
Konrad St�pie�
0 new messages