Jaka na prawdę powinna być Amiga 1200?

[Szyk]

Cześć

W tym wątku chciałbym poruszyć temat tego jak powinna wyglądać
"idealistyczna" ale "realistyczna" Amiga 1200. Aby nie były to strzały z
d* to proponuję w tych rozważaniach przyjąć następujące ograniczenia:
1) 2 wersje: wersja A1200EC i A1200Full
2) cena wersji A1200EC x1,33 do x1,5 tej ceny w jakiej była dostępna
A1200 w 1993 roku
3) kości AGA

Problemem jest dla mnie to, że nie wiem jakie procki (częstotliwości)
Motoroli były dostępne w 1992 roku i w jakich cenach hurtowych.

Oto moje przemyślenia:
Różnice między A1200 a teoretyczną A1200EC:
* procek: 68EC030 25MHz - powinno to być łatwizną jako że obsługa tego
procesora była opanowana przy okazji A3000 i później zastosowana w A4000EC.
* miejsce na koprocesor 68881 lub 68882
* port rozszerzeń Zorro3 (są jakieś przeciwwskazania? gabaryty?)
* dźwięk 16bit stereo
* pamięć 2MB chip + 2MB
* szybki kontroler IDE i miejsce na dysk 3,5"

Jedynymi rzeczami jakie wymagały by wysiłku były by dźwięk 16bitowy i
dobry kontroler IDE. Ale nawet gdyby mieli nóż na karku to można by
zrezygnować z tych dwóch rzeczy (przy zachowaniu możliwości instalacji
dysku 3,5" choć na powolnym kontrolerze). Więc chyba powinno się udać
zmieścić w limicie 1,33 albo 1,5 ceny A1200 z 1993 roku? Bo jedyne co
trzeba by dołożyć do szybszy procek i pamięć fast. Poza tym zamiast
opracowywać A600 te środki można było zainwestować w opracowanie dźwięku
16 bitowego i szybkiego kontrolera IDE.

Natomiast model A1200Full mógłby mieć następujące różnice w porównaniu
do A1200EC:
* procesor 68030 50MHz
* koprocesor 68882 50MHz
* dysk (no raczej coś więcej niż te 40MB jakie dawało Commodore do A1200HD)

Tak się upieram przy tym procku 030 w A1200, bo on został wprowadzony do
sprzedaży w 1987 roku, a jego odpowiednik Intel 386 w 1985. Na początku
roku 1992 zwykłe pecety sprzedawane w RP miały procki AMD 386 40MHz.
Więc A1200 nie powinna mieć nic słabszego niż EC030 25 (jako Low End) ze
wskazaniem na procki 030 50MHz (klasa średnia) i 040 25MHz w A4000
desktop i 040 40MHz w A4000 tower. Ale Commodore się zchytrzyło i
zrobili z tym prockiem EC030 25 Amigę 4000EC, zupełnie nie realistycznie
zakładając że to komuś wystarczy tak jakby czas stał w miejscu od
premiery A3000!

Z czego zrezygnowałem:
* procesor DSP - bo na forum Natami.net napisali, że jedyną przewagą DSP
nad zwykłymi prockami był szybszy dostęp do pamięci i faktycznie one
dziś nic magicznego nie zawierają. Choć ja myślę, że mogłyby
przyspieszyć jakieś specyficzne operacje na dźwięku (dzięki realizacji
sprzętowej) na podobnej zasadzie jak koprocesory matematyczne
przyspieszają funkcje matematyczne. Ale mi się wydaje, że takie
"ficzery" jak DSP to chyba tylko dla "dużych" amig, bo dodatkowy czip to
koszt.

Co o tym myślicie?

pozdro
Szyk

[Szyk]

No tak, zapomniałem jeszcze o porcie VGA...

[RadoslawF]

Pomarzyć każdemu wolno, ale głupio fantazjować to już nie wypada.
Wyfantazjowałeś dwie wersje A1200 jedna to prawie Falcon czyli
komp sprzętowo lepszy od A1200 którego zabiła wysoka cena a
druga twoja A1200 to A4000

[Szyk]

> Pomarzyć każdemu wolno, ale głupio fantazjować to już nie wypada.
> Wyfantazjowałeś dwie wersje A1200 jedna to prawie Falcon czyli
> komp sprzętowo lepszy od A1200 którego zabiła wysoka cena a
> druga twoja A1200 to A4000

Mi się wydaje, że przedstawione charakterystyki były realistyczne, więc
nie głupie. A czy były na prawdę realne trzeba by sprawdzić ceny procków
i pamięci w 1992 i 1993. Bo wariant minimum proponowany przeze mnie to
procek EC030 i dodatkowe 2MB FAST. Podobieństwo do A4000 jest nie
przypadkowe, bo A1200 to jej "downgrade", tylko (jak już to zaznaczyłem)
Commodore nie realistycznie podeszło do podstawowych parametrów A1200
(procesor i pamięć) plasując je na poziomie 286 (wydajnościowo) podczas
gdy 386 i 4MB były już standardem w PCetach jakie były ich głównym
konkurentem.

[RadoslawF]

Mądre firmy wypuszczały modele domowe = tańsze i modele przeznaczone
do pracy, rozbudowy ale droższe. Commodore idealnie realizowała
taką politykę i modele wypuszczała parami: A500-A2000, pluskwa-
A3000 i A1200-A4000.
Ty proponujesz jedną wersję A1200 bardziej rozbudowaną niż A4000
co jest bez sensu z marketingowego punktu widzenia, a drugą
rozbudowaną podobnie do konkurencyjnego Falcona co było by
samobójstwem finansowym. To że ty masz i używasz z A1200 takich
fajnych dodatków jak twardy dysk, dodatkowa pamięć lub nawet
karta turbo, graficzna, muzyczna czy video nie znaczy że tego
samego potrzebują/potrzebowali inny użytkownicy Amig.
Najbardziej powszechną konfiguracją A1200 to był golas z joyem
i czasami dodatkową stacją dysków, bardziej ambitni wkładali
do środka dysk twardy co potrafiło podwoić wartość kompa.
Jeszcze bardziej ambitni dokupowali pamięć fast a fanatycy
lub osoby pracujące na A1200 kupowały karty turbo. Moja pierwsza
karta to Blizzaard 030 z kooprocesorem za 10 milionów i do tego
8MB simm za 8 milionów, goła A1200 kosztował coś koło 5 milionów.
I cieszyć się należy że dali w A1200 2 MB Chipu bo o mały włos
w ramach oszczędności nie wypuścili z 1 MB, bo taki komputer
byłby koło miliona zł tańszy.


Pozdrawiam

[a a]

Szyk <szy...@o2.pl> napisał(a):

>W tym wątku chciałbym poruszyć temat tego jak powinna wyglądać
>"idealistyczna" ale "realistyczna" Amiga 1200.

W cenie Amigi 1200:
Kości AGA powinny mieć tryby chunky, jak w PC/MAC/Atari z tego okresu.
Procesor 68030.
Podstawki pod dodatkową pamięć.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

["Mr. D a.k.a Pos1o vel Beerbant n' Hoolaka co™"]

> Co o tym myślicie?

Wyszedlby Doom i ludzie i tak kupowaliby 386dx predzej
niz ta twoja Amige, zwlaszcza ze nie byloby juz argumentu
ceny na korzysc Amigi 1200 :P