prosze o rade (platforma AMD czy Intel)
Artur
przymierzam sie do modernizacji komputera i mam dylemat... mam teraz p4 3.0
podkrecony do 3.6, 1Gb ramu Hynix, na Abicie IC7, wszystko chodzi idealnie
ale mam mozliwosc wymiany na cos nowszego za niewialka doplata...
zastanawiam sie nad P4 LGA 775 2MB EM64T 3.0 Ghz (jak to sie podkreca) i do
tego Asus P5WD2 Premium - i955X (czy to dobry wybor?) ewentualnie P4 2.8
Dual Core ale niestety musialbym doplacic 200 zl do tego zwyklego P4 3.0,
warto? inna opcja to AMD Athlon 64 3500+ i jakis asus (jaki? myslalem o
A8N-E) na NForce4 ale jestem sceptycznie nastawiony do AMD. Poradzcoie cos,
komp sluzy glownie do grafiki 2D (corel, photoshop) troche do obrobki filmow
DVD i oczywiscie czasem do grania. Czy w ogole warto rezygnowac z tego co
mam teraz? oczywiscie w kontekscie wydajnosci a nie mozliwosci rozbudowy. do
tego wszystkiego bedzie Asus GF6600GT i 1 Gb ramu. Aha i jeszcze jedno, czy
podlacze bez problemu dysk SATA do plyty z kontrolerem SATA II?
--
pozdrawiam
MadMan
> zastanawiam sie nad P4 LGA 775 2MB EM64T 3.0 Ghz (jak to sie podkreca) i do
> tego Asus P5WD2 Premium - i955X (czy to dobry wybor?) ewentualnie P4 2.8
> Dual Core ale niestety musialbym doplacic 200 zl do tego zwyklego P4 3.0,
> warto?
Dopłacić do DualCore tyle IMO warto, ale to zależy od zastosowań.
> inna opcja to AMD Athlon 64 3500+ i jakis asus (jaki? myslalem o
> A8N-E) na NForce4 ale jestem sceptycznie nastawiony do AMD.
Błąd, bardzo dobre procesory. NForce też jest bardzo dobrym chipsetem,
tylko nieco gorszym od Intela :-) Jeśli wymiana na to bez dopłaty, to
też można się zastanowić...
> Poradzcoie cos,
> komp sluzy glownie do grafiki 2D (corel, photoshop) troche do obrobki filmow
> DVD i oczywiscie czasem do grania. Czy w ogole warto rezygnowac z tego co
> mam teraz? oczywiscie w kontekscie wydajnosci a nie mozliwosci rozbudowy. do
> tego wszystkiego bedzie Asus GF6600GT i 1 Gb ramu.
Jeśli zmiana kosztowałaby 200 zł, to IMO opłaca się. Zmieniać tylko
podstawkę - nie ma sensu.
> Aha i jeszcze jedno, czy
> podlacze bez problemu dysk SATA do plyty z kontrolerem SATA II?
Tak, nie ma żadnego problemu z tym.
--
| MadMan | MSI KT6-Delta +Duron@AthlonXP 1,6@2,2 GHz FSB200 +1 GB |
| Samsung SyncMaster 755DF +Pentagram Freezone QC-92CU +HP LJ 5 |
| WD80GB +Toshiba SD-M1712 +NEC ND-3500AG +Tagan TG330-U1 |
| MSI GeForce 7800GS 450/1440 +Zalman ZM80C-HP +APC SmartUPS 700 |
KaNo
> witam,
> przymierzam sie do modernizacji komputera i mam dylemat... mam teraz p4
3.0
> podkrecony do 3.6, 1Gb ramu Hynix, na Abicie IC7, wszystko chodzi idealnie
> ale mam mozliwosc wymiany na cos nowszego za niewialka doplata...
> zastanawiam sie nad P4 LGA 775 2MB EM64T 3.0 Ghz (jak to sie podkreca) i
do
> tego Asus P5WD2 Premium - i955X (czy to dobry wybor?) ewentualnie P4 2.8
> Dual Core ale niestety musialbym doplacic 200 zl do tego zwyklego P4 3.0,
> warto?
Jaki? Bo sa dwa: Pentium D 820 (90nm) lub 920 (65nm). Ten drugi powinien sie
lepiej krecic ze wzgledu na mniejszy pobor mocy. Plyta Asusa ma bardzo dobra
opinie u wszystkich 'podkrecaczy'. Sam uzywam podobna P5WD2-E Premium
(i975X) i jest ona bardzo stabilna.
Pozdrowienia.
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
MM
news:6nv5l8c0nj5j$.urw6xw4k2fnr.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 22 Apr 2006 14:04:20 +0200, Artur napisał(a):
>> inna opcja to AMD Athlon 64 3500+ i jakis asus (jaki? myslalem o
>> A8N-E) na NForce4 ale jestem sceptycznie nastawiony do AMD.
>
> Błąd, bardzo dobre procesory. NForce też jest bardzo dobrym chipsetem,
> tylko nieco gorszym od Intela :-) Jeśli wymiana na to bez dopłaty, to
> też można się zastanowić...
Blad, blad. AMD ma teraz bardzo dobre procesory (wydajne, chlodne czyli
ciche itd) ale nVidia ma kiepskie chipsety. nForce4 dobrze wyglada na
papierze ale w praktyce czesto pracuje niestabilnie i ma kiepskie drivery
(jak zwykle w przypadku nVidii). Zaczyna to przeszkadzac jak probujesz
dozbrajac komputer wkladajac kolejne karty, laczac dyski w Raid odpalajac
drugie gniazdko sieciowe GbitEth.
>> Poradzcoie cos,
>> komp sluzy glownie do grafiki 2D (corel, photoshop) troche do obrobki
>> filmow
>> DVD i oczywiscie czasem do grania. Czy w ogole warto rezygnowac z tego co
>> mam teraz? oczywiscie w kontekscie wydajnosci a nie mozliwosci rozbudowy.
>> do
>> tego wszystkiego bedzie Asus GF6600GT i 1 Gb ramu.
>
> Jeśli zmiana kosztowałaby 200 zł, to IMO opłaca się. Zmieniać tylko
> podstawkę - nie ma sensu.
Jezeli chcesz mocno rozbudowac komputer o peryferia i nie miec problemow z
driverami to wybierz platforme Intela, z gorszymi procesorami ale
stabilniejsza (juz warto dual-cory). Jezeli chcesz miec lepszego proca i
prosta konfiguracje (podstwowa grafika, jeden dysk, ...) to wybierz AMD.
Pzdr.,
MM
[ Tyan K8WE & 2xOpteron252 & 4*1GB PC3200 ECC Reg ]
[ 2xWD740GD Raptor & 3xWD2500SD RE ]
[ Eizo FS L768 & GF7800GTX ]
[ Win XP Pro
]
[ Gigabyte GA-K8NF9-Ultra & Athlon64 x2 3800 & 2*1GB PC3200 ]
[ 1xWD2500SD
]
[ Eizo FS L768 &
]
[ Win XP
]
Artur
news:e2dkr6$5np$1...@inews.gazeta.pl...
> Artur <zh...@op.pl> napisał(a):
>
> Jaki? Bo sa dwa: Pentium D 820 (90nm) lub 920 (65nm). Ten drugi powinien
> sie lepiej krecic ze wzgledu na mniejszy pobor mocy.
wiem tylko tyle:
2.6 GHz Dual Core - Intel Pentium D 820 Dual-Core - bez doplaty (warto?)
2.8 GHz Dual Core - Intel Pentium D 820 Dual-Core - doplata 350 zl
3.0 GHz - Intel Pentium 4 531 1 MB cache - doplata 200 zl
3.2 GHz - Intel Pentium 4 630 64-bit 2 MB cache - doplata 300 zl
na co warto wiec zamienic moje p4 3.0@3.6 1MB cache?
czy na procesory 64 bit musze kupic inna wersje windowsa? teraz mam xp pro i
wolalbym przy tym zostac ze wzgledow finansowych :(
--
pozdrawiam
Artur
news:e2dlhn$24c$1...@panorama.wcss.wroc.pl...
> Jezeli chcesz mocno rozbudowac komputer o peryferia i nie miec problemow
> z driverami to wybierz platforme Intela, z gorszymi procesorami ale
> stabilniejsza (juz warto dual-cory). Jezeli chcesz miec lepszego proca i
> prosta konfiguracje (podstwowa grafika, jeden dysk, ...) to wybierz AMD.
reszta mojego konfigu to jedna grafa na pci-e (co bedzie szybsze gf6800 czy
2xgf6600gt w sli?) k. tv na pci, sb live 5.1, dvd, nagrywarka dvd i jeden
tysk 250 gb sata i jedna sieciowka... jesli nf4 jest kiepski (choc slyszalem
cos innego) to moze cos na via?
dual-cory moze i sa lepsze ale na razie troche drogie a ja nie chce za
bardzo szalec z kasa...
czy jakas plyta pod amd ma obsluge ddr2? czy ten rodzaj pamieci jest duzo
wydajniejszy id ddr?
--
pozdrawiam
fluor....@gazeta.pl
Cos sie nie zgadza D 820 to 2.8GHz i 2x1MB L2, 90nm, a ten drugi z doplata
to chyba D 920 tez 2.8GHz ale 2x2MB L2 i w technologii 65nm.
Tylko Pentium 4 z serii 5xxJ nie maja EM64T. Na wszystkich chodzi Win XP.
KaNo
AMD nie obsluguje ddr2, bedzie to niedlugo w nastepnej serii procesorow pod
socket M2. DDR2 nie jest duzo szybsza, bo za wieksze czestosci placi sie
gorszymi czasami dostepu (CL przewaznie 4 i powyzej). Jezeli bedziesz sie
decydowal na plyte Asusa P5WD2-Premium, to chipset Realteka z kodekiem DD
Live na tej plycie jest lepszy od SB Live!, wiec jeden port PCI bedziesz
mial wolny.
Artur
> AMD nie obsluguje ddr2, bedzie to niedlugo w nastepnej serii procesorow
> pod socket M2. DDR2 nie jest duzo szybsza, bo za wieksze czestosci
> placi sie gorszymi czasami dostepu (CL przewaznie 4 i powyzej). Jezeli
> bedziesz sie decydowal na plyte Asusa P5WD2-Premium, to chipset
> Realteka z kodekiem DD Live na tej plycie jest lepszy od SB Live!, wiec
> jeden port PCI bedziesz mial wolny.
> Pozdrowienia.
a czy ten realtek ma wyjscie cyfrowe? bo mam glosniki creativa DTT 2500 z
dekoderem, ktore podlaczam do sb przez zlacze cyfrowe...
--
pozdrawiam
KaNo
MM
W sumie to nie wiem czemu chcesz zmieniac komputer na troche nowszy? Ja
zmieniam co 4-5 lat i wystarcza (w miedzyczasie troche dozbrajam), a
komputer jest dla mnie nie tylko maszyna do pisania. Dual-core Intela slabo
sie spisuje (tzn. gorzej niz procesor jedno-corowy z takim samym zegarem) w
aplikacjach jednowatkowych (czyli w wiekszosci obecnych). Roznice na plus
widac jesli np. renderujesz grafike 3D lub liczysz numerycznie. Ja na Twoim
miejscu co najwyzej zmienilbym na 630tke, tylko z powodu obslugi 64bit
(Viste 64bit na tym posadzisz juz w przyszlym roku).
Procesory 64bitowe AMD i Intela obsluguja zarowno 32 jak i 64 bitowe systemy
operacyjne bez wiekszej roznicy w wydajnosci w typowych zastosowaniach wiec
mozesz miec standardowe XP 32bit (jak na komputerze, na ktorym pisze tego
posta) lub XP Pro x64 (jak na komputerze, na ktorym napisalem poprzedniego
posta ;-). Jak wejdzie MS Vista wszyscy beda sie przesiadac na 64bity.
Pzdr.,
MM
KaNo
> Dual-core Intela slabo
> sie spisuje (tzn. gorzej niz procesor jedno-corowy z takim samym zegarem)
> w
> aplikacjach jednowatkowych (czyli w wiekszosci obecnych). Roznice na plus
> widac jesli np. renderujesz grafike 3D lub liczysz numerycznie.
To akurat nie jest prawda. Te z serii 900 sa szybsze nawet w aplikacjach
jednowatkowych glownie dzieki wiekszemu L2. Porownaj testy Pentium EE 955
(3.46GHz) i Pentium 4 EE (3.73GHz). Sa nizej taktowane od jedno-corowych i
dlatego wprowadza to duzy metlik do testow.
MadMan
> jesli nf4 jest kiepski (choc slyszalem cos innego) to moze cos na via?
Ja też słyszałem co innego, ale nie będę się z MM spierał, bo
bezpośredniej styczności z płytą na tym chipsecie jeszcze nie miałem.
Znajomy ma, ale opieram się tylko na jego relacjach...
A VIA nie bierz, bo ich mostki mają z deczka kulejącą obsługę dysków.
Chodzi tu głównie o wysokie obciążenie procesora podczas odczytu/zapisu,
były też problemy z wpinaniem dysków SATAII w mostki obsługujące SATAI,
na szczęście już to poprawili i w nowych mostkach tych problemów nie ma.
PSYLO
> Jezeli chcesz mocno rozbudowac komputer o peryferia i nie miec problemow z
> driverami to wybierz platforme Intela, z gorszymi procesorami ale
> stabilniejsza (juz warto dual-cory).
Z tą stabilnością to totalna bzdura. Rozpowiadasz takie głupoty i
później powtarzają ludzie. Intel nie jest _w ogóle_ stabilniejszy od AMD
(oczywiście jeśli w obydwu przypadkach porównujemy sprawny i poprawnie
skonfigurowany sprzęt).
--
_PSYLO_ | GG:5563748 | psylomałpao2kropkapl
"Ludzie dzielą się na 10 kategorii:
tych, którzy znają system dwójkowy i tych,
którzy go nie znają."
MM
news:e2f6av$fhq$1...@inews.gazeta.pl...
> MM napisał(a):
>> Jezeli chcesz mocno rozbudowac komputer o peryferia i nie miec problemow
>> z driverami to wybierz platforme Intela, z gorszymi procesorami ale
>> stabilniejsza (juz warto dual-cory).
>
> Z tą stabilnością to totalna bzdura. Rozpowiadasz takie głupoty i później
> powtarzają ludzie. Intel nie jest _w ogóle_ stabilniejszy od AMD
> (oczywiście jeśli w obydwu przypadkach porównujemy sprawny i poprawnie
> skonfigurowany sprzęt).
Zastanawiam sie czasami dlaczego nektorzy tak lubia obrazac innych...
Nie wiem na jakiej probie przykladow bazujesz swoja opinie i jak byly
skonfigurowane poszczegolne komputery. Ja pracowlem, pracuje jak rowniez
przygotowywalem komputery na wszystkich chipsetach nForce4 (za wyjatkiem
SLI): nForce4, nForce4 Ultra, nForce Pro 2200, 2050... w liczbie sztuk
niejednocyfrowej pod Athlony64, 64 x2 i Opterony.
Problemy sa przede wszystkim nie z samymi chipsetami ale ze sterownikami,
ktore nVidia od zawsze miala niedopracowane (np. szalenstwo z wypuszczaniem
co dwa tygodnie nowych, nieprzetestowanych wersji driverow do kart
graficznych, ktore naprawialy jedno a psuly drugie) i zle zdokumentowane.
Jak moze sie zdarzyc ze kontroler Raid rozlacza bez powodu macierz, nie
informujac o tym uzytkownika (powod moze i jest ale uzytkownik nie wie
jaki)?! Co wiecej, na dysku zapisywany jest status "healthy" (w ostatnim
sektorze, ale do tego sami doszlismy, nigdzie nie jest to zdokumentowane),
ktorego zwykly smiertelnik nie moze wyczyscic (zrobi to tylko dobry
specjalista wyposarzony w "hakerskie" narzedzia ;) i macierzy nie mozna
odbudowac mimo ze zostala rozwalona (nie ma znaczenia czy z powodu
kontrolera czy bledow na dyskach)!!! nVidia nie naprawia tych bledow juz
drugi rok! Do tego dochodza problemy z sieciowka i firewallem sprzetowym i
problemy gdy system jest "przeladowany" duza iloscia peryferiow itd itp.
10 lat doswiadczen z systemami komputerowymi mowi mi ze chipsetom Intela
mozna ufac nieporownanie bardziej. To jest zreszta problem AMD, robia
swietne procesory ale od zawsze mieli do nich prawdziwie badziewiaste
chipsety, najpierw swoje potem SiSa i Via, a kiedy Via nauczyla sie robic na
prawde dobre uklady, porownywalne z Intelowskimi, AMD skierowal sie w strone
nVidii... szalenstwo.
To ze Tobie prawdopodobnie jedna konfiguracja dziala poprawnie nie jest
zadnym argumentem w tej dyskusji.
Pzdr. laczac wyrazy szacunku,
MM
MM
news:e2ec27$68b$1...@inews.gazeta.pl...
> MM <nos...@nospam.nospam> napisał(a):
>
>> Dual-core Intela slabo
>> sie spisuje (tzn. gorzej niz procesor jedno-corowy z takim samym zegarem)
>> w
>> aplikacjach jednowatkowych (czyli w wiekszosci obecnych). Roznice na plus
>> widac jesli np. renderujesz grafike 3D lub liczysz numerycznie.
>
> To akurat nie jest prawda. Te z serii 900 sa szybsze nawet w aplikacjach
> jednowatkowych glownie dzieki wiekszemu L2. Porownaj testy Pentium EE 955
> (3.46GHz) i Pentium 4 EE (3.73GHz). Sa nizej taktowane od jedno-corowych i
> dlatego wprowadza to duzy metlik do testow.
"Macales" je wszystkie, w szczegolnosci wersje EE, czy bazujesz na tekstach
przeczytanych w sieci, jak wiekszosc ludzi ne tej grupie...?
Problem z Intelem jest taki ze oba cory to niezalezne procesory umieszczone
w jednej obudowie i komunikuja sie ze soba przez FSB i zewnetrzny chipset!
Czyli obled! A musza sie ze soba komunikowac non-stop celem synchronizacji
cache'u (mam nadzieje ze wiesz co to jest, jezeli nie to "Google: cache
synchronization SMP"). Im szybciej licza i im wiecej maja cachu tym wiecej
danych do synchronizacji i tym bardziej obciazone jest FSB (ktore w
wiekszosci przypadkow to nadal 800 MHz!) i sam chipset. Problem szybkosci,
szczegolnie w aplikacjach jedowatkowych nadal wiec wystepuje rowniez w
poprawionej wersji 900.
W proccesorach AMD komunikacja miedzy corami odbywa sie w samym procesorze
po bardzo szybkiej magistrali wiec problemu nie ma.
Pzdr.,
MM
Artur
news:e2ea7e$4bf$1...@nemesis.news.tpi.pl...
> W sumie to nie wiem czemu chcesz zmieniac komputer na troche nowszy?
chce zmienic bo mam mozliwosc zrobienia tego przy zerowym lub niewielkim
nakladem finansowym... jestem bardzo zadowolony ze swojej konfiguracji ale
mam swiadomosc, ze jesli nie zrobie tego teraz, nie skozystam z okazji to za
pol roku czy rok moze sie to juz wiazac ze sporym wydatkiem... pozatym w
grach waskim gardlem stala sie moja karta graficzna (r9700 pro agp) a nowe
karty na agp sa drogie i jest mniejszy wybor w porownaniu z pci-e
--
pozdrawiam
Rafał Bartoszak
następuje:
> 10 lat doswiadczen z systemami komputerowymi mowi mi ze chipsetom Intela
> mozna ufac nieporownanie bardziej. To jest zreszta problem AMD, robia
> swietne procesory ale od zawsze mieli do nich prawdziwie badziewiaste
> chipsety,
generalnie się zgadzam, ale...
> najpierw swoje potem SiSa i Via, a kiedy Via nauczyla sie robic na
> prawde dobre uklady, porownywalne z Intelowskimi, AMD skierowal sie w strone
> nVidii... szalenstwo.
... ale nie uogólniajcie mi tu, kuźwa, bo gadacie jak poprzednik ;)
do AMD 760, 761 nie mam żadnych zastrzeżeń. Podobnie jak do chipsetów
VP2, VP3, MVP3 pod Socket 7 (wiem, że to VIA, ale projekt był wspólny z
AMD, tyle że AMD się wycofało i VIA sprzedawała je pod swoją marką)
--
pozdro...
____________________________________________________
[ |>|>|> sprocket | spro...@sys.BezSpamu.pl ]
[ Rafał Bartoszak | maile w HTML'u lądują w koszu ]
MM
news:1u07z2iytsfko$.2a9b90ah6fb9.dlg@40tude.net...
> Dnia 2006-04-23 11:20:39, encja *MM* wymodziła przez port 119 co
> następuje:
>
>> 10 lat doswiadczen z systemami komputerowymi mowi mi ze chipsetom Intela
>> mozna ufac nieporownanie bardziej. To jest zreszta problem AMD, robia
>> swietne procesory ale od zawsze mieli do nich prawdziwie badziewiaste
>> chipsety,
>
> generalnie się zgadzam, ale...
>
>> najpierw swoje potem SiSa i Via, a kiedy Via nauczyla sie robic na
>> prawde dobre uklady, porownywalne z Intelowskimi, AMD skierowal sie w
>> strone
>> nVidii... szalenstwo.
>
> ... ale nie uogólniajcie mi tu, kuźwa, bo gadacie jak poprzednik ;)
> do AMD 760, 761 nie mam żadnych zastrzeżeń. Podobnie jak do chipsetów
> VP2, VP3, MVP3 pod Socket 7 (wiem, że to VIA, ale projekt był wspólny z
> AMD, tyle że AMD się wycofało i VIA sprzedawała je pod swoją marką)
zgadzam sie, tylko jakby zaczac wchodzic w szczegoly to miejsca i czasu
zabraknie..
Ja osobiscie bardzo zaluje ze AMD wycofalo sie z robienia chipsetow, cale
szczescie ze na platformie serwerowej zaczeli wspolprace z Serverworksem
(teraz Broadcom) i bedziemy mieli alternatywe dla nVidii
Pzdr.,
MM
MM
ok, to ja bym zamienil w Twojej sytuacji na cos co jest 64bitowe
pzdr.,
MM
KaNo
Zamiast Googli proponowalbym, zebys uwaznie przeczytal to co sam napisales.
Rzeczywiscie u Intela sa to dwa niezalezne procesory i wlasnie dlatego w
przypadku programow jednowatkowych nie ma zasadniczych roznic pomiedzy
single i dual. Inna sytuacja bedzie gdy uruchomimy program wielowatkowy, lub
wiele programow jednowatkowych ktore calkowicie "zajma" jedno jadro. Wowczas
nie bedzie dwukrotnego przyrostu predkosci z powodu komunikacji pomiedzy
jadrami przez FSB. Niestety nie bedzie tez takiego wzrostu w przypadku AMD,
waskim gardlem bedzie komunikacja z pamiecia przez szyne 400 MHz. Ciekawsza
rzecza sa pierwsze testy AMD pod socket M2, czyli pamiec DDR2 (800MHz). Nie
ma znaczacego przyrostu wydajnosci, wyglada na to ze problem jest troche
glebszy niz sama predkosc komunikacji z pamiecia.
Od dwoch miesiecy "macam" D 940 i odczuwam roznice w codziennej pracy w
stosunku do Pentium 4 3.2 HT. Podstawowa sprawa, to wcale nie zwiekszenie
szybkosci pojedynczych programow, ale komfort pracy z wieloma, jednoczesnie
otwartymi programami. Znacznie trudniej jest "zapchac" Pentium D.
Rafał Bartoszak
następuje:
> zgadzam sie, tylko jakby zaczac wchodzic w szczegoly to miejsca i czasu
> zabraknie..
Ja tak tylko wtrąciłem w celu walki z uogólnianiem ;)
Bo AMD naprawdę nie miało farta - badziewne KT133, KT266 (bez A!)
tragiczny SIS735, niedopracowany nForce - jedyne porządne chipsety z
tego okresu to trudno dostępne AMD 76x
> Ja osobiscie bardzo zaluje ze AMD wycofalo sie z robienia chipsetow, cale
> szczescie ze na platformie serwerowej zaczeli wspolprace z Serverworksem
> (teraz Broadcom) i bedziemy mieli alternatywe dla nVidii
Dokładnie.
Póki co w serwerowni mam same Xenony (kiedyś miałem duala na Athlonach
MP, ale nie dawał już rady i wyszedł). Ale z przyjemnością - jak się
tylko upewnię że warto - postawię jakiś mocny serwer na platformie AMD64
MM
> Dnia 2006-04-23 15:03:52, encja *MM* wymodziła przez port 119 co
> następuje:
>> Ja osobiscie bardzo zaluje ze AMD wycofalo sie z robienia chipsetow, cale
>> szczescie ze na platformie serwerowej zaczeli wspolprace z Serverworksem
>> (teraz Broadcom) i bedziemy mieli alternatywe dla nVidii
>
> Dokładnie.
> Póki co w serwerowni mam same Xenony (kiedyś miałem duala na Athlonach
> MP, ale nie dawał już rady i wyszedł). Ale z przyjemnością - jak się
> tylko upewnię że warto - postawię jakiś mocny serwer na platformie AMD64
Mysle ze warto nawet na nForsie, pod warunkiem ze sprawdzisz platforme z
Twoja konfiguracja hardwaru i oprogramowania. Ja korzystam na co dzien m.in.
z Tyana K8WE i 2x Opt.252 i dziala znakomicie jako stacja robocza, niemniej
jednak bylo duzo zabawy zeby okielznac nVidie. Niedlugo bedziemy mieli nowe
stacje Sun Ultra 40 na dual dual-core 280 do ciezszej pracy, jak widzialem
gdzie indziej bardzo stabilne maszyny (Sun musial sie bawic wczesniej zeby
bylo stabilnie;-). Generalnie polecam AMD64.
Pzdr.,
MM
Rafał Bartoszak
następuje:
>
> Mysle ze warto nawet na nForsie, pod warunkiem ze sprawdzisz platforme z
> Twoja konfiguracja hardwaru i oprogramowania.
Dokładnie tak. Boję się ryzyka. Wolę, żeby użyszkodnicy dostali wyniki
zapytań sekundę później, niż zarywanie nocy na strojenie serwera...
> Ja korzystam na co dzien m.in.
> z Tyana K8WE i 2x Opt.252 i dziala znakomicie jako stacja robocza, niemniej
> jednak bylo duzo zabawy zeby okielznac nVidie.
Jaki system/ soft ?
> Niedlugo bedziemy mieli nowe
> stacje Sun Ultra 40 na dual dual-core 280 do ciezszej pracy, jak widzialem
> gdzie indziej bardzo stabilne maszyny (Sun musial sie bawic wczesniej zeby
> bylo stabilnie;-). Generalnie polecam AMD64.
Zapewne będę poszukiwał mocnego serwera jako platformy dla DB2 na
RH Enterprise AS. Pasowałby 4xXEON. Masz jakieś doświadczenia z
platformą AMD na takie zastosowania ?
MM
Google byl dla Ciebie.
> Rzeczywiscie u Intela sa to dwa niezalezne procesory i wlasnie dlatego w
> przypadku programow jednowatkowych nie ma zasadniczych roznic pomiedzy
> single i dual. Inna sytuacja bedzie gdy uruchomimy program wielowatkowy,
> lub
> wiele programow jednowatkowych ktore calkowicie "zajma" jedno jadro.
> Wowczas
> nie bedzie dwukrotnego przyrostu predkosci z powodu komunikacji pomiedzy
> jadrami przez FSB.
Przepraszam za stwierdzenie, ale widac po tym zdaniu ze musisz troche
doczytac. Synchronizacja pamieci cache odbywa sie bez wzgledu na to czy
program jest jednowatkowy czy wielowatkowy. Oba chache musza byc (prawie)
zawsze identyczne poniewaz sa kopia okreslonego wycinka RAMu, 1:1 o tych
samych adresach. Czyli [odpowiedni wycinek RAM] = [zawartosc cache P1] =
[zawartosc cache P2]. Ponieważ synchronizacja odbywa sie po FSB, a to jest
wolne, to aplikacje jednowatkowe beda dzialaly wolniej na procesorach dual o
tym samym zegarze co single-core.
> ...Niestety nie bedzie tez takiego wzrostu w przypadku AMD,
> waskim gardlem bedzie komunikacja z pamiecia przez szyne 400 MHz.
dual-channel --> 2x400 MHz = 800 MHz
ale nie komunikacja do synchronizacji pamieci cache, jezeli aplikacja
wykonuje duzo obliczen na malym kawalku danych, ktore mieszcza sie np. w L2
(np. algebraiczne mnozenie macierzy) to magistrala do RAMu ma niewielkie
znaczenie
> ...Ciekawsza
> rzecza sa pierwsze testy AMD pod socket M2, czyli pamiec DDR2 (800MHz).
> Nie
> ma znaczacego przyrostu wydajnosci, wyglada na to ze problem jest troche
> glebszy niz sama predkosc komunikacji z pamiecia.
Nie ma wzrostu w aplikacjach, tylko nikt nie pisze jak wyglada struktura
obliczen tych aplikacji...
Poza tym nie ma jeszcze wersji finalnej pod AM2 wiec mowisz tylko o
"engineering sample"
> Od dwoch miesiecy "macam" D 940 i odczuwam roznice w codziennej pracy w
> stosunku do Pentium 4 3.2 HT. Podstawowa sprawa, to wcale nie zwiekszenie
> szybkosci pojedynczych programow, ale komfort pracy z wieloma,
> jednoczesnie
> otwartymi programami. Znacznie trudniej jest "zapchac" Pentium D.
No wlasnie, roznica jest w codziennej pracy z wieloma aplikacjami. W moich
zastosowaniach oczywiscie różnica jest rownież w szybkosci dzialania
pojedynczego programu ale to jest juz inne zagadnienie.
Pzdr.,
MM
Michal Kawecki
[...]
> naprawialy jedno a psuly drugie) i zle zdokumentowane. Jak moze
> sie zdarzyc ze kontroler Raid rozlacza bez powodu macierz, nie
> informujac o tym uzytkownika (powod moze i jest ale uzytkownik nie
> wie jaki)?! Co wiecej, na dysku zapisywany jest status "healthy"
> (w ostatnim sektorze, ale do tego sami doszlismy, nigdzie nie
> jest to zdokumentowane), ktorego zwykly smiertelnik nie moze
> wyczyscic (zrobi to tylko dobry specjalista wyposarzony w
> "hakerskie" narzedzia ;) i macierzy nie mozna odbudowac mimo ze
> zostala rozwalona (nie ma znaczenia czy z powodu kontrolera czy
> bledow na dyskach)!!!
Tak z ciekawości - chodzi o ostatni sektor dysku czy o ostatni sektor
_partycji_ na nim?
--
M. [MS-MVP]
/odpowiadając zmień px na pl/
KaNo
> doczytac. Synchronizacja pamieci cache odbywa sie bez wzgledu na to czy
> program jest jednowatkowy czy wielowatkowy. Oba chache musza byc (prawie)
> zawsze identyczne poniewaz sa kopia okreslonego wycinka RAMu, 1:1 o tych
> samych adresach. Czyli [odpowiedni wycinek RAM] = [zawartosc cache P1] =
> [zawartosc cache P2]. Ponieważ synchronizacja odbywa sie po FSB, a to jest
> wolne, to aplikacje jednowatkowe beda dzialaly wolniej na procesorach dual
Mam dzisiaj wolne polaczenie, wiec krotko. Doczytaj rowniaz, albo jezeli
wiesz to pisz uwazniej. L2 nie jest tylko kopia pamieci RAM, to jest tylko
czesc L2 przeznaczona na dane. Po drugie nie uwazasz, ze praca dwoch
rdzeniow na dokladnie tych samych danych bylaby kiepskim pomyslem?
Synchronizacja nie zorganizowana w tak trywialny sposob i zalezy od
obciazenia kazdego z rdzeniow. Jezeli zachodzi taka koniecznosc to moga
nawet wykorzystac czesc L2 sasiada - wtedy nastepuje duze spowolnienie ich
dzialania. Tej wady nie ma nowa technologia Core Duo dla procesorow
mobilnych, gdzie cache L2 jest wspolny dla dwoch rdzeniow.
> dual-channel --> 2x400 MHz = 800 MHz
> ale nie komunikacja do synchronizacji pamieci cache, jezeli aplikacja
> wykonuje duzo obliczen na malym kawalku danych, ktore mieszcza sie np. w
>L2
Z tym dual channel to zgadza sie tylko na papierze, zarowno u Intela jak i
AMD.
> Nie ma wzrostu w aplikacjach, tylko nikt nie pisze jak wyglada struktura
> obliczen tych aplikacji...
> Poza tym nie ma jeszcze wersji finalnej pod AM2 wiec mowisz tylko o
> "engineering sample"
Nie sadze, zeby tak krotko przed premiera byla zasadnicza roznica
pomiedzy "engineering sample" i wersja produkcyjna.
KaNo
> dual-channel --> 2x400 MHz = 800 MHz
dual-channel -> 2x200 MHz = 400 MHz
KaNo
> wiesz to pisz uwazniej. L2 nie jest tylko kopia pamieci RAM, to jest tylko
> czesc L2 przeznaczona na dane.
obszaru L2 na dane i rozkazy, bo takiego nie ma, ale o sposob tego odczytu.
Nie jest on w pelni rownolegly z praca procesora. W innym wypadku cache L2
nie mialby sensu.
MM
> Dnia 2006-04-23 22:02:38, encja *MM* wymodziła przez port 119 co
> następuje:
>> Ja korzystam na co dzien m.in.
>> z Tyana K8WE i 2x Opt.252 i dziala znakomicie jako stacja robocza,
>> niemniej
>> jednak bylo duzo zabawy zeby okielznac nVidie.
>
> Jaki system/ soft ?
Win XP Pro x64. Soft, poza aplikacjami biurowymi i DTP, przede wszystkim
obliczeniowy, Matlab, kompilatory Fortrana i C++ itp.
>> Niedlugo bedziemy mieli nowe
>> stacje Sun Ultra 40 na dual dual-core 280 do ciezszej pracy, jak
>> widzialem
>> gdzie indziej bardzo stabilne maszyny (Sun musial sie bawic wczesniej
>> zeby
>> bylo stabilnie;-). Generalnie polecam AMD64.
>
> Zapewne będę poszukiwał mocnego serwera jako platformy dla DB2 na
> RH Enterprise AS. Pasowałby 4xXEON. Masz jakieś doświadczenia z
> platformą AMD na takie zastosowania ?
Mam przede wszystkim doswiadczenia ze systemami klasy "workstation" i nodami
obliczeniowymi, mniej z zastosowaniami czysto serwerowymi, tak wiec w
sprawach softwarowych niewiele moge doradzic. Jesli chodzi natomiast o
hardware to spokojnie mozesz kupic platforme AMD poniewaz wiekszosc
rozwiazan na 4 sockety bazuje tylko na chipsetach AMD. Jest kilka plyt na
nVidii ale sa drogie i raczej przeznaczone dla wypasionych stacji roboczych.
Jezeli kupisz 4xXEON bedziesz, w porownaniu, zawiedziony predkoscia, cena,
temperatura itp. W rozwiazaniach pod 4 podstawki jest najwieksza przepasc
miedzy Intelem a AMD na korzysc tego drugiego - 4 procesory Intela (albo 8
jezeli dual-core, tylko nie pamietam czy wersje MP Xeona sa juz dwurdzeniwe)
musza korzystac ze wspolnej magistrali FSB, gdy w Opteronach kazdy ma swoja
lokalna pamiec i HT do synchronizacji cache'u itp. Takze polecam. Roznica
price/performance calego systemu (zakladajac malo wypasiona czesc dyskowa)
to jakies 2x.
np. http://www.tyan.com/products/html/thunderk8qsdpro.html
Testy wydajnosci mozesz porownac na www.spec.org (mnie interesuje CPU, ale
Ty znajdziesz tam wiele benchmarkow serwerowych).
Pzdr.,
MM
MM
> MM <nos...@nospam.nospam> napisał(a):
>>
>> dual-channel --> 2x400 MHz = 800 MHz
> Jeszcze tylko mala poprawka, w przypadku DDR (nie DDR2)
> dual-channel -> 2x200 MHz = 400 MHz
Nie wiem jak juz mam z kolega rozmawiac, caly czas jest blad na bledzie.
Dual channel nie ma zadnego zwiazku z DDR i DDR2, sa to dwie magistrale do
pamieci z przeplataniem danych miedzy nimi co daje dwukrotne zwiekszenie
przepustowosci. I tak z dwu listkow pamieci, np. DDR400 (taktowanych 400
MHz) ktore maja max 3.2 GB/s przepustowosci dostajemy max 6.4 GB/s.
Czestotliwosc podstawowa to oczywiscie 200 MHz, pierwsze "D" w DDR daje x2 a
dual channel kolejne x2. Czyli wypadkowa szybkosc jest ekwiwalentem 800 MHz.
Analogicznie jest z DDR2. Czasami mowi sie tez ze FSB jest 800 MHz dla
Pentium4, ale tam jest "quad pumped bus" wiec 200 MHz x4.
Pzdr.,
MM
Rafał Bartoszak
następuje:
[...]
> Jezeli kupisz 4xXEON bedziesz, w porownaniu, zawiedziony predkoscia, cena,
> temperatura itp. W rozwiazaniach pod 4 podstawki jest najwieksza przepasc
> miedzy Intelem a AMD na korzysc tego drugiego - 4 procesory Intela (albo 8
> jezeli dual-core, tylko nie pamietam czy wersje MP Xeona sa juz dwurdzeniwe)
Są
> musza korzystac ze wspolnej magistrali FSB, gdy w Opteronach kazdy ma swoja
> lokalna pamiec i HT do synchronizacji cache'u itp. Takze polecam. Roznica
> price/performance calego systemu (zakladajac malo wypasiona czesc dyskowa)
> to jakies 2x.
> np. http://www.tyan.com/products/html/thunderk8qsdpro.html
>
[...]
O przewagach Opertona nad XEON'em to ja dobrze wiem ;)
Chodziło mi o ewentualne doświadczenia - zawsze może wyskoczyć jakaś
pierdoła.
Ale uspokoiłem się, jak poszperałem w ofercie IBM - sami mocno promują
serwery na AMD, a niektóre wersje DB2 na lin64 (np SUSE) mają bardzo
interesującą notatkę: "only supported on AMD64 hardware" ;)
Nie sądziłem, że dożyję czegoś takiego! ;)))))
MM
> Dnia 2006-04-24 10:49:45, encja *MM* wymodziła przez port 119 co
> następuje:
> ...
> serwery na AMD, a niektóre wersje DB2 na lin64 (np SUSE) mają bardzo
> interesującą notatkę: "only supported on AMD64 hardware" ;)
>
> Nie sądziłem, że dożyję czegoś takiego! ;)))))
Tez nie sadzilem! Mozesz przejrzec jeszcze oferte HP i Suna (chyba ze znasz
ja ;). Zwlaszcza Sun jest aktywny w serwerach AMD.
Pzdr.,
MM
radarek
"Artur" <zh...@op.pl> wrote in message news:e2dta2$7q0$1...@inews.gazeta.pl...
> wiem tylko tyle:
> 2.6 GHz Dual Core - Intel Pentium D 820 Dual-Core - bez doplaty
> (warto?)
Jakas pomylka 820 nie ma 2.6GHz, to pewnie 805 (warty ~550
dwurdzeniowiec, stad bez doplaty). Moze dac kopa w przetwarzaniu
grafiki i filmow, ale w grach bedzie slabszy niz stary procesor.
Jest jeszcze plus ze kreci sie dobrze bo ma slabsza magistrale
niz reszta serii 8xx.
> 2.8 GHz Dual Core - Intel Pentium D 820 Dual-Core - doplata 350 zl
> 3.0 GHz - Intel Pentium 4 531 1 MB cache - doplata 200 zl
> 3.2 GHz - Intel Pentium 4 630 64-bit 2 MB cache - doplata 300 zl
Jakis blad tutaj wersja 630 ma 3.0GHz
> na co warto wiec zamienic moje p4 3.0@3.6 1MB cache?
>
A ja zaproponuje cos innego, bo uwazam ze z twojego procesora nie
warto sie przesiadac narazie na dwurdzeniowce. Niedlugo wejda
procesory conroe (dwurdzeniowe, za pare miesiecy) i ceny dzisiejszych
9xx pojda bardzo mocno w dol, a 8xx to pewnie za grosze bedzie.
Dlatego proponuje ci zmienic p4 3.0 na p4 3.0, ale wersje 631.
Jeszcze teraz mozesz sprzedac swojego procka za dobra cene, a wersja
631 jest robiona w 65nm, co powoduje ze sie swietnie kreci, ma
znacznie zmniejszony pobor mocy (oprocz 65nm sa usprawnienia w
samej technologii wykonania) i kosztuje praktycznie tyle samo
co 630 (ktory jest na 90nm jadrze prescott).
Wydasz malo, bedzie latwiej chlodzic i poprawi sie wydajnosc.
oc tego procesora na powietrzu:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=87431
a tu ciekawostka:
http://www.oc-team.com/readarticle.php?article_id=31
Jesli myslisz nad 3500+ to lepiej wziac 631 ze wzgledu na podkrecenie.
Mysle, ze przy podanych zastosowaniach dwurdzeniowiec by sie
sprawdzil, ale to juz inni doradzili.
KaNo
Zgoda, mialem kiepska noc (jak widac takze z innych, poprawianych postow).
Piszemy jednak z dwoch rozych punktow widzenia, teoretycznego i
praktycznego. Wszyscy by chcieli, zeby to kolejne x2 z dual channel bylo
prawda. Niestety nie osiaga sie tego nawet w syntetycznych testach nie
mowiac o codziennej pracy systemu. Wiec dla porownania DDR i DDR2 lepiej
pozostac przy ich podstawej przepustowosci i reszte pominac milczeniem. Z
tego co wiem, najszybsza pamiec DDR to PC4400 (4.4 GB/s), natomiast DDR2 to
PC8500 (8.5 GB/s) - i o ta roznice mi chodzilo.
MM
> MM <nos...@nospam.nospam> napisał(a):
>> Przepraszam za stwierdzenie, ale widac po tym zdaniu ze musisz troche
>> doczytac. Synchronizacja pamieci cache odbywa sie bez wzgledu na to czy
>> program jest jednowatkowy czy wielowatkowy. Oba chache musza byc (prawie)
>> zawsze identyczne poniewaz sa kopia okreslonego wycinka RAMu, 1:1 o tych
>> samych adresach. Czyli [odpowiedni wycinek RAM] = [zawartosc cache P1] =
>> [zawartosc cache P2]. Ponieważ synchronizacja odbywa sie po FSB, a to
>> jest
>> wolne, to aplikacje jednowatkowe beda dzialaly wolniej na procesorach
>> dual
>
> Mam dzisiaj wolne polaczenie, wiec krotko. Doczytaj rowniaz, albo jezeli
> wiesz to pisz uwazniej. L2 nie jest tylko kopia pamieci RAM, to jest tylko
> czesc L2 przeznaczona na dane. Po drugie nie uwazasz, ze praca dwoch
> rdzeniow na dokladnie tych samych danych bylaby kiepskim pomyslem?
> Synchronizacja nie zorganizowana w tak trywialny sposob i zalezy od
> obciazenia kazdego z rdzeniow.
Pamiec cache to w swojej zawartosci fragment pamieci RAM. Pamiec cache (L1,
L2, L3 itd) nie jest adresowalna, tzn jej komorki nie maja unikalnego adresu
i nie mozesz do niej zapisac danych innych niz w RAMie - tzn. mapuje ona
RAM. W danej sytuacji zawiera ona kopie fragmentu danych z RAMu np o
adresach 0 do 127. Kopia ta wykonywana jest automatycznie bez wiedzy
uzytkownika (chyba ze stosujesz instrukcje prefetch'u). Jezeli odwolujesz
sie do adresu np. 83 to po zmianie wartosci zawsze musi nastapic
synchroniazcja cachu z RAMem. Dopoki to sie nie stanie nie masz dostepu do
tej komorki (w duzym uproszczeniu), poniewaz nie moze istniec komorka o
adresie 83 i dwu roznych wersjach danych.
Teraz wyobraz sobie dwa procesory, w oddzielnych podstawkach lub jako dual
core i kazdy ma swoj cache. Jezeli fragmenty danych w obu z nich sa takie
same to musza byc zsynchronizowane, jezeli nie ma wspolnych elementow to i
tak procedura synchronizacji musi nastapic tylko bez transferu danych (skads
proc1 musi wiedziec ze proc2 ma/nie ma wspolnych komorek RAMu w cache'u).
Tak czy siak synchronizacja wystepuje zawsze tylko nie zawsze jes transfer
danych do synchronizacji a tylko same informacje kontrolne (protokol MOESI).
> ...Jezeli zachodzi taka koniecznosc to moga
> nawet wykorzystac czesc L2 sasiada - wtedy nastepuje duze spowolnienie ich
> dzialania.
Nie znam rozwiazania, nie tylko x86 ale w ogole jakiegokolwiek gdzie
procesor1 korzysta z cachu procesora2! Jezeli znasz, to podaj przyklad.
> ...Tej wady nie ma nowa technologia Core Duo dla procesorow
> mobilnych, gdzie cache L2 jest wspolny dla dwoch rdzeniow.
Na pewno nie tej. Wspolny L2 to tylko zalatanie dziury jaka jest brak
szybkiego swicha wewnatrz procesora laczacego oba cory i linki HT. Poza tym
ma to tez swoje wady. Uzytkownik wowcas nie bedzie mogl juz zupelnie
kontrolowac dostepu do cachu (z generacji na generacje ma coraz mniej
mozliwosci, w PIII mozna bylo wybrac prefetch to L1 lub L2 a w P4 juz tylko
do cache'u ale nie wiadomu ktorego poziomu, pewnie w kolejnych generacjach
pozostanie tylko automatycznyc prefetcher).
Pzdr.,
MM
MM
news:0drg2e...@kwinto.prv...
dokladnie to przedostatni sektor dysku, nVidia zapisuje tam informacje o
rodzaju macierzy, drugim dysku, statusie macierzy itp
Pzdr.,
MM
MM
> MM <nos...@nospam.nospam> napisał(a):
>
>> "KaNo " <fluor....@gazeta.pl> wrote in message
>> news:e2h6be$duc$1...@inews.gazeta.pl...
>> > MM <nos...@nospam.nospam> napisał(a):
>> >>
>> >> dual-channel --> 2x400 MHz = 800 MHz
>> > Jeszcze tylko mala poprawka, w przypadku DDR (nie DDR2)
>> > dual-channel -> 2x200 MHz = 400 MHz
>>
>> Nie wiem jak juz mam z kolega rozmawiac, caly czas jest blad na bledzie.
>> Dual channel nie ma zadnego zwiazku z DDR i DDR2, sa to dwie magistrale
>> do
>> pamieci z przeplataniem danych miedzy nimi co daje dwukrotne zwiekszenie
>> przepustowosci. I tak z dwu listkow pamieci, np. DDR400 (taktowanych 400
>> MHz) ktore maja max 3.2 GB/s przepustowosci dostajemy max 6.4 GB/s.
>> Czestotliwosc podstawowa to oczywiscie 200 MHz, pierwsze "D" w DDR daje
>> x2
> a
>> dual channel kolejne x2. Czyli wypadkowa szybkosc jest ekwiwalentem 800
> MHz.
>> Analogicznie jest z DDR2. Czasami mowi sie tez ze FSB jest 800 MHz dla
>> Pentium4, ale tam jest "quad pumped bus" wiec 200 MHz x4.
>
> Zgoda, mialem kiepska noc (jak widac takze z innych, poprawianych postow).
> Piszemy jednak z dwoch rozych punktow widzenia, teoretycznego i
> praktycznego. Wszyscy by chcieli, zeby to kolejne x2 z dual channel bylo
> prawda.
Oba punkty widzenia sa takie same. I w teorii i w praktyce dual channel daje
2x przyspieszenie transferu do pamieci (z dokladnoscia do kilku procent). Do
obejrzenia:
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=238&chart=57&model2=212
Gorne zielone kreski to kontroler dwukanalowy a te na dole to procesory AMD
z kontrolerem jednokanalowym.
> ...Niestety nie osiaga sie tego nawet w syntetycznych testach nie
> mowiac o codziennej pracy systemu.
Dwukrotnie szybszy transfer z RAMu osiaga sie wlasnie w syntetycznych
testach. Aplikacje "codzienne" nie sluza do mierzenia przepustowosci
podsystemu pamieci tylko sluza do pracy gdzie dostep do pamieci jest jednym
z wielu czynnikow szybkosci danego probramu.
> ...Wiec dla porownania DDR i DDR2 lepiej
> pozostac przy ich podstawej przepustowosci i reszte pominac milczeniem.
Kompletnie nie rozumiem tego zdania.
Pzdr.,
MM
Michal Kawecki
news:e2irtc$moc$1...@panorama.wcss.wroc.pl...
> "Michal Kawecki" <kkw...@o2.px> wrote in message
> news:0drg2e...@kwinto.prv...
>>> naprawialy jedno a psuly drugie) i zle zdokumentowane. Jak moze
>>> sie zdarzyc ze kontroler Raid rozlacza bez powodu macierz, nie
>>> informujac o tym uzytkownika (powod moze i jest ale uzytkownik nie
>>> wie jaki)?! Co wiecej, na dysku zapisywany jest status "healthy"
>>> (w ostatnim sektorze, ale do tego sami doszlismy, nigdzie nie
>>> jest to zdokumentowane), ktorego zwykly smiertelnik nie moze
>>> wyczyscic (zrobi to tylko dobry specjalista wyposarzony w
>>> "hakerskie" narzedzia ;) i macierzy nie mozna odbudowac mimo ze
>>> zostala rozwalona (nie ma znaczenia czy z powodu kontrolera czy
>>> bledow na dyskach)!!!
>> [...]
> >
>> Tak z ciekawości - chodzi o ostatni sektor dysku czy o ostatni
>> sektor _partycji_ na nim?
>
> dokladnie to przedostatni sektor dysku, nVidia zapisuje tam
> informacje o rodzaju macierzy, drugim dysku, statusie macierzy itp
Ciekawe. Ale rozumiem, że po zainicjowaniu macierzy miejsce dostępne dla
użytkownika kończy się przed tym sektorem, bo nie wyobrażam sobie, żeby
mi kontroler mazał np. po linuksowej partycji...
KaNo
> Oba punkty widzenia sa takie same. I w teorii i w praktyce dual channel
daje
> 2x przyspieszenie transferu do pamieci (z dokladnoscia do kilku procent).
Do
> obejrzenia:
> http://www23.tomshardware.com/cpu.html?
modelx=33&model1=238&chart=57&model2=212
>
> Gorne zielone kreski to kontroler dwukanalowy a te na dole to procesory
AMD
> z kontrolerem jednokanalowym.
Dawno juz przekonalem sie o niedbalosci testow na TM, nie pisze
nierzetelnosci. Jak sie przyjrzysz tym wynikom to sam zauwazysz. Bardziej
wierze starym bo starym, ale chyba o wiele bardziej wiarygodnym testom
producenta pamieci:
http://www.kingston.com/newtech/MKF_520DDRwhitepaper.pdf
Dotyczy to oczywiscie Pentium i Intela, ale roznica podejsciu do testow
chyba sie sama narzuca. Od dawna takze, nie wierze w liczby bezwzgledne
podawane w testach, sluza mi one wylacznie do porownan.
> > ...Niestety nie osiaga sie tego nawet w syntetycznych testach nie
> > mowiac o codziennej pracy systemu.
>
> Dwukrotnie szybszy transfer z RAMu osiaga sie wlasnie w syntetycznych
> testach. Aplikacje "codzienne" nie sluza do mierzenia przepustowosci
> podsystemu pamieci tylko sluza do pracy gdzie dostep do pamieci jest
jednym
> z wielu czynnikow szybkosci danego probramu.
>
> > ...Wiec dla porownania DDR i DDR2 lepiej
> > pozostac przy ich podstawej przepustowosci i reszte pominac milczeniem.
>
> Kompletnie nie rozumiem tego zdania.
No to scislej, przyjmijmy ze podawana przez producenta przepustowosc
(PC4000) to wzgledna liczba mowiaca tyle, ze pamiec ta powinna byc przy
zblizonych parametrach szybsza od PC3500, a wolniejsza od PC4400. I tylko
tyle, bo czasami i to nie jest prawda.
Swoja droga wszystkie te rozwazania sa coraz bardziej odlegle od tematu
watku.
MM
> Użytkownik "MM" <a...@onet.pl> napisał w wiadomo¶ci
> news:e2irtc$moc$1...@panorama.wcss.wroc.pl...
>> "Michal Kawecki" <kkw...@o2.px> wrote in message
>> news:0drg2e...@kwinto.prv...
>>> [...]
>>>> naprawialy jedno a psuly drugie) i zle zdokumentowane. Jak moze
>>>> sie zdarzyc ze kontroler Raid rozlacza bez powodu macierz, nie
>>>> informujac o tym uzytkownika (powod moze i jest ale uzytkownik nie
>>>> wie jaki)?! Co wiecej, na dysku zapisywany jest status "healthy"
>>>> (w ostatnim sektorze, ale do tego sami doszlismy, nigdzie nie
>>>> jest to zdokumentowane), ktorego zwykly smiertelnik nie moze
>>>> wyczyscic (zrobi to tylko dobry specjalista wyposarzony w
>>>> "hakerskie" narzedzia ;) i macierzy nie mozna odbudowac mimo ze
>>>> zostala rozwalona (nie ma znaczenia czy z powodu kontrolera czy
>>>> bledow na dyskach)!!!
>>> [...]
>> >
>>> sektor _partycji_ na nim?
>>
>> dokladnie to przedostatni sektor dysku, nVidia zapisuje tam
>> informacje o rodzaju macierzy, drugim dysku, statusie macierzy itp
>
>
> Ciekawe. Ale rozumiem, że po zainicjowaniu macierzy miejsce dostępne dla
> użytkownika kończy się przed tym sektorem, bo nie wyobrażam sobie, żeby
> mi kontroler mazał np. po linuksowej partycji...
tez sobie nie wyobrazam ;-), najgorsze w tym to to, ze nie jest to nigdzie
zdokumentowane, a na dodatek nie da sie "zrebuildowac" macierzy bo ten
"guzik" w nForsie nie dziala! jedyne co pozostaje to zczyscic ten sektor
recznie
pzdr.,
MM
MM
> MM <nos...@nospam.nospam> napisał(a):
>
>> Oba punkty widzenia sa takie same. I w teorii i w praktyce dual channel
> daje
>> 2x przyspieszenie transferu do pamieci (z dokladnoscia do kilku procent).
> Do
>> obejrzenia:
>> http://www23.tomshardware.com/cpu.html?
> modelx=33&model1=238&chart=57&model2=212
>>
>> Gorne zielone kreski to kontroler dwukanalowy a te na dole to procesory
> AMD
>> z kontrolerem jednokanalowym.
>
> Dawno juz przekonalem sie o niedbalosci testow na TM, nie pisze
> nierzetelnosci. Jak sie przyjrzysz tym wynikom to sam zauwazysz.
Co takiego?
> ...Bardziej
> wierze starym bo starym, ale chyba o wiele bardziej wiarygodnym testom
> producenta pamieci:
> http://www.kingston.com/newtech/MKF_520DDRwhitepaper.pdf
> Dotyczy to oczywiscie Pentium i Intela, ale roznica podejsciu do testow
> chyba sie sama narzuca. Od dawna takze, nie wierze w liczby bezwzgledne
> podawane w testach, sluza mi one wylacznie do porownan.
Roznicy nie widze takie same benchmarki jak na TH. I jaki rezultat. No
prawie taki sam. Jest tam tylko jeden test na przepustowosc podsystemu
pamieci zreszta zrobiony tez na Sandrze. Dla DDR333 mamy zwiekszenie
predkosci prawie x2, dla DDR400 ok x1.5. Wynika to z ograniczonej
przepustowosci FSB i faktu zewnetrznego kontolera pamieci, zreszta nie pisza
jaki procesor byl testowany i czy mial FSB800 czy 533. Na AMD roznica jest
wieksza i mamy dla DDR400 prawie x2. Zreszta sam pisze soft obliczeniowy i
widze to x2 na wlasnych testach.
>...
> Swoja droga wszystkie te rozwazania sa coraz bardziej odlegle od tematu
> watku.
Zgadzam sie,
Pzdr.,
MM