Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
o kupowaniu i sprzedawaniu złota
18 views
Skip to first unread message
sqlwiel
Dec 20, 2011, 12:00:19 AM12/20/11
to
Czołem.
Wczoraj w jakimś TV4 był program, chyba z serii Galileo o tym, jak
autorzy próbowali sprzedać złoto.
Słuchałem "jednym uchem" sporadycznie zerkając na ekran.
W paczce była sztabka 100%, obrączka i dwie koronki (babci złote zęby).
Wg wyceny typu waga * % * "kurs" było to warte ok. 750 €
Tylko bank dawał w miarę uczciwą cenę, niższą o kilka % od tej wyceny,
ale chciał kupić TYLKO sztabkę. Inni kupujący proponowali zawsze ceny na
poziomie 50%, a w jednym wypadku zaproponowano 4€ !
Kupowanie złota, to złoty interes, ale dla tych, którzy je (zawodowo)
sprzedają. Wyłącznie.
Podobnie, jak znaczki pocztowe.
Niech się tu ktoś ze "złotych inwestorów" pochwali za ile i gdzie
sprzedał coś ze złota? Oczywiście nie liczą się pojedyncze akty
sprzedaży znajomemu, ale możliwość sprzedaży "z marszu". Tak, jak
sprzedaje się akcje, czy obligacje, czy likwiduje lokaty.
--
Tnx. sqlwiel
Wczoraj w jakimś TV4 był program, chyba z serii Galileo o tym, jak
autorzy próbowali sprzedać złoto.
Słuchałem "jednym uchem" sporadycznie zerkając na ekran.
W paczce była sztabka 100%, obrączka i dwie koronki (babci złote zęby).
Wg wyceny typu waga * % * "kurs" było to warte ok. 750 €
Tylko bank dawał w miarę uczciwą cenę, niższą o kilka % od tej wyceny,
ale chciał kupić TYLKO sztabkę. Inni kupujący proponowali zawsze ceny na
poziomie 50%, a w jednym wypadku zaproponowano 4€ !
Kupowanie złota, to złoty interes, ale dla tych, którzy je (zawodowo)
sprzedają. Wyłącznie.
Podobnie, jak znaczki pocztowe.
Niech się tu ktoś ze "złotych inwestorów" pochwali za ile i gdzie
sprzedał coś ze złota? Oczywiście nie liczą się pojedyncze akty
sprzedaży znajomemu, ale możliwość sprzedaży "z marszu". Tak, jak
sprzedaje się akcje, czy obligacje, czy likwiduje lokaty.
--
Tnx. sqlwiel
azot
Dec 20, 2011, 12:31:38 AM12/20/11
to
Użytkownik "sqlwiel" <jak-...@gmail.com> napisał w wiadomości
news:jcp4p6$t3b$1...@inews.gazeta.pl...
> Niech się tu ktoś ze "złotych inwestorów" pochwali za ile i gdzie sprzedał coś
> ze złota? Oczywiście nie liczą się pojedyncze akty sprzedaży znajomemu, ale
> możliwość sprzedaży "z marszu". Tak, jak sprzedaje się akcje, czy obligacje,
> czy likwiduje lokaty.
>
http://www.nbp.pl/Kursy/Zloto.html
> ze złota? Oczywiście nie liczą się pojedyncze akty sprzedaży znajomemu, ale
> możliwość sprzedaży "z marszu". Tak, jak sprzedaje się akcje, czy obligacje,
> czy likwiduje lokaty.
>
Liwiusz
Dec 20, 2011, 1:24:05 AM12/20/11
to
W dniu 2011-12-20 06:31, azot pisze:
Krugerrandy o 1000zł tańsze niż na allegro.
--
Liwiusz
--
Liwiusz
azot
Dec 20, 2011, 1:37:00 AM12/20/11
to
Użytkownik "Liwiusz" <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jcp9m4$8a3$2...@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-12-20 06:31, azot pisze:
>>
A na allegro o 400 złotych droższe niż w bulionerze czy mennicy. Paranoja.
>>
Jarek Andrzejewski
Dec 20, 2011, 8:21:39 AM12/20/11
to
On Tue, 20 Dec 2011 06:00:19 +0100, sqlwiel <jak-...@gmail.com>
wrote:
>Niech się tu ktoś ze "złotych inwestorów" pochwali za ile i gdzie
>sprzedał coś ze złota? Oczywiście nie liczą się pojedyncze akty
>sprzedaży znajomemu, ale możliwość sprzedaży "z marszu". Tak, jak
>sprzedaje się akcje, czy obligacje, czy likwiduje lokaty.
Nie sprzedawałem (nie miałem potrzeby), ale NBP skupuje swoje "orły
bieliki", a Mennica - sztabki (jest informacja o tym na ich stronach).
Niestety marża około 15%.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>Niech się tu ktoś ze "złotych inwestorów" pochwali za ile i gdzie
>sprzedał coś ze złota? Oczywiście nie liczą się pojedyncze akty
>sprzedaży znajomemu, ale możliwość sprzedaży "z marszu". Tak, jak
>sprzedaje się akcje, czy obligacje, czy likwiduje lokaty.
bieliki", a Mennica - sztabki (jest informacja o tym na ich stronach).
Niestety marża około 15%.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
witek
Dec 20, 2011, 9:01:29 AM12/20/11
to
On 12/19/2011 11:00 PM, sqlwiel wrote:
> Kupowanie złota, to złoty interes, ale dla tych, którzy je (zawodowo)
> sprzedają. Wyłącznie.
Dokładnie na tym to polega.
> Kupowanie złota, to złoty interes, ale dla tych, którzy je (zawodowo)
> sprzedają. Wyłącznie.
Naciągnąć jak najwięcej frajerów.
Jarek Andrzejewski
Dec 20, 2011, 9:12:38 AM12/20/11
to
banków centralnych, ale chyba nazywanie ich "frajerami" jest pewną
przesadą...
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Zofia
Dec 20, 2011, 9:32:59 AM12/20/11
to
Pozwolę sobie mój news dołączyć do tego wątku, bo tutaj o wiele
bardziej pasuje.
Dziękując za wszystkie wyjaśnienia i rady chciałabym jeszcze
zapytać na jakiej stronie mogłabym śledzić zmiany kursu złota
w PLN?
Znalazłam stronę http://zloto.bullionvault.pl/wykres-cen-zlota.do,
ale ona podaje te dane w USD. Mam oszczędności w PLN,
a domyślam się, że ostateczny kurs złota w PLN jest wypadkową
zmian w kursie złota w USD i kursu USD/PLN.
Ponadto zmiany na w/w stronie są podawane co 60 sek. Mnie
to nie jest potrzebne, wystarczyłyby zmiany codzienne.
A propos sklepu, znalazłam Warszawskie Centrum Numizmatyczne,
(http://wcn.pl/gold), które również handluje monetami inwestycyjnymi.
Czy ktoś ma jakaś opinię o tym Centrum?
Pozdrawiam
Zofia
bardziej pasuje.
Dziękując za wszystkie wyjaśnienia i rady chciałabym jeszcze
zapytać na jakiej stronie mogłabym śledzić zmiany kursu złota
w PLN?
Znalazłam stronę http://zloto.bullionvault.pl/wykres-cen-zlota.do,
ale ona podaje te dane w USD. Mam oszczędności w PLN,
a domyślam się, że ostateczny kurs złota w PLN jest wypadkową
zmian w kursie złota w USD i kursu USD/PLN.
Ponadto zmiany na w/w stronie są podawane co 60 sek. Mnie
to nie jest potrzebne, wystarczyłyby zmiany codzienne.
A propos sklepu, znalazłam Warszawskie Centrum Numizmatyczne,
(http://wcn.pl/gold), które również handluje monetami inwestycyjnymi.
Czy ktoś ma jakaś opinię o tym Centrum?
Pozdrawiam
Zofia
MarekZ
Dec 20, 2011, 11:59:28 AM12/20/11
to
Użytkownik "Zofia" <a...@def.com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4ef09c98$0$1203$6578...@news.neostrada.pl...
> Dziękując za wszystkie wyjaśnienia i rady chciałabym jeszcze
> zapytać na jakiej stronie mogłabym śledzić zmiany kursu złota
> w PLN?
http://stooq.pl/q/?s=xaupln
dyskusyjnych:4ef09c98$0$1203$6578...@news.neostrada.pl...
> Dziękując za wszystkie wyjaśnienia i rady chciałabym jeszcze
> zapytać na jakiej stronie mogłabym śledzić zmiany kursu złota
> w PLN?
Zofia
Dec 20, 2011, 12:40:28 PM12/20/11
to
>> Dziękując za wszystkie wyjaśnienia i rady chciałabym jeszcze
>> zapytać na jakiej stronie mogłabym śledzić zmiany kursu złota
>> w PLN?
> http://stooq.pl/q/?s=xaupln
Dziękuję i pozdrawiam
>> zapytać na jakiej stronie mogłabym śledzić zmiany kursu złota
>> w PLN?
> http://stooq.pl/q/?s=xaupln
Zofia
Unknown
Dec 20, 2011, 12:47:50 PM12/20/11
to
>Dziękuję i pozdrawiam
>Zofia
Kobiety grupę przejmują!
Anka - najlepsza informatorka
Zośka - czołowa inwestorka
>Zofia
Kobiety grupę przejmują!
Anka - najlepsza informatorka
Zośka - czołowa inwestorka
azot
Dec 20, 2011, 1:08:35 PM12/20/11
to
news:4ef09c98$0$1203$6578...@news.neostrada.pl...
można mieć jakieś zaufanie. Oczywiście nie polecam kuopowac w Aliorze. Alior
towar dostarcza prawie "od ręki", ale średnio 300 złotych drozej na uncji niż w
Mennicy. No i Alior sprzedaje tylko sztabki, nie sprzedaje monet.
http://www.mennicawroclawska.pl/product-pol-5-1-uncja-zlota-Krugerrand.html
http://www.aliorbank.pl/pl/o_banku/centrum_informacyjne/aktualnosci/wiadomosc?newsId=666,Sztabki-zlota-do-kupienia-w-oddzialach-Alior-Banku
> A propos sklepu, znalazłam Warszawskie Centrum Numizmatyczne,
> (http://wcn.pl/gold), które również handluje monetami inwestycyjnymi.
> Czy ktoś ma jakaś opinię o tym Centrum?
Popatrz na stronę Mennicy Wrocławskiej. Skoro kupuje od nich Alior, to chyba
> (http://wcn.pl/gold), które również handluje monetami inwestycyjnymi.
> Czy ktoś ma jakaś opinię o tym Centrum?
można mieć jakieś zaufanie. Oczywiście nie polecam kuopowac w Aliorze. Alior
towar dostarcza prawie "od ręki", ale średnio 300 złotych drozej na uncji niż w
Mennicy. No i Alior sprzedaje tylko sztabki, nie sprzedaje monet.
http://www.mennicawroclawska.pl/product-pol-5-1-uncja-zlota-Krugerrand.html
http://www.aliorbank.pl/pl/o_banku/centrum_informacyjne/aktualnosci/wiadomosc?newsId=666,Sztabki-zlota-do-kupienia-w-oddzialach-Alior-Banku
witek
Dec 20, 2011, 1:12:22 PM12/20/11
to
azot
Dec 20, 2011, 1:15:37 PM12/20/11
to
Użytkownik "witek" <wite...@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jcqj66$p3q$1...@inews.gazeta.pl...
>
> A ja sie pytam za ile można sprzedać, bo za ile można kupić to mało istotne.
Przecież nie kupujesz po to , zeby sprzedawać teraz. Inwestycja na lata. Popatrz
> A ja sie pytam za ile można sprzedać, bo za ile można kupić to mało istotne.
na wykres w skali 5-ciu lat.
http://stooq.pl/q/?s=xaupln&c=5y&t=l&a=lg&b=0
sqlwiel
Dec 20, 2011, 1:43:14 PM12/20/11
to
W dniu 2011-12-20 19:15, azot pisze:
:D
--
Tnx. sqlwiel
>
> Przecież nie kupujesz po to , zeby sprzedawać teraz. Inwestycja na lata.
> Popatrz na wykres w skali 5-ciu lat.
> http://stooq.pl/q/?s=xaupln&c=5y&t=l&a=lg&b=0
>
A masz gdzieś taki wykres na następne 5 lat?
> Przecież nie kupujesz po to , zeby sprzedawać teraz. Inwestycja na lata.
> Popatrz na wykres w skali 5-ciu lat.
> http://stooq.pl/q/?s=xaupln&c=5y&t=l&a=lg&b=0
>
:D
--
Tnx. sqlwiel
azot
Dec 20, 2011, 1:46:52 PM12/20/11
to
news:jcql06$n74$1...@inews.gazeta.pl...
> A masz gdzieś taki wykres na następne 5 lat?
>
> :D
>
Szklana kula?
>
> :D
>
witek
Dec 20, 2011, 3:13:38 PM12/20/11
to
tylko przed tym trzeba jak najwiecej sprzedac.
xbartx
Dec 20, 2011, 4:47:00 PM12/20/11
to
Dnia Tue, 20 Dec 2011 14:13:38 -0600, witek napisał(a):
> tylko przed tym trzeba jak najwiecej sprzedac.
Też mam takie wrażenie, że jest coraz większy nacisk na to aby, jak to
> tylko przed tym trzeba jak najwiecej sprzedac.
mówią fachowcy, ubrać ulicę w złoto na górce. No ale zobaczymy jak to się
dalej potoczy.
--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide
Arek
Dec 21, 2011, 4:51:37 AM12/21/11
to
Jarek Andrzejewski napisał(a) w wiadomości: <2r21f7h1pn8f92qjp...@4ax.com>...
Arek
>Nie sprzedawałem (nie miałem potrzeby), ale NBP skupuje swoje "orły
>bieliki", a Mennica - sztabki (jest informacja o tym na ich stronach).
>Niestety marża około 15%.
Przy zakupie złota "inwestycyjnego" był VAT?
>bieliki", a Mennica - sztabki (jest informacja o tym na ich stronach).
>Niestety marża około 15%.
Arek
Jarek Andrzejewski
Dec 21, 2011, 5:55:57 AM12/21/11
to
srebra, niestety).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Jarek Andrzejewski
Dec 21, 2011, 6:20:41 AM12/21/11
to
On Tue, 20 Dec 2011 21:47:00 +0000 (UTC), xbartx <ba...@hashzero.net>
wrote:
>Też mam takie wrażenie, że jest coraz większy nacisk na to aby, jak to
>mówią fachowcy, ubrać ulicę w złoto na górce. No ale zobaczymy jak to się
>dalej potoczy.
A nie sądzisz, że z takiej opinii przeczy fakt zwiększania zakupów
przez banki centralne (chyba, że to też "ulica")?
http://blogs.wsj.com/marketbeat/2011/11/17/central-banks-in-scramble-to-buy-gold/
http://www.ft.com/cms/s/0/c0025500-10ef-11e1-a95c-00144feabdc0.html#axzz1hAPcFDMQ
http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903520204576483223952488748.html
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>Też mam takie wrażenie, że jest coraz większy nacisk na to aby, jak to
>mówią fachowcy, ubrać ulicę w złoto na górce. No ale zobaczymy jak to się
>dalej potoczy.
przez banki centralne (chyba, że to też "ulica")?
http://blogs.wsj.com/marketbeat/2011/11/17/central-banks-in-scramble-to-buy-gold/
http://www.ft.com/cms/s/0/c0025500-10ef-11e1-a95c-00144feabdc0.html#axzz1hAPcFDMQ
http://online.wsj.com/article/SB10001424053111903520204576483223952488748.html
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Jarek Andrzejewski
Dec 21, 2011, 8:05:35 AM12/21/11
to
On Tue, 20 Dec 2011 12:12:22 -0600, witek
<wite...@gazeta.pl.invalid> wrote:
>A ja sie pytam za ile można sprzedać, bo za ile można kupić to mało istotne.
Akurat ostatnio z ciekawości zaznaczyłem sobie do obserwacji 5 aukcji
<wite...@gazeta.pl.invalid> wrote:
>A ja sie pytam za ile można sprzedać, bo za ile można kupić to mało istotne.
"orła bielika" 1/10 uncji na alledrogo: ceny końcowe były od 781 do
796 zł (cena sprzedaży NBP w ostatnich 3 dniach to ok. 851 zł).
NBP skupiłby je po ok. 549 zł.
Tu są np. notowania jednego kantorów:
http://kantorapollo.com.pl/index.php
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
xbartx
Dec 21, 2011, 8:07:46 AM12/21/11
to
Dnia Wed, 21 Dec 2011 12:20:41 +0100, Jarek Andrzejewski napisał(a):
> A nie sądzisz, że z takiej opinii przeczy fakt zwiększania zakupów przez
> banki centralne (chyba, że to też "ulica")?
Ja tam się nie znam ale pamiętam jak w 2008 roku, postów o kredyty
> A nie sądzisz, że z takiej opinii przeczy fakt zwiększania zakupów przez
> banki centralne (chyba, że to też "ulica")?
mieszkaniowe, głównie we frankach, było na grupie jak wiem - 3-5 dziennie
i waluty już nie miały najmniejszych szans i opcji aby wzrosnąć - jak
było to wszyscy dobrze wiemy.
--
xbartx
xbartx
Dec 21, 2011, 8:11:53 AM12/21/11
to
Dnia Wed, 21 Dec 2011 14:05:35 +0100, Jarek Andrzejewski napisał(a):
> Akurat ostatnio z ciekawości zaznaczyłem sobie do obserwacji 5 aukcji
> "orła bielika" 1/10 uncji na alledrogo: ceny końcowe były od 781 do 796
> zł (cena sprzedaży NBP w ostatnich 3 dniach to ok. 851 zł). NBP skupiłby
> je po ok. 549 zł.
Ok tylko teraz jest stabilnie i nawet można się w aukcję bawić. Możesz
> Akurat ostatnio z ciekawości zaznaczyłem sobie do obserwacji 5 aukcji
> "orła bielika" 1/10 uncji na alledrogo: ceny końcowe były od 781 do 796
> zł (cena sprzedaży NBP w ostatnich 3 dniach to ok. 851 zł). NBP skupiłby
> je po ok. 549 zł.
zapewnić, że będzie tak samo łatwo jak nastanie "No i w pizdu i
wylądował"?
--
xbartx
Jarek Andrzejewski
Dec 21, 2011, 8:19:47 AM12/21/11
to
On Wed, 21 Dec 2011 13:07:46 +0000 (UTC), xbartx <ba...@hashzero.net>
wrote:
A czego to ma dowodzić poza tym, że "ulica" to nie wyrocznia, a
większość ludzi kieruje się "obiegowymi opiniami"?
wrote:
większość ludzi kieruje się "obiegowymi opiniami"?
Jarek Andrzejewski
Dec 21, 2011, 8:21:53 AM12/21/11
to
On Wed, 21 Dec 2011 13:11:53 +0000 (UTC), xbartx <ba...@hashzero.net>
wrote:
Ja tylko podałem przykładowe ceny w odpowiedzi na pytanie "za ile
można sprzedać złoto".
Nie jest dla mnie jasne, co rozumiesz przez "No i w pizdu i
wylądował", ale jeśli krach pieniądza fiducjarnego, to raczej ceny
niczego nie będą stabilne w tym czasie.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
można sprzedać złoto".
Nie jest dla mnie jasne, co rozumiesz przez "No i w pizdu i
wylądował", ale jeśli krach pieniądza fiducjarnego, to raczej ceny
niczego nie będą stabilne w tym czasie.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
george
Dec 21, 2011, 1:02:38 PM12/21/11
to
"xbartx" <ba...@hashzero.net> wrote in message
news:jcsln2$20o$5...@inews.gazeta.pl...
Osobiście znam naprawdę mało osób którzy mają jakiekolwiek metal w celach
inwestycyjnych.
Sporo osób o tym rozmawia ale są skutecznie wystraszeni tymi "zjazdami" i są
daleko od wiążących decyzji.
george
george
Dec 21, 2011, 1:03:10 PM12/21/11
to
news:jcslup$20o$6...@inews.gazeta.pl...
hmm, ile wtedy bedzie wart papier ?
george
george
xbartx
Dec 21, 2011, 2:03:38 PM12/21/11
to
Dnia Wed, 21 Dec 2011 19:02:38 +0100, george napisał(a):
> wiesz, wtedy wszyscy mieli juz kredyty na mieszkanka. Osobiście znam
> naprawdę mało osób którzy mają jakiekolwiek metal w celach
> inwestycyjnych.
> Sporo osób o tym rozmawia ale są skutecznie wystraszeni tymi "zjazdami"
> i są daleko od wiążących decyzji.
No ale na fundusze akcyjne się ich już na pewno drugi raz naciągnąć nie
> wiesz, wtedy wszyscy mieli juz kredyty na mieszkanka. Osobiście znam
> naprawdę mało osób którzy mają jakiekolwiek metal w celach
> inwestycyjnych.
> Sporo osób o tym rozmawia ale są skutecznie wystraszeni tymi "zjazdami"
> i są daleko od wiążących decyzji.
da - na to raczej nikt nie liczy, więc może teraz na złoto. Oczywiście ja
nie twierdzę, że to taki sam garnitur mniej więcej szyją - tak po prostu
mi się ten mechanizm kojarzy.
xbartx
Dec 21, 2011, 2:06:57 PM12/21/11
to
Dnia Wed, 21 Dec 2011 19:03:10 +0100, george napisał(a):
> hmm, ile wtedy bedzie wart papier ?
Zawsze będzie można użyć jako podpałkę albo toaletowy - ze sztabką złota
> hmm, ile wtedy bedzie wart papier ?
to nie przejdzie ;)
sqlwiel
Dec 21, 2011, 2:15:46 PM12/21/11
to
W dniu 2011-12-21 20:06, xbartx pisze:
zainwestowania we wczesnych latach '90 w jakieś "dobrze rokujące" akcje
(nie pamiętam jakie, ale "tłuste", typu Apple, albo coś z tego rzędu) i
piwo w puszkach. Piwo można było wypić, a ok. 2005r puszki sprzedać.
Zysk na uwtórnionym aluminium był większy, niż na wspomnianych akcjach.
Pomijając wypite piwo.
--
Tnx. sqlwiel
> Dnia Wed, 21 Dec 2011 19:03:10 +0100, george napisał(a):
>
>> hmm, ile wtedy bedzie wart papier ?
>
> Zawsze będzie można użyć jako podpałkę albo toaletowy - ze sztabką złota
> to nie przejdzie ;)
>
Swego czasu po grupach giełdowych chodziła taka anegdota o porównaniu
>
>> hmm, ile wtedy bedzie wart papier ?
>
> Zawsze będzie można użyć jako podpałkę albo toaletowy - ze sztabką złota
> to nie przejdzie ;)
>
zainwestowania we wczesnych latach '90 w jakieś "dobrze rokujące" akcje
(nie pamiętam jakie, ale "tłuste", typu Apple, albo coś z tego rzędu) i
piwo w puszkach. Piwo można było wypić, a ok. 2005r puszki sprzedać.
Zysk na uwtórnionym aluminium był większy, niż na wspomnianych akcjach.
Pomijając wypite piwo.
--
Tnx. sqlwiel
george
Dec 21, 2011, 2:15:35 PM12/21/11
to
news:jctaia$i2m$1...@inews.gazeta.pl...
przesadzać :)
george
> Dnia Wed, 21 Dec 2011 19:02:38 +0100, george napisał(a):
>
>> wiesz, wtedy wszyscy mieli juz kredyty na mieszkanka. Osobiście znam
>> naprawdę mało osób którzy mają jakiekolwiek metal w celach
>> inwestycyjnych.
>> Sporo osób o tym rozmawia ale są skutecznie wystraszeni tymi "zjazdami"
>> i są daleko od wiążących decyzji.
>
> No ale na fundusze akcyjne się ich już na pewno drugi raz naciągnąć nie
> da - na to raczej nikt nie liczy, więc może teraz na złoto. Oczywiście ja
> nie twierdzę, że to taki sam garnitur mniej więcej szyją - tak po prostu
> mi się ten mechanizm kojarzy.
>
W sumie trudno sie z toba niezgodzić, ryzyko zawsze jest wiec nie należy
>
>> wiesz, wtedy wszyscy mieli juz kredyty na mieszkanka. Osobiście znam
>> naprawdę mało osób którzy mają jakiekolwiek metal w celach
>> inwestycyjnych.
>> Sporo osób o tym rozmawia ale są skutecznie wystraszeni tymi "zjazdami"
>> i są daleko od wiążących decyzji.
>
> No ale na fundusze akcyjne się ich już na pewno drugi raz naciągnąć nie
> da - na to raczej nikt nie liczy, więc może teraz na złoto. Oczywiście ja
> nie twierdzę, że to taki sam garnitur mniej więcej szyją - tak po prostu
> mi się ten mechanizm kojarzy.
>
przesadzać :)
george
george
Dec 21, 2011, 2:17:56 PM12/21/11
to
news:jctaoh$i2m$2...@inews.gazeta.pl...
ale mam nadzieje że naszym Paniom dalej sie te ozdóbki będą podobać.
george
> Dnia Wed, 21 Dec 2011 19:03:10 +0100, george napisał(a):
>
>> hmm, ile wtedy bedzie wart papier ?
>
> Zawsze będzie można użyć jako podpałkę albo toaletowy - ze sztabką złota
> to nie przejdzie ;)
>
fakt :).
>
>> hmm, ile wtedy bedzie wart papier ?
>
> Zawsze będzie można użyć jako podpałkę albo toaletowy - ze sztabką złota
> to nie przejdzie ;)
>
ale mam nadzieje że naszym Paniom dalej sie te ozdóbki będą podobać.
george
sqlwiel
Dec 21, 2011, 2:27:23 PM12/21/11
to
W dniu 2011-12-21 20:17, george pisze:
>> Zawsze będzie można użyć jako podpałkę albo toaletowy - ze sztabką złota
>> to nie przejdzie ;)
>>
>
> fakt :).
>
> ale mam nadzieje że naszym Paniom dalej sie te ozdóbki będą podobać.
>
> george
... ale jak sobie tę sztabkę tam-czy-siam wetkną, to będzie nieco
niewygodnie.
--
Tnx. sqlwiel
>> Zawsze będzie można użyć jako podpałkę albo toaletowy - ze sztabką złota
>> to nie przejdzie ;)
>>
>
> fakt :).
>
> ale mam nadzieje że naszym Paniom dalej sie te ozdóbki będą podobać.
>
> george
niewygodnie.
--
Tnx. sqlwiel
george
Dec 21, 2011, 2:37:00 PM12/21/11
to
"sqlwiel" <jak-...@gmail.com> wrote in message
news:jctbuu$neo$1...@inews.gazeta.pl...
george
Jarek Andrzejewski
Dec 22, 2011, 7:46:18 AM12/22/11
to
W temacie:
http://www.rp.pl/artykul/56705,776602-PIT--podatek-od-inwestycji-w-zloto.html
Swoją drogą ciekawe: czy jeśli powodem zakupu złota jest kompletny
brak zaufania co do słuszności intencji i fachowości najlepszego w
Euriopie ministra finansów oraz szefa FED (i paru jeszcze innych
osób), to jest to "cel inwestycyjny"? :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
http://www.rp.pl/artykul/56705,776602-PIT--podatek-od-inwestycji-w-zloto.html
Swoją drogą ciekawe: czy jeśli powodem zakupu złota jest kompletny
brak zaufania co do słuszności intencji i fachowości najlepszego w
Euriopie ministra finansów oraz szefa FED (i paru jeszcze innych
osób), to jest to "cel inwestycyjny"? :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
witrak()
Dec 22, 2011, 12:10:32 PM12/22/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-22_13:46
"Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
dokonywany jest w celach inwestycyjnych *(ma przynieść określone
korzyści ekonomiczne)*, przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki). Tak jak odsetki z
klasycznej bankowej lokaty."
i potem jeszcze dalej...
Pozdr. (z zaleceniem jek z tego kawału: "Czytać, czytać, czytać")
witrak()
> W temacie:
> http://www.rp.pl/artykul/56705,776602-PIT--podatek-od-inwestycji-w-zloto.html
>
> Swoją drogą ciekawe: czy jeśli powodem zakupu złota jest kompletny
> brak zaufania co do słuszności intencji i fachowości najlepszego w
> Euriopie ministra finansów oraz szefa FED (i paru jeszcze innych
> osób), to jest to "cel inwestycyjny"? :-)
A nie czytałeś tego, do czego odsyłasz ?
> http://www.rp.pl/artykul/56705,776602-PIT--podatek-od-inwestycji-w-zloto.html
>
> Swoją drogą ciekawe: czy jeśli powodem zakupu złota jest kompletny
> brak zaufania co do słuszności intencji i fachowości najlepszego w
> Euriopie ministra finansów oraz szefa FED (i paru jeszcze innych
> osób), to jest to "cel inwestycyjny"? :-)
"Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
dokonywany jest w celach inwestycyjnych *(ma przynieść określone
korzyści ekonomiczne)*, przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki). Tak jak odsetki z
klasycznej bankowej lokaty."
i potem jeszcze dalej...
Pozdr. (z zaleceniem jek z tego kawału: "Czytać, czytać, czytać")
witrak()
Solar
Dec 22, 2011, 2:33:29 PM12/22/11
to
A jestes pewien ze RZECZYWISCIE kupuja ? ;-) ...wlascicielami serwisow informacyjnych przewaznie sa conajniej milonerzy.
Z analizy tech. wkresu miesiecznego wynika na 97% GORKA po czym trend spadkow przez min 1.5-2.5 roku....
Z analizy tech. wkresu miesiecznego wynika na 97% GORKA po czym trend spadkow przez min 1.5-2.5 roku....
xbartx
Dec 23, 2011, 3:21:27 AM12/23/11
to
Dnia Wed, 21 Dec 2011 14:19:47 +0100, Jarek Andrzejewski napisał(a):
> A czego to ma dowodzić poza tym, że "ulica" to nie wyrocznia, a
> większość ludzi kieruje się "obiegowymi opiniami"?
No właśnie dokładnie tego. Skoro na tej grupie, na której o złocie ktoś
> A czego to ma dowodzić poza tym, że "ulica" to nie wyrocznia, a
> większość ludzi kieruje się "obiegowymi opiniami"?
gdzieś tam kiedyś od święta wspomniał przy okazji jakiejś swojej
wypowiedzi, nagle zaczynają się pojawiać posty "w co inwestować i
dlaczego w złoto" a Panie typu Zosia, chcą w 3 tygodnie przeczytać pół
"interneta" aby wiedzieć tyle co "fachowcy" z TVN biznes ;) - to znaczy,
że coś może być na rzeczy i raczej należałoby to brać pod uwagę.
--
xbartx
Zofia
Dec 23, 2011, 7:03:57 AM12/23/11
to
> a Panie typu Zosia, chcą w 3 tygodnie przeczytać pół
> "interneta" aby wiedzieć tyle co "fachowcy" z TVN biznes ;)
Ja chcę??? Naprawdę tak przeczytałeś?
> "interneta" aby wiedzieć tyle co "fachowcy" z TVN biznes ;)
To witrak() twierdził: (cytuję):
"(1) zainwestuj w siebie i zapoznaj się z tą dziedziną (wystarczy
dwa-trzy tygodnie netto)", a george mu wtórował.
Skoro fachowcy tak twierdzą, to zapytałam jak to zrobić i tyle.
Pozdrawiam
Zofia
sqlwiel
Dec 23, 2011, 2:29:11 PM12/23/11
to
W dniu 2011-12-23 09:21, xbartx pisze:
... prosta zasada - jeśli panie typu "Zofia" chcą kupowac złoto, to jest
to ostatni dzwonek, żeby posiadane złoto sprzedać PKCem i zainwestować,
nie wiem... w puszki po piwie?
--
Tnx. sqlwiel
to ostatni dzwonek, żeby posiadane złoto sprzedać PKCem i zainwestować,
nie wiem... w puszki po piwie?
--
Tnx. sqlwiel
Jarek Andrzejewski
Dec 27, 2011, 3:34:55 AM12/27/11
to
On Fri, 23 Dec 2011 20:29:11 +0100, sqlwiel <jak-...@gmail.com>
wrote:
>... prosta zasada - jeśli panie typu "Zofia" chcą kupowac złoto, to jest
>to ostatni dzwonek, żeby posiadane złoto sprzedać PKCem i zainwestować,
>nie wiem... w puszki po piwie?
stosuj, Twoja kasa, Twoje decyzje.
Ja z wyprzedażą poczekam na wybór Rona Paula na prezydenta :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>... prosta zasada - jeśli panie typu "Zofia" chcą kupowac złoto, to jest
>to ostatni dzwonek, żeby posiadane złoto sprzedać PKCem i zainwestować,
>nie wiem... w puszki po piwie?
Ja z wyprzedażą poczekam na wybór Rona Paula na prezydenta :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Jarek Andrzejewski
Dec 27, 2011, 3:42:24 AM12/27/11
to
On Thu, 22 Dec 2011 11:33:29 -0800 (PST), Solar <ial...@gmail.com>
wrote:
>A jestes pewien ze RZECZYWISCIE kupuja ? ;-) ...wlascicielami serwisow informacyjnych przewaznie sa conajniej milonerzy.
>
>Z analizy tech. wkresu miesiecznego wynika na 97% GORKA po czym trend spadkow przez min 1.5-2.5 roku....
a tak po ludzku: od teraz będzie w dół przez 1,5-2,5 roku?
A uwzględniłeś w tej analizie QE, QE2, TARP i "pomoc Grecji"?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>A jestes pewien ze RZECZYWISCIE kupuja ? ;-) ...wlascicielami serwisow informacyjnych przewaznie sa conajniej milonerzy.
>
>Z analizy tech. wkresu miesiecznego wynika na 97% GORKA po czym trend spadkow przez min 1.5-2.5 roku....
A uwzględniłeś w tej analizie QE, QE2, TARP i "pomoc Grecji"?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Jarek Andrzejewski
Dec 27, 2011, 3:45:28 AM12/27/11
to
On Thu, 22 Dec 2011 18:10:32 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
Ależ czytałem i właśnie pytam: czy pewne działanie powodowane brakiem
zaufania do rządzących pieniądzem to działanie "mające przynieść
określone korzyści ekonomiczne"?
Specjalnie dla Ciebie wersja uproszczona: czy jeśli wyjadę z miasta w
góry na wieść o nadchodzącej fali powodziowej to oznacza, że zrobiłem
sobie wakacje?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
zaufania do rządzących pieniądzem to działanie "mające przynieść
określone korzyści ekonomiczne"?
Specjalnie dla Ciebie wersja uproszczona: czy jeśli wyjadę z miasta w
góry na wieść o nadchodzącej fali powodziowej to oznacza, że zrobiłem
sobie wakacje?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
witrak()
Dec 27, 2011, 4:35:05 AM12/27/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-27_9:45
straty ? Albo (w wersji odwróconej logiki, którą tak lubisz): Czy
jeśli *zadeklaruję*, że gram na giełdzie, aby zniwelować
dotychczasowe, aktualne i przyszłe straty z tytułu inflacji, to z
tego powodu podatek od zysków kapitałowych nie będzie się należał ?
Idź się "prześpij", bo ostatnie Twoje spekulacje filozoficzne są
już całkiem diabła warte (nie żeby uważał, że wcześniej były
genialne, ale przynajmniej mniej więcej trzymały się realiów...) :-)
witrak()
> On Thu, 22 Dec 2011 18:10:32 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-22_13:46
>>> W temacie:
>>> http://www.rp.pl/artykul/56705,776602-PIT--podatek-od-inwestycji-w-zloto.html
>>>
>>> Swoją drogą ciekawe: czy jeśli powodem zakupu złota jest kompletny
>>> brak zaufania co do słuszności intencji i fachowości najlepszego w
>>> Euriopie ministra finansów oraz szefa FED (i paru jeszcze innych
>>> osób), to jest to "cel inwestycyjny"? :-)
>>
>> A nie czytałeś tego, do czego odsyłasz ?
>>
>> "Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
>> dokonywany jest w celach inwestycyjnych *(ma przynieść określone
>> korzyści ekonomiczne)*, przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
>> zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki). Tak jak odsetki z
>> klasycznej bankowej lokaty."
>>
>> i potem jeszcze dalej...
>>
>> Pozdr. (z zaleceniem jek z tego kawału: "Czytać, czytać, czytać")
>
> Ależ czytałem i właśnie pytam: czy pewne działanie powodowane brakiem
> zaufania do rządzących pieniądzem to działanie "mające przynieść
> określone korzyści ekonomiczne"?
To ja Cię zapytam wprost: czy jest to działanie *mające* przynieść
> wrote:
>
>> Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-22_13:46
>>> W temacie:
>>> http://www.rp.pl/artykul/56705,776602-PIT--podatek-od-inwestycji-w-zloto.html
>>>
>>> Swoją drogą ciekawe: czy jeśli powodem zakupu złota jest kompletny
>>> brak zaufania co do słuszności intencji i fachowości najlepszego w
>>> Euriopie ministra finansów oraz szefa FED (i paru jeszcze innych
>>> osób), to jest to "cel inwestycyjny"? :-)
>>
>> A nie czytałeś tego, do czego odsyłasz ?
>>
>> "Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
>> dokonywany jest w celach inwestycyjnych *(ma przynieść określone
>> korzyści ekonomiczne)*, przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
>> zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki). Tak jak odsetki z
>> klasycznej bankowej lokaty."
>>
>> i potem jeszcze dalej...
>>
>> Pozdr. (z zaleceniem jek z tego kawału: "Czytać, czytać, czytać")
>
> Ależ czytałem i właśnie pytam: czy pewne działanie powodowane brakiem
> zaufania do rządzących pieniądzem to działanie "mające przynieść
> określone korzyści ekonomiczne"?
straty ? Albo (w wersji odwróconej logiki, którą tak lubisz): Czy
jeśli *zadeklaruję*, że gram na giełdzie, aby zniwelować
dotychczasowe, aktualne i przyszłe straty z tytułu inflacji, to z
tego powodu podatek od zysków kapitałowych nie będzie się należał ?
Idź się "prześpij", bo ostatnie Twoje spekulacje filozoficzne są
już całkiem diabła warte (nie żeby uważał, że wcześniej były
genialne, ale przynajmniej mniej więcej trzymały się realiów...) :-)
witrak()
Jarek Andrzejewski
Dec 27, 2011, 4:47:08 AM12/27/11
to
On Tue, 27 Dec 2011 10:35:05 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>To ja Cię zapytam wprost: czy jest to działanie *mające* przynieść
>straty ? Albo (w wersji odwróconej logiki, którą tak lubisz): Czy
jest jeszcze punkt "0". Ja nie chcę stracić, ale i nie mam pewności,
czy zyskałem - bo jak tu ustalić, czy waga się zmienia, jeśli
odważniki ciągle ktoś zmienia...?
>jeśli *zadeklaruję*, że gram na giełdzie, aby zniwelować
>dotychczasowe, aktualne i przyszłe straty z tytułu inflacji, to z
>tego powodu podatek od zysków kapitałowych nie będzie się należał ?
tu paragraf jest chyba jednoznaczny.
W przypadku złota też (cytat z artykułu "Złoto jest rzeczą, więc
przychody z jego sprzedaży należy rozliczyć na ogólnych zasadach,
podobnie jak ze zbycia innych rzeczy – tak wynika z odpowiedzi
Ministerstwa Finansów na pytanie „Rz".").
Ale jednak, mimo zasady clara non sunt interpretanda MinFin straszy:
korzyści ekonomiczne), przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
dziur, które samemu się robi.
>Idź się "prześpij", bo ostatnie Twoje spekulacje filozoficzne są
>już całkiem diabła warte (nie żeby uważał, że wcześniej były
>genialne, ale przynajmniej mniej więcej trzymały się realiów...) :-)
daruj sobie te durne oceny, jeśli możesz.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>To ja Cię zapytam wprost: czy jest to działanie *mające* przynieść
>straty ? Albo (w wersji odwróconej logiki, którą tak lubisz): Czy
czy zyskałem - bo jak tu ustalić, czy waga się zmienia, jeśli
odważniki ciągle ktoś zmienia...?
>jeśli *zadeklaruję*, że gram na giełdzie, aby zniwelować
>dotychczasowe, aktualne i przyszłe straty z tytułu inflacji, to z
>tego powodu podatek od zysków kapitałowych nie będzie się należał ?
W przypadku złota też (cytat z artykułu "Złoto jest rzeczą, więc
przychody z jego sprzedaży należy rozliczyć na ogólnych zasadach,
podobnie jak ze zbycia innych rzeczy – tak wynika z odpowiedzi
Ministerstwa Finansów na pytanie „Rz".").
Ale jednak, mimo zasady clara non sunt interpretanda MinFin straszy:
"Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
dokonywany jest w celach inwestycyjnych (ma przynieść określone
korzyści ekonomiczne), przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki)"
IMHO to kolejny przykład chorego dążenia do gorączkowego łatania
dziur, które samemu się robi.
>Idź się "prześpij", bo ostatnie Twoje spekulacje filozoficzne są
>już całkiem diabła warte (nie żeby uważał, że wcześniej były
>genialne, ale przynajmniej mniej więcej trzymały się realiów...) :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
witrak()
Dec 27, 2011, 5:23:55 AM12/27/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-27_10:47
można mówić, że ma miejsce - nie ma żadnego znaczenia, bo cel jest
jednoznaczny (chyba, że zadeklarujesz, że jeśli zarobisz, to cały
zarobek oddasz państwu w charakterze daniny ;-) ).
A deklaracja nie zmienia kwalifikacji.
>
> Ale jednak, mimo zasady clara non sunt interpretanda MinFin straszy:
> "Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
> dokonywany jest w celach inwestycyjnych (ma przynieść określone
> korzyści ekonomiczne), przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
> zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki)"
>
No, ewentualnie można sobie wyobrazić, że ktoś kupuje większą
ilość złotych numizmatów i wywozi z banku, oferuje - w detalu, po
1. sztuce - na rynku itd. Wtedy nie ma wątpliwości, że zakup miał
taki sam sens, jak hurtowy zakup nawozów sztucznych, czy węgla...
Ale jeśli złoto leży sobie w zagranicznym banku, a jedynym śladem
zakupu jest odnotowanie odpowiedniej liczby jednostek na rachunku
kupującego ?
Dlatego jeśli "pani Zofia" zakupi trochę monet, a potem je sprzeda
(np. na Allegro), to pewnie nie zapłaci Belki. Ale "inwestor" (np.
Ty) nie będzie się "bawić w drobne", a transport i przechowanie
większej ilości sztabek będzie kosztowne, więc zadowoli się
certyfikatami - i Belkę pewnie zapłaci.
> IMHO to kolejny przykład chorego dążenia do gorączkowego łatania
> dziur, które samemu się robi.
To rzeczywiście jest niesłychanie "odkrywcze" - od miesięcy
wszyscy to piszą. Tylko co to ma wspólnego z interpretacją
*istniejących* przepisów?
>> Idź się "prześpij", bo ostatnie Twoje spekulacje filozoficzne są
>> już całkiem diabła warte (nie żeby uważał, że wcześniej były
>> genialne, ale przynajmniej mniej więcej trzymały się realiów...) :-)
>
> daruj sobie te durne oceny, jeśli możesz.
Od wielu tygodni powtarzasz w kółko swoje argumenty (nie będę ich
oceniał - robili to inni). Darujesz to sobie ? Na zasadzie
wzajemności ?
witrak()
PS. Nie jestem za nadinterpretacją przepisów przez MinFin czy
USkarbowe, a sposób traktowania strat inwestorów indywidualnych
(nie dg) uważam za skandaliczny. Ale przecież wybraliśmy sobie
takich reprezentantów - cała Opozycja i większość Koalicji jest za
tak rozumianą "sprawiedliwością społeczną". No to mamy takie prawo...
> On Tue, 27 Dec 2011 10:35:05 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> To ja Cię zapytam wprost: czy jest to działanie *mające* przynieść
>> straty ? Albo (w wersji odwróconej logiki, którą tak lubisz): Czy
>
> jest jeszcze punkt "0". Ja nie chcę stracić, ale i nie mam pewności,
> czy zyskałem - bo jak tu ustalić, czy waga się zmienia, jeśli
> odważniki ciągle ktoś zmienia...?
>
>> jeśli *zadeklaruję*, że gram na giełdzie, aby zniwelować
>> dotychczasowe, aktualne i przyszłe straty z tytułu inflacji, to z
>> tego powodu podatek od zysków kapitałowych nie będzie się należał ?
>
> tu paragraf jest chyba jednoznaczny.
> W przypadku złota też (cytat z artykułu "Złoto jest rzeczą, więc
> przychody z jego sprzedaży należy rozliczyć na ogólnych zasadach,
> podobnie jak ze zbycia innych rzeczy – tak wynika z odpowiedzi
> Ministerstwa Finansów na pytanie „Rz".").
Żadnego punktu zero nie ma: zmiana odważników - o ile w ogóle
> wrote:
>
>> To ja Cię zapytam wprost: czy jest to działanie *mające* przynieść
>> straty ? Albo (w wersji odwróconej logiki, którą tak lubisz): Czy
>
> jest jeszcze punkt "0". Ja nie chcę stracić, ale i nie mam pewności,
> czy zyskałem - bo jak tu ustalić, czy waga się zmienia, jeśli
> odważniki ciągle ktoś zmienia...?
>
>> jeśli *zadeklaruję*, że gram na giełdzie, aby zniwelować
>> dotychczasowe, aktualne i przyszłe straty z tytułu inflacji, to z
>> tego powodu podatek od zysków kapitałowych nie będzie się należał ?
>
> tu paragraf jest chyba jednoznaczny.
> W przypadku złota też (cytat z artykułu "Złoto jest rzeczą, więc
> przychody z jego sprzedaży należy rozliczyć na ogólnych zasadach,
> podobnie jak ze zbycia innych rzeczy – tak wynika z odpowiedzi
> Ministerstwa Finansów na pytanie „Rz".").
można mówić, że ma miejsce - nie ma żadnego znaczenia, bo cel jest
jednoznaczny (chyba, że zadeklarujesz, że jeśli zarobisz, to cały
zarobek oddasz państwu w charakterze daniny ;-) ).
A deklaracja nie zmienia kwalifikacji.
>
> Ale jednak, mimo zasady clara non sunt interpretanda MinFin straszy:
> "Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
> dokonywany jest w celach inwestycyjnych (ma przynieść określone
> korzyści ekonomiczne), przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
> zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki)"
>
ilość złotych numizmatów i wywozi z banku, oferuje - w detalu, po
1. sztuce - na rynku itd. Wtedy nie ma wątpliwości, że zakup miał
taki sam sens, jak hurtowy zakup nawozów sztucznych, czy węgla...
Ale jeśli złoto leży sobie w zagranicznym banku, a jedynym śladem
zakupu jest odnotowanie odpowiedniej liczby jednostek na rachunku
kupującego ?
Dlatego jeśli "pani Zofia" zakupi trochę monet, a potem je sprzeda
(np. na Allegro), to pewnie nie zapłaci Belki. Ale "inwestor" (np.
Ty) nie będzie się "bawić w drobne", a transport i przechowanie
większej ilości sztabek będzie kosztowne, więc zadowoli się
certyfikatami - i Belkę pewnie zapłaci.
> IMHO to kolejny przykład chorego dążenia do gorączkowego łatania
> dziur, które samemu się robi.
wszyscy to piszą. Tylko co to ma wspólnego z interpretacją
*istniejących* przepisów?
>> Idź się "prześpij", bo ostatnie Twoje spekulacje filozoficzne są
>> już całkiem diabła warte (nie żeby uważał, że wcześniej były
>> genialne, ale przynajmniej mniej więcej trzymały się realiów...) :-)
>
> daruj sobie te durne oceny, jeśli możesz.
oceniał - robili to inni). Darujesz to sobie ? Na zasadzie
wzajemności ?
witrak()
PS. Nie jestem za nadinterpretacją przepisów przez MinFin czy
USkarbowe, a sposób traktowania strat inwestorów indywidualnych
(nie dg) uważam za skandaliczny. Ale przecież wybraliśmy sobie
takich reprezentantów - cała Opozycja i większość Koalicji jest za
tak rozumianą "sprawiedliwością społeczną". No to mamy takie prawo...
Jarek Andrzejewski
Dec 27, 2011, 5:45:19 AM12/27/11
to
On Tue, 27 Dec 2011 11:23:55 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>można mówić, że ma miejsce - nie ma żadnego znaczenia, bo cel jest
>jednoznaczny (chyba, że zadeklarujesz, że jeśli zarobisz, to cały
>zarobek oddasz państwu w charakterze daniny ;-) ).
Ależ ja twierdzę, że nie zarobiłem ani grama. Tyle uncji, ile kupiłem
- mam. I tyle co najwyżej mogę sprzedać.
Gdzie tu zarobek?
>Ale jeśli złoto leży sobie w zagranicznym banku, a jedynym śladem
>zakupu jest odnotowanie odpowiedniej liczby jednostek na rachunku
>kupującego ?
a co się zmienia w zależności od tego, czy miałem swoje własne złoto w
ręce czy pozostawiłem je w magazynie?
>Dlatego jeśli "pani Zofia" zakupi trochę monet, a potem je sprzeda
>(np. na Allegro), to pewnie nie zapłaci Belki. Ale "inwestor" (np.
>Ty) nie będzie się "bawić w drobne", a transport i przechowanie
>większej ilości sztabek będzie kosztowne, więc zadowoli się
>certyfikatami - i Belkę pewnie zapłaci.
powtarzasz (w skrócie) "strachy na lachy" MinFina.
IMHO próby dyskryminacji osób kupujących "trochę monet" i nie
"bawiących się w drobne" to kazuistyka i próba łatania budżetu przy
pomocy niejasnych interpretacji.
BTW: ja kupowałem kruszec, a nie certyfikaty, ale IMHO nie powinno
mieć znaczenia, czy się je przenosiło po transakcji z miejsca na
miejsce czy zdecydowało na jego przechowanie w skarbcu sprzdawcy.
>> IMHO to kolejny przykład chorego dążenia do gorączkowego łatania
>> dziur, które samemu się robi.
>
>To rzeczywiście jest niesłychanie "odkrywcze" - od miesięcy
>wszyscy to piszą. Tylko co to ma wspólnego z interpretacją
>*istniejących* przepisów?
OK, skoro to takie jasne: to dlaczego MinFin pisze "złoto jest rzeczą,
ale..."? Tego się czepiam.
>>> Idź się "prześpij", bo ostatnie Twoje spekulacje filozoficzne są
>>> już całkiem diabła warte (nie żeby uważał, że wcześniej były
>>> genialne, ale przynajmniej mniej więcej trzymały się realiów...) :-)
>>
>> daruj sobie te durne oceny, jeśli możesz.
>
>Od wielu tygodni powtarzasz w kółko swoje argumenty (nie będę ich
>oceniał - robili to inni). Darujesz to sobie ? Na zasadzie
>wzajemności ?
a widzisz różnicę między moim "uważam, że złoto to pieniądz, a dolar i
euro to zepsute substytuty", a Twoim "[Twoje] spekulacje filozoficzne
są diabła warte"?
Jeśli nie masz ochoty czytać moich "spekulacji filozoficznych" (wg
mnie jednak to raczej ekonomia praktyczna, a nie filozofia), to ich
nie czytaj. Po co się masz stresować czytaniem czegoś, czego nie
rozumiesz lub z czym się nie zgadzasz (a ja uparcie nie daję się
przekonać czy nabrać na Twoje pseudonaukowe wywody lingwistyczne)?
>
>witrak()
>PS. Nie jestem za nadinterpretacją przepisów przez MinFin czy
>USkarbowe, a sposób traktowania strat inwestorów indywidualnych
>(nie dg) uważam za skandaliczny. Ale przecież wybraliśmy sobie
>takich reprezentantów - cała Opozycja i większość Koalicji jest za
>tak rozumianą "sprawiedliwością społeczną". No to mamy takie prawo...
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>można mówić, że ma miejsce - nie ma żadnego znaczenia, bo cel jest
>jednoznaczny (chyba, że zadeklarujesz, że jeśli zarobisz, to cały
>zarobek oddasz państwu w charakterze daniny ;-) ).
- mam. I tyle co najwyżej mogę sprzedać.
Gdzie tu zarobek?
>Ale jeśli złoto leży sobie w zagranicznym banku, a jedynym śladem
>zakupu jest odnotowanie odpowiedniej liczby jednostek na rachunku
>kupującego ?
ręce czy pozostawiłem je w magazynie?
>Dlatego jeśli "pani Zofia" zakupi trochę monet, a potem je sprzeda
>(np. na Allegro), to pewnie nie zapłaci Belki. Ale "inwestor" (np.
>Ty) nie będzie się "bawić w drobne", a transport i przechowanie
>większej ilości sztabek będzie kosztowne, więc zadowoli się
>certyfikatami - i Belkę pewnie zapłaci.
IMHO próby dyskryminacji osób kupujących "trochę monet" i nie
"bawiących się w drobne" to kazuistyka i próba łatania budżetu przy
pomocy niejasnych interpretacji.
BTW: ja kupowałem kruszec, a nie certyfikaty, ale IMHO nie powinno
mieć znaczenia, czy się je przenosiło po transakcji z miejsca na
miejsce czy zdecydowało na jego przechowanie w skarbcu sprzdawcy.
>> IMHO to kolejny przykład chorego dążenia do gorączkowego łatania
>> dziur, które samemu się robi.
>
>To rzeczywiście jest niesłychanie "odkrywcze" - od miesięcy
>wszyscy to piszą. Tylko co to ma wspólnego z interpretacją
>*istniejących* przepisów?
ale..."? Tego się czepiam.
>>> Idź się "prześpij", bo ostatnie Twoje spekulacje filozoficzne są
>>> już całkiem diabła warte (nie żeby uważał, że wcześniej były
>>> genialne, ale przynajmniej mniej więcej trzymały się realiów...) :-)
>>
>> daruj sobie te durne oceny, jeśli możesz.
>
>Od wielu tygodni powtarzasz w kółko swoje argumenty (nie będę ich
>oceniał - robili to inni). Darujesz to sobie ? Na zasadzie
>wzajemności ?
euro to zepsute substytuty", a Twoim "[Twoje] spekulacje filozoficzne
są diabła warte"?
Jeśli nie masz ochoty czytać moich "spekulacji filozoficznych" (wg
mnie jednak to raczej ekonomia praktyczna, a nie filozofia), to ich
nie czytaj. Po co się masz stresować czytaniem czegoś, czego nie
rozumiesz lub z czym się nie zgadzasz (a ja uparcie nie daję się
przekonać czy nabrać na Twoje pseudonaukowe wywody lingwistyczne)?
>
>witrak()
>PS. Nie jestem za nadinterpretacją przepisów przez MinFin czy
>USkarbowe, a sposób traktowania strat inwestorów indywidualnych
>(nie dg) uważam za skandaliczny. Ale przecież wybraliśmy sobie
>takich reprezentantów - cała Opozycja i większość Koalicji jest za
>tak rozumianą "sprawiedliwością społeczną". No to mamy takie prawo...
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Zbynek Ltd.
Dec 27, 2011, 8:20:11 AM12/27/11
to
Elo
Jarek Andrzejewski napisał(a) :
przepisu. Zawsze są jakieś "ale". Gdzieś coś nakazane, ale...
Interpretacja tego jest chyba jednoznaczna, jak wskazuje tzw.
doświadczenie życiowe - pani Zosia zapłaci podatek, pan Krauze,
mający dobrych prawników, nie zapłaci ani grosza.
--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3
[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]
Jarek Andrzejewski napisał(a) :
> OK, skoro to takie jasne: to dlaczego MinFin pisze "złoto jest rzeczą,
> ale..."? Tego się czepiam.
Takie jest właśnie polskie prawo. Z możliwością obejścia każdego
> ale..."? Tego się czepiam.
przepisu. Zawsze są jakieś "ale". Gdzieś coś nakazane, ale...
Interpretacja tego jest chyba jednoznaczna, jak wskazuje tzw.
doświadczenie życiowe - pani Zosia zapłaci podatek, pan Krauze,
mający dobrych prawników, nie zapłaci ani grosza.
--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x5351FDE3
[Człowiek zaczyna używać dopiero wtedy rozumu, gdy kończą mu się
wszystkie możliwości.]
witrak()
Dec 28, 2011, 3:13:32 AM12/28/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-27_11:45
Zarobek będzie/nie będzie *po* sprzedaży.
witrak()
> On Tue, 27 Dec 2011 11:23:55 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> można mówić, że ma miejsce - nie ma żadnego znaczenia, bo cel jest
>> jednoznaczny (chyba, że zadeklarujesz, że jeśli zarobisz, to cały
>> zarobek oddasz państwu w charakterze daniny ;-) ).
>
> Ależ ja twierdzę, że nie zarobiłem ani grama. Tyle uncji, ile kupiłem
> - mam. I tyle co najwyżej mogę sprzedać.
> Gdzie tu zarobek?
>
Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa ?
> wrote:
>
>> można mówić, że ma miejsce - nie ma żadnego znaczenia, bo cel jest
>> jednoznaczny (chyba, że zadeklarujesz, że jeśli zarobisz, to cały
>> zarobek oddasz państwu w charakterze daniny ;-) ).
>
> Ależ ja twierdzę, że nie zarobiłem ani grama. Tyle uncji, ile kupiłem
> - mam. I tyle co najwyżej mogę sprzedać.
> Gdzie tu zarobek?
>
Zarobek będzie/nie będzie *po* sprzedaży.
witrak()
Jarek Andrzejewski
Dec 28, 2011, 3:55:17 AM12/28/11
to
On Wed, 28 Dec 2011 09:13:32 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>> Ależ ja twierdzę, że nie zarobiłem ani grama. Tyle uncji, ile kupiłem
>> - mam. I tyle co najwyżej mogę sprzedać.
>> Gdzie tu zarobek?
>>
>
>Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa ?
>
>Zarobek będzie/nie będzie *po* sprzedaży.
Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa?
Zwiększenie ceny złota w złotówkach oznacza albo wzrost wartości złota
albo spadek wartości złotówki (IMHO raczej to drugie).
Ale na szczęście MinFin powiedział, że złoto jest rzeczą, a ja swoje
już dawno temu kupiłem (dawno temu, czyli więcej niż 6 miesięcy).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>> Ależ ja twierdzę, że nie zarobiłem ani grama. Tyle uncji, ile kupiłem
>> - mam. I tyle co najwyżej mogę sprzedać.
>> Gdzie tu zarobek?
>>
>
>Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa ?
>
>Zarobek będzie/nie będzie *po* sprzedaży.
Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa?
albo spadek wartości złotówki (IMHO raczej to drugie).
Ale na szczęście MinFin powiedział, że złoto jest rzeczą, a ja swoje
już dawno temu kupiłem (dawno temu, czyli więcej niż 6 miesięcy).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
witrak()
Dec 28, 2011, 5:51:48 AM12/28/11
to
witrak()
Dec 28, 2011, 6:25:21 AM12/28/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-28_9:55
zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
*podatek Belki płaci się od dochodu*.
Dochód na jakimś produkcie można określić, gdy znasz
*obie* kwoty - zatem musisz znać też przychód ze sprzedaży.
Wartość nie ma tu nic do rzeczy. Jeżeli kupiłeś a nie sprzedałeś,
nie ma dochodu, ergo nie ma podatku. W konsekwencji nie ma co
rozważać, jaki podatek by obowiązywał i czy miałby być liczony
w taki czy inny sposób.
Jak już sprzedasz, to wtedy (a) wiadomo za ile sprzedałeś, (b)
można przeanalizować sposób potraktowania przez ciebie tego co
kupiłeś/sprzedałeś, (c) można rozważać, czy w związku z (b)
powinieneś zgodnie z przepisami zostać obciążony podatkiem i
jakim, (d) czy sposób przeprowadzenia punktu (c) jest
zgodny/niezgodny z obowiązującym prawem i/albo wymaga/nie wymaga
jego naciągania/falandyzacji itp.
witrak()
PS. Jeśli przyjdzie Ci do głowy odpisać (a obawiam się, że nie
jesteś w stanie się powstrzymać), proszę nie pisz o niczym
innym... Dla ułatwienia przypominam Ci - dyskutowaliśmy i
dyskutujemy o możliwości rozstrzygnięcia, czy operacje
kupna/sprzedaży złota w ilościach inwestycyjnych mogą być zgodnie
z prawem uważane za przedmiot opodatkowania podatkiem Belki.
> On Wed, 28 Dec 2011 09:13:32 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Ależ ja twierdzę, że nie zarobiłem ani grama. Tyle uncji, ile kupiłem
>>> - mam. I tyle co najwyżej mogę sprzedać.
>>> Gdzie tu zarobek?
>>>
>>
>> Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa ?
>>
>> Zarobek będzie/nie będzie *po* sprzedaży.
>
> Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa?
> Zwiększenie ceny złota w złotówkach oznacza albo wzrost wartości złota
> albo spadek wartości złotówki (IMHO raczej to drugie).
>
Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
> wrote:
>
>>> Ależ ja twierdzę, że nie zarobiłem ani grama. Tyle uncji, ile kupiłem
>>> - mam. I tyle co najwyżej mogę sprzedać.
>>> Gdzie tu zarobek?
>>>
>>
>> Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa ?
>>
>> Zarobek będzie/nie będzie *po* sprzedaży.
>
> Czy faktycznie nie rozumiesz, czy rżniesz głupa?
> Zwiększenie ceny złota w złotówkach oznacza albo wzrost wartości złota
> albo spadek wartości złotówki (IMHO raczej to drugie).
>
zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
*podatek Belki płaci się od dochodu*.
Dochód na jakimś produkcie można określić, gdy znasz
*obie* kwoty - zatem musisz znać też przychód ze sprzedaży.
Wartość nie ma tu nic do rzeczy. Jeżeli kupiłeś a nie sprzedałeś,
nie ma dochodu, ergo nie ma podatku. W konsekwencji nie ma co
rozważać, jaki podatek by obowiązywał i czy miałby być liczony
w taki czy inny sposób.
Jak już sprzedasz, to wtedy (a) wiadomo za ile sprzedałeś, (b)
można przeanalizować sposób potraktowania przez ciebie tego co
kupiłeś/sprzedałeś, (c) można rozważać, czy w związku z (b)
powinieneś zgodnie z przepisami zostać obciążony podatkiem i
jakim, (d) czy sposób przeprowadzenia punktu (c) jest
zgodny/niezgodny z obowiązującym prawem i/albo wymaga/nie wymaga
jego naciągania/falandyzacji itp.
witrak()
PS. Jeśli przyjdzie Ci do głowy odpisać (a obawiam się, że nie
jesteś w stanie się powstrzymać), proszę nie pisz o niczym
innym... Dla ułatwienia przypominam Ci - dyskutowaliśmy i
dyskutujemy o możliwości rozstrzygnięcia, czy operacje
kupna/sprzedaży złota w ilościach inwestycyjnych mogą być zgodnie
z prawem uważane za przedmiot opodatkowania podatkiem Belki.
Jarek Andrzejewski
Dec 28, 2011, 6:37:59 AM12/28/11
to
On Wed, 28 Dec 2011 12:25:21 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
>zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
>
>Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
>*podatek Belki płaci się od dochodu*.
podatek belki nie dotyczy sprzedaży rzeczy. Kropka.
>PS. Jeśli przyjdzie Ci do głowy odpisać (a obawiam się, że nie
>jesteś w stanie się powstrzymać), proszę nie pisz o niczym
>innym... Dla ułatwienia przypominam Ci - dyskutowaliśmy i
służę uprzejmie
wrote:
>Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
>zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
>
>Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
>*podatek Belki płaci się od dochodu*.
>PS. Jeśli przyjdzie Ci do głowy odpisać (a obawiam się, że nie
>jesteś w stanie się powstrzymać), proszę nie pisz o niczym
>innym... Dla ułatwienia przypominam Ci - dyskutowaliśmy i
witrak()
Dec 28, 2011, 6:54:35 AM12/28/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-28_12:37
sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
transakcję przeprowadzono. Jeśli tego nie wiesz (nie wpadłeś na
taki przykład - poza rozważanym tutaj), to już Twój problem.
Ergo: Twoje powyższe, arbitralne stwierdzenie może, ale nie musi
być prawdziwe.
Zatem niczego nie udowodniłeś (oprócz tego, że rzeczywiście nie
rżniesz głupa). Teraz kropka.
witrak()
> On Wed, 28 Dec 2011 12:25:21 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
>> zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
>>
>> Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
>> *podatek Belki płaci się od dochodu*.
>
> podatek belki nie dotyczy sprzedaży rzeczy. Kropka.
To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
> wrote:
>
>> Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
>> zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
>>
>> Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
>> *podatek Belki płaci się od dochodu*.
>
> podatek belki nie dotyczy sprzedaży rzeczy. Kropka.
sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
transakcję przeprowadzono. Jeśli tego nie wiesz (nie wpadłeś na
taki przykład - poza rozważanym tutaj), to już Twój problem.
Ergo: Twoje powyższe, arbitralne stwierdzenie może, ale nie musi
być prawdziwe.
Zatem niczego nie udowodniłeś (oprócz tego, że rzeczywiście nie
rżniesz głupa). Teraz kropka.
witrak()
Jarek Andrzejewski
Dec 28, 2011, 7:13:07 AM12/28/11
to
On Wed, 28 Dec 2011 12:54:35 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-28_12:37
>> On Wed, 28 Dec 2011 12:25:21 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
>>> zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
>>>
>>> Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
>>> *podatek Belki płaci się od dochodu*.
>>
>> podatek belki nie dotyczy sprzedaży rzeczy. Kropka.
>
>To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>transakcję przeprowadzono. Jeśli tego nie wiesz (nie wpadłeś na
zależy od "z kim"? W jaki sposób?
>taki przykład - poza rozważanym tutaj), to już Twój problem.
>Ergo: Twoje powyższe, arbitralne stwierdzenie może, ale nie musi
>być prawdziwe.
>Zatem niczego nie udowodniłeś (oprócz tego, że rzeczywiście nie
>rżniesz głupa). Teraz kropka.
Przygwoźdź mnie: pokaż przepis "podarku Belki" dotyczący sprzedaży
rzeczy.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-28_12:37
>> On Wed, 28 Dec 2011 12:25:21 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
>>> zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
>>>
>>> Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
>>> *podatek Belki płaci się od dochodu*.
>>
>> podatek belki nie dotyczy sprzedaży rzeczy. Kropka.
>
>To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>transakcję przeprowadzono. Jeśli tego nie wiesz (nie wpadłeś na
>taki przykład - poza rozważanym tutaj), to już Twój problem.
>Ergo: Twoje powyższe, arbitralne stwierdzenie może, ale nie musi
>być prawdziwe.
>Zatem niczego nie udowodniłeś (oprócz tego, że rzeczywiście nie
>rżniesz głupa). Teraz kropka.
rzeczy.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
witrak()
Dec 28, 2011, 7:33:04 AM12/28/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-28_13:13
>
>> taki przykład - poza rozważanym tutaj), to już Twój problem.
>> Ergo: Twoje powyższe, arbitralne stwierdzenie może, ale nie musi
>> być prawdziwe.
>> Zatem niczego nie udowodniłeś (oprócz tego, że rzeczywiście nie
>> rżniesz głupa). Teraz kropka.
>
> Przygwoźdź mnie: pokaż przepis "podarku Belki" dotyczący sprzedaży
> rzeczy.
Staraj się czytać to, co inni piszą. Gdzie ja napisałem, że taki
przepis istnieje ? Napisałem:
(1) "Jeżeli kupiłeś a nie sprzedałeś, nie ma dochodu, ergo nie ma
O (2) napisałem, bo popełniasz elementarny błąd logiczny wywodząc
prawdziwość twierdzenia z istnienia spełniającego twierdzenie
przykładu, a w rozważanym przypadku istnieje(ą)
kontrprzykład(y)(którego(ych) nie znasz, ale jak powiedziałem, to
Twój problem).
witrak()
> On Wed, 28 Dec 2011 12:54:35 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-28_12:37
>>> On Wed, 28 Dec 2011 12:25:21 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
>>>> zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
>>>>
>>>> Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
>>>> *podatek Belki płaci się od dochodu*.
>>>
>>> podatek belki nie dotyczy sprzedaży rzeczy. Kropka.
>>
>> To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>> sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>> transakcję przeprowadzono. Jeśli tego nie wiesz (nie wpadłeś na
>
> zależy od "z kim"? W jaki sposób?
Poruszaj głową :-)
> wrote:
>
>> Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-28_12:37
>>> On Wed, 28 Dec 2011 12:25:21 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Wytłumaczę Ci po raz ostatni (tak, pamiętam, że już raz się
>>>> zarzekałem, ale...), bo chyba jednak nie rżniesz głupa...
>>>>
>>>> Podatek Belki jest od zrealizowanego zysku albo inaczej dochodu -
>>>> *podatek Belki płaci się od dochodu*.
>>>
>>> podatek belki nie dotyczy sprzedaży rzeczy. Kropka.
>>
>> To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>> sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>> transakcję przeprowadzono. Jeśli tego nie wiesz (nie wpadłeś na
>
> zależy od "z kim"? W jaki sposób?
>
>> taki przykład - poza rozważanym tutaj), to już Twój problem.
>> Ergo: Twoje powyższe, arbitralne stwierdzenie może, ale nie musi
>> być prawdziwe.
>> Zatem niczego nie udowodniłeś (oprócz tego, że rzeczywiście nie
>> rżniesz głupa). Teraz kropka.
>
> Przygwoźdź mnie: pokaż przepis "podarku Belki" dotyczący sprzedaży
> rzeczy.
przepis istnieje ? Napisałem:
(1) "Jeżeli kupiłeś a nie sprzedałeś, nie ma dochodu, ergo nie ma
podatku. W konsekwencji nie ma co rozważać, jaki podatek by
obowiązywał i czy miałby być liczony w taki czy inny sposób."
(2) "To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
obowiązywał i czy miałby być liczony w taki czy inny sposób."
sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
transakcję przeprowadzono."
O (1) napisałem dlatego, że mieszałeś dochód ze zmianą wartości.
transakcję przeprowadzono."
O (2) napisałem, bo popełniasz elementarny błąd logiczny wywodząc
prawdziwość twierdzenia z istnienia spełniającego twierdzenie
przykładu, a w rozważanym przypadku istnieje(ą)
kontrprzykład(y)(którego(ych) nie znasz, ale jak powiedziałem, to
Twój problem).
witrak()
Jarek Andrzejewski
Dec 28, 2011, 7:46:44 AM12/28/11
to
On Wed, 28 Dec 2011 13:33:04 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>> Przygwoźdź mnie: pokaż przepis "podarku Belki" dotyczący sprzedaży
>> rzeczy.
>
>Staraj się czytać to, co inni piszą. Gdzie ja napisałem, że taki
>przepis istnieje ? Napisałem:
>(1) "Jeżeli kupiłeś a nie sprzedałeś, nie ma dochodu, ergo nie ma
>podatku. W konsekwencji nie ma co rozważać, jaki podatek by
>obowiązywał i czy miałby być liczony w taki czy inny sposób."
>(2) "To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>transakcję przeprowadzono."
więc pokaż mi przepis opodatkowujący "belką" sprzedaż rzeczy
komukolwiek.
Potrafisz czy będziesz się zasłaniał moim rzekomym brakiem
umiejętności czytania?
>kontrprzykład(y)(którego(ych) nie znasz, ale jak powiedziałem, to
>Twój problem).
i tego się trzymajmy: wiesz, ale nie powiesz. Albo nie wiesz i nie
potrafisz wybrnąć :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>> Przygwoźdź mnie: pokaż przepis "podarku Belki" dotyczący sprzedaży
>> rzeczy.
>
>Staraj się czytać to, co inni piszą. Gdzie ja napisałem, że taki
>przepis istnieje ? Napisałem:
>(1) "Jeżeli kupiłeś a nie sprzedałeś, nie ma dochodu, ergo nie ma
>podatku. W konsekwencji nie ma co rozważać, jaki podatek by
>obowiązywał i czy miałby być liczony w taki czy inny sposób."
>(2) "To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>transakcję przeprowadzono."
komukolwiek.
Potrafisz czy będziesz się zasłaniał moim rzekomym brakiem
umiejętności czytania?
>kontrprzykład(y)(którego(ych) nie znasz, ale jak powiedziałem, to
>Twój problem).
potrafisz wybrnąć :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
george
Dec 28, 2011, 11:22:36 AM12/28/11
to
"witrak()" <wit...@hotmail.com> wrote in message
news:jdf28m$a7o$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
a następnie sprzedaż tegoż 1 kg ziemniaków po 2 zł Kowalskiemu w lokalnym
sklepiku osiedlowym ?
george
witrak()
Dec 28, 2011, 11:33:26 AM12/28/11
to
george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-28_17:22
kupujesz i sprzedajesz w kantorze na sąsiedniej ulicy i handlem
walutą na foreksie ?
witrak()
> czy opodatkowane podatkiem belki jest kupno 1kg ziemniaków po 1zł
> w hurtowni a następnie sprzedaż tegoż 1 kg ziemniaków po 2 zł
> Kowalskiemu w lokalnym sklepiku osiedlowym ?
>
W którym miejscu powstaje różnica pomiędzy handlem walutą, którą
> w hurtowni a następnie sprzedaż tegoż 1 kg ziemniaków po 2 zł
> Kowalskiemu w lokalnym sklepiku osiedlowym ?
>
kupujesz i sprzedajesz w kantorze na sąsiedniej ulicy i handlem
walutą na foreksie ?
witrak()
george
Dec 28, 2011, 11:38:45 AM12/28/11
to
news:jdfgbc$fum$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
czyżby złoto było jednak pieniądzem ?
george
george
witrak()
Dec 28, 2011, 11:48:28 AM12/28/11
to
george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-28_17:38
Czy złote dwudziestodolarówki zostałe wycofane z obiegu, czy też
są nadal prawnym środkiem płatniczym USA ?
witrak()
są nadal prawnym środkiem płatniczym USA ?
witrak()
george
Dec 28, 2011, 11:59:28 AM12/28/11
to
news:jdfh7i$g8e$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
a w Polsce ?
a po drugie, czyżby 20-dolarówka nagle zyskała jedno zero na rewersie ?
george
a po drugie, czyżby 20-dolarówka nagle zyskała jedno zero na rewersie ?
george
Clegan
Dec 28, 2011, 12:59:13 PM12/28/11
to
On 28 Gru, 13:46, Jarek Andrzejewski <ptja...@gmail.com> wrote:
> więc pokaż mi przepis opodatkowujący "belką" sprzedaż rzeczy
> komukolwiek.
Nie ma takowego.
> więc pokaż mi przepis opodatkowujący "belką" sprzedaż rzeczy
> komukolwiek.
Cytowanym artykułem by się specjalnie nie podniecał - dziennikarz
napisał po łebkach i wyszły bzdety. MF chodziło raczej o obelkowanie
sprzedaży certyfikatów na złoto (czyli papierów wartościowych), a nie
sprzedaż złota fizycznego, które podlega ogólnym regułom.
witrak()
Dec 28, 2011, 1:13:13 PM12/28/11
to
george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-28_17:59
Niemniej jednak ktoś może wymienić w banku 20 dolarów na 20 dolarów ?
Albo pamiątkową monetę srebrną o nominale bodajże 200 zł na 200 zł ?
Albo banknot zagramaniczny o wartości kolekcjonerskiej sprzedać w
banku, w kantorze, albo w sklepie kolekcjonerskim ?
witrak()
Albo pamiątkową monetę srebrną o nominale bodajże 200 zł na 200 zł ?
Albo banknot zagramaniczny o wartości kolekcjonerskiej sprzedać w
banku, w kantorze, albo w sklepie kolekcjonerskim ?
witrak()
witrak()
Dec 28, 2011, 1:18:56 PM12/28/11
to
Clegan <cle...@gmail.com> wrote on 2011-12-28_18:59
miało być w zamierzeniu J.A. pytanie retoryczne ;-)
>
> Cytowanym artykułem by się specjalnie nie podniecał - dziennikarz
> napisał po łebkach i wyszły bzdety. MF chodziło raczej o obelkowanie
> sprzedaży certyfikatów na złoto (czyli papierów wartościowych), a nie
> sprzedaż złota fizycznego, które podlega ogólnym regułom.
>
Problem w tym, że J.A. nie chce rozróżniać jednego od drugiego...
witrak()
> On 28 Gru, 13:46, Jarek Andrzejewski <ptja...@gmail.com> wrote:
>
>> więc pokaż mi przepis opodatkowujący "belką" sprzedaż rzeczy
>> komukolwiek.
> Nie ma takowego.
I nikt przy zdrowych zmysłach czegoś takiego by nie twierdził - to
>
>> więc pokaż mi przepis opodatkowujący "belką" sprzedaż rzeczy
>> komukolwiek.
> Nie ma takowego.
miało być w zamierzeniu J.A. pytanie retoryczne ;-)
>
> Cytowanym artykułem by się specjalnie nie podniecał - dziennikarz
> napisał po łebkach i wyszły bzdety. MF chodziło raczej o obelkowanie
> sprzedaży certyfikatów na złoto (czyli papierów wartościowych), a nie
> sprzedaż złota fizycznego, które podlega ogólnym regułom.
>
witrak()
george
Dec 28, 2011, 1:36:37 PM12/28/11
to
news:jdfm6e$hkh$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
Wiec ustalmy:
Według Ciebie złoto jest pieniądzem tylko wtedy gdy ma nadrukowane cyferki i
wtedy nie różni sie od handlu na forexie. Z tego wniosek że handel monetami
z nadrukiem jest handlem jak na Forexie wiec dlatego jest objęte podatkiem
Belki.
Dobrze rozumiem ?
george
Według Ciebie złoto jest pieniądzem tylko wtedy gdy ma nadrukowane cyferki i
wtedy nie różni sie od handlu na forexie. Z tego wniosek że handel monetami
z nadrukiem jest handlem jak na Forexie wiec dlatego jest objęte podatkiem
Belki.
Dobrze rozumiem ?
george
george
Dec 28, 2011, 1:37:54 PM12/28/11
to
news:jdfmh5$hpd$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
Obawiam że sie to raczej Ty nie potrafisz odróżnić handlu fizycznym kruszcem
od handlu np RCGLDAOPEN na gpw.
george
od handlu np RCGLDAOPEN na gpw.
george
Jarek Andrzejewski
Dec 29, 2011, 3:20:19 AM12/29/11
to
On Wed, 28 Dec 2011 17:48:28 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>Czy złote dwudziestodolarówki zostałe wycofane z obiegu, czy też
>są nadal prawnym środkiem płatniczym USA ?
Hmmm, ja kupiłem m.in. polskiego orła bielika.
Jak więc mam traktować fakt, że za monetę 200 zł NBP mnie skasował na
ponad 3000 zł?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>Czy złote dwudziestodolarówki zostałe wycofane z obiegu, czy też
>są nadal prawnym środkiem płatniczym USA ?
Jak więc mam traktować fakt, że za monetę 200 zł NBP mnie skasował na
ponad 3000 zł?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
news.home.net.pl
Dec 29, 2011, 4:32:58 AM12/29/11
to
W dniu 2011-12-29 09:20, Jarek Andrzejewski pisze:
> On Wed, 28 Dec 2011 17:48:28 +0100, "witrak()"<wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> Czy złote dwudziestodolarówki zostałe wycofane z obiegu, czy też
>> są nadal prawnym środkiem płatniczym USA ?
>
> Hmmm, ja kupiłem m.in. polskiego orła bielika.
> Jak więc mam traktować fakt, że za monetę 200 zł NBP mnie skasował na
> ponad 3000 zł?
>
bielik nie jest orłem należy do podrodziny myszołowów
> wrote:
>
>> Czy złote dwudziestodolarówki zostałe wycofane z obiegu, czy też
>> są nadal prawnym środkiem płatniczym USA ?
>
> Hmmm, ja kupiłem m.in. polskiego orła bielika.
> Jak więc mam traktować fakt, że za monetę 200 zł NBP mnie skasował na
> ponad 3000 zł?
>
Jarek Andrzejewski
Dec 29, 2011, 5:24:09 AM12/29/11
to
On Thu, 29 Dec 2011 10:32:58 +0100, "news.home.net.pl"
<lili...@gazeta.pl> wrote:
>> Hmmm, ja kupiłem m.in. polskiego orła bielika.
>>
<lili...@gazeta.pl> wrote:
>> Hmmm, ja kupiłem m.in. polskiego orła bielika.
>>
>bielik nie jest orłem należy do podrodziny myszołowów
Łączę się z Tobą w "bulu", ale to NBP dał ciała
http://nbp.pl/home.aspx?f=/statystyka/kursy_zloto.html
"Statystyka i sprawozdawczość
Ceny złota w NBP
Ceny sprzedaży monet uncjowych "Orzeł Bielik"
"
news.home.net.pl
Dec 29, 2011, 5:44:20 AM12/29/11
to
W dniu 2011-12-29 11:24, Jarek Andrzejewski pisze:
czyli jak ktoś popełnia błąd a my go powielamy to jesteśmy
usprawiedliwieni - ciekawy tok rozumowania
usprawiedliwieni - ciekawy tok rozumowania
Jarek Andrzejewski
Dec 29, 2011, 6:26:02 AM12/29/11
to
On Thu, 29 Dec 2011 11:44:20 +0100, "news.home.net.pl"
<lili...@gazeta.pl> wrote:
>czyli jak ktoś popełnia błąd a my go powielamy to jesteśmy
>usprawiedliwieni - ciekawy tok rozumowania
Tok - nie mój. Odtąd będę pamiętał, że bielik to nie orzeł. Choć
<lili...@gazeta.pl> wrote:
>czyli jak ktoś popełnia błąd a my go powielamy to jesteśmy
>usprawiedliwieni - ciekawy tok rozumowania
oczywiście monety nie zmienią nazwy wskutek tego poszerzenia mojej
wiedzy.
BTW: a co odpowiedzieli w NBP, gdy im zwróciłeś uwagę?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
news.home.net.pl
Dec 29, 2011, 6:39:33 AM12/29/11
to
W dniu 2011-12-29 12:26, Jarek Andrzejewski pisze:
Żeby napisać oficjalne pismo do prezesa, bo bez pisma nic nie zrobią.
Z ciekawostek - w tej instytucji nie obowiązuje ustawa o VAT - bo prezes
tak zarządził - firma nie dostanie faktury na monety kupione w kasie
przy płatności gotówką. Przećwiczone w grudniu 2010, może do tej pory
coś się zmieniło.
Z ciekawostek - w tej instytucji nie obowiązuje ustawa o VAT - bo prezes
tak zarządził - firma nie dostanie faktury na monety kupione w kasie
przy płatności gotówką. Przećwiczone w grudniu 2010, może do tej pory
coś się zmieniło.
Peter
Dec 29, 2011, 7:38:29 AM12/29/11
to
news.home.net.pl napisał:
peter
>
> Z ciekawostek - w tej instytucji nie obowiązuje ustawa o VAT - bo prezes tak zarządził - firma nie dostanie
> faktury na monety kupione w kasie przy płatności gotówką. Przećwiczone w grudniu 2010, może do tej pory coś
> się zmieniło.
I prawidłowa decyzja, bo firmy maja płacić przelewem a nie jakimś lewymi pieniędzmi ;)
> Z ciekawostek - w tej instytucji nie obowiązuje ustawa o VAT - bo prezes tak zarządził - firma nie dostanie
> faktury na monety kupione w kasie przy płatności gotówką. Przećwiczone w grudniu 2010, może do tej pory coś
> się zmieniło.
peter
witrak()
Dec 29, 2011, 8:14:52 AM12/29/11
to
george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-28_19:36
Nie, źle mnie rozumiesz :-)
Ja w ogóle nie wchodzę w dyskusję o tym, czy i kiedy złoto jest, i
czym jest (gdybym to robił, zszedłbym na tok rozważań J.A., a
kręcić się jak g... w przerębli nie mam ochoty).
Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
uznany za podlegający podatkowi Belki.
I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
argumentów dlaczego).
Comprende ? :-)
witrak()
Ja w ogóle nie wchodzę w dyskusję o tym, czy i kiedy złoto jest, i
czym jest (gdybym to robił, zszedłbym na tok rozważań J.A., a
kręcić się jak g... w przerębli nie mam ochoty).
Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
uznany za podlegający podatkowi Belki.
I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
argumentów dlaczego).
Comprende ? :-)
witrak()
Jarek Andrzejewski
Dec 29, 2011, 8:28:03 AM12/29/11
to
On Thu, 29 Dec 2011 14:14:52 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
>transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
>rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
>który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
>uznany za podlegający podatkowi Belki.
>I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
>gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
>czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
>argumentów dlaczego).
jeśli dla Ciebie argument, że zysk ze sprzedaży _rzeczy_ (przy
twierdzeniu MinFIna, że _złoto_ jest _rzeczą_) nie podlega podatkowi
"belki" nie jest składny, to chyba pozostanie mi tylko pogodzić się z
tym, że Twój umysł "działa inaczej".
Twoja uwaga o gównie w przerębli też raczej moja diagnozę
potwierdza...
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
>transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
>rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
>który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
>uznany za podlegający podatkowi Belki.
>I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
>gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
>czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
>argumentów dlaczego).
twierdzeniu MinFIna, że _złoto_ jest _rzeczą_) nie podlega podatkowi
"belki" nie jest składny, to chyba pozostanie mi tylko pogodzić się z
tym, że Twój umysł "działa inaczej".
Twoja uwaga o gównie w przerębli też raczej moja diagnozę
potwierdza...
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
witrak()
Dec 29, 2011, 8:37:27 AM12/29/11
to
george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-28_19:37
Żartujesz ?
Handel certyfikatami nie ma wiele wspólnego z handlem surowcami. W
ogóle handel certyfikatami indeksowymi nie był tu przedmiotem
dyskusji. Fakt, iż takie transakcje z natury rzeczy podlegają
podatkowi Belki wyklucza je z rozpoczętego przez J.A. podwątku. Po
co to mieszasz ?
witrak()
Handel certyfikatami nie ma wiele wspólnego z handlem surowcami. W
ogóle handel certyfikatami indeksowymi nie był tu przedmiotem
dyskusji. Fakt, iż takie transakcje z natury rzeczy podlegają
podatkowi Belki wyklucza je z rozpoczętego przez J.A. podwątku. Po
co to mieszasz ?
witrak()
witrak()
Dec 29, 2011, 8:45:15 AM12/29/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-29_14:28
Bo to jak mówią "dziad o niebie, a baba o chlebie".
Ale wiesz co ? Przeczytaj *cały* ten akapit, a najlepiej, bez
zawartości ostatniego nawiasu i spróbuj jeszcze raz.
> Twoja uwaga o gównie w przerębli też raczej moja diagnozę
> potwierdza...
A jak jeszcze dziesięć razy napiszesz, że masz rację, a ja - że
nie masz, to nie będzie Ci to przypominało takiego kręcenia się ?
Ja już więcej nie chcę. Zwłaszcza, że odpisywałem Georege'owi... :-P
witrak()
> On Thu, 29 Dec 2011 14:14:52 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
>> transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
>> rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
>> który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
>> uznany za podlegający podatkowi Belki.
>> I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
>> gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
>> czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
>> argumentów dlaczego).
>
> jeśli dla Ciebie argument, że zysk ze sprzedaży _rzeczy_ (przy
> twierdzeniu MinFIna, że _złoto_ jest _rzeczą_) nie podlega podatkowi
> "belki" nie jest składny, to chyba pozostanie mi tylko pogodzić się z
> tym, że Twój umysł "działa inaczej".
>
Argument jest składny, jeno w danym przypadku fałszywy :-)
> wrote:
>
>> Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
>> transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
>> rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
>> który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
>> uznany za podlegający podatkowi Belki.
>> I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
>> gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
>> czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
>> argumentów dlaczego).
>
> jeśli dla Ciebie argument, że zysk ze sprzedaży _rzeczy_ (przy
> twierdzeniu MinFIna, że _złoto_ jest _rzeczą_) nie podlega podatkowi
> "belki" nie jest składny, to chyba pozostanie mi tylko pogodzić się z
> tym, że Twój umysł "działa inaczej".
>
Bo to jak mówią "dziad o niebie, a baba o chlebie".
Ale wiesz co ? Przeczytaj *cały* ten akapit, a najlepiej, bez
zawartości ostatniego nawiasu i spróbuj jeszcze raz.
> Twoja uwaga o gównie w przerębli też raczej moja diagnozę
> potwierdza...
nie masz, to nie będzie Ci to przypominało takiego kręcenia się ?
Ja już więcej nie chcę. Zwłaszcza, że odpisywałem Georege'owi... :-P
witrak()
Jarek Andrzejewski
Dec 29, 2011, 8:56:15 AM12/29/11
to
On Thu, 29 Dec 2011 14:45:15 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-29_14:28
>> On Thu, 29 Dec 2011 14:14:52 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
>>> transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
>>> rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
>>> który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
>>> uznany za podlegający podatkowi Belki.
>>> I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
>>> gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
>>> czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
>>> argumentów dlaczego).
>>
>> jeśli dla Ciebie argument, że zysk ze sprzedaży _rzeczy_ (przy
>> twierdzeniu MinFIna, że _złoto_ jest _rzeczą_) nie podlega podatkowi
>> "belki" nie jest składny, to chyba pozostanie mi tylko pogodzić się z
>> tym, że Twój umysł "działa inaczej".
>>
>
>Argument jest składny, jeno w danym przypadku fałszywy :-)
>Bo to jak mówią "dziad o niebie, a baba o chlebie".
>Ale wiesz co ? Przeczytaj *cały* ten akapit, a najlepiej, bez
>zawartości ostatniego nawiasu i spróbuj jeszcze raz.
Widzisz, Ty niepotrzebnie komplikujesz pewne rzeczy. Zgadzam się:
można wymyślić taką umowę, która będzie dotyczyła różnych czynności
prawnych (będzie "złożona"). I być może nie będzie to umowa sprzedaży
rzeczy.
Być może Ty takie umowy zawierasz i Ci to odpowiada. Ja w kupowaniu
złota mam jedynie proste doświadczenia: daję kasę, dostaję kruszec. I
nie sądzę, żebym naruszał prawo podatkowe, gdy zechcę sprzedać złoto,
a informacją o takiej transakcji nie podzielę się z fiskusem.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-29_14:28
>> On Thu, 29 Dec 2011 14:14:52 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
>>> transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
>>> rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
>>> który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
>>> uznany za podlegający podatkowi Belki.
>>> I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
>>> gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
>>> czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
>>> argumentów dlaczego).
>>
>> jeśli dla Ciebie argument, że zysk ze sprzedaży _rzeczy_ (przy
>> twierdzeniu MinFIna, że _złoto_ jest _rzeczą_) nie podlega podatkowi
>> "belki" nie jest składny, to chyba pozostanie mi tylko pogodzić się z
>> tym, że Twój umysł "działa inaczej".
>>
>
>Argument jest składny, jeno w danym przypadku fałszywy :-)
>Bo to jak mówią "dziad o niebie, a baba o chlebie".
>Ale wiesz co ? Przeczytaj *cały* ten akapit, a najlepiej, bez
>zawartości ostatniego nawiasu i spróbuj jeszcze raz.
można wymyślić taką umowę, która będzie dotyczyła różnych czynności
prawnych (będzie "złożona"). I być może nie będzie to umowa sprzedaży
rzeczy.
Być może Ty takie umowy zawierasz i Ci to odpowiada. Ja w kupowaniu
złota mam jedynie proste doświadczenia: daję kasę, dostaję kruszec. I
nie sądzę, żebym naruszał prawo podatkowe, gdy zechcę sprzedać złoto,
a informacją o takiej transakcji nie podzielę się z fiskusem.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
witrak()
Dec 29, 2011, 9:33:46 AM12/29/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-29_14:56
...
stawiasz w oparciu o te uproszczenia dość karkołomne tezy, *bardzo
ogólne*, a potem bronisz ich jak niepodległości :-)
A że masz taki sposób pisania, że "objaśniając" czy "uzasadniając"
swój tok rozumowania (czy dowodzenia), zmieniasz go, a często
przeinaczasz same tezy, więc nic dziwnego, że każdy spór z tobą
zamienia się w pasmo powtórzeń (prawie) tych samych argumentów -
coś ala walka z cieniem :-) - bo zamiast odpowiedzi dostaje się od
Ciebie "quasi-odpowiedź", czyli coś zwykle co zbyt słabo nawiązuje
do wypowiedzi poprzednika.
No i masz nieelegancki zwyczaj nieprzyznawania racji nawet, gdy
zostajesz "przyszpilony" :-) [ale to nie jest nic nadzwyczajnego -
wielu się to zdarza :-))) ]
> można wymyślić taką umowę, która będzie dotyczyła różnych czynności
> prawnych (będzie "złożona"). I być może nie będzie to umowa sprzedaży
> rzeczy.
No właśnie. Można taki przypadek znaleźć, nie twierdzę, że to co
ja wymyśliłem, to najlepsza ilustracja, ale nie można wykluczyć
*potencjalnej* zasadności stanowiska MinFin-u również w
poważniejszych sytuacjach. *) Dlatego (i dlatego, że z natury nie
jestem skłonny do stosowania fuzzy-logic) nie akceptuję
naciąganych tez a już zwłaszcza, gdy wydają mi sie "robione pod
rozgłos".
> Być może Ty takie umowy zawierasz i Ci to odpowiada. Ja w kupowaniu
Nie, bo jestem ostrożny, a MinFin ma wszystkie atuty w ręce :-)
> złota mam jedynie proste doświadczenia: daję kasę, dostaję kruszec. I
> nie sądzę, żebym naruszał prawo podatkowe, gdy zechcę sprzedać złoto,
> a informacją o takiej transakcji nie podzielę się z fiskusem.
I póki Ci się to udaje - jest OK. Nie wiem, w jakiej skali
operujesz, ale jeśli pamiętasz o limicie kwot transakcji
niepodlegających rejestracji ze względu na "pranie", to tych
myszołowów za wiele nie zbierzesz, więc niewiele zarobisz (?) ale
i niewiele ryzykujesz.
To tyle,
witrak()
*) W ogóle w naszym prawie jest zbyt wiele (i obawiam się, że
coraz więcej) "uznaniowości implikowanej" - to właśnie to "ale",
które doprowadza człowieka do pasji, gdy czyta sie o
np."depozytach nieprawidłowych", z których MinFin chce ściągać
podatki itp.
...
> Widzisz, Ty niepotrzebnie komplikujesz pewne rzeczy. Zgadzam się:
Niestety, Ty (obawiam się, że świadomie) upraszczasz wiele rzeczy,
stawiasz w oparciu o te uproszczenia dość karkołomne tezy, *bardzo
ogólne*, a potem bronisz ich jak niepodległości :-)
A że masz taki sposób pisania, że "objaśniając" czy "uzasadniając"
swój tok rozumowania (czy dowodzenia), zmieniasz go, a często
przeinaczasz same tezy, więc nic dziwnego, że każdy spór z tobą
zamienia się w pasmo powtórzeń (prawie) tych samych argumentów -
coś ala walka z cieniem :-) - bo zamiast odpowiedzi dostaje się od
Ciebie "quasi-odpowiedź", czyli coś zwykle co zbyt słabo nawiązuje
do wypowiedzi poprzednika.
No i masz nieelegancki zwyczaj nieprzyznawania racji nawet, gdy
zostajesz "przyszpilony" :-) [ale to nie jest nic nadzwyczajnego -
wielu się to zdarza :-))) ]
> można wymyślić taką umowę, która będzie dotyczyła różnych czynności
> prawnych (będzie "złożona"). I być może nie będzie to umowa sprzedaży
> rzeczy.
ja wymyśliłem, to najlepsza ilustracja, ale nie można wykluczyć
*potencjalnej* zasadności stanowiska MinFin-u również w
poważniejszych sytuacjach. *) Dlatego (i dlatego, że z natury nie
jestem skłonny do stosowania fuzzy-logic) nie akceptuję
naciąganych tez a już zwłaszcza, gdy wydają mi sie "robione pod
rozgłos".
> Być może Ty takie umowy zawierasz i Ci to odpowiada. Ja w kupowaniu
> złota mam jedynie proste doświadczenia: daję kasę, dostaję kruszec. I
> nie sądzę, żebym naruszał prawo podatkowe, gdy zechcę sprzedać złoto,
> a informacją o takiej transakcji nie podzielę się z fiskusem.
operujesz, ale jeśli pamiętasz o limicie kwot transakcji
niepodlegających rejestracji ze względu na "pranie", to tych
myszołowów za wiele nie zbierzesz, więc niewiele zarobisz (?) ale
i niewiele ryzykujesz.
To tyle,
witrak()
*) W ogóle w naszym prawie jest zbyt wiele (i obawiam się, że
coraz więcej) "uznaniowości implikowanej" - to właśnie to "ale",
które doprowadza człowieka do pasji, gdy czyta sie o
np."depozytach nieprawidłowych", z których MinFin chce ściągać
podatki itp.
Jarek Andrzejewski
Dec 29, 2011, 9:51:53 AM12/29/11
to
On Thu, 29 Dec 2011 15:33:46 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-29_14:56
>> On Thu, 29 Dec 2011 14:45:15 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>> wrote:
>...
>> Widzisz, Ty niepotrzebnie komplikujesz pewne rzeczy. Zgadzam się:
>
>Niestety, Ty (obawiam się, że świadomie) upraszczasz wiele rzeczy,
>stawiasz w oparciu o te uproszczenia dość karkołomne tezy, *bardzo
>ogólne*, a potem bronisz ich jak niepodległości :-)
Wyjaśnij więc mi, prostemu człowiekowi, co jest skomplikowanego w
zakupie złotej monety czy sztabki i późniejszej jej sprzedaży?
>No i masz nieelegancki zwyczaj nieprzyznawania racji nawet, gdy
>zostajesz "przyszpilony" :-) [ale to nie jest nic nadzwyczajnego -
>wielu się to zdarza :-))) ]
całkowicie się mylisz. Nie raz przyznałem się do błędu. Ale oczywiście
jesteś usprawiedliwiony: Ty mnie jeszcze nie "przyszpiliłeś", choć
parokrotnie Cię zachęcałem do tego.
>> można wymyślić taką umowę, która będzie dotyczyła różnych czynności
>> prawnych (będzie "złożona"). I być może nie będzie to umowa sprzedaży
>> rzeczy.
>
>No właśnie. Można taki przypadek znaleźć, nie twierdzę, że to co
>ja wymyśliłem, to najlepsza ilustracja, ale nie można wykluczyć
>*potencjalnej* zasadności stanowiska MinFin-u również w
>poważniejszych sytuacjach. *) Dlatego (i dlatego, że z natury nie
>jestem skłonny do stosowania fuzzy-logic) nie akceptuję
>naciąganych tez a już zwłaszcza, gdy wydają mi sie "robione pod
>rozgłos".
IMHO sprawa jest prosta: złoto jest rzeczą, można je zakupić i
sprzedać z (nominalnym zyskiem), a jeśli te dwie transakcje będzie
dzieliło nie mniej niż pół roku, to żaden podatek się nie należy.
Artykuł jest tu jasny i naprawdę niepotrzebnie starasz się
komplikować.
Ja się "czepiłem" jednego z końcowych akapitów:
"Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
dokonywany jest w celach inwestycyjnych (ma przynieść określone
korzyści ekonomiczne), przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki). Tak jak odsetki z
klasycznej bankowej lokaty."
Powyższe "ostrzeżenie" to IMHO "strachy na lachy".
I tyle.
Ty próbujesz wymyślać jakieś dziwne umowy, ale przecież nie tego
dotyczy artykuł.
>> Być może Ty takie umowy zawierasz i Ci to odpowiada. Ja w kupowaniu
>Nie, bo jestem ostrożny, a MinFin ma wszystkie atuty w ręce :-)
no właśnie, dałeś się "zrobić na szaro"...
>> złota mam jedynie proste doświadczenia: daję kasę, dostaję kruszec. I
>> nie sądzę, żebym naruszał prawo podatkowe, gdy zechcę sprzedać złoto,
>> a informacją o takiej transakcji nie podzielę się z fiskusem.
>
>I póki Ci się to udaje - jest OK. Nie wiem, w jakiej skali
>operujesz, ale jeśli pamiętasz o limicie kwot transakcji
>niepodlegających rejestracji ze względu na "pranie", to tych
>myszołowów za wiele nie zbierzesz, więc niewiele zarobisz (?) ale
>i niewiele ryzykujesz.
zakup kilku uncji w NBP nie wiąże się z weryfikacją tożsamości
kupującego. Być może gdyby przychodzić do banku codziennie, to po
jakimś czasie GIIF dowiedziałby się o tym.
O ile wiem, to przy sprzedaży złota również nie mam (nie jestem
instytucją finansowią) obowiązku weryfikować tożsamości nabywcy.
Popraw mnie jeśli się mylę.
BTW: NBP przyjmuje chyba tylko gotówkę i (przynajmniej na moim
skrmonym poziomie) nie mam możliwości zapłaty przelewem za "orły
bieliki" (wiem, "myszołowy bieliki" :-)
>*) W ogóle w naszym prawie jest zbyt wiele (i obawiam się, że
>coraz więcej) "uznaniowości implikowanej" - to właśnie to "ale",
>które doprowadza człowieka do pasji, gdy czyta sie o
>np."depozytach nieprawidłowych", z których MinFin chce ściągać
>podatki itp.
no cóż, ja już dawno przestałem mieć nadzieję, że to tylko z głupoty.
I nie raz przypominałem o 21 tysiącach stron dzienników ustaw w 2003
roku czy 17 tysiącach w 2010 (AFAIR).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-29_14:56
>> On Thu, 29 Dec 2011 14:45:15 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>> wrote:
>...
>> Widzisz, Ty niepotrzebnie komplikujesz pewne rzeczy. Zgadzam się:
>
>Niestety, Ty (obawiam się, że świadomie) upraszczasz wiele rzeczy,
>stawiasz w oparciu o te uproszczenia dość karkołomne tezy, *bardzo
>ogólne*, a potem bronisz ich jak niepodległości :-)
zakupie złotej monety czy sztabki i późniejszej jej sprzedaży?
>No i masz nieelegancki zwyczaj nieprzyznawania racji nawet, gdy
>zostajesz "przyszpilony" :-) [ale to nie jest nic nadzwyczajnego -
>wielu się to zdarza :-))) ]
jesteś usprawiedliwiony: Ty mnie jeszcze nie "przyszpiliłeś", choć
parokrotnie Cię zachęcałem do tego.
>> można wymyślić taką umowę, która będzie dotyczyła różnych czynności
>> prawnych (będzie "złożona"). I być może nie będzie to umowa sprzedaży
>> rzeczy.
>
>No właśnie. Można taki przypadek znaleźć, nie twierdzę, że to co
>ja wymyśliłem, to najlepsza ilustracja, ale nie można wykluczyć
>*potencjalnej* zasadności stanowiska MinFin-u również w
>poważniejszych sytuacjach. *) Dlatego (i dlatego, że z natury nie
>jestem skłonny do stosowania fuzzy-logic) nie akceptuję
>naciąganych tez a już zwłaszcza, gdy wydają mi sie "robione pod
>rozgłos".
sprzedać z (nominalnym zyskiem), a jeśli te dwie transakcje będzie
dzieliło nie mniej niż pół roku, to żaden podatek się nie należy.
Artykuł jest tu jasny i naprawdę niepotrzebnie starasz się
komplikować.
Ja się "czepiłem" jednego z końcowych akapitów:
"Ministerstwo Finansów przestrzega jednak, że jeśli zakup złota
dokonywany jest w celach inwestycyjnych (ma przynieść określone
korzyści ekonomiczne), przysporzenie będzie obciążone 19-proc.
zryczałtowaną daniną (tzw. podatkiem Belki). Tak jak odsetki z
klasycznej bankowej lokaty."
Powyższe "ostrzeżenie" to IMHO "strachy na lachy".
I tyle.
Ty próbujesz wymyślać jakieś dziwne umowy, ale przecież nie tego
dotyczy artykuł.
>> Być może Ty takie umowy zawierasz i Ci to odpowiada. Ja w kupowaniu
>Nie, bo jestem ostrożny, a MinFin ma wszystkie atuty w ręce :-)
>> złota mam jedynie proste doświadczenia: daję kasę, dostaję kruszec. I
>> nie sądzę, żebym naruszał prawo podatkowe, gdy zechcę sprzedać złoto,
>> a informacją o takiej transakcji nie podzielę się z fiskusem.
>
>I póki Ci się to udaje - jest OK. Nie wiem, w jakiej skali
>operujesz, ale jeśli pamiętasz o limicie kwot transakcji
>niepodlegających rejestracji ze względu na "pranie", to tych
>myszołowów za wiele nie zbierzesz, więc niewiele zarobisz (?) ale
>i niewiele ryzykujesz.
kupującego. Być może gdyby przychodzić do banku codziennie, to po
jakimś czasie GIIF dowiedziałby się o tym.
O ile wiem, to przy sprzedaży złota również nie mam (nie jestem
instytucją finansowią) obowiązku weryfikować tożsamości nabywcy.
Popraw mnie jeśli się mylę.
BTW: NBP przyjmuje chyba tylko gotówkę i (przynajmniej na moim
skrmonym poziomie) nie mam możliwości zapłaty przelewem za "orły
bieliki" (wiem, "myszołowy bieliki" :-)
>*) W ogóle w naszym prawie jest zbyt wiele (i obawiam się, że
>coraz więcej) "uznaniowości implikowanej" - to właśnie to "ale",
>które doprowadza człowieka do pasji, gdy czyta sie o
>np."depozytach nieprawidłowych", z których MinFin chce ściągać
>podatki itp.
I nie raz przypominałem o 21 tysiącach stron dzienników ustaw w 2003
roku czy 17 tysiącach w 2010 (AFAIR).
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
sqlwiel
Dec 29, 2011, 11:31:54 AM12/29/11
to
W dniu 2011-12-29 09:20, Jarek Andrzejewski pisze:
> Hmmm, ja kupiłem m.in. polskiego orła bielika.
> Jak więc mam traktować fakt, że za monetę 200 zł NBP mnie skasował na
> ponad 3000 zł?
>
Kluczowe pytanie: czy bank zapłacił Belkę?
> Jak więc mam traktować fakt, że za monetę 200 zł NBP mnie skasował na
> ponad 3000 zł?
>
--
Tnx. sqlwiel
george
Dec 29, 2011, 12:29:43 PM12/29/11
to
news:jdhqd9$ai0$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
ehh, to właśnie Panu z MF "prawdopodobnie" o to chodziło, a dziennikarz
zamieszał i rozciągnał na kupno monet od NPB...
Ustalmy: dla Ciebie handel monetą Orzeł Bielik z NBP podlega belce ?
george
zamieszał i rozciągnał na kupno monet od NPB...
Ustalmy: dla Ciebie handel monetą Orzeł Bielik z NBP podlega belce ?
george
george
Dec 29, 2011, 12:33:50 PM12/29/11
to
>
> Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
> transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
> rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
> który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
> uznany za podlegający podatkowi Belki.
> I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
> gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
> czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
> argumentów dlaczego).
>
> Comprende ? :-)
>
> witrak()
W tej chwili znam 2 takie rzeczy:
> Interesowało mnie wyłącznie to, czy można stwierdzić że *dana
> transakcja złożona* (*czymś*, w szczególności np. złotem),
> rozumiana jako zakup a potem sprzedaż, może prowadzić do zysku,
> który może być - zgodnie z naszym (koślawym, ale jednak) prawem -
> uznany za podlegający podatkowi Belki.
> I mój wniosek jest taki, że nie można tego wykluczyć w przypadku,
> gdy to *coś* jest złotem (w powszechnej interpretacji tego słowa),
> czemu zdecydowanie J.A. przeczy (choć nie potrafi podać składnych
> argumentów dlaczego).
>
> Comprende ? :-)
>
> witrak()
- mieszkanie
- samochód
Ty zdajesz sie twierdzić że MF włączyło również do tej grupy "złoto" wydając
jakieś rozporządzenie lub ustawę Z istnienia powyższych raczysz wyciągąc
wniosek ze BYĆ MOZE złoto też do tych rzeczy należy. Czy tak ?
george
george
Dec 29, 2011, 1:26:34 PM12/29/11
to
"george" <geor...@vp.pl> wrote in message
news:4efca47f$0$1211$6578...@news.neostrada.pl...
Jest ktos taki na grupie ?
Poczytałem nieco ustawę o PIT (dochodowy od osób fizycznych).
Wedlug mnie kupno - sprzedaż fizycznego kruszcu podlega pod PIT zgodnie z
http://prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-26-lipca-1991-r-o-podatku-dochodowym-od-osob-fizycznych/
Rozdział 2. Art 10.1, pkt 8) d
Art 10.1 Źródłami przychodów są:
pkt 8) odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
d) innych rzeczy,
- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej
i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw
majątkowych określonych w lit. a-c -przed upływem pięciu lat, licząc od
końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a
innych rzeczy — przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym
nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z
osób dokonującej zamiany;
koniec końców, przetrzymanie wiec bielika przez 1/2 roku wyłącza to z
opodatkowania.
george
marfi
Dec 29, 2011, 1:35:12 PM12/29/11
to
Użytkownik "george" <geor...@vp.pl> napisał w wiadomości
news:4efcb0dc$0$1221$6578...@news.neostrada.pl...
--
marfi
news:4efcb0dc$0$1221$6578...@news.neostrada.pl...
>
> Dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa, potrzebny nam specjalista podatkowy.
> Jest ktos taki na grupie ?
>
I miałby bić pianę za darmo?
> Dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa, potrzebny nam specjalista podatkowy.
> Jest ktos taki na grupie ?
>
--
marfi
george
Dec 29, 2011, 1:36:50 PM12/29/11
to
"marfi" <marfi @bb.onet.pl> wrote in message
news:4efcb2e3$0$1458$6578...@news.neostrada.pl...
george
witrak()
Dec 29, 2011, 5:41:08 PM12/29/11
to
george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-29_18:29
witrak()
> Ustalmy: dla Ciebie handel monetą Orzeł Bielik z NBP podlega belce ?
W ilościach "nieinwestycyjnych" - na pewno nie podlega.
witrak()
witrak()
Dec 29, 2011, 5:42:41 PM12/29/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-29_15:51
twierdziłem ? Sądzisz, że ktoś trzeci da się zasugerować ? Wątpię...
Natomiast uproszczenie, które wprowadzasz polega na tym, że zakup
kilku(nastu) uncji to niekoniecznie to samo co zakup kilku(nastu)
kilogramów, a dla ciebie to "zakup złota" i tyle. I z tego, że to
zakup/sprzedaż złota wyprowadzasz dalsze wnioski, które uważasz za
bezwzględnie słuszne, bo przecież "zakup złota to zakup złota".
>
>> No i masz nieelegancki zwyczaj nieprzyznawania racji nawet, gdy
>> zostajesz "przyszpilony" :-) [ale to nie jest nic nadzwyczajnego -
>> wielu się to zdarza :-))) ]
>
> całkowicie się mylisz. Nie raz przyznałem się do błędu. Ale oczywiście
I sądzisz, że to pozostaje w sprzeczności z moją opinią? że ją
podważa? Doprawdy, wygodnie byłoby, gdyby można było żyć
posługując się tak skrajnie uproszczonym podejściem... Ale
niestety. Czy jak o kimś nie można powiedzieć, że jest złodziejem,
to znaczy, że jest uczciwy? Jak ktoś nie jest blondynem to musi
być brunetem?
witrak()
> On Thu, 29 Dec 2011 15:33:46 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-29_14:56
>>> On Thu, 29 Dec 2011 14:45:15 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>>> wrote:
>> ...
>>> Widzisz, Ty niepotrzebnie komplikujesz pewne rzeczy. Zgadzam się:
>>
>> Niestety, Ty (obawiam się, że świadomie) upraszczasz wiele rzeczy,
>> stawiasz w oparciu o te uproszczenia dość karkołomne tezy, *bardzo
>> ogólne*, a potem bronisz ich jak niepodległości :-)
>
> Wyjaśnij więc mi, prostemu człowiekowi, co jest skomplikowanego w
> zakupie złotej monety czy sztabki i późniejszej jej sprzedaży?
Nic. Ale dlaczego mnie o to pytasz, skoro ja nic takiego nie
> wrote:
>
>> Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-29_14:56
>>> On Thu, 29 Dec 2011 14:45:15 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>>> wrote:
>> ...
>>> Widzisz, Ty niepotrzebnie komplikujesz pewne rzeczy. Zgadzam się:
>>
>> Niestety, Ty (obawiam się, że świadomie) upraszczasz wiele rzeczy,
>> stawiasz w oparciu o te uproszczenia dość karkołomne tezy, *bardzo
>> ogólne*, a potem bronisz ich jak niepodległości :-)
>
> Wyjaśnij więc mi, prostemu człowiekowi, co jest skomplikowanego w
> zakupie złotej monety czy sztabki i późniejszej jej sprzedaży?
twierdziłem ? Sądzisz, że ktoś trzeci da się zasugerować ? Wątpię...
Natomiast uproszczenie, które wprowadzasz polega na tym, że zakup
kilku(nastu) uncji to niekoniecznie to samo co zakup kilku(nastu)
kilogramów, a dla ciebie to "zakup złota" i tyle. I z tego, że to
zakup/sprzedaż złota wyprowadzasz dalsze wnioski, które uważasz za
bezwzględnie słuszne, bo przecież "zakup złota to zakup złota".
>
>> No i masz nieelegancki zwyczaj nieprzyznawania racji nawet, gdy
>> zostajesz "przyszpilony" :-) [ale to nie jest nic nadzwyczajnego -
>> wielu się to zdarza :-))) ]
>
> całkowicie się mylisz. Nie raz przyznałem się do błędu. Ale oczywiście
podważa? Doprawdy, wygodnie byłoby, gdyby można było żyć
posługując się tak skrajnie uproszczonym podejściem... Ale
niestety. Czy jak o kimś nie można powiedzieć, że jest złodziejem,
to znaczy, że jest uczciwy? Jak ktoś nie jest blondynem to musi
być brunetem?
witrak()
witrak()
Dec 29, 2011, 5:43:18 PM12/29/11
to
Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> wrote on 2011-12-28_13:46
> On Wed, 28 Dec 2011 13:33:04 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Przygwoźdź mnie: pokaż przepis "podarku Belki" dotyczący sprzedaży
>>> rzeczy.
>>
>> Staraj się czytać to, co inni piszą. Gdzie ja napisałem, że taki
>> przepis istnieje ? Napisałem:
>> (1) "Jeżeli kupiłeś a nie sprzedałeś, nie ma dochodu, ergo nie ma
>> podatku. W konsekwencji nie ma co rozważać, jaki podatek by
>> obowiązywał i czy miałby być liczony w taki czy inny sposób."
>> (2) "To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>> sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>> transakcję przeprowadzono."
nie twierdziłem ? Robisz to już drugi raz, więc nie jest to przypadek.
witrak()
> On Wed, 28 Dec 2011 13:33:04 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Przygwoźdź mnie: pokaż przepis "podarku Belki" dotyczący sprzedaży
>>> rzeczy.
>>
>> Staraj się czytać to, co inni piszą. Gdzie ja napisałem, że taki
>> przepis istnieje ? Napisałem:
>> (1) "Jeżeli kupiłeś a nie sprzedałeś, nie ma dochodu, ergo nie ma
>> podatku. W konsekwencji nie ma co rozważać, jaki podatek by
>> obowiązywał i czy miałby być liczony w taki czy inny sposób."
>> (2) "To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>> sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>> transakcję przeprowadzono."
>
> więc pokaż mi przepis opodatkowujący "belką" sprzedaż rzeczy
> komukolwiek.
Na jakiej zasadzie domagasz się, abym to zrobił, skoro nigdy tego
> więc pokaż mi przepis opodatkowujący "belką" sprzedaż rzeczy
> komukolwiek.
nie twierdziłem ? Robisz to już drugi raz, więc nie jest to przypadek.
witrak()
george
Dec 30, 2011, 3:54:56 AM12/30/11
to
news:jdiq8k$ju2$1...@srv.cyf-kr.edu.pl...
hmm, tzn ?
nie znalazłem w ustawie definicji "ilosci nieinwestycyjnej".
george
nie znalazłem w ustawie definicji "ilosci nieinwestycyjnej".
george
Jarek Andrzejewski
Dec 30, 2011, 4:28:05 AM12/30/11
to
On Thu, 29 Dec 2011 23:41:08 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-29_18:29
>> Ustalmy: dla Ciebie handel monetą Orzeł Bielik z NBP podlega belce ?
>W ilościach "nieinwestycyjnych" - na pewno nie podlega.
Zatem teraz powiedz: od jakiej masy złota czy ilości sztuk zaczyna
podlegać?
wrote:
>george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-29_18:29
>> Ustalmy: dla Ciebie handel monetą Orzeł Bielik z NBP podlega belce ?
>W ilościach "nieinwestycyjnych" - na pewno nie podlega.
podlegać?
Jarek Andrzejewski
Dec 30, 2011, 4:33:11 AM12/30/11
to
On Thu, 29 Dec 2011 23:43:18 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>>> (2) "To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>>> sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>>> transakcję przeprowadzono."
>>
>> więc pokaż mi przepis opodatkowujący "belką" sprzedaż rzeczy
>> komukolwiek.
>
>Na jakiej zasadzie domagasz się, abym to zrobił, skoro nigdy tego
>nie twierdziłem ? Robisz to już drugi raz, więc nie jest to przypadek.
Dobrze, więc zadam pytanie inaczej: w jaki sposób przeniesienie
własności złotych monet czy sztabek (bo o tym dyskutujemy) miałoby być
lub nie być sprzedażą rzeczy w zależności od tego, kto jest stroną
umowy?
Tak, nie napisałeś, że "sprzedaż rzeczy podlega belce", ale napisałeś
"[handel monetą Orzeł Bielik z NBP] w ilościach "nieinwestycyjnych" -
na pewno nie podlega [belce]".
Jeśli zatem _nie_ twierdzisz, że sprzedaż rzeczy podlega belce, to
dlaczego dodałeś to "w ilościach nieinwestyctyjnych"?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>>> (2) "To, czy transakcja, którą przeprowadzasz, jest transakcją
>>> sprzedaży rzeczy, czy nie, może zależeć od tego, jak i z kim tę
>>> transakcję przeprowadzono."
>>
>> więc pokaż mi przepis opodatkowujący "belką" sprzedaż rzeczy
>> komukolwiek.
>
>Na jakiej zasadzie domagasz się, abym to zrobił, skoro nigdy tego
>nie twierdziłem ? Robisz to już drugi raz, więc nie jest to przypadek.
własności złotych monet czy sztabek (bo o tym dyskutujemy) miałoby być
lub nie być sprzedażą rzeczy w zależności od tego, kto jest stroną
umowy?
Tak, nie napisałeś, że "sprzedaż rzeczy podlega belce", ale napisałeś
"[handel monetą Orzeł Bielik z NBP] w ilościach "nieinwestycyjnych" -
na pewno nie podlega [belce]".
Jeśli zatem _nie_ twierdzisz, że sprzedaż rzeczy podlega belce, to
dlaczego dodałeś to "w ilościach nieinwestyctyjnych"?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Jarek Andrzejewski
Dec 30, 2011, 4:40:20 AM12/30/11
to
On Thu, 29 Dec 2011 23:42:41 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
wrote:
>>>> Widzisz, Ty niepotrzebnie komplikujesz pewne rzeczy. Zgadzam się:
>>>
>>> Niestety, Ty (obawiam się, że świadomie) upraszczasz wiele rzeczy,
>>> stawiasz w oparciu o te uproszczenia dość karkołomne tezy, *bardzo
>>> ogólne*, a potem bronisz ich jak niepodległości :-)
>>
>> Wyjaśnij więc mi, prostemu człowiekowi, co jest skomplikowanego w
>> zakupie złotej monety czy sztabki i późniejszej jej sprzedaży?
>
>Nic. Ale dlaczego mnie o to pytasz, skoro ja nic takiego nie
>twierdziłem ? Sądzisz, że ktoś trzeci da się zasugerować ? Wątpię...
stwierdziłeś, że upraszczam, więc staram się dociec gdzie (zbytnio)
uprościłem kwestię nabycia i sprzedaży złota.
>Natomiast uproszczenie, które wprowadzasz polega na tym, że zakup
>kilku(nastu) uncji to niekoniecznie to samo co zakup kilku(nastu)
>kilogramów, a dla ciebie to "zakup złota" i tyle. I z tego, że to
ależ oczywiście, że to to samo.
A Ty jesteś wykazać - najlepiej na podstawie przepisów podatkowych, bo
o tym ten (pod)wątek - że inne przepisy są dla uncji, a inne dla
kilogramów?
>zakup/sprzedaż złota wyprowadzasz dalsze wnioski, które uważasz za
>bezwzględnie słuszne, bo przecież "zakup złota to zakup złota".
no cóż, skoro dla Ciebie zakup zota, to nie zakup złota, to chyba
jednak pomęczę Cię o dalsze wyjaśnienia Twojego - dla mnie niepojętego
- toku rozumowania.
>niestety. Czy jak o kimś nie można powiedzieć, że jest złodziejem,
>to znaczy, że jest uczciwy? Jak ktoś nie jest blondynem to musi
>być brunetem?
może jednak pozostańmy przy złocie, chyba, że widzisz tu gdzieś
analogię (może tylko - dla bezpieczeństwa - pomińmy podobieństwo
złodziejstwa do działań ministerstwa finansów :-)?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
wrote:
>>>> Widzisz, Ty niepotrzebnie komplikujesz pewne rzeczy. Zgadzam się:
>>>
>>> Niestety, Ty (obawiam się, że świadomie) upraszczasz wiele rzeczy,
>>> stawiasz w oparciu o te uproszczenia dość karkołomne tezy, *bardzo
>>> ogólne*, a potem bronisz ich jak niepodległości :-)
>>
>> Wyjaśnij więc mi, prostemu człowiekowi, co jest skomplikowanego w
>> zakupie złotej monety czy sztabki i późniejszej jej sprzedaży?
>
>Nic. Ale dlaczego mnie o to pytasz, skoro ja nic takiego nie
>twierdziłem ? Sądzisz, że ktoś trzeci da się zasugerować ? Wątpię...
uprościłem kwestię nabycia i sprzedaży złota.
>Natomiast uproszczenie, które wprowadzasz polega na tym, że zakup
>kilku(nastu) uncji to niekoniecznie to samo co zakup kilku(nastu)
>kilogramów, a dla ciebie to "zakup złota" i tyle. I z tego, że to
A Ty jesteś wykazać - najlepiej na podstawie przepisów podatkowych, bo
o tym ten (pod)wątek - że inne przepisy są dla uncji, a inne dla
kilogramów?
>zakup/sprzedaż złota wyprowadzasz dalsze wnioski, które uważasz za
>bezwzględnie słuszne, bo przecież "zakup złota to zakup złota".
jednak pomęczę Cię o dalsze wyjaśnienia Twojego - dla mnie niepojętego
- toku rozumowania.
>niestety. Czy jak o kimś nie można powiedzieć, że jest złodziejem,
>to znaczy, że jest uczciwy? Jak ktoś nie jest blondynem to musi
>być brunetem?
analogię (może tylko - dla bezpieczeństwa - pomińmy podobieństwo
złodziejstwa do działań ministerstwa finansów :-)?
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski
Jarek Andrzejewski
Dec 30, 2011, 4:41:52 AM12/30/11
to
On Thu, 29 Dec 2011 17:31:54 +0100, sqlwiel <jak-...@gmail.com>
wrote:
to dość ciekawie postawione pytanie biorąc pod uwagę, kto jest szefem
NBP :-)
wrote:
NBP :-)
Clegan
Dec 30, 2011, 3:54:59 AM12/30/11
to
On 29 Gru, 23:41, "witrak()" <wit...@hotmail.com> wrote:
> george <george...@vp.pl> wrote on 2011-12-29_18:29> Ustalmy: dla Ciebie handel monetą Orzeł Bielik z NBP podlega belce ?
> george <george...@vp.pl> wrote on 2011-12-29_18:29> Ustalmy: dla Ciebie handel monetą Orzeł Bielik z NBP podlega belce ?
>
> W ilościach "nieinwestycyjnych" - na pewno nie podlega.
W ilościach inwestycyjnych również nie podlega, bo to jest rzecz.
> W ilościach "nieinwestycyjnych" - na pewno nie podlega.
Kamil Jońca
Dec 30, 2011, 5:02:41 AM12/30/11
to
KJ
--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiarygodny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
Kamil Jońca
Dec 30, 2011, 5:04:46 AM12/30/11
to
kjo...@poczta.onet.pl (Kamil Jońca) writes:
> Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> writes:
>
>> On Thu, 29 Dec 2011 23:41:08 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-29_18:29
>>>> Ustalmy: dla Ciebie handel monetą Orzeł Bielik z NBP podlega belce ?
>>>W ilościach "nieinwestycyjnych" - na pewno nie podlega.
>>
>> Zatem teraz powiedz: od jakiej masy złota czy ilości sztuk zaczyna
>> podlegać?
>
> I to jest właśnie kwestia do uznania urzędnika.
> KJ
Wró podpiąłem się nie pod tą gałąź co trzeba. Pod belkę nie będzie
> Jarek Andrzejewski <ptj...@gmail.com> writes:
>
>> On Thu, 29 Dec 2011 23:41:08 +0100, "witrak()" <wit...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>george <geor...@vp.pl> wrote on 2011-12-29_18:29
>>>> Ustalmy: dla Ciebie handel monetą Orzeł Bielik z NBP podlega belce ?
>>>W ilościach "nieinwestycyjnych" - na pewno nie podlega.
>>
>> Zatem teraz powiedz: od jakiej masy złota czy ilości sztuk zaczyna
>> podlegać?
>
> I to jest właśnie kwestia do uznania urzędnika.
> KJ
podlegać, natomiast przy regularnym/intensywnym/dużym obrocie może być
uznane za np. działalność gospodarczą metalami szlachetnymi.
NIe pytaj mnie ile to jest bo nie wiem.
KJ
--
Gdyby ktoś miał zbędny Toshiba G450 - to chętnie przejmę ;)
----------------
"Nie można wlecieć w trzecie tysiaclecie
na drzwiach od stodoły" - biskup polowy WP Sławoj Leszek Głódź.
witrak()
Dec 30, 2011, 5:14:37 AM12/30/11
to
Clegan <cle...@gmail.com> wrote on 2011-12-30_9:54
To jest Twoja opinia, dla której zapewne masz uzasadnienie, jako
prawnik, specjalista od prawa podatkowego :-)
Ja na ten temat się nie wypowiadałem.
witrak()
prawnik, specjalista od prawa podatkowego :-)
Ja na ten temat się nie wypowiadałem.
witrak()
It is loading more messages.
0 new messages