prochaines sessions alt.net

[Rui Carvalho]

Hello liste,

La prochaine session alt.net aura lieu lundi prochain (le 20) chez Cellenza. Merci de bien confirmer votre présence pour éventuellement libérer des places de la waitlist => vu que ce n'était pas clair dans le mail eventbrite, merci de me confirmer à moi directement ou sur la liste altn...@altnetfr.org.

Pour la session suivante, notre sponsor Arolla nous mets à disposition une salle plus grande (50 personnes ;-), nous allons donc pouvoir attribuer des places à toutes les personnes de la waitlist et en inviter d'autres.

Merci encore à Cellenza et Arolla pour leur support!

Si vous avez des idées de présentations, que vous voulez proposer qqch, si souhaitez que l'on parle de qqch, n'hésitez pas à communiquer avec nous!

Rui.

[in...@softfluent.com]

Bonjour Rui,

Nous n'avons jamais eu l'occasion de présenter à Alt.NET notre
approche de génération de composants logiciels à partir d'un modèle
descriptif (IHM, services, bases de données, documentation, etc...)
Je suis sûr que notre équipe R&D serait ravie de le faire, si le sujet
intéresse des gens.

Daniel

On 16 fév, 16:22, Rui Carvalho <r...@rui.fr> wrote:
> Hello liste,
>
> La prochaine session alt.net aura lieu lundi prochain (le 20) chez
> Cellenza. Merci de bien confirmer votre présence pour éventuellement
> libérer des places de la waitlist => vu que ce n'était pas clair dans le
> mail eventbrite, merci de me confirmer à moi directement ou sur la liste

> altne...@altnetfr.org.

[Mathias Kluba]

Une approche ALTernative aux développement traditionnel?
+1 pour moi ;)

[Rui Carvalho]

Hello Daniel,

Ce qui pourrait être intéressant en fait, ce serait une soirée complete sur des architectures alternatives et des pres assez courtes de différentes visions.

quand je dis alternatives c'est archi sorties d'un classique 3 tiers data/dal/bll,etc en gérant toute la tuyauterie.

on pourrait faire ça sous forme de pres de 30min avec:

- une approche version softfluent, génération and co

- une approche aspectize binding à tous niveaux

- une approche ddd (avec tuyauterie)

- une approche cqrs ( "" "")

ça pourrait être vraiment pas mal de présenter ça sous cette forme pour mettre en avant des solutions avec leurs avantages et inconvénients, sans discussions, trolls and co.

est-ce que tout le monde serait partant?

Rui.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 

* Mob        ›› +33610047040

* Blog (fr)   ›› http://www.rui.fr 

* Home      ›› http://www.artofnet.com

* Twitter     ›› @rhwy

* G+          ›› https://plus.google.com/117394683250045815434

* LinkedIn  ›› http://fr.linkedin.com/in/ruifr

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 

2012/2/16 danielco...@gmail.com <in...@softfluent.com>

[Tomasz JASKULA]

DDD et CQRS ne sont pas des architectures en soi, puis étant donné le problème business, une approche CRUD peut être plus adaptée que CQRS avec/sans DDD ou le contraire. 30 minutes me paraît peu.

[Cyrille Martraire]

Hello,

Excellente idée ! Avec un sujet imposé, sur un métier réaliste, pas trop petit et pas trop trivial ?

Cyrille

2012/2/22 Rui Carvalho <r...@rui.fr>

--

Cyrille Martraire

Visit: http://cyrille.martraire.com
My company: http://arolla.fr

Founder of the Software Craftsmanship Paris community
Follow me on Twitter: @cyriux
Read my articles on DZone
Call me: 06 09 33 94 70
Contact me: cyr...@martraire.com

[in...@softfluent.com]

Bonjour,

L'idée d'un exemple typique d'une application métier semble
séduisante.

Pour que les 30 minutes soient efficaces, il faudrait dans ce cas se
donner le temps d'avoir l'exemple mis en oeuvre selon les bonnes
pratiques de chaque approche.

On pourrait ainsi passer la présentation à articuler les points
importants de mise en oeuvre au niveau du code et les bénéfices
associés (ou contreparties).

Daniel

On 22 fév, 14:58, Cyrille Martraire <cyrillemartra...@gmail.com>
wrote:

> > * Twitter     ›› @rhwy <http://twitter.com/#!/rhwy>

> > * G+          ››https://plus.google.com/117394683250045815434
> > * LinkedIn  ››http://fr.linkedin.com/in/ruifr
>
> > * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
>

> > 2012/2/16 danielcohenza...@gmail.com <i...@softfluent.com>

> Paris<http://www.meetup.com/paris-software-craftsmanship>
>  community
> Follow me on Twitter: @cyriux <http://twitter.com/cyriux>
> Read my articles on DZone <http://java.dzone.com/users/cyriux>

> Call me: 06 09 33 94 70

> Contact me: cyri...@martraire.com <cyri...@martraire.com>

[Rui Carvalho]

je pense que ce serait intéressant pour tout le monde de faire l'exercice ;-)

pour la problématique de la modélisation réaliste, pas trop triviale, je ne suis pas certain. 

même si il est vrai que c'est plus réaliste, si on veut présenter des archis et solutions, il faut que le modèle soit très simple à comprendre pour ne focaliser qu'un minimum d'attention dessus. Et se limiter à un environnement aussi (web).

simple cela peut être:

- un rsvp à la nerd dinner

- un site de suggestions avec votes et commentaires

D'un autre coté, on peut se mettre aussi d'accord sur le principe qu'une première pres de 30min explique en détails le modèle choisi, le pourquoi du comment de la discussion, bref, pose le sujet. Puis les autres intervenants se focalisent sur leur solutions qui reprennent ce modèle (sans perdre de temps à revenir sur le modèle). ça vous irait mieux ça?

Rui.

2012/2/22 danielco...@gmail.com <in...@softfluent.com>

[Frédéric Fadel]

en ce qui me concerne tout me va, je pense que SoftFluent et Aspectize sont outillés et motivés pour cette demo, mais pour DDD et CQRS qui a le temps et la motivation pour développer la chose ? 

2012/2/22 Rui Carvalho <r...@rui.fr>

[Rui Carvalho]

si on me donne un domaine tout beau tout propre et pas trop tordu non plus, je peux m'adapter et montrer l'archi mvc que j'ai présenté aux techdays pour illustrer une archi web propre, solid et alternative au classique 3/3ers. cela permettra de donner le pendant "hand made" à vos solutions si cela vous va?

Rui.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 

* Mob        ›› +33610047040

* Blog (fr)   ›› http://www.rui.fr 

* Home      ›› http://www.artofnet.com

* Twitter     ›› @rhwy

* G+          ›› https://plus.google.com/117394683250045815434

* LinkedIn  ›› http://fr.linkedin.com/in/ruifr

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 

2012/2/22 Frédéric Fadel <frederi...@gmail.com>

[Mathias Kluba]

+1

[Mathias Kluba]

Et perso, j'aimerai qu'on nous propose une archi de génération de code mais moins orienté "génération à partir d'un designer graphique", mais plus orienté "scaffolding".
Cad le code généré n'est qu'un squelette, une base au développement... et ça s'appuie fortement sur le "convention over configuration".
Cette approche est très répandue (Spring Roo, Play, RubyOnRails, etc)
Quelqu'un est tenté?

(Spring Roo est carrement plus que ça, car il génère du code avec de l'AOP post compilation... y a-t-il un expert PostSharp?)

Dans le genre "archi d'application", tout ça me semble de petites archi pour de petits projets... Qu'en est-il d'une archi distribué, avec par exemple du NServiceBus, Cache distribué, etc?
Dans la vidéo "Spring and Platform Interoperability", il montre à la fin une archi mix Java-.Net de trading, avec de réel besoin qui justifie cette architecture complexe (affichage temps réel ou affichage de reports, transaction ou pas, etc.)
http://www.infoq.com/presentations/Spring-and-Platform-Interoperability

Et sinon, ça serait bien de faire un même domaine métier pour comparer...

Le 22/02/2012 22:06, Rui Carvalho a écrit :

[Tomasz JASKULA]

Ensuite si comme le suggérait Rui le modèle métier est simple et à la limite pas très important pour la présentation, je pense alors que l'approche DDD/CQRS n'a même pas lieu d'être. Ne présentons que les scaffolders/générateurs de code.

Ce qui serait justement intéressant c'est de prendre une vraie problématique métier (ou juste une partie pour ne pas trop complexifier) et d'essayer de la traiter à fond ;)

Thomas

[Julien Brunet]

Je +1 la suggestion de Rui de partir sur nerddinner.com comme base
"métier".
Le fonctionnel est limité, raisonnable et réaliste, le cahier des
charges est écrit, et en plus on a une implémentation de référence
complète, testée, avec les sources.
Ce qui permettrait de mesurer très simplement la plus-value des
générateurs type Aspectize/SoftFluent en "tout ce que je n'ai pas eu a
écrire tout en restant agile et scalable" (vous me rectifierez si je
résumé la plus-value a ça, je ne demande qu'à connaitre)

Manque a nerdinner une partie scheduling/agent/workflow, appelez ça
comme vous voulez (relancer les gens invités x minutes avant le début
du dinner par exemple ?) pour en faire autre chose qu'une GUI passive
au dessus d'une DB, et pour illustrer a minima ce qu'on fait vraiment
dans la vraie vie.

--
Julien Brunet
mailto:julien...@topian.net

On 23 fév, 08:55, Tomasz JASKULA <thomasv1...@hotmail.fr> wrote:
> Ensuite si comme le suggérait Rui le modèle métier est simple et à la
> limite pas très important pour la présentation, je pense alors que
> l'approche DDD/CQRS n'a même pas lieu d'être. Ne présentons que les
> scaffolders/générateurs de code.
>
> Ce qui serait justement intéressant c'est de prendre une vraie
> problématique métier (ou juste une partie pour ne pas trop complexifier) et
> d'essayer de la traiter à fond ;)
>
> Thomas
>

> > * Twitter     ›› @rhwy <http://twitter.com/#%21/rhwy>

> > * G+          ››https://plus.google.com/117394683250045815434
> > * LinkedIn  ››http://fr.linkedin.com/in/ruifr
>
> >  * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
> > *
>

> > 2012/2/22 Frédéric Fadel <frederic.fa...@gmail.com>

>
> >> en ce qui me concerne tout me va, je pense que SoftFluent et Aspectize
> >> sont outillés et motivés pour cette demo, mais pour DDD et CQRS qui a le
> >> temps et la motivation pour développer la chose ?
>
> >>  2012/2/22 Rui Carvalho <r...@rui.fr>
>
> >>> je pense que ce serait intéressant pour tout le monde de faire
> >>> l'exercice ;-)
>
> >>>  pour la problématique de la modélisation réaliste, pas trop triviale,
> >>> je ne suis pas certain.
> >>> même si il est vrai que c'est plus réaliste, si on veut présenter des
> >>> archis et solutions, il faut que le modèle soit très simple à comprendre
> >>> pour ne focaliser qu'un minimum d'attention dessus. Et se limiter à un
> >>> environnement aussi (web).
>
> >>>  simple cela peut être:
> >>> - un rsvp à la nerd dinner
> >>> - un site de suggestions avec votes et commentaires
>
> >>>  D'un autre coté, on peut se mettre aussi d'accord sur le principe
> >>> qu'une première pres de 30min explique en détails le modèle choisi, le
> >>> pourquoi du comment de la discussion, bref, pose le sujet. Puis les autres
> >>> intervenants se focalisent sur leur solutions qui reprennent ce modèle
> >>> (sans perdre de temps à revenir sur le modèle). ça vous irait mieux ça?
>
> >>> Rui.
>

> >>> 2012/2/22 danielcohenza...@gmail.com <i...@softfluent.com>

> >>>> > Call me: 06 09 33 94 70 <06%2009%2033%2094%2070>
> >>>>  > Contact me: cyri...@martraire.com <cyri...@martraire.com>- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -

[Frédéric Fadel]

une petite remarque concernant l'approche d'Aspectize, on ne génère pas de code... si c'est ça qui vous drive l'approche de SoftFluent vous conviendra mieux.

Sinon je pense que Daniel conviendra aussi, le débat entre "métier" simple ou complexe et un faux débat, si vous voulez des choses complexes on peut vous montrer ce qu'on a déjà réaliser pour nos clients en fournissant les métriques et en vous montrant le code, mais on aura forcement des appli différant à montrer ! si on prend un exemple simple on nous dira que oui c'est bien mais pour des demo de 30 minutes dans la vrai vie nous avons des cas plus complexes.

Nos outils sont destiné a simplifier la vie du développeur (nous le sommes nous même, en se qui me concerne depuis le cartes perforées...) et il le font. La difficulté d'adoption qu'on rencontre (je me permets de dire on Daniel !) ne se situe pas du tout au niveau de ce qui est faisable ou pas avec nos approches mais plutôt au niveau du prix intellectuel (changer les habitudes), ou du NIH, ou plus généralement, dans la fierté qu'on place dans le travail qu'on fait ou la compétence qu'on a, si on est fière du chemin (c'est le cas  de beaucoup) nos outils ne conviendront pas, parce qu'ils "goudronnent" le chemin! Par contre si on est fière de la destination (le produit fini, le logiciel utilisé) alors nos outils conviendront mieux. 

Y a-t-il des fière de destination dans la salle ?

2012/2/23 Julien Brunet <jazb...@gmail.com>