En ese sentido me parece que hay mucho que trabajar al menos acá en
Uruguay. El ejemplo que pone Teresa es clarisimo, hasta que no haya
acuerdo entre los actores del sistema sanitario y se especifiquen y
estándarizen áreas y procesos no vamos a tener conocimiento
sistematizado que podamos aplicar a un estándar como HL7 o OpenEHR.
En este sentido creo que es muy interesante el servicio de terminología
de HL7, el modelado por arquetipos de OpenEHR y el lenguaje GLIF para
"clinical guidelines". A su vez habría que explorar SNOMED. Todas estas
herramientas pueden ser muy útiles para modelar el conocimiento y
procesos clínicos mucho antes de utilizar un estándar u otro para
implementar.
Voy a darle una mirada al paper. A su vez recomiendo leer
http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?url=http%3A%2F%2Fieeexplore.ieee.org%2Fstamp%2Fstamp.jsp%3Ftp%3D%26arnumber%3D4464021%26isnumber%3D4463987&authDecision=-203
Donde se discute hasta donde deberíamos tener expectativas sobre las
soluciones que pueden aportarnos los estándares.
saludos
Revisando la norma Mexicana, se nota que saben lo que hacen y que, o
los actores están muy coordinados o tuvieron que coordinarse a prepo
porque les tocaban el bolsillo, en cualquiera de los dos casos, el
resultado es el mismo: la coordinación trae coherencia organizativa y
esa coherencia trae una mejor calidad de atención y ahorros para las
instituciones.
Lo que me gustó del enfoque es:
* Te define los formularios que como mínimo se deben llenar (o sea
que cada actor puede usar otros distintos sumados a los que se definen
acá)
* Cada formulario definido tiene datos mínimos, no definen toda la
información a recabar en cada formulario, así cada institución puede
agregar lo que crea pertinente.
Lo peor de todo es que seguramente todos los actores manejan la misma
información y los mismos formularios, pero el propósito, nombre del
formulario y nombres de los datos a llenar son bien distintos, o sea
que es más un problema de terminología que un tema de que hacemos
cosas distintas.
Si yo fuera el MSP comenzaría por un dominio particular, digamos las
emergencias, reuniría 4 o 5 actores (FEMI, ASSE, BPS, HMaciel, BSE,
algún privado, ...) y haría una tabla maestra donde listaría todos los
documentos a llenar en la atención de emergencia desde que el paciente
entra hasta que se va del servicio (de alta, queda en observación, se
interna, transferencia a otra institución, etc), le pondría el
"nombre" que cada uno usa en su institución para ese documento (pueden
ser distintos nombres pero mismo propósito e información), y les
pondría un código, así se haría un nomenclador/servicio terminológico
de los documentos de emergencia para los actores. Por otro lado le
pondría como meta un % de llenado de esos documentos, así tocando el $$
$ la gente se mueve.
Luego repetiría el ejercicio para otro dominio: ambulatorio,
internación, especialidades: pediatría, ginecología, etc; laboratorio,
imágenes, etc....
Ahí tendríamos un nomenclador de documentos, pero no se definió la
información mínima de cada documento, ahí viene una segunda vuelta a
definir datos particulares de cada documento, pero con los documentos
ya definidos cuales son. Por suerte hay algo de camino recorrido, por
ejemplo para identificación de personas estamos sacando la nueva
versión del estándar en SUEIIDISS, así que tenemos definidos qué datos
forman parte de la identidad de una persona, y por lo tanto son los
datos que deben ser registrados para asociar una cierta información a
una única persona (con la cédula no alcanza).
Se que está difícil, capaz me fui por las ramas, pero en algún momento
se deberían hacer las cosas que ayudarán a implementar el SNIS, sin
sistema de información que integre y organice a los actores estamos
fritos...
Saludos,
Pablo.
> MEXICO.doc
> 118 KVerDescargar
Tambi�n est�n como ejemplo, los modelos espa�oles, que supongo que ya
conoc�s.
Creo que compartimos la l�nea de trabajo.
Cordiales saludos,
Teresa Puppo (MSP)
----- Original Message -----
From: "pablopazos" <pabl...@gmail.com>
To: "OpenEHR-ES" <opene...@googlegroups.com>
Sent: Wednesday, December 16, 2009 10:15 PM
Subject: Re: Modelos de Datos Universales en Salud
Hola Teresa,
Revisando la norma Mexicana, se nota que saben lo que hacen y que, o
los actores est�n muy coordinados o tuvieron que coordinarse a prepo
porque les tocaban el bolsillo, en cualquiera de los dos casos, el
resultado es el mismo: la coordinaci�n trae coherencia organizativa y
esa coherencia trae una mejor calidad de atenci�n y ahorros para las
instituciones.
Lo que me gust� del enfoque es:
* Te define los formularios que como m�nimo se deben llenar (o sea
que cada actor puede usar otros distintos sumados a los que se definen
ac�)
* Cada formulario definido tiene datos m�nimos, no definen toda la
informaci�n a recabar en cada formulario, as� cada instituci�n puede
agregar lo que crea pertinente.
Lo peor de todo es que seguramente todos los actores manejan la misma
informaci�n y los mismos formularios, pero el prop�sito, nombre del
formulario y nombres de los datos a llenar son bien distintos, o sea
que es m�s un problema de terminolog�a que un tema de que hacemos
cosas distintas.
Si yo fuera el MSP comenzar�a por un dominio particular, digamos las
emergencias, reunir�a 4 o 5 actores (FEMI, ASSE, BPS, HMaciel, BSE,
alg�n privado, ...) y har�a una tabla maestra donde listar�a todos los
documentos a llenar en la atenci�n de emergencia desde que el paciente
entra hasta que se va del servicio (de alta, queda en observaci�n, se
interna, transferencia a otra instituci�n, etc), le pondr�a el
"nombre" que cada uno usa en su instituci�n para ese documento (pueden
ser distintos nombres pero mismo prop�sito e informaci�n), y les
pondr�a un c�digo, as� se har�a un nomenclador/servicio terminol�gico
de los documentos de emergencia para los actores. Por otro lado le
pondr�a como meta un % de llenado de esos documentos, as� tocando el $$
$ la gente se mueve.
Luego repetir�a el ejercicio para otro dominio: ambulatorio,
internaci�n, especialidades: pediatr�a, ginecolog�a, etc; laboratorio,
im�genes, etc....
Ah� tendr�amos un nomenclador de documentos, pero no se defini� la
informaci�n m�nima de cada documento, ah� viene una segunda vuelta a
definir datos particulares de cada documento, pero con los documentos
ya definidos cuales son. Por suerte hay algo de camino recorrido, por
ejemplo para identificaci�n de personas estamos sacando la nueva
versi�n del est�ndar en SUEIIDISS, as� que tenemos definidos qu� datos
forman parte de la identidad de una persona, y por lo tanto son los
datos que deben ser registrados para asociar una cierta informaci�n a
una �nica persona (con la c�dula no alcanza).
Se que est� dif�cil, capaz me fui por las ramas, pero en alg�n momento
se deber�an hacer las cosas que ayudar�n a implementar el SNIS, sin
sistema de informaci�n que integre y organice a los actores estamos
fritos...
Saludos,
Pablo.
On 27 nov, 09:44, "Teresa Puppo" <tpu...@msp.gub.uy> wrote:
> Pablo, muchas gracias por el articulo, lo leo y comento.
> Por otro lado a veces no tenemos directrices generales sobre el contenido
> de
> una historia clinica (en papel o en lo que sea).
> Encontre que Mexico tiene una norma que deben cumplir las historias
> clinicas, y me parecio interesante, porque va enmarcando un requerimiento
> minimo de datos.
> Su objetivo es: Esta Norma representa el instrumento para la regulaci�n
> del
> expediente cl�nico y orienta al desarrollo de una cultura de la calidad,
> permitiendo los usos: m�dico, jur�dico, de ense�anza, investigaci�n,
> evaluaci�n, administrativo y estad�stico.
> Saludos,
> Teresa Puppo
>
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "pablopazos" <pablo....@gmail.com>
> To: "OpenEHR-ES" <opene...@googlegroups.com>
> Sent: Thursday, November 26, 2009 12:28 PM
> Subject: Modelos de Datos Universales en Salud
>
> Ayer estuve leyendo un interesante art�culo sobre modelos de datos
> gen�ricos o universales en el �rea de la salud.
>
> Esta tem�tica tiene que ver mucho con OpenEHR, ya que su modelo de
> referencia (OpenEHR RM) es en si un modelo universal para Historias
> Cl�nicas Electr�nicas.
>
> El art�culo plantea porqu� es bueno crear nuestros sistemas de
> informaci�n con estos modelos universales en lugar de seguir con el
> cl�sico enfoque de crear solo lo necesario para satisfacer las
> necesidades de informaci�n que tiene una organizaci�n al d�a de hoy,
> sin pensar en el ma�ana. Si bien este trabajo se centra en la parte
> administrativa, los conceptos y argumentos son aplicables a la parte
> cl�nica.
Estaría bueno cuando tengan la norma con AGESIC para publicarla acá
para revisarla entre todos, me encantaría aportar mi granito de arena,
creo que entre todos podemos sacar cosas buenas.
Me gustaría ver también tu propuesta de trabajo para ver si puedo
hacer algún aporte.
Sobre lo de españa he estado leyendo informes de la SEIS (Sociedad
Española de Informática en Salud: http://www.seis.es/jsp/base.jsp?contenido=/jsp/home/home.jsp&id=00),
que es bastante amplio y tiene cosas comunes con lo de méxico, aunque
son miles de páginas que analizan todos los aspectos del sistema de
salud, registro, estándares, etc. Si tienes algún documento particular
sobre españa me gustaría revisarlo.
Seguimos intercambiando.
¡Felices fiestas!
Pablo.