Godwin's Law
Mathias Dubois
Godwin's Law läßt sich erfreulicherweise nicht auf Diskussionen im
deutschsprachigem Usenet anwenden :D
Malte Schirmacher
Doch, nur interessiert es niemanden wenn die Diskussion verloren ist ;-)
Joerg Meier
> Mathias Dubois wrote:
>> Eins habe ich aus dem Minarett-Thread mit gro�em Erstaunen gelernt:
>> Godwin's Law l��t sich erfreulicherweise nicht auf Diskussionen im
>> deutschsprachigem Usenet anwenden :D
> Doch, nur interessiert es niemanden wenn die Diskussion verloren ist ;-)
Vermutlich wuerde es euch beiden helfen, Godwin's Law tatsaechlich mal zu
lesen ;)
Liebe Gruesse,
Joerg
--
Ich lese meine Emails nicht, replies to Email bleiben also leider
ungelesen.
Mathias Dubois
> Vermutlich wuerde es euch beiden helfen, Godwin's Law tatsaechlich mal zu
> lesen ;)
Ähm, ja bitte? Je länger eine Diskussion im Usenet ist, desto näher
rückt ein Vergleich mit den Nazis oder Hitler. Habe ich hier was
mißdeutet? (mußte dafür übrigens nicht nachsehen)
m
Simon Sibbez
> Ähm, ja bitte? Je länger eine Diskussion im Usenet ist, desto näher
> rückt ein Vergleich mit den Nazis oder Hitler.
Ach daher bebt die Erde in Japan so häufig, das sind gar nicht die
Fallsäcke in China - die haben dort gar keine. Skandal!11!
Was hat denn ein Österreicher mit schweizerischen Minaretten zu tun?
Ich bitte um Antwort in schlichter Textform, unserer hübschen
Quotenfrau im tiefen Südwesten wegen.
> Habe ich hier was mißdeutet? (mußte dafür übrigens nicht nachsehen)
Putzig. (Respekt)
/S.
Mathias Dubois
> Was hat denn ein Österreicher mit schweizerischen Minaretten zu tun?
Tja, Simon. Ich muß sagen du hast mir wieder Durchblick verschafft.
.m
Joerg Meier
> Joerg Meier schrieb:
>> Vermutlich wuerde es euch beiden helfen, Godwin's Law tatsaechlich mal zu
>> lesen ;)
> �hm, ja bitte? Je l�nger eine Diskussion im Usenet ist, desto n�her
> r�ckt ein Vergleich mit den Nazis oder Hitler. Habe ich hier was
> mi�deutet? (mu�te daf�r �brigens nicht nachsehen)
Da ich persoenlich Nazis schon vor langer Zeit in diesem Thread aufgebracht
habe, und nicht sonderlich subtil, sehe ich nicht, wie
> Godwin's Law l��t sich erfreulicherweise nicht auf Diskussionen im
> deutschsprachigem Usenet anwenden :D
zutreffend sein koennte, wenn jemand weiss, was Godwin's Law besagt.
gUnther nanon�m
"Joerg Meier" <joerg...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
news:1a2ib8z5f7gry.5xx7ekqvecbf$.dlg@40tude.net...
> zutreffend sein koennte, wenn jemand weiss, was Godwin's Law besagt.
Hi,
da seit geraumer Zeit die Diskussion jedenfalls f�r Randbeteiligte wie mich
ersichtlich nicht mehr um Minarette geht, hat sich das Gesetz best�tigt.
--
mfg,
gUnther
Mathias Dubois
> Hi,
> da seit geraumer Zeit die Diskussion jedenfalls für Randbeteiligte wie mich
> ersichtlich nicht mehr um Minarette geht, hat sich das Gesetz bestätigt.
Ich denke der Thread ist auch so tot wie ein thread nur sein kann. Das
war er allerding genaugenommen vom ersten Satz an. Um Minarette ging es
da nie, sondern offenbar vielmehr darum, selektiv fremdenfeindliche
Provokationen zu äußern und dafür Claqueure zu rekrutieren, was
weitgehend mißlungen ist.
Lars Uffmann
> da nie, sondern offenbar vielmehr darum, selektiv fremdenfeindliche
> weitgehend mi�lungen ist.
Gut. Immerhin. Nicht, da� ich da mitgelesen h�tte.
Aber back on topic: Ich denke, es gibt sogar eine einfache Erkl�rung f�r
die Entwicklung, die durch Godwin's Law beschrieben wird:
Diskussionen im Usenet neigen dazu, zu polarisieren (warum das so ist,
mu� jemand anders erkl�ren - vielleicht, weil es keine Konsequenzen hat,
wenn man sich am Ende nicht auf einen Kompromi� einigt). Wenn man
polarisiert, werfen sich die Parteien Vergleiche an den Kopf (sehr sch�n
zu beobachten in unserer Tagespolitik). Und da man den anderen eben
immer �bertreffen will, folgt unweigerlich, da� am Ende irgendwer das
Nonplusultra des B�sen (tm) auspackt. Godwin hat vielleicht nicht die
Zusammenh�nge, aber sehr wohl richtig erkannt, da� man ab hier auf nem
toten Hund rumpr�gelt und damit die Diskussion beendet sein sollte -
denn selbst in einer Usenet-Diskussion kann es danach keine Steigerung
mehr geben.
Gru�,
La"Deine Mutter"rs!
gUnther nanon�m
"Lars Uffmann" <ar...@nurfuerspam.de> schrieb im Newsbeitrag
news:7pml4f...@mid.dfncis.de...
> denn selbst in einer Usenet-Diskussion kann es danach keine Steigerung
> mehr geben.
Hi,
wie w�rs mit "kackbraune warzige biotonnenmiefige
nuklear-nazi-homo-Kuflucken"? Auch B�ses hat mehrere Dimensionen, man kanns
zus�tzlich eklig einf�rben und h��lich verbr�men. S��er als S��stoff ist
auch nix, aber wenn man den mit der Schneeschaufel auf ne Sahnetorte tut und
von Schneewittchen im Nudelslip auftragen l��t....ich nenne das eine
merkliche Steigerung :-) die Diskussion ist dann zwar auf
Kindergarten-Niveau angekommen, aber bei vielen Teilnehmern hat man ja eh
schnell den Eindruck, geistig w�ren die noch immer im Hort.
--
mfg,
gUnther
Lars Uffmann
>> denn selbst in einer Usenet-Diskussion kann es danach keine Steigerung
>> mehr geben.
> nuklear-nazi-homo-Kuflucken"? Auch B�ses hat mehrere Dimensionen, man kanns
> zus�tzlich eklig einf�rben und h��lich verbr�men.
Das ist der Punkt, wo dann die Spezialisten weiterdiskutieren, die den
Schu� nich geh�rt haben :)
Gru�,
Lars