Versienummering IFF

[Adriaan van Natijne]

Beste allemaal,

Is bekend hoe de versienummering van de IFF aansluit? Kan er, zodra een nieuwe, met hoger versienummer, geleverd is daarvan direct gebruik worden gemaakt? En bevat deze nieuwe IFF dan ook de wijzigingen die in de vorige IFF zaten (met terugwerkende kracht aangepast)?

Vriendelijke groet,

Adriaan

[Stefan de Konink]

Beste Adriaan,

On Fri, 5 Apr 2013, Adriaan van Natijne wrote:

> Is bekend hoe de versienummering van de IFF aansluit? Kan er, zodra een
> nieuwe, met hoger versienummer, geleverd is daarvan direct gebruik worden
> gemaakt? En bevat deze nieuwe IFF dan ook de wijzigingen die in de vorige
> IFF zaten (met terugwerkende kracht aangepast)?

Ja de oude dienstregeling en updates daarvan staan in het bestand,
daarmee kun je het iedere keer bij levering dus gewoon inladen.

Stefan

[Stefan de Konink]

...en als dit toch niet zo is zou ik het eigenlijk ook wel graag vernemen,
want we maken na iedere levering van de NS een symlinkje naar het nieuwe
bestand, met de aanname dat je op iedere moment op het ND-OV kunt
aansluiten.

<http://data.ndovloket.nl/ns/ns-latest.zip>

Stefan

[Adriaan van Natijne]

Ik denk dat de bestandsnaam (bijv. Open_Geo_15_16_17_18.zip) de weken van de geldigheid aangeeft (week 15 t/m 18). Wat ik kon terugvinden in het archief van het ND-OV loopt de levering dan ongeveer een dag achter op het begin van de week (als we er van uitgaan dat deze op maandag begint) en zou hij dus direct geldig zijn.

Wat opvalt is het verschil in grote van timetbls.dat. Ik heb er helaas niet goed een diff van kunnen maken, want het verschil (tot ~3 MB) is te groot om verklaard te worden door uitvallende treinen. Die zouden nml. in footnotes.dat terrecht moeten komen.

Hoop dat iemand van de NS hier meer over kan vertellen.

Adriaan

[Stefan de Konink]

On Sun, 14 Apr 2013, Adriaan van Natijne wrote:

> Ik denk dat de bestandsnaam (bijv. Open_Geo_15_16_17_18.zip) de weken van de
> geldigheid aangeeft (week 15 t/m 18). Wat ik kon terugvinden in het archief
> van het ND-OV loopt de levering dan ongeveer een dag achter op het begin van
> de week (als we er van uitgaan dat deze op maandag begint) en zou hij dus
> direct geldig zijn.

Aan de publicatie data te zien worden de (niet HERSTEL) bestanden ook
altijd op dinsdag opgestuurd.

> Wat opvalt is het verschil in grote van timetbls.dat. Ik heb er helaas niet
> goed een diff van kunnen maken, want het verschil (tot ~3 MB) is te groot om
> verklaard te worden door uitvallende treinen. Die zouden nml. in
> footnotes.dat terrecht moeten komen.

Ik ben heel erg benieuwd wat je hiermee bedoelt? Bedoel je tussen de
bestanden in of tussen de 9292 levering en de OpenGeo levering?


Stefan

[Adriaan van Natijne]

Op 14-04-13 12:58, Stefan de Konink schreef:

On Sun, 14 Apr 2013, Adriaan van Natijne wrote:

Wat ik kon terugvinden in het archief van het ND-OV loopt de levering dan ongeveer een dag achter op het begin van de week (als we er van uitgaan dat deze op maandag begint) en zou hij dus direct geldig zijn.

Aan de publicatie data te zien worden de (niet HERSTEL) bestanden ook altijd op dinsdag opgestuurd.

Dan is even de vraag wanneer de NS haar week begint? Als ik het mij wel herinner wordt het weekplan op donderdag gemaakt en volgens deze mail ( https://groups.google.com/d/msg/ns-api/j_uXxMk7fuo/PF39RQlGCjgJ ) ook op die dag naar de loketten verzonden. Daar wordt ook een termijn van vier weken genoemd. Dat komt overeen met de nummering van de bestanden.
Vraag is dus:

• Klopt het dat de plannen op donderdag worden vastgesteld (en verzonden) en doet het verkeer tussen de NS en 9292/OpenGeo er dus vijf dagen over?
• Vanaf wanneer is welk bestand geldig en tot wanneer. Zodra een nieuwe versie beschikbaar is? Vanaf maandag 04:00 in de eerst genoemde week, tenzij er een nieuwe versie is?
• Hoe moet worden omgegaan met treinen die de dienstregeling 'uit lopen'. Dat kan zijn een nieuwe versie van de zelfde dienstregeling of een totaal andere (een keer in de zoveel jaar). Rijden de al vertrokken treinen dan door in de nieuwe dienstregeling (ook al worden ze daar misschien niet meer in vermeld)?
  

Wat opvalt is het verschil in grote van timetbls.dat. Ik heb er helaas niet goed een diff van kunnen maken, want het verschil (tot ~3 MB) is te groot om verklaard te worden door (eenmalig) uitvallende treinen. Die zouden nml. in footnotes.dat terrecht moeten komen.

Ik ben heel erg benieuwd wat je hiermee bedoelt? Bedoel je tussen de bestanden in of tussen de 9292 levering en de OpenGeo levering?

Ik bedoel hier het verschil tussen twee opeenvolgende leveringen van de IFF. In dit geval gedownload van 9292:

Bestandsnaam	Wijzigingsdatum	Grote timetbls.dat (ls -lh)
9292_13_14_15_16.zip	26 maart 2013, 08:41	19 MB
9292_14_15_16_17.zip	2 april 2013, 12:17	18 MB
9292_15_16_17_18.zip	9 april 2013, 10:43	16 MB

Het is (bijna) onmogelijk dat de nieuwe versie alle oude data bevat. Dat kan alleen als er een significant aantal ritten helemaal geschrapt (voor de hele geldigheid van de dienstregeling) is of als een aantal ritten is samengevoegd (ook in footnotes.dat).

Hoop dat de NS ons van wat meer informatie kan voorzien rond het gebruik van de IFF,

Adriaan

[Koch]

footnotes.dat zijn de geldigheidsvectoren.

15_16_17_18 in de filename zijn de weeknummers van welke weekplannen(?) zijn toegevoegd. Aangezien er continu voor 3 weken vooruit wordt gepubliceerd, vervangt de nieuwe levering de oude. Verder zit het jaarplan gewoon in de IFF voor de weken daarvoor en daarna voor de periode zoals vermeld in delivery. De data bevat dus wel oude data maar niet de werkzaamheden.

Ik vermoed dat het verschil in grootte van timetables.dat wordt verklaard door de complexiteit van het treinvervangend vervoer in de weken waar voor wordt geleverd.

De bestanden van het Loket OpenGeo worden continu binnen één uur gepubliceerd na ontvangst via email van NS, dit kan iedereen zien in het transparante incidentenregistratiesysteem van OpenGeo.

Als ik het fout heb wordt ik graag gecorrigeerd, ik ben geen NS medewerker.

mvg,

Thomas Koch

Op zondag 14 april 2013 15:11:48 UTC+2 schreef Adriaan van Natijne het volgende: