Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Oversikt over anti-demokrater (og potensielle lands svikere?):

2,603 views
Skip to first unread message

Morten Brandt

unread,
Sep 13, 1999, 3:00:00 AM9/13/99
to
On Sun, 12 Sep 1999 20:11:20 +0200, "mister bla"
<SPAMBLOC...@online.no> wrote:

>Morten Brandt <mor...@usa.net> wrote in message
>news:37deea01....@news.online.no...
>> On Sat, 11 Sep 1999 10:03:30 GMT, "Georg L." <gla...@c2i.net> wrote:
>>
>> >Opprop mot FrPs innvandrerhets
>> >
>> >2238 personer hadde skrevet under fredag 10.9.99 kl. 15.40
>> >Her legger vi ut underskriftene etterhvert som vi får dem inn. Aksjonen
>> >startet
>> >mandag 6.9.99
>> >
>> >Åse Berge, Even Gran,
>> >Ragna Ann Berge, Eiri Elvestad,
>> >John Tore Vik>
>>
>> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .
>
>Hvorfor det? Jeg synes FrP er noe dritt - får
>jeg ikke lov til det? Hvem skal hindre meg?
>
>> Dette sier mere om de stakkarslige personene som blir med å skriver
>> under på noe sånt,enn om Frp.
>
>At du støtter FrP sier mer om deg enn om de
>som har intelligens nok til å forstå hvor dårlig
>FrP's politikk er - ikke bare på innvandringsområdet,
>men på stort sett _alle_ andre områder også!
>
>> De lar seg lure av media krigen mot Frp.
>
>Det finnes ikke noe media-krig mot FrP - media
>er ALT for snilt mot FrP's verste elementer som
>f.eks. Kleppe, Hedstrøm, Jonstad og Lonstad. At
>du synes det kan kalles en "media-krig" er jo direkte
>hårreisende!!
>
>> Dette er latterlig.
>
>Er det noe som er latterlig må det være det
>du presterer å skrive her.
>
>> Sett dere inn i ALT hva Frp står for,før dere dømmer.
>> Det kan dere ikke ha gjort.
>
>Jeg har gjort det, og min avsky er større enn noensinne.

Jeg tror jammen meg dette er av de såkalte psykopatene!!!! :-)


Morten Brandt

unread,
Sep 13, 1999, 3:00:00 AM9/13/99
to
On 13 Sep 1999 00:39:27 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@seksognitti.uio.no> wrote:

>
>mor...@usa.net (Morten Brandt) writes:
>
>[snipper x antall linjer og minnes at dårlig quoting er Tegnet [tm] på
>at man er kluløs njubi]


>
>> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .
>

>Har du tenkt å kneble ytringsfriheten vår?


>
>> Dette sier mere om de stakkarslige personene som blir med å skriver
>> under på noe sånt,enn om Frp.
>

>Hvorfor?


>
>> De lar seg lure av media krigen mot Frp.
>

>Og ikke Frps mediestrategi?
>
>> Dette er latterlig.


>> Sett dere inn i ALT hva Frp står for,før dere dømmer.
>

>Hvorfor?
>
>Hvorfor skal jeg sette meg inn i hva Frp måtte mene om Markagrensen
>for å mene noe om Lonstads sammenligning av innvandrere med "rotter"?
>
>Hvorfor skal jeg sette meg inn i hva Frp måtte mene om
>Sentralbankloven for å mene noe om at samme mann går god for en
>sammenligning av innvandrings med nazi-okkupasjon?
>
>Hvorfor skal jeg sette meg inn i hva Frp måtte mene om barnebidrag for
>å mene noe om at Vidar Kleppe påstår enkelte innvandrerkvinner går
>_konstant_ høygravide?
>
>Hvorfor skal jeg sette meg inn i hva Frp måtte mene om kjørelys på
>biler for å mene noe om påstanden om at nordmenn blir syke av å vite
>at det er schwartinger her?
>
>Hvorfor skal jeg sette meg inn i hva Frp måtte mene om gulrøtter for å
>mene noe om at den såkalte "dokumentasjonen" for dette ble hentet fra
>høyreekstreme organisasjoner?
>
>Hvorfor skal jeg sette meg inn i hva Frp måtte mene om kinoer for å
>mene noe om møtet på Godlia kino?
>
>


Fordi du da ville hatt et lite grunnlag å protestere ut ifra!!!


Ina Kristine Berg

unread,
Sep 13, 1999, 3:00:00 AM9/13/99
to
Nils Christian Framstad <n...@seksognitti.uio.no> wrote:

[Opprop mot FrPs innvandrerhets]

> Uansett, dette hadde gått meg hus forbi, så takk for at du startet
> tråden slik at jeg fikk skrevet meg på.

aol


Ina

--
Don't say never to me.


Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

Nils Christian Framstad

unread,
Sep 13, 1999, 3:00:00 AM9/13/99
to

u96...@bspost.hit.no (Bård Hermansen) writes:

> >Man er altså "anti-demokrater" og "potensielle lands svikere" hvis man
> >
> >"markerer [...] motstand mot det menneskesyn og de holdninger som
> >ligger bak Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om
> >asylsøkere og innvandrere."
>
> Og hvilket menneskesyn er lissom dette.

"som rotter", kanskje?

> Nå får du f... slutte med dette tullet.

Mener du det er "tull" å spørre seg hva som er antidemokratisk og
potensielt landssvik ved å _markere_ en mening? Hæ?

> Det er FrP som står for den mest humane og menneskevennlige
> politikken på dette området,

der "dette området" er de "stadig mer krenkende uttalelser om
asylsøkere og innvandrere". Fytteh**vete.

--
Quiz: Bible or black metal?

I hate my flesh, this dimension poisoned my soul with doubt
so that my soul chooseth strangling, death, rather than my bones

Gisle Hannemyr

unread,
Sep 13, 1999, 3:00:00 AM9/13/99
to
edvi...@online.no (Edvin Vik) writes:
> Hallo, Morten!
>
> Du synes å være ny her. Vær oppmerksom på du her her på nspi finner
> en mengde psykopater, det er her de samles. Du traff nettopp på
> Psykopatfascisten, en komplett hjernevasket AUF'er.
>
> Før du engasjerer deg på nspi så bør du lese nspi FAQ'en, min
> populære Hvordan gjenkjenne og bekjempe falske antirasister".
>
> Mvh
> Edvin Vik

Hello, Morten, og velkommen til nspi!

Du finner en oversikt over FAQene for norske nyhetsgrupper her:

http://www.usenet.no/faq-obs.html

Som du ser er det Edvin Vik kaller for "nspi FAQ'en" ikke med på
lista. Årsaken er at til tross for hva Vik gjerne vil at du og andre
skal tro, så er Viks FAQ ingen FAQ, men en ganske alminnelig debatt-
innlegg. Vik lyver når han hevder at dette innlegget er en "nspi FAQ"
Det eneste som skiller den såkalte "FAQene i fra de andre debatt-
innleggene her er at Vik poster den om igjen og om igjen.

Så over til Viks tekst:

> "En kort innføring i hvordan falske antirasister skal gjenkjennes og
> bekjempes"
>
> Spesielt er dette innlegget beregnet på ferske og naive debattanter
> som kommer og tror at, endelig, her går det an å diskutere
> innvandring. Dessverre, du vil bli skuffet og desillusjonert,
> udemokratisk berme har også oppdaget njus. En hver psykopat kan
> kalle seg selv "antirasist" og dermed skjelle deg ut for "rasist".

Kommentar: Selv om dette er en gruppe med høy temperatur og til tider
skarp språkbruk på begge sider, så går det utmerket godt an å
diskutere innvandringspoltikk her. Ingen er imidlertid ordstyrer på
nspi, så folk (inklusive Edvin Vik) kan stort sett si hva de vil.
Det innebærer at sterke personkarakteristikker fra tid til annen
forekommer. Hos enkelte sitter slike løsere enn hos andre. Du må selv
gjøre deg opp en mening om hvilke argumenter du mener er saklige og
hvilke debattanter som evner å holde seg til saken og diskutere
innvandringspolitikk, og hvem av deltagerene som bare er ute etter å
sabotere debatten gjennom bruk av personkrakteristikker, kallenavn,
utskjelling og andre hersketeknikker.

> Jeg har knapt funnet en ekte antirasist på venstresiden i norsk
> politikk. De finnes nok og jobber mere i det stille. Det er først og
> fremst brølapene som eksponerer seg og sine uedle motiver og disse
> består stort sett av udemokratisk og menneskeforaktende berme.

Dersom jeg forstår overstående korrekt, så finnes det for Edvin Vik
finnes bare to typer antirasister. Det er de som argumenterer for sitt
syn og de som ikke gjør det. Den første gruppen "består stort sett av
udemokratisk og menneskeforaktende berme" og har ifølge den samme Vik
derfor ikke noe her å gjøre, mens den siste gruppen er OK for Vik (og
da fortrinnsvis dersom den _fortsatt_ jobber "i det stille" -- slik at
ingen får høre hva de har å si).

> Men der finnes også en del mere sofistikerte som liker bedre å
> insinuere rasisme ved å "sannsynligjøre empiri" eller ved
> "overbevisende refleksjon og deduksjon" . Erasmus Montanus er
> forbildet, og slik blir erklærte anti-"antirasister" som
> undertegnede kjapt til en rasist. To minus er jo det samme som en
> pluss - sannsynligjøre empiri - må vite:)

Her beskylder Vik sine meningsmotstandere for å benytte seg av to
bestemte formuleringer for å "insinuere rasisme" og gjøre "under-
tegnede" [altså Edvin Vik selv] "kjapt til en rasist".

Snakker Vik sant?

La oss kikke tilbake på disse to formuleringene som Vik har hengt seg
såpass opp i at han nevner dem helt spesielt i sin såkalte "FAQ":

Først: "sannsynligjøre empiri"

====
From: Knut Yrvin <kn...@ifi.uio.no>
Subject: Re: Antirasisme - hva er det?
Date: 09 Dec 1998 00:00:00 GMT
Message-ID: <m3k901r...@ifi.uio.no>
Newsgroups: no.prat.politikk

edvi...@online.no (Edvin Vik) writes:

> Hør nå her, nå må vi ha noen spilleregler her!
> Man kan ikke være Antirasist og Antipsykopat samtidig!

Tilsvarende diagnosemakeri har Øysteing Hedstrøm formulert mer
elegant i et dokument 8 forslag i Stortinget ... nordmenn får
psykosomatiske lidelser på grunn av innvandringen. Her kan det se
ut som om Hedstrøm har en aliansepartner i Edvin Vik, da han
diagnostiserer sine debattanter på et generelt grunnlag uten å
sannsynliggjøre empiri for hvorfor han har rett. Snarere er det
generel synsing, uten sammenheng, som faller sammen med klisjeer og
fordomsfulle forestillinger om virkeligheten.
====

Dernest: "overbevisende refleksjon og deduksjon".

====
From: "Johan Eide" <johan...@europe.com>
Subject: Re: "NORDMANNEN" - Innvandring og befolkningsutvikling!
Date: 14 Dec 1998 00:00:00 GMT
Message-ID: <7530v2$b28$1...@readme.online.no>
Newsgroups: no.prat.politikk

Dersom du kan vise meg (trenger ikke håndfaste bevis
slik alle hyler og skriker om, bare overbevisende refleksjon
og deduksjon) at det jeg sier ikke stemmer, skal jeg være den
første til å beklage at jeg tok feil.
====

Klarer noen å finne noe forsøk på å "insinuere rasisme" her?
Ikke jeg i alle fall.

Det eneste Knut Yrvin tillater seg å gjøre er å påpeke at Vik (og
Hedstrøm) ser ut til å gjøre bruk av ymse psykiatriske diagnoser uten
å sannsynliggjøre at disse diagnosene springer ut av et faktisk
erfaringsmateriale. Yrvin sier altså -- på en smule omstendelig måte
-- at han mistenker de to herrene for _selv_ å ha funnet på disse
psykiatriske diagnosene.

Johan Eide, på sin side, spør sin motdebattant Vik om han kan backe
opp sine påstander med noen argumenter. Og, legger han til, (sannsyn-
ligvis som et lite humoristisk sidespark til Knut Yrvins krav om å
"sannsynliggjøre empiri") _han_ er villig til å godta et svar basert
på "overbevisende refleksjon of deduksjon" (altså bruk av logikk -- et langt
mildere krav til bevisførsel enn Yrvins empirikrav.)

At dette kan mistenkes for å være infantil (og litt stygg) Blindern-
humor på bekostning av en fyr som har avslørt at et akademisk ordfor-
råd nok ikke akkurat er hans sterke side, er greit nok ... men å
"insinuere rasisme? Neppe.

Uansett i stedet for å ta i mot disse utfordringene, og vise at han
evner å svare for seg, klipper Vik disse to formuleringene ut fra sin
opprinnelig sammenheng -- og når alle har glemt hva det dreide seg om
dukker de altså opp i den såkalte "FAQen" som "bevis" for at Vik er
blitt utsatt for slike formuleringer for å "insinuere rasisme".

> Deres viktigste motiv/mål er å bringe den ideologiske arven etter
> Stalin og Pol Pot videre og derfor ligger aldri sensur langt i fra
> tankegangen deres - eksempel:
>> Legg ned no.samfunn.politikk.innvandring.
>> Jeg var litt oppgitt når AU gikk inn for denne gruppa. Jeg var hele
>> tiden bekymret for at gruppa skulle få utvikle seg til et møtested for
>> rasister der hat og fremedfrykt var enerådene. På de knapt 14 dagene
>> gruppa har eksistert er det nettopp det gruppa er blitt.

Her trekker Edvin Vik fram et enkelt sitat fra en eller annen
tilfeldig person (hvem?), og trekker fram denne anonyme puddingen som
representativ for "tankegangen" til sine motdebattanter (pluss at han
begår en del andre insinuasjoner som jeg tror taler greit nok for seg
selv).

For ordens skyld: Jeg støttet selv opprettelsen av denne gruppa
(nspi), og jeg mener støtten for å opprette den var rimelig massiv
blant antirasistene. Jeg foreslår at du også får _den_ opplysningen
med neste gang du poster den såkalte "FAQen" din, Vik.

> Men det er også meget tydelig at de fleste bruker
> rasismeutskjellingen til å bygge opp sitt strikkego. Sjølterapistene
> gjør seg stor på andres bekostning ved å la det gå ut over en god
> gammeldags hakkekylling. Men man kan selvsagt ikke gjøre dette uten
> videre, først må en fiende oppkonstrueres slik at det kan bli en
> kamp for det gode mot det onde. For psykopatene nøyer seg ikke med å
> bekjempe den promillen av den norske befolkningen som er
> ekte/erklærte rasister. Alle ville jo da være enige (unntatt
> selvsagt nettopp de ekte rasistene). Nei da, for dem er minst en
> tredjedel av den norske befolkningen rasister/nazister (kilde: en
> psykopat).

Vi må bare bøye oss i støvet for kildebruken her.
Jeg må bare anta at overstående ble forfattet foran speilet.

> Og selvsagt er psykopaten som alle andre ekstremister notorisk
> uetterrettelig. Saklig diskusjon er umulig.
> Det hele er blitt en slags psykose, en masseonani, som minner meg om
> gamle kvinners hallelluljastemning i Sarons dal.
> Hvordan gjenkjenner man en slik psykopat?
> For det første så vet en psykopat bedre enn deg selv hva dine
> meninger, mål og motiver er.

Her kunne jeg skrive "For eksempel:" og så sitere utvalgte avsnitt
(som det over, eller det foran der igjen, eller det om Stalin og Pol
Pot) fra den såkalte "FAQen" in extensio. Men jeg tipper de fleste tar
poenget selv om jeg sparer plassen.

> Han vet at du er "rasist" uten at du noengang selv har vært klar
> over det.
> Språkføringen er ovenfra og ned, der det brukes en arie-til-nigger
> type dialog.
> "Manglende hjernekapasitet" i diverse varianter brukes konsekvent
> som skjellsord. Dette går på helt banale utskjellinger gitt av
> psykatkrapylet, til sammenligning med aper av de med mere dannelse/
> utdannelse.
> Et tilfeldig oppslag ga dette gode eksemplet på både arie-til-nigger
> dialog og "manglende hjernekapasitet" (og generalisering):
>>Du vet like godt som meg XXX, at nivået på det du kaller
>>"anti-rasister" på denne gruppa er langt høyere enn "nasjonallistenes"
>>nivå, både i formuleringsevne, ortografi og dannelse/utdannelse.
>>Det er synd for deg og dine XXX, men mange av dine meningsfeller er på
>>apestadiet.
>
> Kort sagt, de gjenkjennes på sin menneskeforakt.

Et slikt "tilfeldige oppslag" kan selvsagt tjene som illustrasjon, men
som alle som har jobbet med statistikk vet -- så er det veldig lett å
jukse dersom man ikke har gode nok kontroller ved valg av "tilfeldige
oppslag". Derfor er ofte en kvantiativ tilnærming bedre. Så la oss se
på hvem på nspi det som _hyppigst_ griper til skjellsord av denne
typen.

Jeg søkte derfor i arkivet over meldinger postet til nspi der ord som
"dum, idiot, idioter og idiotene" blir benyttet for å karakterisere
meningsmotstandere.

Og hvem kom ut på topp, andre enn ... Edvin Vik ... som siden 23.
april i år (det er det jeg har liggende søkbart på serveren) har
benyttet seg av slike karakterstikker åtteogtyve (28) ganger.

Gratulerer, Vik, dette er ren utklassing! Nummer to på lista kan ikke
prikkes inn for mer enn syv (7) puslete forekomster av skjellsord som
kan assosieres med "manglende hjernekapasitet" i det samme tidsrommet.

( Nå kan det selvsagt reises metodiske innvendinger mot mitt utvalg av
skjellsord å teste mot. For å vise sportsånd utfordrer jeg alle på
nspi til å forsøke ymse andre varianter av synonymer for "manglende
hjernekapasitet" -- og dersom noen klarer å finne en enkeltperson som
har benyttet seg av slikt for å karakterisere meningsmotstandere (og
til generalisering) _oftere_ enn Edvin Vik spanderer jeg en pils (evt.
alkoholfritt alternativ) ved første høve. NB, NB: Konkurransen _er_
åpen for E. Vik selv og hans nærmeste familie. )

Resten av den såkalte FAQen inneholder ikke noe annet enn
oppfordringer til andre om å bli slutte seg til Vik i forsøket på å
sabotere nspi som en arena for innvandringsdebatt.

Det gidder jeg ikke kommentere, spesielt ikke siden det så langt
heldigvis ikke er noen -- uansett hvilken side de tar i innvandrings-
debatten -- som tar denne oppfordringen til Vik alvorlig.

> Så, hva gjør man når man møter en slik psykopat og han slenger ut sitt
> obligatoriske "rasist"?
> Du skal aldri godsnakke eller prøve å diskutere med psykopater som om
> de var "normale" mennesker. Du skal aldri diskutere på
> "antirasistenes" premisser. Det vil i praksis bety at du skal aldri
> forsvare deg mot rasismeanklager. Du skal snu på flisa, og selv opptre
> som aktor og dommer der du beskylder dem for å være menneskeforaktere
> og psykopater. Og i motsetning til "antirasistene" så har du en god
> sak da de så åpenbart er noe menneskeforaktende pakk med klare
> psykopatiske trekk.
>
> "Antirasistene" er ikke vant med å forsvare seg, de har levd hele sitt
> (unge) liv som selvutnevnt aktor, dommer og bøddel. Nå reagerer
> desverre allikevel de fleste med standhaftig "hitling". Det er det
> eneste de kan, og vi kjenner jo Ibsens "tar du livsløgnen fra ett
> menneske...".
>
> Og for disse ekte psykopatene så gjelder kun:
> "Jeg svarer ikke på psykopatinnlegg, å diskutere med psykopatsvina
> er å godta dem som meningsberettiget. Jeg diskuterer ikke med
> psykopater, jeg bare peker dem ut."
>
> Det er bare så forbannet synd at de ekte/erklærte rasistene på denne
> måten lettere slipper unna og det kan få alvorlige følger for oss
> alle, ikke minst for innvandrerne. Men det driter psykopatene en lang
> marsj i. Deres angivelige kamp for innvandrere/innvandring er et alibi
> og en gedigen bløff. De er i følge sine egne utvidete definisjoner på
> rasisme selv de største rasistene. Men rasiststemplet er så oppbrukt/
> utvannet at psykopat er en bedre og mere dekkende beskrivelse på dem.
>
> Så meld deg inn i Antipsykopat-klubben med rett og plikt til å peke ut
> og trakassere psykopater:)
>
>
> Edvin Vik
>
> Antipsykopater har rett og plikt til å peke ut psykopater!

--
- gisle hannemyr ( gi...@hannemyr.no - http://home.sol.no/home/gisle/ )
========================================================================
About my spam protection scheme, see: http://www.hannemyr.com/spam.html.
In brief: Include a valid In-Reply-To header when replying by email.

Nils Christian Framstad

unread,
Sep 13, 1999, 3:00:00 AM9/13/99
to

edvi...@online.no (Edvin Vik) writes:

> >Hvorfor skal jeg sette meg inn i hva Frp måtte mene om kinoer for å
> >mene noe om møtet på Godlia kino?
>

> Nettopp denne saken er et utmerket eksempel på din "De lar seg lure
> av media krigen mot Frp". I media har aldri noe annet enn psykopat-
> versjonen av Godlia-møtet eksistert. Jeg selv fikk først høre den
> annen parts versjon da Torfinn Hellandsvik startet nspi tråden:
> "DNF. Godlia-møtet. Formål og Fakta.".

Og du mener at dette skyldes at Hentesveisen ikke har fått
mediedekning?

Frp er et parti som har hatt svært lave valgkampbudsjetter, og stolt
på at mediene skulle gjøre jobben for dem. Og det har mediene gjort.
Carl I. Hagen har markedsføringsutdannelse og har lært Flere
generasjoner Frp-ere hvordan å bruke media. I VG kommer som kjent
løssalget først, og så lenge Calle er flink til å selge seg driver de
facto ikke avisen noen "media krig" mot Frp.

Nils Christian Framstad

unread,
Sep 13, 1999, 3:00:00 AM9/13/99
to

mor...@usa.net (Morten Brandt) writes:

> >[snipper x antall linjer og minnes at dårlig quoting er Tegnet [tm] på
> >at man er kluløs njubi]

Leste du ikke dette i det hele tatt?

> >> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .
> >
> >Har du tenkt å kneble ytringsfriheten vår?

Det svarte du ikke på.

> >> Dette sier mere om de stakkarslige personene som blir med å skriver
> >> under på noe sånt,enn om Frp.
> >
> >Hvorfor?

Dette svarte du ikke på.

> >> De lar seg lure av media krigen mot Frp.
> >
> >Og ikke Frps mediestrategi?

Dette svarte du ikke på.

> >> Dette er latterlig.
> >> Sett dere inn i ALT hva Frp står for,før dere dømmer.
> >
> >Hvorfor?
> >
> >Hvorfor skal jeg sette meg inn i hva Frp måtte mene om Markagrensen
> >for å mene noe om Lonstads sammenligning av innvandrere med "rotter"?

[osv]

> Fordi du da ville hatt et lite grunnlag å protestere ut ifra!!!

Og det ville jo ha vært langt dårligere enn det jeg har i dag.

Det er slett ikke nødvendig å lete i Frps kirkepolitikk,
næringspolitikk, narkotikapolitikk, fraværende miljøpolitikk og så
videre for å uttale seg hvor Frp plasserer seg i forhold til rasisme.

Og for å gjenta meg selv:
Du som påstår man skal sette seg inn i "ALT hva Frp står for" for å
kunne uttale oss om en del av det, hvorfor dømmer _du_ underskriverne
uten å ha satt deg inn i ALT hver og en av dem står for?

Kom opp med et troverdig svar på dette, hvis du kan. Og lær deg å
quote, hvis du kan.

Edvin Vik

unread,
Sep 13, 1999, 3:00:00 AM9/13/99
to
On 13 Sep 1999 21:58:20 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

>Jeg søkte derfor i arkivet over meldinger postet til nspi der ord som
>"dum, idiot, idioter og idiotene" blir benyttet for å karakterisere
>meningsmotstandere.
>
>Og hvem kom ut på topp, andre enn ... Edvin Vik ... som siden 23.
>april i år (det er det jeg har liggende søkbart på serveren) har
>benyttet seg av slike karakterstikker åtteogtyve (28) ganger.

Søk på http://www.deja.com/ med
keyword = dum
forum = no.samfunn.politikk.innvandring
author = Edvin Vik
gir dette resultatet:

Messages related to dum:
Messages 1-8 of exactly 8 matches
Track this search for me
Date Subject Forum Author
09/09/99 Re: SV: 1 million innvandrer no.samfunn.politikk.i Edvin Vik

09/07/99 Re: DNF. Godlia-møtet. Formå no.samfunn.politikk.i Edvin Vik

08/20/99 Re: Mer Hagen, boligkrise og no.samfunn.politikk.i Edvin Vik

06/10/99 Re: Vi mister landet vårt! no.samfunn.politikk.i Edvin Vik
07/01/99 Re: FYI: Dette er Usenet no.samfunn.politikk.i Edvin Vik
06/13/99 Re: Ytringsfrihet (var: Re: no.samfunn.politikk.i Edvin Vik

04/25/99 Re: HJEEEELP! no.samfunn.politikk.i Edvin Vik
07/23/99 Re: Falske antirasister og u no.samfunn.politikk.i Edvin Vik

Individual word match counts (exact)
dum: 8

La oss zoome inn litt:

09/09/99 Re: SV: 1 million innvandrer no.samfunn.politikk.i Edvin Vik

Edvin Vik sa:
Geir Hongrø er ikke dum, han er hjernevasket.

09/07/99 Re: DNF. Godlia-møtet. Formå no.samfunn.politikk.i Edvin Vik

Edvin Vik sa til Ina Kristine Berg:
Så da står vi ved den første pong'en hvor du hittil har spilt
ukledelig dum:

08/20/99 Re: Mer Hagen, boligkrise og no.samfunn.politikk.i Edvin Vik
On 20 Aug 1999 11:41:48 +0200, Jon Martin Solaas
<jonmarti...@mail.link.no> wrote:
>Hagen er flink til å spille martyr, ingen tvil. Jeg bare lurer på om
>han enten er for dum selv, eller regner med at velgerne er så dumme,
>at de(eller han) ikke forstår at det Hagen nettopp gjorde var å koble
>innvandrere og boligkrise, akkurat slik Dagbladet skrev.

06/10/99 Re: Vi mister landet vårt! no.samfunn.politikk.i Edvin Vik
On Thu, 10 Jun 1999 09:29:53 +0200, "Geir Dahle" <go...@c2i.net>
wrote: (Geir Dahle omtalte Geir Hongrø)
>Enten må sitatene ovenfor være ment som en dum spøk, eller du er en rasist
>som snedig bruker motsatt argumentasjon for å vinne sympati for deres sak.
>Uansett er dette de mest grovt nazistiske/totalitære ytringer jeg har sett
>på lenge, og går selv Knut O. Haug en høy gang.

07/01/99 Re: FYI: Dette er Usenet no.samfunn.politikk.i Edvin Vik
Edvin Vik sa:
La oss ta tilfellet Vidar Ermesjø. Det beste jeg har lest han har
skrevet er følgende:
:Du, Geir Hongro, er en dum skapning som angriper noe av det dypeste i
:mennesket - nasjonalitet -> etnisitet/ætt - > familie -> en selv. Dette er
: menneskelige følelser! Dette er menneskelig!! Du er ikke menneskelig!!!
:Du er døden, tomheten, nihilismen Hongro!!!!

06/13/99 Re: Ytringsfrihet (var: Re: no.samfunn.politikk.i Edvin Vik
Ina Kristine Berg sa:
>Jeg snakker ikke om konvertering til islam. Er du dum, eller bare later
>du som?

04/25/99 Re: HJEEEELP! no.samfunn.politikk.i Edvin Vik
Edvin Vik refererer fra nspi FAQ'en:
Du gjennkjenner dem raskt på deres menneskeforakt der den stereotype
taktikken deres konsekvent går ut på at du er dum, åndsvak, ape, etc.

07/23/99 Re: Falske antirasister og u no.samfunn.politikk.i Edvin Vik

Edvin Vik sa:
Jeg har ingen problemer med og synes denne er illustrerende:
:Du, Geir Hongro, er en dum skapning som angriper noe av det dypeste i
:mennesket - nasjonalitet -> etnisitet/ætt - > familie -> en selv. Dette er
: menneskelige følelser! Dette er menneskelig!! Du er ikke menneskelig!!!
:Du er døden, tomheten, nihilismen Hongro!!!!

>Gratulerer, Vik, dette er ren utklassing! Nummer to på lista kan ikke
>prikkes inn for mer enn syv (7) puslete forekomster av skjellsord som
>kan assosieres med "manglende hjernekapasitet" i det samme tidsrommet.

Gratulerer Hannemyr, du er oppgradert fra å være notorisk
uetterrettelig til å være en notorisk løgner. For å forenkle søket og
ikke bry publikum med for mye referanser til gamle meldinger så søkte
jeg kun på et av ordene, nemlig: "dum". Av disse 8 forekom "dum" 3
ganger i quotinger, der andre insinuerte dum mot henholdsvis Hagen,
Hongrø og undertegnede. 2 forekomster av dum der jeg bifaller
Ermesjø's karakteristikk av Hongrø. 1 forekomst av dum der jeg med
utgangspunkt i Ermesjø's karakteristikk dementerer at Hongrø er dum. 1
forekomst av dum der jeg sier Ina Kristine Berg har spilt ukledelig
dum hvor meningen tydelig burde hver at hun ikke er dum. 1 forekomst
av dum hvor jeg påpeker at "antirasistene" kaller "rasistene" for
dumme.

Av disse 8 forekomster av ordet "dum" på nspi der author = Edvin Vik
så har jeg ikke brukt "manglende hjernekapasitet"-skjellsordet dum mot
eneste person. Den Prominente Sladrekjerringa har nok en gang avslørt
seg selv som en simpel løgner. Som forsker er du en skam for din
profesjon.

Angående de syv (7) puslete forekomster av nummer to på lista så skal
jeg komme tilbake å påvise det mangedobbelte.
Jeg skal også komme tilbake å svare deg på resten av meldingen. Jeg
tok bare det enkleste først, det var kjapt gjort:)

Og, her på Antipsykopatisk Senter så vurderer vi nå å gi deg
medlemskap i psykopatklubben da du i tillegg til å være lystløgner
også to ganger har beskyldt Antipsykopaten for å være "brun".
Du vil faktisk få den ledige Psykopatsjef-stillingen. Vil ikke det bli
stas? :=)


Edvin Vik

Antipsykopater har rett og plikt til å peke ut Psykopatsjefen!


Geir Hongro

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
Morten Brandt wrote:

> On Sun, 12 Sep 1999 20:06:27 +0200, Geir Hongro <geir...@online.no>


>
> >
> >> On Sat, 11 Sep 1999 10:03:30 GMT, "Georg L." <gla...@c2i.net> wrote:
> >>
>

> >> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .

> >> Dette sier mere om de stakkarslige personene som blir med å skriver
> >> under på noe sånt,enn om Frp.

> >> De lar seg lure av media krigen mot Frp.
> >

> >Det er omvendt. Vi lar oss ikke lure av Frp sin krig mot innvandring og
> >innvandrere. Vi ser at Frp er en gjeng med rasistdritter som ikke fortjener å
> >behandles på en sivilisert måte før de kvitter seg med den barbariske og
> >rasistiske innvandringspolitikken sin.
>
> Det er en ganske så stor gruppe du beskylder for å være
> Rasister her.Det er snakk omm noen hundre tusner.

Rasister blir ikke noe mindre rasister fordi om det er mange av dem.
Ja, det er mange rasister i Norge. Det er også mange rasister i de fleste andre
vestlige land. Heldigvis utgjør de ikke flertallet i noe land, men de utgjør et
faretruende stort mindretall.

Det partiet de stemmer på i Norge er mer moderat enn de partiene de stemmer på
f.eks. i Østerrike og Frankrike, men holdningene til innvandrere og innvandring er
omtrent de samme.

> Det har gått så alt for langt her i landet.Det skal ikke noe mere
> enn å si sin egen mening,før man blir stemplett som rasist av en
> gjeng sykopater.

Hvis din mening går ut på at Norge er for nordmenn og andre hvite, og at folk fra
fattige land i den tredje verden ikke "passer inn" her, evt. i hvert fall ikke i
så store kvanta som det er pr. idag, da har du en rasistisk mening.

> Det er ikke rasistisk før det blir utøvet en rasistisk handling. Det overhode
> ikke det samme som å stå frem med sin mening.

Original tolkning.

Hvis du mener f.eks. å begå et drap på en innvandrer så er det å begå et drap en
fryktelig forbrytelse uansett hvem som gjør det. Rasisme er derimot avskyelig i
seg selv også når det _ikke_ fører med seg slike fryktelige handlinger.

--
Geir Hongrø

-------------------------------------------------
"Eskimoene bor på Grønland, ikke i Russland
(det har jeg lest i Donald i en historie som
heter "Donald Duck på Grønland - fra 1949)"

Sigvald Grøsfjeld jr. i no.prat.politikk 01/07/99
--------------------------------------------------

Visit my pop page:
http://home.sol.no/knhongro/Geir/pop/Pop.htm

Geir Hongro

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
Nils Christian Framstad wrote:

> der "dette området" er de "stadig mer krenkende uttalelser om
> asylsøkere og innvandrere". Fytteh**vete.

Det stemmer jo bra det. Fremskrittspartiet har tross alt en langt mer human
og menneskevennlig innvandringspolitikk enn f.eks. Hvit Valgallianse :-)

Edvin Vik

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
On 14 Sep 1999 02:59:35 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

>Det eneste jeg får ut av overstående tirade er at du enten så har du
>ikke skjønt hva det er jeg skriver, eller så evner du ikke å bruke en
>enkel søkemotor.

Kan det være "manglende hjernekapasitet"?

Det *du* burde ha fått ut av det, og som enhver ikke hjernevasket
"antirasist" nok skjønner, er:
1) at "manglende hjernekapasitet"- skjellsordet "dum" ikke er blitt
brukt av undertegnede.
2) forskeren Hannemyr har nok en gang vist seg å være uetterrettelig,
du ville selv kalt deg for en løgner.


Så da gjenstår bruk av ordet "idiot" pluss denne uetterrettelige saken
her:
>#9: <37b966f1...@news.online.no>
>Kriteriet "manglende hjernekapasitet" for et eventuelt medlemskap
>i psykopatklubben har du alltid hatt inne, mister bla:)

mister bla bruker ofte "manglende hjernekapasitet"-skjellsord, og jeg
påpeker at han har kriteriet "manglende hjernekapasitet" inne for et
eventuelt medlemskap i psykopatklubben.
Jeg sier ikke at mister bla har manglende hjernekapasitet hvilket du
prøver å vise med ditt sitatfusk.

Så da var det kun bruken av ordet idiot? Du finner ingen andre
eksempler på bruk av "manglende hjernekapasitet"-skjellsord!

Og la meg igjen ta det uetterrettelige først:
>#16: <3782f472...@news.online.no>
>Så, hva er det mest omfattende problemet, hvor er de fleste
>idiotene som bør bli juridisk skambanket ved hjelp av
>injurielovgivningen? Blant "antirasistene" spør du meg:)
>
>#17: <3791e564....@news.online.no>
>Og hvis du ikke kan bevise det så er du en av disse "idiotene
>som burde bli juridisk skambanket ved hjelp av injurielov-
>givningen" på samme måte som Henrik Lunde blei det.
>
>#18: <3782f472...@news.online.no>
>Men disse idiotene ønker du neppe skal bli juridisk skambanket
>ved hjelp av injurielovgivningen?

Utgangspunktet her er:
On 29 Jun 1999 12:26:30 +0100, Peter N. M. Hansteen <pe...@datadok.no>
wrote:
>Jeg har merket meg at ny- og gammelnazister stadig vekk kaller de
>fleste andre for landssvikere, landsforrædere osv.
>
>Jeg lurer litt på hvordan rettstilstanden er når det gjelder bruken av
>slike betegnelser i debatten. dvs dersom man har mer tid enn man vet
>hvordan man skal bruke, hvordan ville sjansene være for å få disse
>idiotene juridisk skambanket ved hjelp av injurielovgivningen?

...der jeg etteraper "idiotene som burde bli juridisk skambanket ved
hjelp av injurielovgivningen". Og jeg mener alldeles ikke at Henrik
Lunde har manglende hjernekapasitet, tvert i mot.


Så har vi disse (generelle) utsagnene her som du altså mener er et
eksempel på "manglende hjernekapasitet"-skjellsord????:

>#22: <3888e25a....@news.online.no>
>Kan enhver idiot kalle seg selv antirasist og dermed ha rett og
>plikt til å peke ut rasister?
>
>#23: <37816a14...@news.online.no>
>Skal det være fritt fram for enhver idiot eller politisk
>hjernevasket berme til å ikle seg ærestittelen antirasist
>og gå på rasistjakt?
>
>#26: <375013ed...@news.online.no>
>Jeg vil ha meg frabedt at enhver idiot skal kunne kalle seg
>selv "antirasist" og dermed moralisere og fortelle meg hva
>som er rasisme.

Videre, la meg da først ta "nyttig idiot", dette er et velkjent begrep
som vel stammer fra Lenin(?). "Antirasistene" kan grovt deles inn i to
typer, de kyniske "antirasistene" som hovedsakelig har politiske
motiver/mål, eventuelt andre uedle motiver. Og de naive
"antirasistene", de som først og fremst ønsker å gjøre seg store på
andres bekostning - hypping av strikkego. Blant de naive antirasistene
så finnes der også ekte antirasister (uten fnutter). Jeg sier og vil
fortsette å si at de naive er nyttige idioter for de kyniske. Men man
trenger ikke nødvendigvis ha "manglende hjernekapasitet" for å være
naiv.

"arrogant idiot" har jeg kun sagt til Den Prominente Sladrekjerringa
når han er uettrerrettelig eller kommer med sine idiotiske løgn-
beskyldninger. Og jeg mener alldeles ikke at han har manglende
hjernekapasitet, tvert i mot.

Og da gjenstår så vidt jeg kan se 3-4 meldinger hvor jeg kaller
Psykopatklovnen for en idiot, og 1 gang hvor jeg kaller Psykopatnarren
for en idiot. Vel, å være idiot trenger nødvendigvis ikke bety
"manglende hjernekapasitet", vi har jo fagidioter, sportsidioter,
AUF-idioter, etc. Og opprinnelig så betydde vel ikke idiot annet eller
en som ikke har peiling på politikk? (jeg regner med kjapt å bli
korrigert her, så jeg gidder ikke sjekke:)
Det var ikke ment brukt som et "manglende hjernekapasitet"-
skjellsord. Men OK, la oss si at jeg har brukt "manglende
hjernekapasitet"- skjellsord 5 ganger, hvilket betyr at vi her ved
Antipsykopatisk Senter vil skjerpe vårs. Bruk av "manglende
hjernekapasitet"- skjellsord, som dum, åndsvak, ape, etc. er et
kjennetegn for "antirasister". Dette er ufyselig menneskeforakt og
rasisme etter det utvidete rasismebegrepet "antirasistene" selv
benytter seg av.
Oss antipsykopater skal IKKE bruke "manglende hjernekapasitet"-
skjellsord!


>Og utfordringen står fortatt ved lag. Dersom noen kan påvise en
>enkeltpersom som har postet _flere_ slike utskjellinger for "manglende
>hjernekapasitet" enn Edvin Vik til nspi i samme tidsrom så vil vedkommede
>bli påspandert en pils/cola el.l. (etter eget ønske) ved første
>anledning (evt. via postgiro dersom vedkommede ikke ønsker å drikke
>med undertegnede).

Ja da, skal være min minste kunst, kommer tilbake:)


Edvin Vik
Antipsykopatisk Senter.

Edvin Vik

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
On 14 Sep 1999 13:18:48 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

>Sukk.
>
>Blir du aldri trett av å slenge rundt deg med påstander du ikke er
>i stand til å dokumentrere?


Da jeg regnet med at du nok en gang ville leke *msg-id leken* så la
jeg denne gangen inn et keyword som du kan søke på. "Brun" er rimelig
ugrei som søkeord, spesielt på nspi, men hvis du istedenfor søker på
"arrogant kødd" og ser på linja ovenfor....

BTW, ta også et søk på "arrogant idiot" og se hva som står i de
nærmeste linjene ovenfor:)


Edvin Vik
Antipsykopatisk Senter

Gisle Hannemyr

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
edvi...@online.no (Edvin Vik) writes:
> On 14 Sep 1999 13:18:48 +0200, Gisle Hannemyr

>>> Og, her på Antipsykopatisk Senter så vurderer vi nå å gi deg


>>> medlemskap i psykopatklubben da du i tillegg til å være lystløgner
>>> også to ganger har beskyldt Antipsykopaten for å være "brun".

>> Sukk.


>>
>> Blir du aldri trett av å slenge rundt deg med påstander du ikke er
>> i stand til å dokumentrere?

> Da jeg regnet med at du nok en gang ville leke *msg-id leken* så la
> jeg denne gangen inn et keyword som du kan søke på. "Brun" er rimelig
> ugrei som søkeord, spesielt på nspi, men hvis du istedenfor søker på
> "arrogant kødd" og ser på linja ovenfor....
>
> BTW, ta også et søk på "arrogant idiot" og se hva som står i de
> nærmeste linjene ovenfor:)

Hvorfor i all verden skal kjeg kaste bort tiden på det.
Jeg vet da utmerket godt hva jeg selv har skrevet, og trenger derfor
ikke å søke på noe som helst.

Jeg ville bare markere at jeg er lettere resignert over at du er
såpass desperat etter å bli "beskyldt" for både det ene og det andre
her at du stadig vekk finner det mødvendig å dikte opp ting.

Deltar du her for å få bekreftet en eller annen slags syk fantasi?

Edvin Vik

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
On 13 Sep 1999 21:58:20 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

> Vik lyver når han hevder at dette innlegget er en "nspi FAQ"

Ja visst, lyve er det rette ordet. Det er vel ingen andre enn
hjernevaskede "antirasister" som kunne finne på å ta det på alvor og
påpeke en løgn. Det var dette med å mangle viktige sjelsgaver som
humor...
Eller kanskje denne passer bedre:
"Den som kun tar alvor for alvor og spøk for spøk har ikke skjønt noe"

(... eller hvordan var det den gikk, og hvem sa det?:)


>Kommentar: Selv om dette er en gruppe med høy temperatur og til tider
>skarp språkbruk på begge sider, så går det utmerket godt an å
>diskutere innvandringspoltikk her. Ingen er imidlertid ordstyrer på
>nspi, så folk (inklusive Edvin Vik) kan stort sett si hva de vil.
>Det innebærer at sterke personkarakteristikker fra tid til annen
>forekommer. Hos enkelte sitter slike løsere enn hos andre. Du må selv
>gjøre deg opp en mening om hvilke argumenter du mener er saklige og
>hvilke debattanter som evner å holde seg til saken og diskutere
>innvandringspolitikk, og hvem av deltagerene som bare er ute etter å
>sabotere debatten gjennom bruk av personkrakteristikker, kallenavn,
>utskjelling og andre hersketeknikker.

Og jeg mener at du selv må gjøre deg opp en mening om "antirasismen"
er absurd da den trekker til seg hærskarer med psykopater og
udemokratisk berme.


>Dersom jeg forstår overstående korrekt, så finnes det for Edvin Vik
>finnes bare to typer antirasister. Det er de som argumenterer for sitt
>syn og de som ikke gjør det. Den første gruppen "består stort sett av
>udemokratisk og menneskeforaktende berme" og har ifølge den samme Vik
>derfor ikke noe her å gjøre, mens den siste gruppen er OK for Vik (og
>da fortrinnsvis dersom den _fortsatt_ jobber "i det stille" -- slik at
>ingen får høre hva de har å si).

Vel, spørsmålet er om det er mulig å drive antirasistisk arbeid uten å
gå på rasistjakt. Så snart man bruker "antirasismen" for å legitimere
rasistjakt så er man på kant med demokratiet og rettstaten.

...klippet...


>Klarer noen å finne noe forsøk på å "insinuere rasisme" her?
>Ikke jeg i alle fall.

Jøss, din snoking og tekstanalyse er stadig like imponerende. Med
mulig unntak fra koblingen Hedstrøm - Vik der nok Yrvin anser Hedstrøm
for å være rasist(?) så er jeg enig i din konklusjon. Ellers så er det
eneste du har påvist her at Yrvin og Eide har vært flittige
bidragsytere til min svarbot.


>At dette kan mistenkes for å være infantil (og litt stygg) Blindern-
>humor på bekostning av en fyr som har avslørt at et akademisk ordfor-
>råd nok ikke akkurat er hans sterke side, er greit nok ... men å

Kandidaturet til Psykopatsjefstillingen styrkes, arrogant med hensyn
til språket hører med:)


>> Nei da, for dem er minst en
>> tredjedel av den norske befolkningen rasister/nazister (kilde: en
>> psykopat).
>
>Vi må bare bøye oss i støvet for kildebruken her.
>Jeg må bare anta at overstående ble forfattet foran speilet.

Vil Psykopatfascisten melde seg eller må jeg nok en gang snoke opp de
nødvendige msg-id'er? Forøvrig så konfronterte jeg en gang forskeren
Hannemyr med denne uttalelsen og spurte hvor mange rasister han anslo
der til å være. Det kunne han ikke og han tok heller ikke avstand fra
den "nyttige idioten".
Uff, nå må jeg vise til msg-id'er igjen?
Og selv om jeg uoppfordret gir dem eller spør om det trenges så vil
den "arrogante idioten" si at jeg lyver når jeg neste gang sier at jeg
er flink til å (tilby å) gi msg-id'er:(
(skal du ha msg-id på det også?)

Edvin Vik

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
On 14 Sep 1999 19:27:36 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

>> Da jeg regnet med at du nok en gang ville leke *msg-id leken* så la
>> jeg denne gangen inn et keyword som du kan søke på. "Brun" er rimelig
>> ugrei som søkeord, spesielt på nspi, men hvis du istedenfor søker på
>> "arrogant kødd" og ser på linja ovenfor....
>

>Jeg ville bare markere at jeg er lettere resignert over at du er
>såpass desperat etter å bli "beskyldt" for både det ene og det andre
>her at du stadig vekk finner det mødvendig å dikte opp ting.

<37dcf29c....@news.online.no>
:>For virker i det ganske opplagt at "antipsykopaten" vår er komplett
:>fargeblind når det gjelder noen ganske bestemte farger i det politiske
:>spekteret (jada, Edvin, jeg snakker om ymse sjatteringer av brunt --
:>så slipper du å mase om det).

:For meg virker det ganske opplagt at du er en arrogant kødd.

<37e22b09....@news.online.no>
:> For det virker ganske opplagt at "antipsykopaten" vår er komplett
:> fargeblind når det gjelder noen ganske bestemte farger i det
:> politiske spekteret (jada, Edvin, jeg snakker om ymse sjatteringer
:> av brunt -- så slipper du å mase om det).

:Og du er fortsatt en arrogant kødd!


Edvin Vik

Antipsykopater... og alt det jævla mølet der...

Gisle Hannemyr

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
edvi...@online.no (Edvin Vik) writes:
> On 13 Sep 1999 21:58:20 +0200, Gisle Hannemyr

>> Vik lyver når han hevder at dette innlegget er en "nspi FAQ"

> Ja visst, lyve er det rette ordet. Det er vel ingen andre enn


> hjernevaskede "antirasister" som kunne finne på å ta det på alvor og
> påpeke en løgn. Det var dette med å mangle viktige sjelsgaver som
> humor...
> Eller kanskje denne passer bedre:
> "Den som kun tar alvor for alvor og spøk for spøk har ikke skjønt noe"
>
> (... eller hvordan var det den gikk, og hvem sa det?:)

Den, som kun tar spøg for spøg
og alvor kun alvorligt,
han og hun har faktisk fattet
begge dele dårligt.
- Kumbel (Piet Hein)

Som Kumbel sier så er det svært lite som _bare_ er tøys, eller _bare_
er alvor.

Og selvsagt forstår jeg at denne "såkalte FAQen" kan være spøkefullt
ment. Opprinnelig trodde jeg faktisk det -- og skrev til og med at jeg
synes den var en ganske morsom parodi på Geir Hongrøs diskusjons-
teknikk(*).

Men nå synes jeg oppriktig talt at spøken er utslitt og at du ikke er
det minste morsom lenger. Ikke minst fordi det virker som du selv ser
ut til å ta dette korstoget ditt mot "psykopater" så dødsens alvorlig
(489 innlegg så langt) så mener jeg altså at det er god grunn til å
ta deg på ordet, og kommentere denne såkalte "nspi FAQen". Og da
hører det med å påpeke at den altså ikke er det som du forsøker å
gi den ut for å være.

*) Gjør for ordens skyld at at "Geir Hongrøs diskusjonsteknikk"
staves forskjellig fra "antirasistene" -- dersom du i framtiden
skulle få lyst til å "sitere" dette avsnittet.

> ...klippet...

>>Klarer noen å finne noe forsøk på å "insinuere rasisme" her?
>>Ikke jeg i alle fall.

> Jøss, din snoking og tekstanalyse er stadig like imponerende. Med


> mulig unntak fra koblingen Hedstrøm - Vik der nok Yrvin anser
> Hedstrøm for å være rasist(?)

Nå har du desverre kommet til å klippet bort sitatet slik at det blir
litt vanskeligere for evt. lesere å gjøre seg opp en oppfatning _om_
det forholder seg slik at "Yrvin anser Hedstrøm for å være rasist(?)".

Jeg klipper det inn igjen, jeg, slik at det blir litt lettere å
følge med:

====
From: Knut Yrvin <kn...@ifi.uio.no>
Subject: Re: Antirasisme - hva er det?
Date: 09 Dec 1998 00:00:00 GMT
Message-ID: <m3k901r...@ifi.uio.no>
Newsgroups: no.prat.politikk

edvi...@online.no (Edvin Vik) writes:

> Hør nå her, nå må vi ha noen spilleregler her!
> Man kan ikke være Antirasist og Antipsykopat samtidig!

Tilsvarende diagnosemakeri har Øysteing Hedstrøm formulert mer
elegant i et dokument 8 forslag i Stortinget ... nordmenn får
psykosomatiske lidelser på grunn av innvandringen. Her kan det se
ut som om Hedstrøm har en aliansepartner i Edvin Vik, da han
diagnostiserer sine debattanter på et generelt grunnlag uten å
sannsynliggjøre empiri for hvorfor han har rett. Snarere er det
generel synsing, uten sammenheng, som faller sammen med klisjeer
og fordomsfulle forestillinger om virkeligheten.
====

Så vennligst opplys meg og evt. andre lesere: Hvordan klarer du å lese
at "Yrvin anser Hedstrøm for å være rasist(?)" ut av dette. Har du i
noe mot å forklare eksakt _hva_ det er i denne teksten som får deg til
å påstå at det forholder seg slik?

(Søtt bruk av spørsmålstegn forresten. Det får defintitivt
utsagnet til å framstå mindre bastant enn i den såkalte "FAQen".)

> Ellers så er det eneste du har påvist her at Yrvin og Eide har vært
> flittige bidragsytere til min svarbot.

Tja. Jeg syntes da _også_ jeg klarte å påvise at følgende passus i
den såkalte "FAQen" ikke har noen rot i virkeligheten:

====


Men der finnes også en del mere sofistikerte som liker bedre
å insinuere rasisme ved å "sannsynligjøre empiri" eller ved
"overbevisende refleksjon og deduksjon".

====

Og siden det var det som var poenget så anser jeg meg rimelig fornøyd
med det.

>>> Nei da, for dem er minst en
>>> tredjedel av den norske befolkningen rasister/nazister (kilde: en
>>> psykopat).

>> Vi må bare bøye oss i støvet for kildebruken her.
>> Jeg må bare anta at overstående ble forfattet foran speilet.

> Vil Psykopatfascisten melde seg eller må jeg nok en gang snoke opp de
> nødvendige msg-id'er?

Om du kunne være så god, ja.

> Forøvrig så konfronterte jeg en gang forskeren
> Hannemyr med denne uttalelsen og spurte hvor mange rasister han anslo
> der til å være. Det kunne han ikke og han tok heller ikke avstand fra
> den "nyttige idioten".
> Uff, nå må jeg vise til msg-id'er igjen?

Om du kunne være så god, ja.

> Og selv om jeg uoppfordret gir dem eller spør om det trenges så vil
> den "arrogante idioten" si at jeg lyver når jeg neste gang sier at
> jeg er flink til å (tilby å) gi msg-id'er:(
> (skal du ha msg-id på det også?)

Nei, den husker jeg: <37D8371E...@hannemyr.com>

Og for all del, Vik! Du er veldig flink til å _tilby_å_ gi msg-id-er.
Klapp på skulderen og kryss i taket! Veldig flink er du.

Men jeg oppfattet det slik at du påsto at du _også_ sa at du er veldig
flink til å _gi_ msg-id-er -- og det er du altså ikke. Du _tilbyr_ det
ustanselig, men du holder svært sjelden det du lover. Og når man ikke
holder det man lover, da _lyver_ man, Edvin, det burde moren din ha
lært deg.

Bare i dette innlegget har du vært veldig flink til å love å skaffe
Msg-ider. For å oppsummere hvilke utsagn du har lovet å skaffe
Msg-id til:

#1: En Msg-id der "Psykopatfacisten" skriver at "minst en tredjedel av
den norske befolkningen rasister/nazister", og

#2: en Msg-id der "forskeren Hannemyr" har blitt konfronteret med
"denne uttalelsen" (dvs. utsagn #1).

Skal jeg legge dette på slutten av listen over ting du har lovet at du
vil komme tilbake til?

Edvin Vik

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
On 14 Sep 1999 21:35:03 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

>Nei, den husker jeg: <37D8371E...@hannemyr.com>

Riktig:
<37D8371E...@hannemyr.com>
> Jeg har da vært flink til å gi (eller tilby å gi) msg-id'er så hvem
> som helst kan se hva jeg refererer til!
Og dermed er du tatt i å lyve igjen.


>Bare i dette innlegget har du vært veldig flink til å love å skaffe
>Msg-ider. For å oppsummere hvilke utsagn du har lovet å skaffe
>Msg-id til:
>
>#1: En Msg-id der "Psykopatfacisten" skriver at "minst en tredjedel av
> den norske befolkningen rasister/nazister", og

<372EADE3...@online.no>
Jeg instisterer på, og gjør det til en dyd, å bruke uttrykket "rasist"
om rasister. Rasisme er ikke bare et marginalt problem som noen få
tullinger på ytre høyre slutter opp om, rasisme er et STORT
samfunnsproblem og rundt en tredjedel av landets befolkning er for
tiden rasister.


>#2: en Msg-id der "forskeren Hannemyr" har blitt konfronteret med
> "denne uttalelsen" (dvs. utsagn #1).

<q5oghuz...@glejpnir.ifi.uio.no>
> Så, hvor mange rasister anslår du vi har i Norge da? Psykopatklovnens
> anslag er på 30% av befolkningen!
For å være ærlig så har ingen som helst anelse om hva slags prosent
det er snakk om. Og å synse et tall som det ikke finnes noe data-
grunnlag bak synes jeg bare er tull.


Edvin Vik
Antipsykopatisk Senter

Gisle Hannemyr

unread,
Sep 14, 1999, 3:00:00 AM9/14/99
to
edvi...@online.no (Edvin Vik) writes:
>> Bare i dette innlegget har du vært veldig flink til å love å skaffe
>> Msg-ider. For å oppsummere hvilke utsagn du har lovet å skaffe
>> Msg-id til:
>>
>> #1: En Msg-id der "Psykopatfacisten" skriver at "minst en tredjedel av
>> den norske befolkningen er rasister/nazister", og


> <372EADE3...@online.no>
> Jeg instisterer på, og gjør det til en dyd, å bruke uttrykket "rasist"
> om rasister. Rasisme er ikke bare et marginalt problem som noen få
> tullinger på ytre høyre slutter opp om, rasisme er et STORT
> samfunnsproblem og rundt en tredjedel av landets befolkning er for
> tiden rasister.

Jeg ser og ser, jeg, men jeg ser ikke ordet "nazister" noe sted.

Så derfor venter jeg _fortsatt_ på en msg-id hvor noen (andre enn deg
selv, da) påstår at "minst en tredjedel av den norske befolkningen
er rasister/nazister"

>> #2: en Msg-id der "forskeren Hannemyr" har blitt konfronteret med
>> "denne uttalelsen" (dvs. utsagn #1).
>

> <q5oghuz...@glejpnir.ifi.uio.no>

>> Så, hvor mange rasister anslår du vi har i Norge da? Psykopatklovnens
>> anslag er på 30% av befolkningen!
> For å være ærlig så har ingen som helst anelse om hva slags prosent
> det er snakk om. Og å synse et tall som det ikke finnes noe data-
> grunnlag bak synes jeg bare er tull.

Unnskyld, Vik -- men dette går vel litt i surr for deg?
Her er det jo snakk om en helt _annen_ uttalelse enn den uttalelsen
som du påsto at jeg hadde blitt konfrontert med.

Den uttalelsen du påsto at du hadde konfrontert meg med var "minst en
tredjedel av den norske befolkningen er rasister/nazister". Og jeg kan
ikke se ordet "nazister" noe sted i dette innlegget, jeg -- så jeg
venter fortsatt på en msg-id som dokumenterer at jeg har blitt
konfrontert med en slik uttalelse.


Det er vist veldig vanskelig, dette her.

Men når man lover å dokumentere noe, så er det altså meningen at
man skal dokumentere det man har lovet å dokumentere. Dersom man
dokumenterer noe annet, ja da gjelds det ikke, lissom.

Så det å gi Msg-id-er til utsagn som ligner litt, men hvor
meningsinnholdet likevel er anderledes, det er altså _ikke_
dokumentasjon på at man snakket sant.

Faktisk så er det er ganske ofte grei nok dokumentasjon på det
motsatte: nemlig at det man opprinnelig påsto om hva andre hadde
sagt ikke var sant.

Herman Frittz

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Mon, 13 Sep 1999 11:17:32 GMT, u96...@bspost.hit.no (Bård
Hermansen) wrote:

>On 12 Sep 1999 17:02:10 +0200, Nils Christian Framstad
><n...@seksognitti.uio.no> wrote:
>
>>
>>"Georg L." <gla...@c2i.net> writes:
>>
>>> Opprop mot FrPs innvandrerhets


>>
>>Man er altså "anti-demokrater" og "potensielle lands svikere" hvis man
>>
>>"markerer [...] motstand mot det menneskesyn og de holdninger som
>>ligger bak Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om
>>asylsøkere og innvandrere."
>

>Og hvilket menneskesyn er lissom dette. Nå får du f... slutte med
>dette tullet. Det er FrP som står for den mest humane og
>menneskevennlige politikken på dette området, og det burde du vite.
>Hjelp i nærområdet er det beste, fremfor, slik som det er i dag, at
>ressurssterke og falske "flyktninger" kommer til Norge og lever på vår
>velferd som er bygget opp gjennom mange år. Det er DU og dine
>meningsfeller som har et forkastelig og menneskefiendtlig syn, og nå
>får dere slutte med den nedrakkingen på FrP.
>
>Ha en fortsatt god dag. I kveld skal det feires.
>
>Bård Hermansen
>
Beklager at du ikke tok deg en tur ned på Youngstorget for en drøy
ukes tiden - og så hva "hjelp i nærmiljøet" innebatr i praksis.

En mere nedverdigende, ydmykende og ødeleggende behandling av
medmennesker enn å stenge de inn bak piggtråd, i elendige hygieniske
forhold, med et absolutt minimum av mat og overlatt til seg selv å
finne noe som kunne brukes til klær. Dømt til ørkesløshet på ubestemt
tid.

Og dette kaller du humanitært.


Rent bortsett fra at vi trenger en adskillg større innvandring til
landet for å kunne holde vår egen levestandard.

Hvem tror du gidder vaske deg i rompa når du er 80 år gammel for
eksempel.


Herman Frittz
Sørligt 40B
0577 Oslo
22 68 15 90

Det er utroligt hvad man ei faar til
når man af ærligt Vilje ikke prøver

Herman Frittz

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Tue, 14 Sep 1999 17:00:06 GMT, edvi...@online.no (Edvin Vik)
wrote:

>On 14 Sep 1999 02:59:35 +0200, Gisle Hannemyr
><lunch...@hannemyr.com> wrote:
>
>>Det eneste jeg får ut av overstående tirade er at du enten så har du
>>ikke skjønt hva det er jeg skriver, eller så evner du ikke å bruke en
>>enkel søkemotor.
>
>Kan det være "manglende hjernekapasitet"?


Hurra. Endelig har hr Vik kommet med noe i retning av en
selverkjennelser.

Edvin Vik

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On 14 Sep 1999 22:24:39 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

>Faktisk så er det er ganske ofte grei nok dokumentasjon på det
>motsatte: nemlig at det man opprinnelig påsto om hva andre hadde
>sagt ikke var sant.

Og du har på en snedig måte (tror du i hvertfall selv) nok en gang
unnlatt å ta stilling til Psykopatfascistens "rundt en tredjedel av


landets befolkning er for tiden rasister".

Kan det være fordi han er en "nyttig idiot" for deg?


Edvin Vik

<Når fornuften sover får psykopatene liv>(Antipsykopaten)>

Knut Yrvin

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
* Edvin Vik

| 1) at "manglende hjernekapasitet"- skjellsordet "dum" ikke er blitt
| brukt av undertegnede.
| 2) forskeren Hannemyr har nok en gang vist seg å være uetterrettelig,
| du ville selv kalt deg for en løgner.

I verste fall Edvin så har Gisle vært uetterettelig til fordel for deg
da begrepet dum er snillere enn ordet idiot. I dagligtalen opplever en
allikevel ordet dum som helt sammenfallende med idiot. Når ordene
havner i samme kategori, så bør du slutte å klage når Gisle har valgt
en mildere form enn den redefinerte språkbruken du fører Edvin.

Kilde: Bokmålsordboka til dokumentasjonsprosjektet

dum adj -t, -me (norr dumbr 'stum', eg 'uklar, tåket') lite
gjennomtenkt; tåpelig, uklok, lite flink det var d-t av deg / jeg var
så d- å si ja / et d-t spørsmål / d- som en sau / d- som et nek / d- i
matematikk / fullt så d- er jeg ikke / det var ingen d- idé! / du er
ikke så d-, du! / det er det d-meste jeg har hørt / så d-t! så synd!

idio't m1 (fra gr, eg 'privatmann, uvitende person', av idios 'egen')
1 åndssvak person (med IQ under 35) 2 tosk, dumrian jeg er en i- når
det gjelder teknikk / din i-! 3 i sms: person som er opptatt bare av
det som førsteleddet betegner fagi-, sportsi-

--
fra Knut Yrvin
if (nt == unstable) { switchTo.linux() }

Geir Hongrø

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
Edvin Vik wrote:

> On 14 Sep 1999 22:24:39 +0200, Gisle Hannemyr
> <lunch...@hannemyr.com> wrote:
>
> >Faktisk så er det er ganske ofte grei nok dokumentasjon på det
> >motsatte: nemlig at det man opprinnelig påsto om hva andre hadde
> >sagt ikke var sant.
>
> Og du har på en snedig måte (tror du i hvertfall selv) nok en gang
> unnlatt å ta stilling til Psykopatfascistens "rundt en tredjedel av
> landets befolkning er for tiden rasister".

Jeg har uansett aldri sagt at de er nazister, men rundt en tredjedel av
befolkningen (skjønt bare rundt en sjettedel stemmer Frp) er helt klart
rasister.

Bård Hermansen

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Mon, 13 Sep 1999 16:16:00 +0200, Eirik H Kirkerud
<eiri...@eunet.no> wrote:

>
>On Mon, 13 Sep 1999, Bård Hermansen wrote:
>

>> Og hvilket menneskesyn er lissom dette. Nå får du f... slutte med
>> dette tullet. Det er FrP som står for den mest humane og
>> menneskevennlige politikken på dette området, og det burde du vite.
>> Hjelp i nærområdet er det beste, fremfor, slik som det er i dag, at
>> ressurssterke og falske "flyktninger" kommer til Norge og lever på vår
>> velferd som er bygget opp gjennom mange år. Det er DU og dine
>> meningsfeller som har et forkastelig og menneskefiendtlig syn, og nå
>> får dere slutte med den nedrakkingen på FrP.
>>
>

>Det er intet hinder i å _både_ hjelpe folk i sine nærområder der det er
>forsvarlig, _og samtidig_ ta i mot flyktninger til Norge. Svært mange kan
>Ikke hjelpes i sine nærområder. Hvor vil du for eksempel at Kurdere som
>er forfulgt av f.eks regimet i Irak skal hjelpes hen?
>Dessuten dreier dette seg ofte om konflikter som er svært langvarige.
>Mener du at det er humant at folk skal bli boende i en flyktningleir i et
>ustabilt område i kanskje mange tiår?

Nesten alle kan hjelpes i sitt eget nærområde. Hvis du mener dette er
feil kan du sikkert liste opp 10 steder hvor dette ikke er mulig.

Folk skal ikke bli boende i flyktningeleirer i årevis. Hvis
konfliktene blir langvarige kan Norge bidra til at flyktningene får
bygd seg hus i nærmeste trygge nærområde, og at Norge også støtter
bygging av skoler o.l.

For hver flyktning som kommer til Norge kunne det mangedobbelte blitt
hjulpet i nærområdet for den samme summen. Derfor er det inhumant for
hver krone som blir brukt på velferdsflyktninger i Norge, da den samme
kronen kunne utrettet det mangedobbelte i nærområdet, og da hjulpet de
som virkelig trenger det.

Det er ingen tvil om at din politikk er meget inhuman og
menneskefiendtlig.

Bård Hermansen
>
>Hummanisme i Frp du liksom. Egoisme kaller man slikt.

Bård Hermansen

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 00:01:35 GMT, hf...@online.no (Herman Frittz)
wrote:

>On Mon, 13 Sep 1999 11:17:32 GMT, u96...@bspost.hit.no (Bård


>Hermansen) wrote:
>
>>On 12 Sep 1999 17:02:10 +0200, Nils Christian Framstad
>><n...@seksognitti.uio.no> wrote:
>>
>>>
>>>"Georg L." <gla...@c2i.net> writes:
>>>
>>>> Opprop mot FrPs innvandrerhets
>>>
>>>Man er altså "anti-demokrater" og "potensielle lands svikere" hvis man
>>>
>>>"markerer [...] motstand mot det menneskesyn og de holdninger som
>>>ligger bak Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om
>>>asylsøkere og innvandrere."
>>

>>Og hvilket menneskesyn er lissom dette. Nå får du f... slutte med
>>dette tullet. Det er FrP som står for den mest humane og
>>menneskevennlige politikken på dette området, og det burde du vite.
>>Hjelp i nærområdet er det beste, fremfor, slik som det er i dag, at
>>ressurssterke og falske "flyktninger" kommer til Norge og lever på vår
>>velferd som er bygget opp gjennom mange år. Det er DU og dine
>>meningsfeller som har et forkastelig og menneskefiendtlig syn, og nå
>>får dere slutte med den nedrakkingen på FrP.
>>

>>Ha en fortsatt god dag. I kveld skal det feires.
>>
>>Bård Hermansen
>>
>Beklager at du ikke tok deg en tur ned på Youngstorget for en drøy
>ukes tiden - og så hva "hjelp i nærmiljøet" innebatr i praksis.

Hjelp i nærmiljøet er i praksis den beste politkken, og dette er også
norsk offisiell politikk. Jeg skjønner forøvrig at du er ganske
lettlurt når du kan uttale noe slikt på bakgrunn av standen på
Youngstorget.


>
>En mere nedverdigende, ydmykende og ødeleggende behandling av
>medmennesker enn å stenge de inn bak piggtråd, i elendige hygieniske
>forhold, med et absolutt minimum av mat og overlatt til seg selv å
>finne noe som kunne brukes til klær. Dømt til ørkesløshet på ubestemt
>tid.

Forholdene skal vere akseptable men nøkterne i flyktningeleirene. Skal
de sitte der i årevis bør de få skikkelige hus, og dte bør bygges
ordentlige landsbyer der de kan bo hele livet.

>Og dette kaller du humanitært.

Ja, ti ganger så humanitært som å ta noen heldige velferdsflyktninger
til høykostalndet Norge. Forstår du virkelig ikke dette ?


>
>
>Rent bortsett fra at vi trenger en adskillg større innvandring til
>landet for å kunne holde vår egen levestandard.

Dette er også en myte som dere prøver å skape. Les artikkelen til FF
Gundersen i siste Fremskritt om dette, eller en artikkel i Kulturelt
Perspektivs som avslører denne myten som naive folk som deg kjøper
helt ukritisk.


>
>Hvem tror du gidder vaske deg i rompa når du er 80 år gammel for
>eksempel.

Hvis jeg ikke klarer det selv tror jeg en eller annen person i
omsorgsyrkene gjør det. Dete r nok av arbeidsledige nordmenn som kan
settes til dette.

Bård Hermansen

Bård Hermansen

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On 13 Sep 1999 22:04:54 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@seksognitti.uio.no> wrote:

>
>u96...@bspost.hit.no (Bård Hermansen) writes:
>
>> >Man er altså "anti-demokrater" og "potensielle lands svikere" hvis man
>> >
>> >"markerer [...] motstand mot det menneskesyn og de holdninger som
>> >ligger bak Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om
>> >asylsøkere og innvandrere."
>>
>> Og hvilket menneskesyn er lissom dette.
>

>"som rotter", kanskje?

Og den akademiske nilsemann fører debatten inn på nok et lavnivå. Nå
er du snart like ille som Hongrø.


>
>> Nå får du f... slutte med dette tullet.
>

>Mener du det er "tull" å spørre seg hva som er antidemokratisk og
>potensielt landssvik ved å _markere_ en mening? Hæ?

Det er tull å antyde at FrPs politikk bygger på et uanstendig
menneskesyn. FrPs politikk er den mest humane og menneskevennlige.


>
>> Det er FrP som står for den mest humane og menneskevennlige
>> politikken på dette området,
>

>der "dette området" er de "stadig mer krenkende uttalelser om
>asylsøkere og innvandrere". Fytteh**vete.

Hvilken krenkende uttalelser da lissom ?

Hagen har jo blitt den pingla i det siste.

Bård Hermansen


Eirik H Kirkerud

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to

On Wed, 15 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:

> On Mon, 13 Sep 1999 16:16:00 +0200, Eirik H Kirkerud

> <eiri...@eunet.no> wrote:


>
> >
> >On Mon, 13 Sep 1999, Bård Hermansen wrote:
> >
>
> >> Og hvilket menneskesyn er lissom dette. Nå får du f... slutte med
> >> dette tullet. Det er FrP som står for den mest humane og
> >> menneskevennlige politikken på dette området, og det burde du vite.
> >> Hjelp i nærområdet er det beste, fremfor, slik som det er i dag, at
> >> ressurssterke og falske "flyktninger" kommer til Norge og lever på vår
> >> velferd som er bygget opp gjennom mange år. Det er DU og dine
> >> meningsfeller som har et forkastelig og menneskefiendtlig syn, og nå
> >> får dere slutte med den nedrakkingen på FrP.
> >>
> >

> >Det er intet hinder i å _både_ hjelpe folk i sine nærområder der det er
> >forsvarlig, _og samtidig_ ta i mot flyktninger til Norge. Svært mange kan
> >Ikke hjelpes i sine nærområder. Hvor vil du for eksempel at Kurdere som
> >er forfulgt av f.eks regimet i Irak skal hjelpes hen?
> >Dessuten dreier dette seg ofte om konflikter som er svært langvarige.
> >Mener du at det er humant at folk skal bli boende i en flyktningleir i et
> >ustabilt område i kanskje mange tiår?
>
> Nesten alle kan hjelpes i sitt eget nærområde. Hvis du mener dette er
> feil kan du sikkert liste opp 10 steder hvor dette ikke er mulig.

Kurdistan
Hvilket land mener du er et passende nærområde?

Somalia
Sudan
Etiopia
Erietrea
Alle disse landene har langvarige konflikter som sikkert kommer til
fortsette i lang tid fremover. Hvilke land mener du er pasende nærområde
for flyktninger herfra?

I hvilke land mener du man skal plassere flyktninger som er politisk
forfulgte hen?


>
> Folk skal ikke bli boende i flyktningeleirer i årevis. Hvis
> konfliktene blir langvarige kan Norge bidra til at flyktningene får
> bygd seg hus i nærmeste trygge nærområde, og at Norge også støtter
> bygging av skoler o.l.
>
> For hver flyktning som kommer til Norge kunne det mangedobbelte blitt
> hjulpet i nærområdet for den samme summen. Derfor er det inhumant for
> hver krone som blir brukt på velferdsflyktninger i Norge, da den samme
> kronen kunne utrettet det mangedobbelte i nærområdet, og da hjulpet de
> som virkelig trenger det.

All erfaring tilsier at slike leire ofte kan bli svært langvarige og at
forholdene ofte er svært dårlige. Både når det gjelder matrielle kår, og
ikke minst når det gjelder muligheter for arbeid og utdannelse for de som
bor der.

Hvis det landet hvor leirene er ikke er interessert i at flyktingene skal
få bosette seg der permanent vil de fortsette å bli boende i leire, det
samme vil være tilfelle hvis de aktuelle landene ikke har råd til å la
dem bli boende.
Ofte er dette områder som er ustabile, og tillværelsen i flyktningleire
vil dermed ikke være en trygg tilværelse, men tvertimot være preget av
utrygghet for nye uroligheter.

I den grad det er mulig kan en godt hjelpe folk der de er. Det er
imidlertid ingen motsettning mellom dette og å ta i mot flyktnnger til
Norge.

Jeg tror ikke noe som helst på den såkalte humanismen din. Det kommer
klart frem av både dette og dine tidligere innlegg at det som er viktigst
for deg er at det ikke kommer folk med "feil" hudfarge eller kultur til
Norge. Din fremmedfrykt og etnosentrisme ligger så tykt utenpå deg at du
lurer hverken meg eller noen annen med humanismepratet ditt.


---
Eirik Kirkerud

<eiri...@eunet.no>
<Når fornuften sover får uhyrene liv (Goya)>

Bård Hermansen

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 15:11:44 +0200, Eirik H Kirkerud
<eiri...@eunet.no> wrote:

>
>
>On Wed, 15 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:
>
>> On Mon, 13 Sep 1999 16:16:00 +0200, Eirik H Kirkerud
>> <eiri...@eunet.no> wrote:
>>
>> >
>> >On Mon, 13 Sep 1999, Bård Hermansen wrote:
>> >
>>
>> >> Og hvilket menneskesyn er lissom dette. Nå får du f... slutte med
>> >> dette tullet. Det er FrP som står for den mest humane og
>> >> menneskevennlige politikken på dette området, og det burde du vite.
>> >> Hjelp i nærområdet er det beste, fremfor, slik som det er i dag, at
>> >> ressurssterke og falske "flyktninger" kommer til Norge og lever på vår
>> >> velferd som er bygget opp gjennom mange år. Det er DU og dine
>> >> meningsfeller som har et forkastelig og menneskefiendtlig syn, og nå
>> >> får dere slutte med den nedrakkingen på FrP.
>> >>
>> >
>> >Det er intet hinder i å _både_ hjelpe folk i sine nærområder der det er
>> >forsvarlig, _og samtidig_ ta i mot flyktninger til Norge. Svært mange kan
>> >Ikke hjelpes i sine nærområder. Hvor vil du for eksempel at Kurdere som
>> >er forfulgt av f.eks regimet i Irak skal hjelpes hen?
>> >Dessuten dreier dette seg ofte om konflikter som er svært langvarige.
>> >Mener du at det er humant at folk skal bli boende i en flyktningleir i et
>> >ustabilt område i kanskje mange tiår?
>>
>> Nesten alle kan hjelpes i sitt eget nærområde. Hvis du mener dette er
>> feil kan du sikkert liste opp 10 steder hvor dette ikke er mulig.
>
>Kurdistan
>Hvilket land mener du er et passende nærområde?

Kurderne er litt vanskelig, da de fleste landene hvor det er kurdere i
Midt Østen ser på kurderne som et problem. Men hvorfor skal ikke land
som Saudi Arabia, Kuwait, Egypt, o.l. hjelpe i stedet for å frakte de
til Norge.

Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.


>Somalia
>Sudan
>Etiopia
>Erietrea
>Alle disse landene har langvarige konflikter som sikkert kommer til
>fortsette i lang tid fremover. Hvilke land mener du er pasende nærområde
>for flyktninger herfra?

I alle disse landene i Afrika er det naboland som er trygge og som kan
ta i mot disse. Norge betaler for det de koster å hjelpe flyktningene,
og Norge er med på å bygge opp landsbyer og infrastruktur. På denne
måten blir flyktningene faktisk en inntektskilde for disse landene.


>
>I hvilke land mener du man skal plassere flyktninger som er politisk
>forfulgte hen?

Nærmeste trygge nærområde selvfølgelig.


>
>
>>
>> Folk skal ikke bli boende i flyktningeleirer i årevis. Hvis
>> konfliktene blir langvarige kan Norge bidra til at flyktningene får
>> bygd seg hus i nærmeste trygge nærområde, og at Norge også støtter
>> bygging av skoler o.l.
>>
>> For hver flyktning som kommer til Norge kunne det mangedobbelte blitt
>> hjulpet i nærområdet for den samme summen. Derfor er det inhumant for
>> hver krone som blir brukt på velferdsflyktninger i Norge, da den samme
>> kronen kunne utrettet det mangedobbelte i nærområdet, og da hjulpet de
>> som virkelig trenger det.
>
>All erfaring tilsier at slike leire ofte kan bli svært langvarige og at
>forholdene ofte er svært dårlige. Både når det gjelder matrielle kår, og
>ikke minst når det gjelder muligheter for arbeid og utdannelse for de som
>bor der.

Hvis det er tilfelle, noe jeg tviler på, skal det som nevnt bygges opp
landsbyer hvor flyktningen kan jobbe og bo permanenet.


>
>Hvis det landet hvor leirene er ikke er interessert i at flyktingene skal
>få bosette seg der permanent vil de fortsette å bli boende i leire, det
>samme vil være tilfelle hvis de aktuelle landene ikke har råd til å la
>dem bli boende.
>Ofte er dette områder som er ustabile, og tillværelsen i flyktningleire
>vil dermed ikke være en trygg tilværelse, men tvertimot være preget av
>utrygghet for nye uroligheter.

Hvis Norge betaler for å bygge slike landsbyer, og det blir en
inntekskilde for landene, tror jeg de fleste vil si ja til noe slikt.
Hvis de ikke gjør det bør Norge også vurdere å kutte U hjelpen til
vedkommende land hvis det skulle vere aktuelt.


>
>I den grad det er mulig kan en godt hjelpe folk der de er. Det er
>imidlertid ingen motsettning mellom dette og å ta i mot flyktnnger til
>Norge.
>
>Jeg tror ikke noe som helst på den såkalte humanismen din. Det kommer
>klart frem av både dette og dine tidligere innlegg at det som er viktigst
>for deg er at det ikke kommer folk med "feil" hudfarge eller kultur til
>Norge. Din fremmedfrykt og etnosentrisme ligger så tykt utenpå deg at du
>lurer hverken meg eller noen annen med humanismepratet ditt.

Du får tro hva du vil, men du kan ikke benekte at den politikken jeg
forfekter på dette området er den mest humane på dette området.

Nå får du også slutte med dette "feil hudfarge prattet" ditt. Jeg har
ikke noe i mot andre hudfarger, men du kjenner meg tydeligvis ikke
godt nok. Kommer du med dette flere ganger vil jeg vurdere en
anmeldelse. Dette gjelder også andre som beskylder meg for rasisme, og
for å ikke like personer med en annen hudfarge.

Bård Hermansen


Jens-Morten Dahl

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 13:28:38 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
Hermansen) wrote:


>Kurderne er litt vanskelig, da de fleste landene hvor det er kurdere i
>Midt Østen ser på kurderne som et problem.

Ja,ja da får vi bare gi F*** i de da.

>Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
>folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
>fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.

Det er jo nasjonalisme som er _kilden_ til problemet, ikke løsningen.

>Du får tro hva du vil, men du kan ikke benekte at den politikken jeg
>forfekter på dette området er den mest humane på dette området.


Tull og tøys.

>Nå får du også slutte med dette "feil hudfarge prattet" ditt. Jeg har
>ikke noe i mot andre hudfarger, men du kjenner meg tydeligvis ikke
>godt nok. Kommer du med dette flere ganger vil jeg vurdere en
>anmeldelse. Dette gjelder også andre som beskylder meg for rasisme, og
>for å ikke like personer med en annen hudfarge.

Det var dette med stein og glasshus igjen.

Jens-Morten

Bård Hermansen

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 13:43:39 GMT, j...@intermec.no (Jens-Morten Dahl)
wrote:

>On Wed, 15 Sep 1999 13:28:38 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
>Hermansen) wrote:
>
>
>>Kurderne er litt vanskelig, da de fleste landene hvor det er kurdere i
>>Midt Østen ser på kurderne som et problem.
>

>Ja,ja da får vi bare gi F*** i de da.

Det mener ikke jeg, med det er mulig du mener det.


>
>>Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
>>folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
>>fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.
>

>Det er jo nasjonalisme som er _kilden_ til problemet, ikke løsningen.

Tull, så kurderne skal lissom ikke få sitt eget land de da ?


>
>>Du får tro hva du vil, men du kan ikke benekte at den politikken jeg
>>forfekter på dette området er den mest humane på dette området.
>
>

>Tull og tøys.

Overbevisende argumenter.


>
>>Nå får du også slutte med dette "feil hudfarge prattet" ditt. Jeg har
>>ikke noe i mot andre hudfarger, men du kjenner meg tydeligvis ikke
>>godt nok. Kommer du med dette flere ganger vil jeg vurdere en
>>anmeldelse. Dette gjelder også andre som beskylder meg for rasisme, og
>>for å ikke like personer med en annen hudfarge.
>

>Det var dette med stein og glasshus igjen.

Og hva mener du med det ?

Bård Hermansen


Eirik H Kirkerud

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to

On Wed, 15 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:

>On Wed, 15 Sep 1999 15:11:44 +0200, Eirik H Kirkerud
><eiri...@eunet.no> wrote:

>>On Wed, 15 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:

> >> Nesten alle kan hjelpes i sitt eget nærområde. Hvis du mener dette er
> >> feil kan du sikkert liste opp 10 steder hvor dette ikke er mulig.
> >
> >Kurdistan
> >Hvilket land mener du er et passende nærområde?
>
> Kurderne er litt vanskelig,

Nei tenk det.

> da de fleste landene hvor det er kurdere i
> Midt Østen ser på kurderne som et problem. Men hvorfor skal ikke land
> som Saudi Arabia, Kuwait, Egypt, o.l. hjelpe i stedet for å frakte de
> til Norge.

Hvorfor skulle det bli noe billigere? Og hvme har sagt at disse landene
faktisk vil ta i mot kurderene?

>
> Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
> folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
> fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.

Nå var det vel nettopp nasjonalisme som var en av årsakene til at
Kurdistan ikke ble selvstendig eter 1.verdenskrig. Ikke minst tyrkisk
nasjonalisme under Ataturk.

> >Somalia
> >Sudan
> >Etiopia
> >Erietrea
> >Alle disse landene har langvarige konflikter som sikkert kommer til
> >fortsette i lang tid fremover. Hvilke land mener du er pasende nærområde
> >for flyktninger herfra?
>
> I alle disse landene i Afrika er det naboland som er trygge og som kan
> ta i mot disse.

Hvilke land da? Og hvordan hvet du at disse eventuelle landene er villige
til å ta i mot flyktninger?

> Norge betaler for det de koster å hjelpe flyktningene,
> og Norge er med på å bygge opp landsbyer og infrastruktur. På denne
> måten blir flyktningene faktisk en inntektskilde for disse landene.

Hvorfor skulle dette bli billigere enn å ta i mot flyktninger til Norge?

> >
> >I hvilke land mener du man skal plassere flyktninger som er politisk
> >forfulgte hen?
>
> Nærmeste trygge nærområde selvfølgelig.

Hvorfor skulle dette bli billigere enn at de kom til Norge?

> >
> >
> >>
> >> Folk skal ikke bli boende i flyktningeleirer i årevis. Hvis
> >> konfliktene blir langvarige kan Norge bidra til at flyktningene får
> >> bygd seg hus i nærmeste trygge nærområde, og at Norge også støtter
> >> bygging av skoler o.l.
> >>
> >> For hver flyktning som kommer til Norge kunne det mangedobbelte blitt
> >> hjulpet i nærområdet for den samme summen. Derfor er det inhumant for
> >> hver krone som blir brukt på velferdsflyktninger i Norge, da den samme
> >> kronen kunne utrettet det mangedobbelte i nærområdet, og da hjulpet de
> >> som virkelig trenger det.
> >
> >All erfaring tilsier at slike leire ofte kan bli svært langvarige og at
> >forholdene ofte er svært dårlige. Både når det gjelder matrielle kår, og
> >ikke minst når det gjelder muligheter for arbeid og utdannelse for de som
> >bor der.
>
> Hvis det er tilfelle, noe jeg tviler på, skal det som nevnt bygges opp
> landsbyer hvor flyktningen kan jobbe og bo permanenet.

Men hvis nå vedkommende land flyktningeleirene er i ikke tillater dette
da?

> >
> >Hvis det landet hvor leirene er ikke er interessert i at flyktingene skal
> >få bosette seg der permanent vil de fortsette å bli boende i leire, det
> >samme vil være tilfelle hvis de aktuelle landene ikke har råd til å la
> >dem bli boende.
> >Ofte er dette områder som er ustabile, og tillværelsen i flyktningleire
> >vil dermed ikke være en trygg tilværelse, men tvertimot være preget av
> >utrygghet for nye uroligheter.
>
> Hvis Norge betaler for å bygge slike landsbyer, og det blir en
> inntekskilde for landene, tror jeg de fleste vil si ja til noe slikt.
> Hvis de ikke gjør det bør Norge også vurdere å kutte U hjelpen til
> vedkommende land hvis det skulle vere aktuelt.

Hvilke land er det du snakker om hvor dette kunne være aktuelt?

> >
> >I den grad det er mulig kan en godt hjelpe folk der de er. Det er
> >imidlertid ingen motsettning mellom dette og å ta i mot flyktnnger til
> >Norge.
> >
> >Jeg tror ikke noe som helst på den såkalte humanismen din. Det kommer
> >klart frem av både dette og dine tidligere innlegg at det som er viktigst
> >for deg er at det ikke kommer folk med "feil" hudfarge eller kultur til
> >Norge. Din fremmedfrykt og etnosentrisme ligger så tykt utenpå deg at du
> >lurer hverken meg eller noen annen med humanismepratet ditt.
>
> Du får tro hva du vil, men du kan ikke benekte at den politikken jeg
> forfekter på dette området er den mest humane på dette området.

Jeg gjør jo ikke annet enn å benekte det. Å tvinge folk til å oppholde seg
i flyktningleire i kanskje mange 10-år er inhumant.

>
> Nå får du også slutte med dette "feil hudfarge prattet" ditt. Jeg har
> ikke noe i mot andre hudfarger, men du kjenner meg tydeligvis ikke
> godt nok. Kommer du med dette flere ganger vil jeg vurdere en
> anmeldelse. Dette gjelder også andre som beskylder meg for rasisme, og
> for å ikke like personer med en annen hudfarge.

Jeg har faktisk ikke kalt deg for rasist. Jeg anklaget deg for
fremmedfrykt og etnosentrisme. hvis det gjør deg glad skal jeg med glede
kalle deg for rasist:


RASIST !
^^^^^^^^

Hvis du ikke har noe i mot folk med en annen hudfarge eller kultur;
hvorfor er det da så fordømt viktig å ikke slippe dem inn i Norge?

Bård Hermansen

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 16:05:19 +0200, Eirik H Kirkerud
<eiri...@eunet.no> wrote:

>
>
>On Wed, 15 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:
>
>>On Wed, 15 Sep 1999 15:11:44 +0200, Eirik H Kirkerud
>><eiri...@eunet.no> wrote:
>
>>>On Wed, 15 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:
>
>> >> Nesten alle kan hjelpes i sitt eget nærområde. Hvis du mener dette er
>> >> feil kan du sikkert liste opp 10 steder hvor dette ikke er mulig.
>> >
>> >Kurdistan
>> >Hvilket land mener du er et passende nærområde?
>>
>> Kurderne er litt vanskelig,
>
>Nei tenk det.

"Tenk det" Hvem vet ikke det ?


>
>> da de fleste landene hvor det er kurdere i
>> Midt Østen ser på kurderne som et problem. Men hvorfor skal ikke land
>> som Saudi Arabia, Kuwait, Egypt, o.l. hjelpe i stedet for å frakte de
>> til Norge.
>
>Hvorfor skulle det bli noe billigere? Og hvme har sagt at disse landene
>faktisk vil ta i mot kurderene?

Det skelle bli billigere fordi disse landene ikke er et sånt
høykostland som Norge. Om de vil ta i mot dem vet jeg ikke, men da bør
de presses til å gjøre det.


>
>
>
>>
>> Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
>> folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
>> fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.
>
>Nå var det vel nettopp nasjonalisme som var en av årsakene til at
>Kurdistan ikke ble selvstendig eter 1.verdenskrig. Ikke minst tyrkisk
>nasjonalisme under Ataturk.
>
>> >Somalia
>> >Sudan
>> >Etiopia
>> >Erietrea
>> >Alle disse landene har langvarige konflikter som sikkert kommer til
>> >fortsette i lang tid fremover. Hvilke land mener du er pasende nærområde
>> >for flyktninger herfra?
>>
>> I alle disse landene i Afrika er det naboland som er trygge og som kan
>> ta i mot disse.
>
>Hvilke land da? Og hvordan hvet du at disse eventuelle landene er villige
>til å ta i mot flyktninger?

Nærmeste trygge naboland, kan du ikke lese ? De vil vere villige hvis
de kan tjene økonomisk på det, dette skjer jo også allerede i dag i en
viss utstrekning. Ikke konstruer problemer.


>
>> Norge betaler for det de koster å hjelpe flyktningene,
>> og Norge er med på å bygge opp landsbyer og infrastruktur. På denne
>> måten blir flyktningene faktisk en inntektskilde for disse landene.
>
>Hvorfor skulle dette bli billigere enn å ta i mot flyktninger til Norge?

Er du dum, eller bare lager du deg ? Selvfølgelig fordi Norge er et
høykostland i forhold til disse landene. Tenk da !


>
>> >
>> >I hvilke land mener du man skal plassere flyktninger som er politisk
>> >forfulgte hen?
>>
>> Nærmeste trygge nærområde selvfølgelig.
>
>Hvorfor skulle dette bli billigere enn at de kom til Norge?

Se over.


>> Hvis det er tilfelle, noe jeg tviler på, skal det som nevnt bygges opp
>> landsbyer hvor flyktningen kan jobbe og bo permanenet.
>
>Men hvis nå vedkommende land flyktningeleirene er i ikke tillater dette
>da?

En hypotetisk problemstilling, men hvis de ike vil det så kan de
selvfølgelig ikke trues til det. Men når de tjener økonomisk til det
tror jeg helt klart at de vil det. Hvis dette likevel skjer skal
nærmeste naboland brukes. Men dette er oppkonstruerte
problemstilinger, da dette allerede fungerer i dag.

Men nå har du forstått at jeg har ret, og da kommer med du med mange
oppkonstruerte problemstillinger for å få debatten ut på viddene. men
i dag blir jo også hjelp i nærområdet praktisert, og det fungerer.
Slutt derfor med kveruleringen din.


>
>> >
>> >Hvis det landet hvor leirene er ikke er interessert i at flyktingene skal
>> >få bosette seg der permanent vil de fortsette å bli boende i leire, det
>> >samme vil være tilfelle hvis de aktuelle landene ikke har råd til å la
>> >dem bli boende.
>> >Ofte er dette områder som er ustabile, og tillværelsen i flyktningleire
>> >vil dermed ikke være en trygg tilværelse, men tvertimot være preget av
>> >utrygghet for nye uroligheter.
>>
>> Hvis Norge betaler for å bygge slike landsbyer, og det blir en
>> inntekskilde for landene, tror jeg de fleste vil si ja til noe slikt.
>> Hvis de ikke gjør det bør Norge også vurdere å kutte U hjelpen til
>> vedkommende land hvis det skulle vere aktuelt.
>
>Hvilke land er det du snakker om hvor dette kunne være aktuelt?

Land som får U hjelp og ikke vil gå med på å bygge slike landsbyer. En
slik oversikt har jeg selvfølgelg ikke foran meg nå, men dette gjelder
mange land.

>
>> >
>> >I den grad det er mulig kan en godt hjelpe folk der de er. Det er
>> >imidlertid ingen motsettning mellom dette og å ta i mot flyktnnger til
>> >Norge.
>> >
>> >Jeg tror ikke noe som helst på den såkalte humanismen din. Det kommer
>> >klart frem av både dette og dine tidligere innlegg at det som er viktigst
>> >for deg er at det ikke kommer folk med "feil" hudfarge eller kultur til
>> >Norge. Din fremmedfrykt og etnosentrisme ligger så tykt utenpå deg at du
>> >lurer hverken meg eller noen annen med humanismepratet ditt.
>>
>> Du får tro hva du vil, men du kan ikke benekte at den politikken jeg
>> forfekter på dette området er den mest humane på dette området.
>
>Jeg gjør jo ikke annet enn å benekte det. Å tvinge folk til å oppholde seg
>i flyktningleire i kanskje mange 10-år er inhumant.

Jeg har jo sagt at de IKKE sakl sitte der i årevis, kan du ikke lese ?


>
>>
>> Nå får du også slutte med dette "feil hudfarge prattet" ditt. Jeg har
>> ikke noe i mot andre hudfarger, men du kjenner meg tydeligvis ikke
>> godt nok. Kommer du med dette flere ganger vil jeg vurdere en
>> anmeldelse. Dette gjelder også andre som beskylder meg for rasisme, og
>> for å ikke like personer med en annen hudfarge.
>
>Jeg har faktisk ikke kalt deg for rasist. Jeg anklaget deg for
>fremmedfrykt og etnosentrisme. hvis det gjør deg glad skal jeg med glede
>kalle deg for rasist:
>
>
> RASIST !
> ^^^^^^^^

Det gjør meg ikke glad, men oppgitt og trist, og jeg skal vurdere å
kontakte juridisk bistand for å se om det er vits i å anmelde dette.

>Hvis du ikke har noe i mot folk med en annen hudfarge eller kultur;
>hvorfor er det da så fordømt viktig å ikke slippe dem inn i Norge?

Fordi det mest humane er å hjelpe i nærområdet, og fare for fremtidige
etniske, religiøse, og kulturelle konflikter i Norge.

Så enkelt er det. Hverken mer eller mindre.

Bård Hermansen


Nils Christian Framstad

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to

<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:

> Dete r nok av arbeidsledige nordmenn som kan settes til dette.

Det kommer det neppe til å være hvis det skal legges all verdens bånd
på hvem som skal få lov til å være "nordmenn"...

--
Quiz: Bible or black metal?

I hate my flesh, this dimension poisoned my soul with doubt
so that my soul chooseth strangling, death, rather than my bones

Vegar Svanemyr

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) skrev (msg-id:
<37df9c6b...@nntp-oslo.uninett.no>):

<snip>

>Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
>folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
>fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.

Dette er jo en flott og vel gjennomtenkt teori! Det at hvert folk skal
ha sitt eget land må jo være løsningen på alle konflikter mellom
folkeslag. Men selv i et glimrende løsningsforslag som det du her
presenterer, dukker det jo unektelig opp en del situasjoner hvor
problemer muligens kan oppstå, f.eks.:

-Samene i Norge, Sverige, Finland og Russland.

-Indianerne i USA.

-Indianerne i Latin-Amerika

Jeg antar du klarer å finne en løsning her også, Bård Hermansen.

<snip>

________________________
Vegar Svanemyr

"Mitt argument er som bettong av høyeste kvalitet armert
med kamstål Ø50, og står ved lag."
-Chris

Tommy Hansen

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
Nils Christian Framstad <n...@seksognitti.uio.no> wrote:


>
>> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .
>
>Har du tenkt å kneble ytringsfriheten vår?
>

Så, hets og ytringsfrihet er det samme?


-------------------------------------------------------------------

"Få innvandrere kjører bil, de kjører derfor ikke i 90 i 80-sonen.
Mangelen på bil minsker også hyppigheten av smugling av kjøtt
og tobakk fra Sverige.
Kort sagt: Innvandrere er underrepresentert når det gjelder slike
lovbrudd som "alle" nordmenn gjør."

Geir Hongrø i no.samfunn.politikk.innvandring 31.08.99

-------------------------------------------------------------------

Eirik H Kirkerud

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to

On Wed, 15 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:

> On Wed, 15 Sep 1999 16:05:19 +0200, Eirik H Kirkerud
> <eiri...@eunet.no> wrote:
>
> >
> >
> >On Wed, 15 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:
> >
> >>On Wed, 15 Sep 1999 15:11:44 +0200, Eirik H Kirkerud
> >><eiri...@eunet.no> wrote:
> >
> >>>On Wed, 15 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:
> >
> >> >> Nesten alle kan hjelpes i sitt eget nærområde. Hvis du mener dette er
> >> >> feil kan du sikkert liste opp 10 steder hvor dette ikke er mulig.
> >> >
> >> >Kurdistan
> >> >Hvilket land mener du er et passende nærområde?
> >>
> >> Kurderne er litt vanskelig,
> >
> >Nei tenk det.
>
> "Tenk det" Hvem vet ikke det ?
> >
> >> da de fleste landene hvor det er kurdere i
> >> Midt Østen ser på kurderne som et problem. Men hvorfor skal ikke land
> >> som Saudi Arabia, Kuwait, Egypt, o.l. hjelpe i stedet for å frakte de
> >> til Norge.
> >
> >Hvorfor skulle det bli noe billigere? Og hvme har sagt at disse landene
> >faktisk vil ta i mot kurderene?
>
> Det skelle bli billigere fordi disse landene ikke er et sånt
> høykostland som Norge.

Det har vel adlri slått deg at innvandrere som kommer til Norge faktisk
også produserer noe? Ikke det nei.... Prøv å tenk tanken da..

> Om de vil ta i mot dem vet jeg ikke, men da bør
> de presses til å gjøre det.

Og hva tror du det ville føre til? Det ville ganske sikekrt føre til at en
fikk et fiendtlig forhold mellom flyktningene og landets regjering, og for
den saks skyld landets innbyggere.

> >
> >
> >
> >>
> >> Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
> >> folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
> >> fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.
> >
> >Nå var det vel nettopp nasjonalisme som var en av årsakene til at
> >Kurdistan ikke ble selvstendig eter 1.verdenskrig. Ikke minst tyrkisk
> >nasjonalisme under Ataturk.
> >
> >> >Somalia
> >> >Sudan
> >> >Etiopia
> >> >Erietrea
> >> >Alle disse landene har langvarige konflikter som sikkert kommer til
> >> >fortsette i lang tid fremover. Hvilke land mener du er pasende nærområde
> >> >for flyktninger herfra?
> >>
> >> I alle disse landene i Afrika er det naboland som er trygge og som kan
> >> ta i mot disse.
> >
> >Hvilke land da? Og hvordan hvet du at disse eventuelle landene er villige
> >til å ta i mot flyktninger?
>
> Nærmeste trygge naboland, kan du ikke lese ?

Men hvilket er det du snakker om?


> >
> >> Norge betaler for det de koster å hjelpe flyktningene,
> >> og Norge er med på å bygge opp landsbyer og infrastruktur. På denne
> >> måten blir flyktningene faktisk en inntektskilde for disse landene.
> >
> >Hvorfor skulle dette bli billigere enn å ta i mot flyktninger til Norge?
>
> Er du dum, eller bare lager du deg ? Selvfølgelig fordi Norge er et
> høykostland i forhold til disse landene. Tenk da !

Som allerede nevnt: Tanken har aldri slått deg at innvandrere faktisk
produserer noe når de er i Norge?


>
> >> Hvis det er tilfelle, noe jeg tviler på, skal det som nevnt bygges opp
> >> landsbyer hvor flyktningen kan jobbe og bo permanenet.
> >
> >Men hvis nå vedkommende land flyktningeleirene er i ikke tillater dette
> >da?
>
> En hypotetisk problemstilling,

Nei, det er det ikke. Nabolandene til kurderne er for eksempel ikke
interessert i dette.


> Men nå har du forstått at jeg har ret, og da kommer med du med mange
> oppkonstruerte problemstillinger for å få debatten ut på viddene. men
> i dag blir jo også hjelp i nærområdet praktisert, og det fungerer.
> Slutt derfor med kveruleringen din.

Jeg har aldri påstått at man ikke skal hjelpe folk i nærområdene der det
er mulig og faktisk også er til det beste for flyktningene. Imidlertid,
som jeg har nevnt: Svært mange steder er dette faktisk ikke mulig.

> >
> >> >
> >> >Hvis det landet hvor leirene er ikke er interessert i at flyktingene skal
> >> >få bosette seg der permanent vil de fortsette å bli boende i leire, det
> >> >samme vil være tilfelle hvis de aktuelle landene ikke har råd til å la
> >> >dem bli boende.
> >> >Ofte er dette områder som er ustabile, og tillværelsen i flyktningleire
> >> >vil dermed ikke være en trygg tilværelse, men tvertimot være preget av
> >> >utrygghet for nye uroligheter.
> >>
> >> Hvis Norge betaler for å bygge slike landsbyer, og det blir en
> >> inntekskilde for landene, tror jeg de fleste vil si ja til noe slikt.
> >> Hvis de ikke gjør det bør Norge også vurdere å kutte U hjelpen til
> >> vedkommende land hvis det skulle vere aktuelt.
> >
> >Hvilke land er det du snakker om hvor dette kunne være aktuelt?
>
> Land som får U hjelp og ikke vil gå med på å bygge slike landsbyer


Slike land vil du altså true til å ta i mot flyktninger. Trussler er
sjelden et spesielt godt middel til å skape et fruktbart samarbeide på.
Da skaper man svært lett konflikter mellom flyktningene man har presset på
landet, og landets regime og befolkning.


> >> >
> >> >I den grad det er mulig kan en godt hjelpe folk der de er. Det er
> >> >imidlertid ingen motsettning mellom dette og å ta i mot flyktnnger til
> >> >Norge.
> >> >
> >> >Jeg tror ikke noe som helst på den såkalte humanismen din. Det kommer
> >> >klart frem av både dette og dine tidligere innlegg at det som er viktigst
> >> >for deg er at det ikke kommer folk med "feil" hudfarge eller kultur til
> >> >Norge. Din fremmedfrykt og etnosentrisme ligger så tykt utenpå deg at du
> >> >lurer hverken meg eller noen annen med humanismepratet ditt.
> >>
> >> Du får tro hva du vil, men du kan ikke benekte at den politikken jeg
> >> forfekter på dette området er den mest humane på dette området.
> >
> >Jeg gjør jo ikke annet enn å benekte det. Å tvinge folk til å oppholde seg
> >i flyktningleire i kanskje mange 10-år er inhumant.
>
> Jeg har jo sagt at de IKKE sakl sitte der i årevis, kan du ikke lese ?

I praksis er det ofte det som skjer når folk blir sittende i leire uten
mulighet til å komme seg vekk.

> >
> >>
> >> Nå får du også slutte med dette "feil hudfarge prattet" ditt. Jeg har
> >> ikke noe i mot andre hudfarger, men du kjenner meg tydeligvis ikke
> >> godt nok. Kommer du med dette flere ganger vil jeg vurdere en
> >> anmeldelse. Dette gjelder også andre som beskylder meg for rasisme, og
> >> for å ikke like personer med en annen hudfarge.
> >
> >Jeg har faktisk ikke kalt deg for rasist. Jeg anklaget deg for
> >fremmedfrykt og etnosentrisme. hvis det gjør deg glad skal jeg med glede
> >kalle deg for rasist:
> >
> >
> > RASIST !
> > ^^^^^^^^
>
> Det gjør meg ikke glad, men oppgitt og trist, og jeg skal vurdere å
> kontakte juridisk bistand for å se om det er vits i å anmelde dette.

*Gjesp*

>
> >Hvis du ikke har noe i mot folk med en annen hudfarge eller kultur;
> >hvorfor er det da så fordømt viktig å ikke slippe dem inn i Norge?
>
> Fordi det mest humane er å hjelpe i nærområdet, og fare for fremtidige
> etniske, religiøse, og kulturelle konflikter i Norge.


Hvilke "etniske, religiøse, og kulturelle konflikter" er det du er så redd
for ?

Jens-Morten Dahl

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 14:21:14 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
Hermansen) wrote:

>Det gjør meg ikke glad, men oppgitt og trist, og jeg skal vurdere å
>kontakte juridisk bistand for å se om det er vits i å anmelde dette.

Nå må du slutte med sytinga. Føler du deg truffet av rasist stempelet
?

Jeg ble en gang i tiden trua flere ganger pr. dag om anmeldelse for å
kalle andre rasister av Hege Søfterland. Har aldri mottat noen
stevning.

Rimelig sikker på at endel bruker denne trusselen for å skremme folk
til ikke å diskutere videre. Hvis jeg mener at du er rasist så mener
jeg det, og ønsker ikke å bli politianmeldt for dette.

Det er da ingen av oss ikke-sosialister som snakker om å politianmelde
dere som kaller oss sosialister .

Jens-Morten

Edvin Vik

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On 15 Sep 1999 10:28:10 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

>Jeg venter derfor fortsatt i spenning på at du skal komme tilbake til
>de punktene vedrørende _dette_ temaet som du har lovet å komme tilbake
>til.

På ditt sedvanlige uetterrettelige vis så gir du inntrykk av at det er
flere punkter vedrørerende _dette_ temaet som jeg har lovet å komme
tilbake til. Det som gjenstår er følgende:
:>Og utfordringen står fortatt ved lag. Dersom noen kan påvise en
:>enkeltpersom som har postet _flere_ slike utskjellinger for "manglende
:>hjernekapasitet" enn Edvin Vik til nspi i samme tidsrom så vil vedkommede
:>bli påspandert en pils/cola el.l. (etter eget ønske) ved første
:>anledning (evt. via postgiro dersom vedkommede ikke ønsker å drikke
:>med undertegnede).
:Ja da, skal være min minste kunst, kommer tilbake:)

Nå har jeg vært snill og under tvil innrømmet 5 tilfeller av bruk av
"manglende hjernekapasitet"-skjellsord. Så oppgaven som da gjenstår er
å påvise at en person her på nspi har i 6 tilfeller gjort bruk av
"manglende hjernekapasitet"-skjellsord. Forskeren Hannemyr brukte
søkeord dum og idiot* på nspi med author Edvin Vik og forum nspi og
kom tilbake med ca. 40 meldinger der disse ordene fantes. Og av disse
40 har jeg gått inn på hver enkelt og tilbakevist alle unntatt 5.

Nå synes alle hjernevaskede "antirasister" at slik falsifisert
forsking er helt ok så lenge "brune" skal taes. Så, la meg da prøve
meg på samme "antirasist"-logikken. De 3 personene som hyppigst bruker
lett identifiserbare "manglende hjernekapasitets"-skjellsord her på
nspi er jeg rimelig sikker på er Psykopatfascisten, Psykopatnarren og
mister bla. Jeg tok et kjapt søk på mister bla og dejanews max'et ut
på 200 forekomster. Så da bruker jeg "antirasist"-logikk og sier at
mister bla har 200 forekomster mot mine 5. Og slik jeg måtte gjøre det
så er det omvendt bevisførsel. Den Prominente Snoken, Yrvin eller
mister bla får ta for seg hver eneste en av de 200 meldingene og
eventuelt tilbakevise bruk av "manglende hjernekapasitet"-skjellsord.

>Forvent imidlertid ikke at jeg skal delta i den, siden jeg allerede
>_har_ svart deg på dette. Se <q5oghuz...@glejpnir.ifi.uio.no>.

Jeg fant denne "vedrørende _dette_ temaet":
:Dette var da forbausende skarpt og velformulert fra en person som
:vanligvis ikke en gang klarer å bruke et flerstavelsesord i sin rette
:sammenheng!


>Jeg har liten sans for denne typen personkarakteristikker av folk.
>Det er et debattnivå som jeg (stort sett) overlater til deg (selv
>om jeg nok desverre har latt følelsene løpe av meg enkelte ganger
>-- 7 ganger siden mars i år for å være eksakt :-) .

Ja visst, som du ser av ovenstående personkarakteristikk, "manglende
hjernekapasitet"- ytring (er vel riktigere å si) så er det nok ikke så
enkelt som bare å søke på dum og idiot for å finne person- og gruppe-
karakteristikker av folk. De mere sofistikerte "antirasistene"
tenderer å bruke språket og evnen til å forstå njus(netikette), søke-
motorer, whatever for å uttrykke sin menneskeforakt. Det er jo mere
enn pussig at en forsker ikke er oppmerksom på dette. Men så har du da
også ved tidligere snoking vist at du er en skam for din profesjon.

Så, nå intenderer vi her på Antipsykopatisk Senter først og fremst å
granske Den Prominente Snoken for å finne minst 6 tilfeller av
ytringer der "manglende hjernekapasitet" påvises hos et medmenneske.
Og da vi ikke har sansen for slik falsifisert forsking som forskeren
Hannemyr bedriver ber vi om forståelse for at det vil ta litt tid. Oss
idealister har ikke tilgang til skattebetalernes penger og kan
dessverre ikke jobbe heltid med vårt antipsykopatiske arbeid.

Hvis vi finner mange nok forekomster så vil det styrke ditt kandidatur
som Psykopatsjef betraktelig da nettopp slike kvalifikasjoner er
nødvendige for stillingen. Den tidligere Psykopatsjefen (hvor blei det
av han?) var en mester på det området og hvis han kommer tilbake så
vil du nok i så fall bli degradert. Men den tid den sorg:)


Edvin Vik
Antipsykopatisk Senter

Eirik H Kirkerud

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to

On Wed, 15 Sep 1999, Edvin Vik wrote:

> Denne hjernevaskede "antirasisten" har endelig fått somlet seg til å
> levere en god nok søknad for å få tildelt medlemskap i psykopat-
> klubben. Vi gratulerer med tildelt medlemskap og minner om at man
> aldri skal diskutere med psykopater som om de er normale mennesker.
> Psykopater skal kun pekes ut og trakasseres!


*Gjesp*

Edvin Vik

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 15:46:07 GMT, j...@intermec.no (Jens-Morten Dahl)
wrote:

>Nå må du slutte med sytinga. Føler du deg truffet av rasist stempelet


>?
>
>Jeg ble en gang i tiden trua flere ganger pr. dag om anmeldelse for å
>kalle andre rasister av Hege Søfterland. Har aldri mottat noen
>stevning.
>
>Rimelig sikker på at endel bruker denne trusselen for å skremme folk
>til ikke å diskutere videre.

Den er god, vi har fått en ny psykopattest:

13) Mener du at trusselen om å kontakte juridisk bistand når du blir
kalt rasist skremmer folk fra å diskutere innvandringspolitikk?


>Hvis jeg mener at du er rasist så mener
>jeg det, og ønsker ikke å bli politianmeldt for dette.
>
>Det er da ingen av oss ikke-sosialister som snakker om å politianmelde
>dere som kaller oss sosialister .

Og du er en psykopat, og jeg ønsker faktisk ikke å bli politiannmeldt
når jeg sier det. (hva skulle kona si da?:)


Edvin Vik
Antipsykopatisk Senter

Antipsykopater har rett og plikt til å peke ut og trakassere
psykopater!

Vegar Svanemyr

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
chi...@c2i.net (Tommy Hansen) skrev (msg-id:
<37e5ba58...@news1.c2i.net>):

[Morten Brandt]


>>> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .

[Nils Christian Framstad]


>>Har du tenkt å kneble ytringsfriheten vår?

>Så, hets og ytringsfrihet er det samme?

De høyreekstreme er alltid snare til å rope på ytringsfriheten når de
blir hindret i å spre sin virkelighetsoppfatning, men ytringsfriheten
er også noe av det første de ofrer når det tjener deres interesser.

Edvin Vik

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On 15 Sep 1999 19:41:22 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

>1. Dokumentasjon på at Johan Eide har benyttet uttrykket
> "overbevisende refleksjon og deduksjon" til å insinuere
> rasisme.
>
> STATUS: Avsluttet. Vik sier "jeg enig i din konklusjon".

Vis meg eksakt hvor jeg sier "at Johan Eide har benyttet uttrykket
"overbevisende refleksjon og deduksjon" til å insinuere rasisme?
msg-id og hele pakka takk, og vær sikker på at jeg skal følge opp
denne!


>2. Dokumentasjon på at Knut Yrvin har benyttet uttrykket
> "sannsynliggjøre empiri" til å insinuere rasisme.
>
> STATUS: Åpen. Venter på avklaring fra Edvin Vik

Vis meg eksakt hvor jeg sier "at Knut Yrvin har benyttet uttrykket
"sannsynliggjøre empiri" til å insinuere rasisme?
msg-id og hele pakka takk, og vær sikker på at jeg skal følge opp
denne!


>3. Dokumentasjon på at undertegnede ved to anledninger skal ha
> sagt at du "er brun".
>
> STATUS: Åpen. Vik har hentet fram to innlegg hvor det sto
> noe annet enn det Vik lovet å dokumentere.

Jeg har gitt deg både *en linje foran søkeord "arrogant kødd" *, og
msg-id. Men ok, du _insinuerer_ brun og er da fortsatt en arrogant
kødd!


>4. Dokumentasjon på at "en psykopat" (annen en deg selv) skal ha
> uttalt at en tredjedel av befolkningen består av rasister/nazister.

> STATUS: Åpen. Vik har hentet fram et innlegg hvor det sto
> noe annet enn det Vik lovet å dokumentere.

Vel, du får ta med deg de små poengene du kan, riktig skal være en
tredjedel av befolkningen består av rasister, hvilket burde være
ekstremt nok. Men ved å lage støy ved en slik unøyaktighet så tror du
nok at du har du oppnådd det du ville.


>5. Dokumentasjon på at undertegnede ved en tidligere anledning har
> konfrontert med utsagnet om at en tredjedel av befolkningen
> består av rasister/nazister.
>
> STATUS: Åpen. Vik har hentet fram et innlegg hvor det sto
> noe annet enn det Vik lovet å dokuemntere.

Det har du fått, men igjen så henger du deg opp i en unøyaktighet
fordi du tror du får deg noen billige gratispoeng.
BTW: Jeg kommer til å fortsette å si i nspi FAQ'en at en psykopat skal
ha uttalt at en tredjedel av befolkningen består av rasister/nazister,
da oss antigutta selvasgt vet bedre enn bermen selv hva den mener:)


>6. Dokumentasjon på at det finnes en enkeltperson som siden 23. april
> i år har postet flere enn meldinger til nspi en Edvin Vik som
> karaktersiserer meningsmotstandere individuelt eller generelt for
> "manglende hjernekapasitet" (eksempler på slike ord er "dum",
> "idiot", "idioter" og "idiotene". Referansepunktet her er altså
> Edvin Vik, som har postet 33 slike meldinger i nyhetsgruppen i
> det aktuelle tidsrom (både meldings-id og tekst pån disse kan
> kontrolleres i. <q5lnaaz...@glejpnir.ifi.uio.no>.
>
> STATUS: Åpen. Vik har påstått at "mister bla har 200 forekomster"
> men har så langt ikke oppgitt en eneste.
> Viks påstand er åpenbart løgnaktig, siden "mister bla"
> siden tidenes morgen kun har rukket å poste 196 meldinger
> _totalt_ i nspi (sjekk ut "author profile" i Deja).
> Selv om mister bla mot formodning skulle skjelle ut sine
> meninsgmotstandere som idioter etc. i _hver_eneste_
> artikkel han har skrevet så langt mangler det fortsatt
> 4 på å komme opp i de 200 som Vik påberoper seg.


Ta en Power Search på dejanews:
keyword = idiot*
forum = no.samfunn.politikk.innvandring
author = mister bla

Resultat:
Power Search Results: "idiot*"
Top Forums related to idiot*:
no.samfunn.politikk.innvandring
no.alt.diskusjoner
Messages related to idiot*:
Messages 1-25 of about 200 matches

Men jeg ser nå at jeg har blitt lurt av "200 matches". Hvis du blar
videre og teller så finner du 38 forekomster på no.samfunn.politikk.
innvandring. Det skulle da gjøre saken litt enklere for deg:)

I utgangspunktet så har har da mister bla 38 forekomster mot
Antipsykopatens 5 forekomster.

STATUS: Den Prominente Snoken har en jobb å gjøre!


Edvin Vik
Antipsykopatisk Senter

Edvin Vik

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to
On 15 Sep 1999 21:08:12 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

>Oppgaven gir ikke rom for å "tilbakevise" noe som helst. Her er det
>rett og slett snakk om noe såpass mekanisk som å telle antall
>forekomster i tekst.

Jøss, i quotinger også? Og, når jeg sier at en person ikke er dum
eller noen kaller _meg_ dum da regnes også det som et eksempel på at
_jeg_ bruker "manglende hjernekapasitet"-skjellsord?

Si meg, den som har flest forekomster av ordet "rasist" er han den
største rasisten eller den største "antirasisten"?


>Men hva angår den såkalte "tilbakevisning", så tror jeg ikke du
>imponerer så veldig mange når du førsøker å "tilbakevise" ordrette
>sitater ved å hyle "sitatfusk", eller prosedere på at ordet "idiot
>trenger nødvendigvis ikke bety 'manglende hjernekapasitet'".

Jeg imponerer ingen hjernevaskede "antirasister".


>Ser du ikke en gang det humoristiske i saken, Edvin?

Jeg ser det humoristiske i:
>Oppgaven gir ikke rom for å "tilbakevise" noe som helst. Her er det
>rett og slett snakk om noe såpass mekanisk som å telle antall
>forekomster i tekst.

Men det tragiske er at ikke en jævla "antirasist" ser det humoristiske
i det. Vil i så fall vedkommende melde seg?

BTW, jeg telte 38 forekomster for mister bla, det er jo til å le seg
skakk av, eller... ?

Edvin Vik

unread,
Sep 15, 1999, 3:00:00 AM9/15/99
to

Denne hjernevaskede "antirasisten" har endelig fått somlet seg til å


levere en god nok søknad for å få tildelt medlemskap i psykopat-
klubben. Vi gratulerer med tildelt medlemskap og minner om at man
aldri skal diskutere med psykopater som om de er normale mennesker.
Psykopater skal kun pekes ut og trakasseres!

Herman Frittz

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 12:44:22 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
Hermansen) wrote:

>On Wed, 15 Sep 1999 00:01:35 GMT, hf...@online.no (Herman Frittz)
>wrote:

>>>


>>Beklager at du ikke tok deg en tur ned på Youngstorget for en drøy
>>ukes tiden - og så hva "hjelp i nærmiljøet" innebatr i praksis.
>
>Hjelp i nærmiljøet er i praksis den beste politkken, og dette er også
>norsk offisiell politikk. Jeg skjønner forøvrig at du er ganske
>lettlurt når du kan uttale noe slikt på bakgrunn av standen på
>Youngstorget.

Jada, det er jo den eneste kilden man har til hvordan livet er i en
flyktningeleir. I virkeligheten er jo alle leirene noe ala
Theresienstadt........


>>
>>En mere nedverdigende, ydmykende og ødeleggende behandling av
>>medmennesker enn å stenge de inn bak piggtråd, i elendige hygieniske
>>forhold, med et absolutt minimum av mat og overlatt til seg selv å
>>finne noe som kunne brukes til klær. Dømt til ørkesløshet på ubestemt
>>tid.
>
>Forholdene skal vere akseptable men nøkterne i flyktningeleirene. Skal
>de sitte der i årevis bør de få skikkelige hus, og dte bør bygges
>ordentlige landsbyer der de kan bo hele livet.

Men hva skal de beskjeftiges med? Bør ikke de få en sjanse til å tjene
til livets opphold, til å gjøre forholdene bedre for seg og sin
familie??

>>Og dette kaller du humanitært.
>
>Ja, ti ganger så humanitært som å ta noen heldige velferdsflyktninger
>til høykostalndet Norge. Forstår du virkelig ikke dette ?
>>

Nei, absulutt ikke. For det som de trenger er å få seg en jobb slik at
de kan føle at de har et menneskeverd. Det er ikke dårlig mat og
hygiene som bryter de ned mest, det er denne følelsen av bare å være i
veien.


>>Rent bortsett fra at vi trenger en adskillg større innvandring til
>>landet for å kunne holde vår egen levestandard.
>
>Dette er også en myte som dere prøver å skape. Les artikkelen til FF
>Gundersen i siste Fremskritt om dette, eller en artikkel i Kulturelt
>Perspektivs som avslører denne myten som naive folk som deg kjøper
>helt ukritisk.

Jeg er helt uinteressert i hva en historieprofessor har å si om
akkurat dette, jeg hører heller på de som har kjennskap til
arbeidsmarkedet.


>
>>Hvem tror du gidder vaske deg i rompa når du er 80 år gammel for
>>eksempel.
>
>Hvis jeg ikke klarer det selv tror jeg en eller annen person i

>omsorgsyrkene gjør det. Dete r nok av arbeidsledige nordmenn som kan
>settes til dette.

Der tar du så sørgelig feil. Se på hvor mange barn som ffødes her i
landet så ser du hvor feil du tar. Vi må ta inn minst 20-30000 pr år,
og dessuten øyeblikkelig ca 100 000 for å dekke det verste
underskuddet, det er sannheten. Det meste av de som i dag er
arbeidsledige, er personer som ikke er skikket for vanlig arbeide.

Herman Frittz

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 18:16:16 +0200, Eirik H Kirkerud
<eiri...@eunet.no> wrote:

>
>
>On Wed, 15 Sep 1999, Edvin Vik wrote:

>> Denne hjernevaskede "antirasisten" har endelig fått somlet seg til å
>> levere en god nok søknad for å få tildelt medlemskap i psykopat-
>> klubben. Vi gratulerer med tildelt medlemskap og minner om at man
>> aldri skal diskutere med psykopater som om de er normale mennesker.
>> Psykopater skal kun pekes ut og trakasseres!
>
>

> *Gjesp*
>
Nei, kjære hr Kirkerud, dette går ikke an.

Her blir du tildelt spaltens fremste utmerkelse og så svarer du med et
gjesp.

Fy skam deg. Tenk på følelsene til oss andre som er stolte og glade
for denne hederstittel. Riktignok har hr Vik fremdeles ikke somlet
seg til å tildele oss medlemskortene, og han har heller ikke villet
utlevere matrikkelen, noe som gjør at jeg ved et par anledninger har
gitt uttrykk for misstillit til hans utvelgelsesmetodikk.

Jeg er skeptisk til at han også har tildelt utmerkelsen til en person
er så lite entusiastisk for dette. Det minner meg sterkt om da Satre
fikk Nobelprisen.

Kirkerud har så vidt jeg ser det kun en måte å rette dette opp på. Han
må snarest sammenkalle den eksklusive bevegelses medlemmer til en
sammenkomst i en av hovedstadens oaser. Som psykopatklubbens ferskeste
medlem er det absolutt hans plikt.

Geir Hongrø

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
" (Bård Hermansen)" wrote:

> Hvis jeg ikke klarer det selv tror jeg en eller annen person i
> omsorgsyrkene gjør det. Dete r nok av arbeidsledige nordmenn som kan
> settes til dette.

Jeg tror ikke de fleste 80-åringer har så veldig lyst til å bli vasket i
rompa av narkomane eller alkoholikere. Det er stort sett bare de som er
ledige på arbeidsmarkedet blant "etniske" nordmenn.

Nils Christian Framstad

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:

> >> Og hvilket menneskesyn er lissom dette.
> >

> >"som rotter", kanskje?
>
> Og den akademiske nilsemann fører debatten inn på nok et lavnivå.

Lavnivå? Det skal være sikkert og visst. Jeg syns AUF spissformulerte
det aldeles utmerket som "Fucking Lavmål". Og du vet hvem
rotte-sammenligningen er hentet fra? Du vet hvem, ikke sant?


> >> Nå får du f... slutte med dette tullet.
> >

> >Mener du det er "tull" å spørre seg hva som er antidemokratisk og
> >potensielt landssvik ved å _markere_ en mening? Hæ?
>
> Det er tull å antyde at FrPs politikk bygger på et uanstendig
> menneskesyn.

Det er det slett ikke, men det var ikke det som var spørsmålet. Vi
siterer:

#> >Man er altså "anti-demokrater" og "potensielle lands svikere" hvis man
#> >"markerer [...] motstand mot det menneskesyn og de holdninger som
#> >ligger bak Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om
#> >asylsøkere og innvandrere."

[...]

# > Nå får du f... slutte med dette tullet.

Hva er det som er "tull" ved å spørre seg om man gjør seg til
"anti-demokrater" og "potensielle lands svikere" ved en slik
markering?

Er det eller er det ikke en demokratisk rett å signere et slikt
opprop? Hva gjør det til mer anti-demokratisk å markere motstand mot
Frp sammenlignet med et hvilket som helst annet parti? Er det at du
tilfeldigvis tilhører Frp og slett ikke har tenkt å innrømme oss den
selvsagte rettighet å si vår mening hvis den går utover _deg_ og
_ditt_ parti?


> FrPs politikk er den mest humane og menneskevennlige.

For visse begreper av "menneske", så er den det. Men når man
sammenligner innvandrere med smågnagere...


> Hagen har jo blitt den pingla i det siste.

Lær deg det like godt først som sist: Hagen selger det han tror
selger. Etter denne valgkampen har Hagen offentlig innrømmet at de som
ellers ville ha stemt Frp på tross av innvandringspolitikken, i stor
grad ble skremt vekk.

Nils Christian Framstad

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

chi...@c2i.net (Tommy Hansen) writes:

> Nils Christian Framstad <n...@seksognitti.uio.no> wrote:
>

> >> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .
> >

> >Har du tenkt å kneble ytringsfriheten vår?
>
> Så, hets og ytringsfrihet er det samme?


Slett ikke. Hvor har du det fra? Et sort hull i exphilpensumet?

La meg snu på det: Innskrenker du min ytringsfrihet hvis du nekter meg
å ytre "motstand mot det menneskesyn og de holdninger som ligger bak
Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om asylsøkere og
innvandrere"?

Edvin Vik

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 00:54:34 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:


>> Vis meg eksakt hvor jeg sier "at Johan Eide har benyttet uttrykket
>> "overbevisende refleksjon og deduksjon" til å insinuere rasisme?
>> msg-id og hele pakka takk, og vær sikker på at jeg skal følge opp
>> denne!
>

>Ok, så var den ikke avsluttet likevel da :-) .
>
>Msg-id er: <37e101e0...@news.online.no>, og du skriver:
>
> ====
> Men der finnes også en del mere sofistikerte som liker bedre å
> insinuere rasisme ved å "sannsynligjøre empiri" eller ved
> "overbevisende refleksjon og deduksjon" .
> ====
>
>Bortsett fra i en del postinger fra Edvin Vik selv har uttrykket
>"overbevisende refleksjon og deduksjon" kun forekommet en (1) eneste
>gang på nspi, i et innlegg av Johan Eide
>(<7530v2$b28$1...@readme.online.no>). Med mindre Edvin Vik snakker om seg
>selv må denne anklagen altså være rettet mot Johan Eide.

Jeg har allerede svart deg:
Jøss, din snoking og tekstanalyse er stadig like imponerende. Med
mulig unntak fra koblingen Hedstrøm - Vik der nok Yrvin anser Hedstrøm
for å være rasist(?) så er jeg enig i din konklusjon. Ellers så er det
eneste du har påvist her at Yrvin og Eide har vært flittige
bidragsytere til min svarbot.

Du plukker henholdsvis "sannsynligjøre empiri" og "overbevisende
refleksjon og deduksjon" søker på dejanews og leter deg fram til hvor
mine bidrag til svar-bot'en stammer fra. Den Prominente Snokeren har
dermed bevist hvor disse uttrykkene stammer fra, det er korrekt.
Og dermed tekstanalyser, singelperspektivreflekterer, ditto deduserer
(eller var det indusere?), kobler, konkluderer og lyver du i velkjent
forsker Hannemyr stil. Jeg bruker nemlig disse uttrykkene i nspi
FAQ'en til å si:
Men der finnes også en del mere sofistikerte som liker bedre å
insinuere rasisme ved å "sannsynligjøre empiri" eller ved
"overbevisende refleksjon og deduksjon"
... og da et det samme som at jeg sier at Yrvin og Eide i henholdsvis
<7530v2$b28$1...@readme.online.no> og <m3k901r...@ifi.uio.no>
liker bedre å insinuere rasisme ved å "sannsynligjøre empiri" eller
ved "overbevisende refleksjon og deduksjon" .

Selv om Eide ikke insinuerer rasisme i <7530v2$b28$1...@readme.online.no>
så er han en av de sofistikerte "antirasistene" og et godt eksempel på
slik insinuering der han først bruker overbevisende refleksjon og
deduksjon.
Eksempel:
<XznV2.430$ZU2....@news1.online.no>
:Det er jeg enig med deg i, og derfor bekjemper
:jeg blant annet meninger som dine. De fører ofte
:til det du kaller brun rasisme.


>Bortsett fra i en del postinger fra Edvin Vik selv har uttrykket
>"sannsynligjøre empiri" kun forekommet en (1) eneste gang på nspi, i
>et innlegg av Knut Yrvin (<m3k901r...@ifi.uio.no>). Med mindre
>Edvin Vik snakker om seg selv må denne anklagen altså være rettet mot
>Knut Yrvin.

Nå har jeg allerede påpekt forskeren Hannemyrs sedvanlige
uetterrettelighet ovenfor. Angående <m3k901r...@ifi.uio.no> så
gjentar jeg at dette muligens er en rasismeinsinuering da de
sofistikerte "antirasistene" ofte pleier å sammenligne
meningsmotstandere med kjente personer som de anser for å være
rasister:
Med mulig unntak fra koblingen Hedstrøm - Vik der nok Yrvin anser
Hedstrøm for å være rasist(?).


>Og dette er _ikke_ flisespikking, Vik. Selv du må da kunne se at det
>er forskjell på å si (eller insinuere) at noen _er_ nazi- sympatisør
>-- og det å hevde at noen ikke er i stand til å _gjenkjenne_ en
>nazi-sympatisør.
>
>Forstår du det?

Det er å insiniuere fascisme/nazisme. Jeg tenger ikke en hjernevasket
"antirasist" til å belære meg om hva som er "brunt".


>> Vel, du får ta med deg de små poengene du kan, riktig skal være en
>> tredjedel av befolkningen består av rasister, hvilket burde være
>> ekstremt nok. Men ved å lage støy ved en slik unøyaktighet så tror du
>> nok at du har du oppnådd det du ville.
>

>Greit, da lukker vi den.

I motsetning til 1. og 2. der dine påvisninger er latterlige så har du
et visst poeng her da jeg eksplisitt sier at en psykopat har sagt at
en tredjedel av befolkningen er rasister/nazister.
Nå kan da også rasister/nazister forståes som rasister eller nazister
og da skulle det være mere enn etterrettelig for uetterrettelige
"antirasister".


>Jeg godtar innrømmelsen av "unøyaktighet" og lukker denne også.

Usedvanlig vakkert og uselviskt gjort:)


>> STATUS: Den Prominente Snoken har en jobb å gjøre!
>

>Tror nok fortsatt du har en jobb å gjøre :-) .
>
>Du kan starte med å avgrense søket korrekt datomessig. Da tipper jeg
>du ender opp med 18 forekomster. Og så kan du fjerne de forekomstene
>hvor skjellsordene kun forekommer i sitert tekst. Da forsvinner
>tre og du sitter igjen med 15 forekomster.
>
>Som altså fortsatt skal sammenlignes med Edvin Viks 33 forekomster.

Nei, du skal ta for deg hver enkelt av de 38 forekomstene og komme
tilbake med begrunnelser hvorfor de ikke kvalifiserer. Inntil videre
har mister bla 38 mot mine 5. Jeg har forresten sett nærmere på mine
5, det er mulig jeg må ekskludere ett par til :)
Her i Antipsykopatisk Senter er vi opptatt med å granske Den
Prominente Snoken for å se om han er verdig Psykopatsjefstillingen i
psykopatklubben.

Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 04:31:17 GMT, hf...@online.no (Herman Frittz)
wrote:

>On Wed, 15 Sep 1999 18:16:16 +0200, Eirik H Kirkerud
><eiri...@eunet.no> wrote:
>
>>
>>
>>On Wed, 15 Sep 1999, Edvin Vik wrote:

>>> Denne hjernevaskede "antirasisten" har endelig fått somlet seg til å
>>> levere en god nok søknad for å få tildelt medlemskap i psykopat-
>>> klubben. Vi gratulerer med tildelt medlemskap og minner om at man
>>> aldri skal diskutere med psykopater som om de er normale mennesker.
>>> Psykopater skal kun pekes ut og trakasseres!
>>
>>
>> *Gjesp*
>>
>Nei, kjære hr Kirkerud, dette går ikke an.
>
>Her blir du tildelt spaltens fremste utmerkelse og så svarer du med et
>gjesp.
>
>Fy skam deg. Tenk på følelsene til oss andre som er stolte og glade
>for denne hederstittel. Riktignok har hr Vik fremdeles ikke somlet
>seg til å tildele oss medlemskortene, og han har heller ikke villet
>utlevere matrikkelen, noe som gjør at jeg ved et par anledninger har
>gitt uttrykk for misstillit til hans utvelgelsesmetodikk.
>
>Jeg er skeptisk til at han også har tildelt utmerkelsen til en person
>er så lite entusiastisk for dette. Det minner meg sterkt om da Satre
>fikk Nobelprisen.
>
>Kirkerud har så vidt jeg ser det kun en måte å rette dette opp på. Han
>må snarest sammenkalle den eksklusive bevegelses medlemmer til en
>sammenkomst i en av hovedstadens oaser. Som psykopatklubbens ferskeste
>medlem er det absolutt hans plikt.

Er du egentlig et voksent menneske eller et lite barn ?

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 17:35:31 +0200, Eirik H Kirkerud
<eiri...@eunet.no> wrote:


>> Det skulle bli billigere fordi disse landene ikke er et sånt


>> høykostland som Norge.
>
>Det har vel adlri slått deg at innvandrere som kommer til Norge faktisk
>også produserer noe? Ikke det nei.... Prøv å tenk tanken da..

Selvfølgelig produserer også en del av de noe, men denne produksjonen
vil jeg heller at de skal gjøre i nærområdet, og således vere med på å
bygge opp dette området.

>> Om de vil ta i mot dem vet jeg ikke, men da bør
>> de presses til å gjøre det.
>
>Og hva tror du det ville føre til? Det ville ganske sikekrt føre til at en
>fikk et fiendtlig forhold mellom flyktningene og landets regjering, og for
>den saks skyld landets innbyggere.

Nei, det tror jeg ikke. Hvis landet tjener på det, og det blir
økonomisk oppgang, vil befolkningen helt sikkert stille seg positive.
Hvorfor skulle regjering og folk vere negative til det når de tjener
på det.


>> >Hvilke land da? Og hvordan hvet du at disse eventuelle landene er villige
>> >til å ta i mot flyktninger?
>>
>> Nærmeste trygge naboland, kan du ikke lese ?
>
>Men hvilket er det du snakker om?

Dette er jo mange land, uavhengig av hvilke konflikt man snakker om.

>> Er du dum, eller bare lager du deg ? Selvfølgelig fordi Norge er et
>> høykostland i forhold til disse landene. Tenk da !
>
>Som allerede nevnt: Tanken har aldri slått deg at innvandrere faktisk
>produserer noe når de er i Norge?

Jo,men det har da ingen ting med denne diskusjonen å gjøre. Her
snakker vi om å redde liv og hjelpe folk, og da er dette mye bedre og
effektivt å gjøre i nærområdet. Fatter du vurkelig ikke det ?


>> >> Hvis det er tilfelle, noe jeg tviler på, skal det som nevnt bygges opp
>> >> landsbyer hvor flyktningen kan jobbe og bo permanenet.
>> >
>> >Men hvis nå vedkommende land flyktningeleirene er i ikke tillater dette
>> >da?
>>
>> En hypotetisk problemstilling,
>
>Nei, det er det ikke. Nabolandene til kurderne er for eksempel ikke
>interessert i dette.

Jo, det er hypotetisk. Allerede i dag skjer dette. Og hvis det skal
gjøres det samme med de som kommer til Norge i dag er det bare snakk
om at litt flere hjelpes på denne måten.

Si at det kommer 10000 til Norge i år. Disse skal i stedet hjelpes i
nærområdet, og det blir ikke mange på hvert naboland til konfliktene.
Når disse landene i tillegg vil tjene på å ta i mot disse
flyktningene, er det overhodet ikke noe problem.


>
>
>> Men nå har du forstått at jeg har ret, og da kommer med du med mange
>> oppkonstruerte problemstillinger for å få debatten ut på viddene. men
>> i dag blir jo også hjelp i nærområdet praktisert, og det fungerer.
>> Slutt derfor med kveruleringen din.
>
>Jeg har aldri påstått at man ikke skal hjelpe folk i nærområdene der det
>er mulig og faktisk også er til det beste for flyktningene. Imidlertid,
>som jeg har nevnt: Svært mange steder er dette faktisk ikke mulig.

Og unntatt kurderne, hvor er dette ikke mulig ?

I Sør Amerika, Asia og Afrika er dette mulig, så det du skriver er
løgn og en dårlig unnskyldning til å støtte det som er mest humant.


>> >> Hvis Norge betaler for å bygge slike landsbyer, og det blir en
>> >> inntekskilde for landene, tror jeg de fleste vil si ja til noe slikt.
>> >> Hvis de ikke gjør det bør Norge også vurdere å kutte U hjelpen til
>> >> vedkommende land hvis det skulle vere aktuelt.
>> >
>> >Hvilke land er det du snakker om hvor dette kunne være aktuelt?
>>
>> Land som får U hjelp og ikke vil gå med på å bygge slike landsbyer
>
>
>Slike land vil du altså true til å ta i mot flyktninger. Trussler er
>sjelden et spesielt godt middel til å skape et fruktbart samarbeide på.
>Da skaper man svært lett konflikter mellom flyktningene man har presset på
>landet, og landets regime og befolkning.

Trussler vil vere unødvendig da landene selv vil forstå det
fordelaktige med å ta i mot flyktninger når de vil tjene på det. Men
hvis noen mot formodning ikke vil vere villige bør U hjekpen opphøre,
og så kan de kanskje tenke seg om en gang til.

>> >Jeg gjør jo ikke annet enn å benekte det. Å tvinge folk til å oppholde seg
>> >i flyktningleire i kanskje mange 10-år er inhumant.
>>
>> Jeg har jo sagt at de IKKE sakl sitte der i årevis, kan du ikke lese ?
>
>I praksis er det ofte det som skjer når folk blir sittende i leire uten
>mulighet til å komme seg vekk.

Og hvor er det dette har skjedd da. Uansett må det bli en slutt på
dette, og at det skjer med dagens system er da ikke min feil. Jeg vil
bygge ordentlige hus og landsbyer til de, hvor de kan leve et verdig
liv.

>> >> Nå får du også slutte med dette "feil hudfarge prattet" ditt. Jeg har
>> >> ikke noe i mot andre hudfarger, men du kjenner meg tydeligvis ikke
>> >> godt nok. Kommer du med dette flere ganger vil jeg vurdere en
>> >> anmeldelse. Dette gjelder også andre som beskylder meg for rasisme, og
>> >> for å ikke like personer med en annen hudfarge.
>> >
>> >Jeg har faktisk ikke kalt deg for rasist. Jeg anklaget deg for
>> >fremmedfrykt og etnosentrisme. hvis det gjør deg glad skal jeg med glede
>> >kalle deg for rasist:
>> >
>> >
>> > RASIST !
>> > ^^^^^^^^
>>
>> Det gjør meg ikke glad, men oppgitt og trist, og jeg skal vurdere å
>> kontakte juridisk bistand for å se om det er vits i å anmelde dette.
>
>*Gjesp*
>
>>
>> >Hvis du ikke har noe i mot folk med en annen hudfarge eller kultur;
>> >hvorfor er det da så fordømt viktig å ikke slippe dem inn i Norge?
>>
>> Fordi det mest humane er å hjelpe i nærområdet, og fare for fremtidige
>> etniske, religiøse, og kulturelle konflikter i Norge.
>
>
>Hvilke "etniske, religiøse, og kulturelle konflikter" er det du er så redd
>for ?

Mellom ulike etniske, religiøse og kulturelle grupper selvfølgelig.
Allerede i dag er det jo konflikter mellom ulike innvandrergrupper i
Oslo. Verdenshistorien har lært oss at dette er den mest vanlige
årsaken til krig og konflikt, og dette kan også skje i Norge hvis ikke
innvandringen stoppes. De som ikke forstår dette er svært naive og
dumme.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 15:10:16 GMT, sva...@online.no (Vegar Svanemyr)
wrote:

><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) skrev (msg-id:
><37df9c6b...@nntp-oslo.uninett.no>):
>
><snip>
>

>>Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
>>folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
>>fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.
>

>Dette er jo en flott og vel gjennomtenkt teori! Det at hvert folk skal
>ha sitt eget land må jo være løsningen på alle konflikter mellom
>folkeslag. Men selv i et glimrende løsningsforslag som det du her
>presenterer, dukker det jo unektelig opp en del situasjoner hvor
>problemer muligens kan oppstå, f.eks.:
>
>-Samene i Norge, Sverige, Finland og Russland.
>
>-Indianerne i USA.
>
>-Indianerne i Latin-Amerika
>
>Jeg antar du klarer å finne en løsning her også, Bård Hermansen.

Ja, når disse prinsippene først er brutt vil det vere vanskelig å løse
de. Men fordi det er gjort en del slike tabber, trenger vi da ikke
gjøre flere vel ?

Alle de gruppene du nevner har vært utsatt for imperialisme, og de har
derfor mintet sitt opprinnelige hjemland. Støtter du virkelig det,
eller mener også du at de burde ha fått beholde sitt fedreland i fred
fra hvite imperialister ?

Bård Hermansen

Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 15:46:07 GMT, j...@intermec.no (Jens-Morten Dahl)
wrote:

>On Wed, 15 Sep 1999 14:21:14 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
>Hermansen) wrote:
>
>>Det gjør meg ikke glad, men oppgitt og trist, og jeg skal vurdere å
>>kontakte juridisk bistand for å se om det er vits i å anmelde dette.
>

>Nå må du slutte med sytinga. Føler du deg truffet av rasist stempelet
>?

Kirkerud kallet meg for rasist, og da føler jeg meg truffet av den
beskyldningen. Jeg er ingen rasist, og da vil jeg ikke bli uthengt som
det. Det må da gå ann å diskutere uten bruk av slike skjellsord.

>Jeg ble en gang i tiden trua flere ganger pr. dag om anmeldelse for å
>kalle andre rasister av Hege Søfterland. Har aldri mottat noen
>stevning.

Nei,vel. Fint for deg da.

>Rimelig sikker på at endel bruker denne trusselen for å skremme folk

>til ikke å diskutere videre. Hvis jeg mener at du er rasist så mener


>jeg det, og ønsker ikke å bli politianmeldt for dette.

Men du kan ikke mene noe, og i alle fall ikke si det offentlig, hvis
det er totalt feil. Hvis jeg f. eks. gikk ut og kalte noen morder og
sadist, og vedkommende stevnet meg, er det klart at han ville vinne
saken, og få oppreisninmg. Slikt kalles injurierende påstander, og er
straffbart. At du ikke ønsker å bli anmeldt bør man tenke på før man
slenger ut slike løgner.

>Det er da ingen av oss ikke-sosialister som snakker om å politianmelde
>dere som kaller oss sosialister .

Nei, vel, men å bli kalt rasist er da mye verre enn å bli kalt rasist,
forstår du ikke det ?

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 00:50:08 GMT, hkm...@bigfoot.com (Håvard K. Moen)
wrote:

>On Wed, 15 Sep 1999 14:21:14 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
>Hermansen) wrote:
>
><snip>


>> Fordi det mest humane er å hjelpe i nærområdet,
>

>Er det humant med overfylte leire der sult, sykdom og død styrer
>dagen?

Nei,men slike leirer ønsker jeg da ike. Leirene skal vere nøkterne men
ordentlige. Dine beskrivelser er skremselspropaganda, og selv ike
under Kosovo krisen var tilstandene så ille.


>> og fare for fremtidige etniske, religiøse, og kulturelle konflikter i Norge.
>

>Disse oppstår ikke hvis nasjonalistene kan holde seg hjemme.

Holde seg hjemme hvor? Det er ulike grunner til at konflikter oppstår,
men de gjør det like fullt, og det er det vi må gå ut i fra, ikke en
drømmeverden om at alle folk er snile og gode.

Bård Hermansen

Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 01:08:31 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@seksognitti.uio.no> wrote:

>
><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:
>
>> >> Og hvilket menneskesyn er lissom dette.
>> >
>> >"som rotter", kanskje?
>>
>> Og den akademiske nilsemann fører debatten inn på nok et lavnivå.
>
>Lavnivå? Det skal være sikkert og visst. Jeg syns AUF spissformulerte
>det aldeles utmerket som "Fucking Lavmål". Og du vet hvem
>rotte-sammenligningen er hentet fra? Du vet hvem, ikke sant?

Nei. Kanskje en sosialist ved navn Adolf, eller noe i den duren ?

>> >> Nå får du f... slutte med dette tullet.
>> >
>> >Mener du det er "tull" å spørre seg hva som er antidemokratisk og
>> >potensielt landssvik ved å _markere_ en mening? Hæ?

Det var ikke det jeg omtalte som tull. Gå tilbake og les, hvis du ikke
fikk det med deg.


>>
>> Det er tull å antyde at FrPs politikk bygger på et uanstendig
>> menneskesyn.
>
>Det er det slett ikke, men det var ikke det som var spørsmålet. Vi
>siterer:

Jo, det var det som var spørsmålet, for det var nemlig det jeg omtalte
som tull. Ikke vri deg unna.

>#> >Man er altså "anti-demokrater" og "potensielle lands svikere" hvis man
>#> >"markerer [...] motstand mot det menneskesyn og de holdninger som
>#> >ligger bak Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om
>#> >asylsøkere og innvandrere."
>
>[...]
>
># > Nå får du f... slutte med dette tullet.

Ja, og dette "tullet" er å antyde at FrP bygger på et uanstendig
menneskesyn.

>Hva er det som er "tull" ved å spørre seg om man gjør seg til


>"anti-demokrater" og "potensielle lands svikere" ved en slik
>markering?

Det var ikek det som var tull, forstå det da.

>Er det eller er det ikke en demokratisk rett å signere et slikt
>opprop? Hva gjør det til mer anti-demokratisk å markere motstand mot
>Frp sammenlignet med et hvilket som helst annet parti? Er det at du
>tilfeldigvis tilhører Frp og slett ikke har tenkt å innrømme oss den
>selvsagte rettighet å si vår mening hvis den går utover _deg_ og
>_ditt_ parti?

Selvfølgelig er det en demokratisk rett, og folk må få gjøre dette så
mye de vil for min del. Du har misforstått totalt hva jeg mente avr
tull.

>> FrPs politikk er den mest humane og menneskevennlige.
>
>For visse begreper av "menneske", så er den det. Men når man
>sammenligner innvandrere med smågnagere...

Og hvem i FrP har gjort dette da?

>> Hagen har jo blitt den pingla i det siste.
>
>Lær deg det like godt først som sist: Hagen selger det han tror
>selger. Etter denne valgkampen har Hagen offentlig innrømmet at de som
>ellers ville ha stemt Frp på tross av innvandringspolitikken, i stor
>grad ble skremt vekk.

Ja, mulig det. Hagen er en populist, og gjør kun det han tror er det
beste ut i fra anttall stemmer. Slik er imidlertidig ike jeg, Jeg tror
på noe, og jeg tror at dette vil flertallet av det norske folk vere
enige i når de blir opplyst om dette. Om dete vil føre til en nedgang
på kortere sikt er for meg totalt uinteressant. Hagen er en
maktpolitiker, og det liker jeg ikke. Jeg skal skrive til han, og
utdype dette.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 15 Sep 1999 16:54:10 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@seksognitti.uio.no> wrote:

>
><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:
>
>> Dete r nok av arbeidsledige nordmenn som kan settes til dette.
>

>Det kommer det neppe til å være hvis det skal legges all verdens bånd
>på hvem som skal få lov til å være "nordmenn"...

Jo,da det vil ikke vere noe problem. Og hvis det skulle bli noe
problem kunne vi jo starte med å effektivisere ting som landbruket og
det offentlige byråkratiet, da ville titusenvis av hender bli ledige.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 00:50:06 GMT, hkm...@bigfoot.com (Håvard K. Moen)
wrote:

>On Wed, 15 Sep 1999 13:28:38 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
>Hermansen) wrote:

>> Kurderne er litt vanskelig, da de fleste landene hvor det er kurdere i


>> Midt Østen ser på kurderne som et problem. Men hvorfor skal ikke land
>> som Saudi Arabia, Kuwait, Egypt, o.l. hjelpe i stedet for å frakte de
>> til Norge.
>

>Spørsmål: Kapasitet, kostnad. Se mer lenger ned.


>
>> Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
>> folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
>> fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.
>

>Hadde det ikke vært nasjonalister, hadde det vel ikke vært særlig mye
>konflikter.

Det er like dumt som å si at hvis alle folk hadde vært snille så hadde
det ikke vært konflikter. Hadde derimot de nasjonalistiske prinsipper
blitt fulgt, hadde det ikke vært særlig mye konflikter.


>> I alle disse landene i Afrika er det naboland som er trygge og som kan
>> ta i mot disse.
>

>Det er jo det de gjør! Det er jo nabolandene som tar inn de fleste!

Akkurat, og derfor er det ikke noe problem om de også tar i mot de som
kommer til Norge fra disse områdene i dag, og at Norge gir de høy
støtte for å gjøre det.

>Hvor mange prosent av flyktningene tror du de vestlige land tar inn?
>Er det ikke faktisk slik at de landene som ligger i nærheten er de som
>tar inn de aller fleste flyktninger, og at bare et fåtall i forhold
>til disse kommer så langt som hit?

Jo,de som kommer hit er de ressurssterke, og som oftest falske
flyktninger (2-4% av asylsøkerne får flyktningetsatus). Og det er
disse jeg ikke ønsker at vi skal ta til Norge. Hvordan kan du vere
uenig i det ?

>Da er det litt merkelig å tenke på at land i disse områdene er
>fattige, men at de likevel må ta imot enorme mengder mennesker, men vi
>som er rike, kun tar imot få mennesker i forhold til de u-land som
>faktisk tar støyten fra flyktningstrømmen.

Vi tar da i mot ganske mange, og Europa er jo i dag utsatt for et
enormt press. Men poenget er at dette ikke er løsningen på noe som
helst, snarere tvert om. De må løse problemene selv, men få støtte av
oss til å gjøre det.
>
>Når kapasiteten så er sprengt - og da er det plass og ikke humanitære
>forhold som vurderes, så begynner det å sive gjennom til de vestlige
>land, til de rike landene.

Hvilken kapasitet er det som er sprengt ? Tull og tøys !

>Og der sitter det jammen mennesker som mener at vi ikke har råd eller
>plass til å ta imot flykninger, fordi vi bedre kan hjelpe dem i deres
>egne land og nærområder!

Ja, fordi jeg ønsker å redde og hjelpe flest mulig av de som trenger
det mest, i stedet for å ta noen velferdsflyktninger hit til
høykostalndet Norge. Jeg skjønner ikke hvordan noen kan vere ueing i
det.

>Er det ikke fryktelig galt at vi, som faktisk har råd og plass til å
>ta imot flyktninger, skal nekte å ta dem imot og la fattige land ta
>støyten når flyktningene strømmer på?

Vi skal betale til de fattige landene, og de skal ikke ha noen
utgifter selv. De skal faktisk tjene på det, da vi sakl vere med på å
bygge opp landsbyer, skoler o.l. Så det du sier er ikke riktig.

>Det henger ikke sammen.

Jo, så absolutt.

>En annen sak er om nabolandene vil ta imot flyktningene. Tenk om de
>ikke vil? Da sier du til Eirik H. Kirkerud at vi skal tvinge dem til å
>ta imot flyktninger! "Tenk det"! De skal presses til å ta imot!

De vil ta i mot, når de vil tjene på det. Allerede i dag tar jo de i
mot, og dte er få av dem som sier nei. Med økt støtte vil de i alle
fall si JA !!
>
>Vi skal altså tvinge fattige land til å ta av de ressursene de ikke
>har til å ta imot flyktninger, men vi skal sitte her i all vår
>velstand og fortelle andre hvordan de skal ta inn flyktninger! Det er
>ikke spørsmål engang! Men vi skal sitte her med rikdommen vår og
>flytte ennå flere byrder over på fattige land.

Nei, vi skal betale, men de skal hjelpes slik at pengene kommer best
mulig de ekte flyktningen til gode, og slik at flest mulig får nyte
godt av dette.

>Det henger ikke sammen, Hermansen!

JO, så absolutt ! Det er bare at du ike forstår, eller ikke vil
forstå, det jeg skriver.
>
>Det er menneskefiendtlig politikk. Menneskeforakt!

Nei, det er det stikk motsatte. Jeg vil hjelpe flest mulig av de som
trenger det mest, mens dagens, og din, politikk går ut på å hjelpe
velferdsflyktninger på e svært dyr måte. Det er menneskeforakt det !
>
>Men Hermansen parerer med at "Norge er et høykostnadsland"! "Tenk
>det"! Norge er et høykostnadsland, og vi har det _så_ fryktelig her,
>fordi "Norge er et høykostnadsland"! La oss sette en prislapp på
>mennesker, la oss sortere etter hvem som er verdige og hvem som ikke
>er verdige. Mennesker på flukt er ikke verdige - de er ikke bra nok.
>Det blir for dyrt! "Tenk det", Hermansen.

Er du virkelig så dum at du ikek forstår poenget mitt !

Poenget er at det er mye dyrere å hjelpe her i Norge, og at jeg derfor
vil hjelpe i nærområdet, hvor alt er billigere, slik at flest mulig
kan hjelpes. Det er det som er humant og menneskevennlig.

>Hva med dette, Hermansen: Vi har _god_ råd, vi har råd og plass til å
>ta imot _mange_ flyktninger. Hver enkelt flyktning koster oss kanskje
>mer enn om de skulle bodd i skitne flyktningleire i sine naboland, der
>sykdom og død venter, men det er aldeles ikke mer humant å presse dem
>inn i flyktningleire i sine fattige naboland. Du kan skråle om hvor
>dyrt det er til stemmen sprekker, men faktum er at vi har råd.
>Nabolandene har ikke råd, men de må likevel. Vi har råd, men her
>sitter de som vil sette en prislapp på mennesker og forteller om hvor
>dyrt det er for oss å holde flyktninger i forhold til fattige land der
>flyktninger stues sammen i skitne leire.

Det er ikke det at vi ikke har råd, men jeg ønsker å hjelpe flest
mulig av de som er reelle, og det gjøres best ved å hjelpe i
nærområdet. For hver vi tar til Norge kunne det mangedobbelte ha vert
hjulpet for den samme summen i nærområdet. Det er det som er humant,
få det inn i hodet ditt ! De skal hjelpes på en ordentlig måte, og
ingen skal leve uverdig, så kom ike med skremsler om uverdige forhold.

Din politikk er inhuman og menneskefiendtlig, og du burde samme deg.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 00:58:45 +0200, Geir =?iso-8859-1?Q?Hongr=F8?=
<geir...@online.no> wrote:

>" (Bård Hermansen)" wrote:
>
>> Hvis jeg ikke klarer det selv tror jeg en eller annen person i

>> omsorgsyrkene gjør det. Dete r nok av arbeidsledige nordmenn som kan
>> settes til dette.
>


>Jeg tror ikke de fleste 80-åringer har så veldig lyst til å bli vasket i
>rompa av narkomane eller alkoholikere. Det er stort sett bare de som er
>ledige på arbeidsmarkedet blant "etniske" nordmenn.

Det er det dummeste jeg har hørt. Og du er lissom AUF'er, og viser en
sånn hodning overfor arbeidsledige. Skremmende ! Selv ikke den mest
ekstreme FrP'er ville sagt noe slikt. Men jeg har jo sluttet å bli
overrasket over deg når det gjelder groteske og syke utspill.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 13 Sep 1999 22:07:50 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@seksognitti.uio.no> wrote:

>
>edvi...@online.no (Edvin Vik) writes:
>
>> >Hvorfor skal jeg sette meg inn i hva Frp måtte mene om kinoer for å
>> >mene noe om møtet på Godlia kino?
>>
>> Nettopp denne saken er et utmerket eksempel på din "De lar seg lure
>> av media krigen mot Frp". I media har aldri noe annet enn psykopat-
>> versjonen av Godlia-møtet eksistert. Jeg selv fikk først høre den
>> annen parts versjon da Torfinn Hellandsvik startet nspi tråden:
>> "DNF. Godlia-møtet. Formål og Fakta.".
>
>Og du mener at dette skyldes at Hentesveisen ikke har fått
>mediedekning?
>
>Frp er et parti som har hatt svært lave valgkampbudsjetter, og stolt
>på at mediene skulle gjøre jobben for dem. Og det har mediene gjort.
>Carl I. Hagen har markedsføringsutdannelse og har lært Flere
>generasjoner Frp-ere hvordan å bruke media. I VG kommer som kjent
>løssalget først, og så lenge Calle er flink til å selge seg driver de
>facto ikke avisen noen "media krig" mot Frp.

For noe tull. Ingen aviser liker FrP, og de driver en krig mot oss.
Men problemet er ta folk gjennomskuer dette, og sttter FrP likevel.
Forstår du ikke det? Hvem redaktører i store aviser er lissom FrP
sympatisør ? Kun 2% av alle journalister er jo FrP'ere og det sier jo
sitt. Din påstand er derfor helt idiotisk.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 01:13:17 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@seksognitti.uio.no> wrote:

>
>chi...@c2i.net (Tommy Hansen) writes:
>
>> Nils Christian Framstad <n...@seksognitti.uio.no> wrote:
>>

>> >> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .
>> >
>> >Har du tenkt å kneble ytringsfriheten vår?
>>
>> Så, hets og ytringsfrihet er det samme?
>
>
>Slett ikke. Hvor har du det fra? Et sort hull i exphilpensumet?

Brandt sa at det måtte bli slutt på FrP hetsen, og dette koblet du
direkte til innskrenkning av ytringsfriheten, der har han det i fra.
Ikke ro deg unna.


>
>La meg snu på det: Innskrenker du min ytringsfrihet hvis du nekter meg

>å ytre "motstand mot det menneskesyn og de holdninger som ligger bak
>Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om asylsøkere og
>innvandrere"?

Nei,hvis du ønsker å yte motstand mot det menneskesynet at alle
mennesker er like mye verdt, og at det er viktig å hjelpe flest mulig
av de som tenger det mest må jo du få lov til det.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 04:04:39 GMT, hf...@online.no (Herman Frittz)
wrote:

>On Wed, 15 Sep 1999 12:44:22 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
>Hermansen) wrote:
>
>>On Wed, 15 Sep 1999 00:01:35 GMT, hf...@online.no (Herman Frittz)
>>wrote:
>
>>>>


>>>Beklager at du ikke tok deg en tur ned på Youngstorget for en drøy
>>>ukes tiden - og så hva "hjelp i nærmiljøet" innebatr i praksis.
>>
>>Hjelp i nærmiljøet er i praksis den beste politkken, og dette er også
>>norsk offisiell politikk. Jeg skjønner forøvrig at du er ganske
>>lettlurt når du kan uttale noe slikt på bakgrunn av standen på
>>Youngstorget.
>
>Jada, det er jo den eneste kilden man har til hvordan livet er i en
>flyktningeleir. I virkeligheten er jo alle leirene noe ala
>Theresienstadt........

Og hvilken leir er dette da ?

>>>En mere nedverdigende, ydmykende og ødeleggende behandling av
>>>medmennesker enn å stenge de inn bak piggtråd, i elendige hygieniske
>>>forhold, med et absolutt minimum av mat og overlatt til seg selv å
>>>finne noe som kunne brukes til klær. Dømt til ørkesløshet på ubestemt
>>>tid.
>>
>>Forholdene skal vere akseptable men nøkterne i flyktningeleirene. Skal
>>de sitte der i årevis bør de få skikkelige hus, og dte bør bygges
>>ordentlige landsbyer der de kan bo hele livet.
>
>Men hva skal de beskjeftiges med? Bør ikke de få en sjanse til å tjene
>til livets opphold, til å gjøre forholdene bedre for seg og sin
>familie??

Jo, selvfølgelig skal de tjene. De skal jobbe og leve et helt vanlig
liv. forstod du ikke det engang ?

>>Ja, ti ganger så humanitært som å ta noen heldige velferdsflyktninger
>>til høykostalndet Norge. Forstår du virkelig ikke dette ?
>>>
>Nei, absulutt ikke. For det som de trenger er å få seg en jobb slik at
>de kan føle at de har et menneskeverd. Det er ikke dårlig mat og
>hygiene som bryter de ned mest, det er denne følelsen av bare å være i
>veien.
>
>
>>>Rent bortsett fra at vi trenger en adskillg større innvandring til
>>>landet for å kunne holde vår egen levestandard.
>>
>>Dette er også en myte som dere prøver å skape. Les artikkelen til FF
>>Gundersen i siste Fremskritt om dette, eller en artikkel i Kulturelt
>>Perspektivs som avslører denne myten som naive folk som deg kjøper
>>helt ukritisk.
>
>Jeg er helt uinteressert i hva en historieprofessor har å si om
>akkurat dette, jeg hører heller på de som har kjennskap til
>arbeidsmarkedet.
>
>
>>
>>>Hvem tror du gidder vaske deg i rompa når du er 80 år gammel for
>>>eksempel.
>>

>>Hvis jeg ikke klarer det selv tror jeg en eller annen person i
>>omsorgsyrkene gjør det. Dete r nok av arbeidsledige nordmenn som kan
>>settes til dette.
>
>
>

>Der tar du så sørgelig feil. Se på hvor mange barn som ffødes her i
>landet så ser du hvor feil du tar. Vi må ta inn minst 20-30000 pr år,
>og dessuten øyeblikkelig ca 100 000 for å dekke det verste
>underskuddet, det er sannheten. Det meste av de som i dag er
>arbeidsledige, er personer som ikke er skikket for vanlig arbeide.

Disse tallene er jo helt syke, og folk som sier slikt vet ikke hva de
snakker om. Hvis vi har behov for arbeidskraft kan vi ta det fra
landbruk og offentlig sektor hvor det er mye overflødig og unødvendig
arbeidskraft. Og nylig streiket jo verftsarbeiderne fordi de var
redde for å miste jobbene. Hvis det er slik du sier kan de jo gå rett
over i alle disse jobbene du mener eksisterer. Nei, så lett er det
ikke, og du viser en utrolig øliten innsikt når du kan si noe slikt.

At vi trenger arbeidskraft er kun et vikarierende og svært egoistisk
argument for å rettferdiggjøre masseinnvandringen.

Bård Hermansen

Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Wed, 15 Sep 1999 18:18:36 GMT, sva...@online.no (Vegar Svanemyr)
wrote:

>chi...@c2i.net (Tommy Hansen) skrev (msg-id:
><37e5ba58...@news1.c2i.net>):
>
>[Morten Brandt]


>>>> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .
>

>[Nils Christian Framstad]


>>>Har du tenkt å kneble ytringsfriheten vår?
>
>>Så, hets og ytringsfrihet er det samme?
>

>De høyreekstreme er alltid snare til å rope på ytringsfriheten når de
>blir hindret i å spre sin virkelighetsoppfatning, men ytringsfriheten
>er også noe av det første de ofrer når det tjener deres interesser.

Og hvem er disse "høyreekstreme"? Du kan i alle afl ikke mene FrP som
jo går inn for folkeavstemning i blant annet innvandirngsspørsmålet.

Bård Hermansen

Knut Yrvin

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
* Edvin Vik til Gisle

| Jøss, din snoking og tekstanalyse er stadig like imponerende. Med
| mulig unntak fra koblingen Hedstrøm - Vik der nok Yrvin anser Hedstrøm
| for å være rasist(?) så er jeg enig i din konklusjon. Ellers så er det
| eneste du har påvist her at Yrvin og Eide har vært flittige
| bidragsytere til min svarbot.

Hedstrøm har annonsert og delvis gjennomført en valgkampturne der
hovedhensikten var å spre ufordelaktige opplysninger om
innvandrere. Eksemplene er mange, og noe av det verste fra Hedstrøm er
at han sier: Der det samles innvandrere, muslimer og jøder preges
tilværelsen av vold, nakrotika og drap. Hedstrøm har også fremmet et
dokument 8 forslag på stortinget der det hevdes at normen får
psykosomatiske lidelser grunnet innvandringen, og at turistnæringa
taper inntekter.

Det er riktig at det er mye narkotika og vold i enkelte
innvandrermiljøer, men innvandrere er en svært sammensatt gruppe som
kun har en ting til felles: De er ikke fra Norge. Ser en på
innvandrere under ett så er det mindre vold, narkotika og drap i disse
miljøene enn ellers i det norske samfunn.

Situasjoen er heller slik at innvandrergrupper uavhengig av tro eller
kultur, bidrar kraftig til vår velstand gjennom sitt arbeide i
turistnæringa, i transportsektoren og renhold. Statistisk sentralbyrå
ville ikke kunne lage statistikk på en rekke felter om de ikke hadde
ansatt kinesere.

Mange jobber i norske sykehus ville stått ugjort om det ikke hadde
vært for jøder og muslimer. I norske sykehus er ikke tilværelsen
preget av vold, narkotika og drap, selv om Hedstrøm mener det. Mange
hoteller i Oslo er stolte av sin andel innvandrere. Mange kunder er
internasjonale og setter pris på at det finnes folk som snakker dems
eget språk blant betjeningen.

Kritikken av Hedstrøm og store deler av FrP går på at de bruker
argumenter som fremmer avstand og skaper myter og fordommer mot
innvandrere, når det vi trenger er samarbeid og integrering. FrP har
gjennom en rekke enkeltuttalelser og ved at Carl I Hagen skaper tvil
om partiets holdning i rasismespørsmålet, gjort innvandrere og normenn
usikre på om FrP egentlig ønsker å behandle folk som andre mennesker,
uavhengig av rase, religion og kjønn.

Problemet ditt Edvin Vik, er at du gjennom å angripe f.eks Gisle eller
meg bidrar til samme tvil. Du bidrar overhode ikke til en konstruktiv
debatt om spørsmål som handler om innvandring. Ditt mål er å
karakterisere personer med ufine merkelapper og dårlig skjult
forakt. Dette skaper samme avstand mellom normenn som det ville skapt
avstand mellom oss og innvandrere. Her snakker jeg ikke om naturlig
reservasjon som en har i møte med fremmede mennesker.

I tillegg gjør Vik sitt ypperst for å unngå fakta. Han benytter seg av
samme teknikker han feilaktig anklager andre for å bedrive. En av
teknikkene er å gi folk innholdsløse navn, og karakteristikker i
hensikt at det skal missforstås. Det andre er at han etterlyser
beviskrav han selv ikke er i nærheten av å nå. I et slikt løp anklages
alle andre som i det minste forsøker å resonere ut fra
fakta. Karakterisitikkene går på alt fra psykopatanklager til
idiot-karakteristikker.

Nå kompletteres bilde gjennom en erstatning for UNINETs FAQ som
beskriver charteret (frihetsbrevet) for denne gruppa. Viks erstatning
er en oppskrift på ufrihet der han går i en klassisk felle. Verden
blir ikke bedre, eller vi lærer ikke mer når Edvin Vik begår en større
feil enn de anklager han mener å ha mot andre. Selvsagt skal en påpeke
uheldigheter, men Vik kjører en forutsigbar strøm av
uetteretteligeheter og personkarakteristikker.

Det hele koker ned til en ting. Han forsøker å etablere et
kommunikasjonsmonopol i innvandrerspørsmål. Hver gang noen påpeker noe
Edvin Vik oppfatter som et oppgjør med ytringer som nører oppunder
raisme og fordommer, så slår han til og sår tvil gjennom å angripe
person, ikke sak. Han har gjort dette ved hjelp av noen læresetninger
forsøkt utformet som predikatlogikk, men det fungerer ikke da
premissene er usanne. Han bryter alle holdepunkter og effektive
teknikker for godt språk og god argumentasjon. Spesielt kan nevnes god
bruk av stråmenn (som er å snakke for andre), og missbruk av
induksjon, statistikk og deduksjon går igjen som notoriske feil.

| Med mulig unntak fra koblingen Hedstrøm - Vik der nok Yrvin anser
| Hedstrøm for å være rasist(?).

Dine personangrep gjennom uetterettelige bruk av kraftuttrykk skaper
et kommunikasjonsmonopol. Konkurrerende oppfatninger får dårlig plass,
og det sporer gjerne av da en må forsvare seg som person, ikke
saken. Samme hersketeknikk brukes av en rekke politikere i FrP som
ikke har møtt saklig motstand. Problemet ved en slik debattform som
Vik førere, er ikke hans angrep mot andre personer, men at han sår
tvil om integriteten til andre skikkelige mennesker. Gjennom det så
sier han mer om seg selv enn de han anklager.

Koblingen Vik - Hedstrøm skyldes den uklarheten Edvin Vik har skapt om
sine holdninger til innvandring. Vik sine ressonement er identisk med
de Carl I Hagen har når han godtar Simonsens interneringsforslag av
flyktninger, samtidig som Jonstad ekskluderes når han sier nøyaktig
det samme. Straks en person forsøker å ta ballen i
innvandrerspørsmålet i retning av å avdekke argumenter som skaper
avstand og fremmedfrykt, så hopper Vik til med personkarakteristikkene
sine. Carl I Hagen skylder på pressen, Vik skylder på antirasistene.
Hverken antiraistene eller pressen er problemet. Hagen har mistet
regien over pressen, og Vik har ikke endelig meningsmonopol. Denne
tankeskapte avstanden mellom mål og realitet kompenseres med utidig
navngiving av motdebattantene. I så måte er koblingen Vik - Hedstrøm
helt berettiget.

--
fra Knut Yrvin
if (nt == unstable) { switchTo.linux() }

Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 11:11:43 +0200, Knut Yrvin <kn...@ifi.uio.no> wrote:

>* Edvin Vik til Gisle
>
>| Jøss, din snoking og tekstanalyse er stadig like imponerende. Med
>| mulig unntak fra koblingen Hedstrøm - Vik der nok Yrvin anser Hedstrøm
>| for å være rasist(?) så er jeg enig i din konklusjon. Ellers så er det
>| eneste du har påvist her at Yrvin og Eide har vært flittige
>| bidragsytere til min svarbot.
>
>Hedstrøm har annonsert og delvis gjennomført en valgkampturne der
>hovedhensikten var å spre ufordelaktige opplysninger om
>innvandrere. Eksemplene er mange, og noe av det verste fra Hedstrøm er
>at han sier: Der det samles innvandrere, muslimer og jøder preges
>tilværelsen av vold, nakrotika og drap. Hedstrøm har også fremmet et
>dokument 8 forslag på stortinget der det hevdes at normen får
>psykosomatiske lidelser grunnet innvandringen, og at turistnæringa
>taper inntekter.

Hedstrøm og Kleppe har hatt to møter, men diverse løgnere har omtalt
dette som turne o.l. Selv ikke der kan dere snakke sant. Hedstrøm har
på disse møtene kun kommet med fakta, og hvis dette ikke sakl vere lov
kan vi likegodt legge ned hele demokratiet.

>Det er riktig at det er mye narkotika og vold i enkelte
>innvandrermiljøer, men innvandrere er en svært sammensatt gruppe som
>kun har en ting til felles: De er ikke fra Norge. Ser en på
>innvandrere under ett så er det mindre vold, narkotika og drap i disse
>miljøene enn ellers i det norske samfunn.

Ja, de miljøene som er verst er de fremmedkulturelle, og det er de jeg
og Hedstrøm ikke ønsker til Norge, men da først og fremst av andre
grunner.

>Situasjoen er heller slik at innvandrergrupper uavhengig av tro eller
>kultur, bidrar kraftig til vår velstand gjennom sitt arbeide i
>turistnæringa, i transportsektoren og renhold. Statistisk sentralbyrå
>ville ikke kunne lage statistikk på en rekke felter om de ikke hadde
>ansatt kinesere.

Men denne jobben kunne likegodt nordmenn gjort, dete r det ingen tvil
om. Og hvis du ikke vet det så finnes diise folkene f. eks i et
overflødig statlig byråkrati og i landbruket.

>Mange jobber i norske sykehus ville stått ugjort om det ikke hadde
>vært for jøder og muslimer. I norske sykehus er ikke tilværelsen
>preget av vold, narkotika og drap, selv om Hedstrøm mener det. Mange
>hoteller i Oslo er stolte av sin andel innvandrere. Mange kunder er
>internasjonale og setter pris på at det finnes folk som snakker dems
>eget språk blant betjeningen.

Språk kan læres av alle, til og med nordmenn om du ikke visste det, og
de andre jobbene kan likegodt løses av andre. At vi trenger
innvandrere til å jobbe for oss e bare et vikarierende og egoistisk
argument for å skape aksept for masseinnvandrinegn. Men det er lett å
gjennomskue, og Yrvin er ikke noe unntak i så måte.

>Kritikken av Hedstrøm og store deler av FrP går på at de bruker
>argumenter som fremmer avstand og skaper myter og fordommer mot
>innvandrere, når det vi trenger er samarbeid og integrering. FrP har
>gjennom en rekke enkeltuttalelser og ved at Carl I Hagen skaper tvil
>om partiets holdning i rasismespørsmålet, gjort innvandrere og normenn
>usikre på om FrP egentlig ønsker å behandle folk som andre mennesker,
>uavhengig av rase, religion og kjønn.

Tull. FrP er deteneste partiet som vil bahandle alle likt. De andre
vil diskriminere nordmenn i forhold til innvandrere, det er rasisme og
norskehat. Hedstrøm og FrP sier bare sannheten, og hvis dette ikke
sakl gjøres for at det sakder innvandrerne er det jo helt idiotisk.
Det blir jo like dumt som å si at vi ikke kan påpeke feil i
eldreomsorgen fordi det vil skade de som jobber i disse yrkene.


>
>Problemet ditt Edvin Vik, er at du gjennom å angripe f.eks Gisle eller
>meg bidrar til samme tvil. Du bidrar overhode ikke til en konstruktiv
>debatt om spørsmål som handler om innvandring. Ditt mål er å
>karakterisere personer med ufine merkelapper og dårlig skjult
>forakt. Dette skaper samme avstand mellom normenn som det ville skapt
>avstand mellom oss og innvandrere. Her snakker jeg ikke om naturlig
>reservasjon som en har i møte med fremmede mennesker.

Det er du og dine meningfeller som ødelegger debatten. Vi blir hele
tiden mistenkeliggjort, og selv om vi utallige ganger sier at vi ikke
er rasister og tar avstand fra det, blir vi like fullt stemplet som
det. Det vi ønsker er å hjelpe i nærområdet, da dette er mest humant,
og at vi ser faren for at Norge kan oppleve etniske,religiøse og
kulturelle konflikter i fremtiden, og derfro vil stoppe innvandringen
til Norge. Men når vi sier dette blir vi hele tiden mistenkeliggjort.
slutt med dette, og vi kan da kanskje få en renhåret debatt.

Bård Hermansen

Eirik H Kirkerud

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

On Thu, 16 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:

> On Wed, 15 Sep 1999 17:35:31 +0200, Eirik H Kirkerud
> <eiri...@eunet.no> wrote:
>
>
> >> Det skulle bli billigere fordi disse landene ikke er et sånt
> >> høykostland som Norge.
> >
> >Det har vel adlri slått deg at innvandrere som kommer til Norge faktisk
> >også produserer noe? Ikke det nei.... Prøv å tenk tanken da..
>
> Selvfølgelig produserer også en del av de noe, men denne produksjonen
> vil jeg heller at de skal gjøre i nærområdet, og således vere med på å
> bygge opp dette området.

En av dine viktigste argumenter har hele tiden vært at det er så mye
billigere å hjelpe flyktninger i sitt nærområde. tar man med det faktum
at immigranter faktisk produserer og yter når de er i Norge faller dette
argumentet bort, noe du ser ut til å ha forstått nå.

>
> >> Om de vil ta i mot dem vet jeg ikke, men da bør
> >> de presses til å gjøre det.
> >
> >Og hva tror du det ville føre til? Det ville ganske sikekrt føre til at en
> >fikk et fiendtlig forhold mellom flyktningene og landets regjering, og for
> >den saks skyld landets innbyggere.
>
> Nei, det tror jeg ikke. Hvis landet tjener på det, og det blir
> økonomisk oppgang, vil befolkningen helt sikkert stille seg positive.
> Hvorfor skulle regjering og folk vere negative til det når de tjener
> på det.

Du snakket her om å _presse_ et land til å ta i mot flyktninger. Da er du
ganske sikkert garantert at det vil oppstå et fiendtlig forhold.


>
>
> >> >Hvilke land da? Og hvordan hvet du at disse eventuelle landene er villige
> >> >til å ta i mot flyktninger?
> >>
> >> Nærmeste trygge naboland, kan du ikke lese ?
> >
> >Men hvilket er det du snakker om?
>
> Dette er jo mange land, uavhengig av hvilke konflikt man snakker om.

Nå var det de landene jeg nevnte ovenfor jeg tenkte på. Dessuten har det
seg faktisk slik at en rekke av disse landene faktisk tar i mot
flyktninger allerede. Det er imidlertid ingen motsettning mellom å hjelpe
folk _både_ i sine nærområder der det er mulig og til det beste for
flyktningene, _og_ ta i mot flyktninger til Norge. Kan det være så
vanskelig å skjønne?

>
> >> Er du dum, eller bare lager du deg ? Selvfølgelig fordi Norge er et
> >> høykostland i forhold til disse landene. Tenk da !
> >
> >Som allerede nevnt: Tanken har aldri slått deg at innvandrere faktisk
> >produserer noe når de er i Norge?
>
> Jo,men det har da ingen ting med denne diskusjonen å gjøre.

Dette har absolutt mye med diskusjonen å gjøre. Du har hele tiden påstått
at det koster så mye mer å hjelpe folk i Norge enn der de er.

> Her
> snakker vi om å redde liv og hjelpe folk, og da er dette mye bedre og
> effektivt å gjøre i nærområdet. Fatter du vurkelig ikke det ?

Utfra det vi har vært inne på kan jeg ikke se at det skulle være så mye
mer effektivt å hjelpe folk i sine nærområder.

>
>
> >> >> Hvis det er tilfelle, noe jeg tviler på, skal det som nevnt bygges opp
> >> >> landsbyer hvor flyktningen kan jobbe og bo permanenet.
> >> >
> >> >Men hvis nå vedkommende land flyktningeleirene er i ikke tillater dette
> >> >da?
> >>
> >> En hypotetisk problemstilling,
> >
> >Nei, det er det ikke. Nabolandene til kurderne er for eksempel ikke
> >interessert i dette.
>
> Jo, det er hypotetisk. Allerede i dag skjer dette. Og hvis det skal
> gjøres det samme med de som kommer til Norge i dag er det bare snakk
> om at litt flere hjelpes på denne måten.
>
> Si at det kommer 10000 til Norge i år. Disse skal i stedet hjelpes i
> nærområdet, og det blir ikke mange på hvert naboland til konfliktene.
> Når disse landene i tillegg vil tjene på å ta i mot disse
> flyktningene, er det overhodet ikke noe problem.

Nå har det seg slik at det ofte er andre ting en økonmomi som spiller inn
hvorvidt et land er villig til å ta i mot flyktninger eller ikke. Ingen av
av nabolandene til kurderne er villige til å ta i mot kurdiske
flyktninger, og dette har ingen ting med økonomi å gjøre, men politikk.

Hvilke land "i nærområdet" tror du at vil ta mot politisk forfulgte fra
Pakistan? Algerie? Serbia? Irak? Russland?


> >
> >
> >> Men nå har du forstått at jeg har ret, og da kommer med du med mange
> >> oppkonstruerte problemstillinger for å få debatten ut på viddene. men
> >> i dag blir jo også hjelp i nærområdet praktisert, og det fungerer.
> >> Slutt derfor med kveruleringen din.
> >
> >Jeg har aldri påstått at man ikke skal hjelpe folk i nærområdene der det
> >er mulig og faktisk også er til det beste for flyktningene. Imidlertid,
> >som jeg har nevnt: Svært mange steder er dette faktisk ikke mulig.
>
> Og unntatt kurderne, hvor er dette ikke mulig ?
>

f.eks flyktninger fra de landene jeg nevnte ovenfor.

> I Sør Amerika, Asia og Afrika er dette mulig, så det du skriver er
> løgn og en dårlig unnskyldning til å støtte det som er mest humant.

Noen steder er det nok _mulig_, og mange steder skjer faktisk dette.
Imidlertid er ofte også nærområder utrygge og ustabile, og er derfor på
langt nær det beste stedet for flyktninger.


>
>
> >> >> Hvis Norge betaler for å bygge slike landsbyer, og det blir en
> >> >> inntekskilde for landene, tror jeg de fleste vil si ja til noe slikt.
> >> >> Hvis de ikke gjør det bør Norge også vurdere å kutte U hjelpen til
> >> >> vedkommende land hvis det skulle vere aktuelt.
> >> >
> >> >Hvilke land er det du snakker om hvor dette kunne være aktuelt?
> >>
> >> Land som får U hjelp og ikke vil gå med på å bygge slike landsbyer
> >
> >
> >Slike land vil du altså true til å ta i mot flyktninger. Trussler er
> >sjelden et spesielt godt middel til å skape et fruktbart samarbeide på.
> >Da skaper man svært lett konflikter mellom flyktningene man har presset på
> >landet, og landets regime og befolkning.
>
> Trussler vil vere unødvendig da landene selv vil forstå det
> fordelaktige med å ta i mot flyktninger når de vil tjene på det.

Som jeg allerde har nevnt: Det er ofte andre ting enn økonomi som spiller
inn her.

> Men
> hvis noen mot formodning ikke vil vere villige bør U hjekpen opphøre,
> og så kan de kanskje tenke seg om en gang til.

Tvang og trussler med andre ord. Det hjelper nok skal du se....

>
> >> >Jeg gjør jo ikke annet enn å benekte det. Å tvinge folk til å oppholde seg
> >> >i flyktningleire i kanskje mange 10-år er inhumant.
> >>
> >> Jeg har jo sagt at de IKKE sakl sitte der i årevis, kan du ikke lese ?
> >
> >I praksis er det ofte det som skjer når folk blir sittende i leire uten
> >mulighet til å komme seg vekk.
>
> Og hvor er det dette har skjedd da. Uansett må det bli en slutt på
> dette,

Palesina, Vestsahara, Sudan, Etiopia, Serbia osv.

> og at det skjer med dagens system er da ikke min feil.

_Din_ feil tror ikke jeg heller at det er :-), men det er følgen av den
type politikk du snakker så varmt om.


> >Hvilke "etniske, religiøse, og kulturelle konflikter" er det du er så redd
> >for ?
>
> Mellom ulike etniske, religiøse og kulturelle grupper selvfølgelig.
> Allerede i dag er det jo konflikter mellom ulike innvandrergrupper i
> Oslo.

For det var selvfølgelig ikke motsettninger i det norske samfunn før det
kom innvandrere hit? Skjerp deg!

> Verdenshistorien har lært oss at dette er den mest vanlige
> årsaken til krig og konflikt, og dette kan også skje i Norge hvis ikke
> innvandringen stoppes. De som ikke forstår dette er svært naive og
> dumme.

Det er ikke møte mellom forskjellige kulturer som er årsaken til kriger og
konflikter, det er hvordan folk reagerer i slike møter som fører til
konflikter. Nasjonalisme er en faktor som ofte spiller inn, dette skyldes
at nasjonalisme alltid har som mål å gjøre det folket som defineres som
"oss" likest mulig, og da er det lite rom for kulturelle avvik.
Skal man skape en sterk nasjonalisme er det nesten nødvendig å ha noen å
definere seg i forhold til. Det vil si å konstruere en fiende, som man
gjerne gir skylden for allverdenes samfunnsproblemer, og som man
fremstiller som at vil ødelegge kulturen "vår" (nasjonalistenes) hvis de
ikke stoppes. Ved å fremstille "de andre" som ansvarlige for problemer i
samfunnet fremstiller man eksplisitt eller implisitt seg selv som
innehaver av en kultur som er "bedre" eller mer verdt. På denne måten
bortforklarer man problemer som egentlig har rot i ens egen kultur og
samfunnsforhold. Denne type stereotypisering gir god grobunn for
konflikter og kriger.

---
Eirik Kirkerud

<eiri...@eunet.no>
<Når fornuften sover får uhyrene liv (Goya)>


Eirik H Kirkerud

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

On Thu, 16 Sep 1999, Herman Frittz wrote:

> On Wed, 15 Sep 1999 18:16:16 +0200, Eirik H Kirkerud
> <eiri...@eunet.no> wrote:
>
> >
> >
> >On Wed, 15 Sep 1999, Edvin Vik wrote:
> >

> >> Denne hjernevaskede "antirasisten" har endelig fått somlet seg til å
> >> levere en god nok søknad for å få tildelt medlemskap i psykopat-
> >> klubben. Vi gratulerer med tildelt medlemskap og minner om at man
> >> aldri skal diskutere med psykopater som om de er normale mennesker.
> >> Psykopater skal kun pekes ut og trakasseres!
> >
> >
> > *Gjesp*
> >
> Nei, kjære hr Kirkerud, dette går ikke an.
>
> Her blir du tildelt spaltens fremste utmerkelse og så svarer du med et
> gjesp.
>
> Fy skam deg. Tenk på følelsene til oss andre som er stolte og glade
> for denne hederstittel.

Det var på ingen måte ment å fornærme andre ekte antirasister som jo er de
Klovne-Vik har pekt ut. Det var utelukkende rettet mot Klovne-Vik selv.
Beklager så meget hvis du tok det ille opp.

> Riktignok har hr Vik fremdeles ikke somlet
> seg til å tildele oss medlemskortene, og han har heller ikke villet
> utlevere matrikkelen, noe som gjør at jeg ved et par anledninger har
> gitt uttrykk for misstillit til hans utvelgelsesmetodikk.
>
> Jeg er skeptisk til at han også har tildelt utmerkelsen til en person
> er så lite entusiastisk for dette. Det minner meg sterkt om da Satre
> fikk Nobelprisen.

Det opfatter jeg som en honør.


>
> Kirkerud har så vidt jeg ser det kun en måte å rette dette opp på. Han
> må snarest sammenkalle den eksklusive bevegelses medlemmer til en
> sammenkomst i en av hovedstadens oaser. Som psykopatklubbens ferskeste
> medlem er det absolutt hans plikt.

Dette skal du nok se at skal la seg ordne. Er det noen som har preferanser
på sted og tid?


---
Eirik Kirkerud
<eiri...@eunet.no>

Muslimsk spyttslikker, arvtager av Pol Pot og Stalin, uetteretterlig,
falsk antirasist, psykopat, kommunistjævel og en hel del andre ting.


Knut Yrvin

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
* Bård Hermansen

| On 16 Sep 1999 11:11:43 +0200, Knut Yrvin <kn...@ifi.uio.no> wrote:
|

| >Hedstrøm har annonsert og delvis gjennomført en valgkampturne der
| >hovedhensikten var å spre ufordelaktige opplysninger om
| >innvandrere.
|

| Hedstrøm og Kleppe har hatt to møter, men diverse løgnere har omtalt
| dette som turne o.l. Selv ikke der kan dere snakke sant. Hedstrøm har
| på disse møtene kun kommet med fakta, og hvis dette ikke sakl vere lov
| kan vi likegodt legge ned hele demokratiet.

Hedstrøm og Kleppe møtte opp på over 6 forskjellige FrP arrangement i
sin turne der temaet var innvandringen. FrPs sentralstyre påstor i
pressen at turneen var avlyst grunnet mordtrussler. Kleppe bekreftet i
Dagsavisen at mordtrusslene var framsatt og anmeldt på sensommeren i
1998, og at Kleppe og Hedstrøm kom til å avholde alle avtalte
arrangement i FrPs lokallag. Nøyaktig samme arrangement som FrPs styre
påstod var avlyst.

Statsministeren derimot har mottatt mange mordtrussler også under
valgkampen. Han har all grunn til å holde seg hjemme, selv om han
hverken klager eller syter over dette udemokratisek og straffbare
problem.

FrPs sentralstyre forsøker å lyve for pressen og det norske folk om de
faktiske arrangement som Hedstrøm og Kleppe er invitert til. Å påstå
at noe er avlyst, for så å holde inngåtte avtaler med lokallaga, gir
ikke et grunnlag for å anklage andre.

Til slutt så er det ikke antallet ganger en fremmer fordommer som det
er noe galt med, men at en fremmer fordommer og ytringer som bygger
oppunder rasisme. Dette er spesielt alvorlig da f.eks 90% av
narkotikaimporten stammer fra normenn og vestlige innvandrere, og ikke
det motsatte som Hedstrøm og Kleppe påstår. Matematikk-kunnskapen er
ellendig i den norske skole, og FrP vil ha mer disiplin. Kanskje
Hedstrøm skulle fått seg et grunnkurs i statistikk som matematisk
disiplin, ikke politisk retorikk der en blander sammen logikk og
representasjonseffekt.

| Språk kan læres av alle, til og med nordmenn om du ikke visste det, og
| de andre jobbene kan likegodt løses av andre. At vi trenger
| innvandrere til å jobbe for oss e bare et vikarierende og egoistisk
| argument for å skape aksept for masseinnvandrinegn. Men det er lett å
| gjennomskue, og Yrvin er ikke noe unntak i så måte.

Alle land som har att en meget streng innvandringspolitikk og er
organisert som en overvåkningsstat for å effektuere politikken har
sakket akterut i velstandsutviklinga. De mest vellykkede land for
innbyggerne er demokratier. I et demokrati er en avhengig av fri
meningsutveksling, og et minstemål av samhandling med andre
land. Alternativet går dårlig. Det du gjør over er å tillegg meg
meninger jeg ikke har. Å se nødvendigheten av litt innvandring, er
milevis fra masseinnvandring. Men jeg kan forstå at Bård påstår slikt,
for ellers hadde han ikke hatt et grunnlag for å skrive noe som helst.

| Tull. FrP er deteneste partiet som vil bahandle alle likt.

Det er derfor FrP behandler Simonsen og Jonstad forskjellig selv om
det mener det samme om internering i flyktninger i leire med ekskorte
om de skal ut av leiren...

| De andre vil diskriminere nordmenn i forhold til innvandrere, det er
| rasisme og norskehat.

Hvilke eksempler har du på det?

| Det er du og dine meningfeller som ødelegger debatten. Vi blir hele
| tiden mistenkeliggjort, og selv om vi utallige ganger sier at vi ikke
| er rasister og tar avstand fra det,

Når du selv anklager meg for to feilaktige ting som (1) at jeg skal
være tilhenger av masseinnvandring, (2) og at jeg ønsker å favorisere
innvandrere. Da er det relativt uinteressant å høre på at du anklager
meg for å ødelegge debatten. Du har allerede på mesterlig vis framlagt
usaklige meninger på mine vegne, du bruker stråmenn i din
argumentasjon. Dette er en oppskrift på dårig kommunikasjon fra
Bård. Undertegnede derimot har holdt seg innafor hva som er effektiv
kommunikasjon. Du kan selvsat være imot masseinnvandring og
favorisering (noe som 98% er i Norge bortsett fra RV), men da får du
ta opp det med folk som sympatiserer med RV, og slutte med usaklige
anklager og avsporinger om mine meninger.

Nils Christian Framstad

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:

> >> Og den akademiske nilsemann fører debatten inn på nok et lavnivå.
> >
> >Lavnivå? Det skal være sikkert og visst. Jeg syns AUF spissformulerte
> >det aldeles utmerket som "Fucking Lavmål". Og du vet hvem
> >rotte-sammenligningen er hentet fra? Du vet hvem, ikke sant?
>
> Nei. Kanskje en sosialist ved navn Adolf, eller noe i den duren ?

Lars Tunheim mens han var lokallagsleder i Volda Frp. Hitlingen av
Frps tillitsvalgte får stå for din regning, ikke min.


> >> >> Nå får du f... slutte med dette tullet.
> >> >
> >> >Mener du det er "tull" å spørre seg hva som er antidemokratisk og
> >> >potensielt landssvik ved å _markere_ en mening? Hæ?
>
> Det var ikke det jeg omtalte som tull. Gå tilbake og les, hvis du
> ikke fikk det med deg.

Jeg har lest hva du svarte på. Var det meningen å svare på noe annet,
så hold tråden bedre neste gang.

Nils Christian Framstad

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:

>
> On 16 Sep 1999 01:13:17 +0200, Nils Christian Framstad
> <n...@seksognitti.uio.no> wrote:
>
> >
> >chi...@c2i.net (Tommy Hansen) writes:
> >
> >> Nils Christian Framstad <n...@seksognitti.uio.no> wrote:
> >>

> >> >> Nå må det bli slutt på denne Frp hetsen .
> >> >

> >> >Har du tenkt å kneble ytringsfriheten vår?
> >>
> >> Så, hets og ytringsfrihet er det samme?
> >
> >

> >Slett ikke. Hvor har du det fra? Et sort hull i exphilpensumet?
>
> Brandt sa at det måtte bli slutt på FrP hetsen, og dette koblet du
> direkte til innskrenkning av ytringsfriheten, der har han det i fra.

Men for å kunne spørre om hets og ytringsfrihet er det samme, så må
han fortsatt gjøre noen vesentlige feilkoblinger.


> >La meg snu på det: Innskrenker du min ytringsfrihet hvis du nekter meg
> >å ytre "motstand mot det menneskesyn og de holdninger som ligger bak
> >Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om asylsøkere og
> >innvandrere"?
>
> Nei,hvis du ønsker å yte motstand mot det menneskesynet at alle
> mennesker er like mye verdt

"Like mye verd"?

"Innvandrere med norsk statsborgerskap må føde bare to barn for å bli
godtatt som gode nordmenn. Føder de flere, er det unaturlig og i strid
med norsk kultur." -- Einar Lonstad

Hvorfor gjelder dette bare innvandrere? Hvorfor er en innvandrers
tredje barn "unaturlig" og dermed mindre verd enn en nordmanns tredje
barn?

For du mener vel ikke at det er unaturlig at en nordmann får tre barn?

Nils Christian Framstad

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:

> >Frp er et parti som har hatt svært lave valgkampbudsjetter, og stolt
> >på at mediene skulle gjøre jobben for dem. Og det har mediene gjort.
> >Carl I. Hagen har markedsføringsutdannelse og har lært Flere
> >generasjoner Frp-ere hvordan å bruke media. I VG kommer som kjent
> >løssalget først, og så lenge Calle er flink til å selge seg driver de
> >facto ikke avisen noen "media krig" mot Frp.
>
> For noe tull. Ingen aviser liker FrP, og de driver en krig mot oss.

Hvordan kan du da forklare at Frp så aktivt bruker media?
Hvordan kan du forklare Frps relativt lave valgkampbudsjetter?

> Forstår du ikke det? Hvem redaktører i store aviser er lissom FrP
> sympatisør ? Kun 2% av alle journalister er jo FrP'ere og det sier
> jo sitt.

Jeg ser at disse pressefolkene som ikke har særlig til overs for Frp
sånn rent personlig, likevel lar partiet få komme til orde. Avisene
kunne ha knekt Frp for lenge siden ved bare å tie ihjel partiet.

Jeg skal slett ikke påstå at det er pressens idealer som gjør at
medier som står langt fra Frp, gir partiet spalteplass og TV-tid - det
har for enkelte mediers del en god del med "løssalget først".

Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 13:00:40 +0200, Knut Yrvin <kn...@ifi.uio.no> wrote:

>* Bård Hermansen
>
>| On 16 Sep 1999 11:11:43 +0200, Knut Yrvin <kn...@ifi.uio.no> wrote:
>|

>| >Hedstrøm har annonsert og delvis gjennomført en valgkampturne der
>| >hovedhensikten var å spre ufordelaktige opplysninger om
>| >innvandrere.
>|

>| Hedstrøm og Kleppe har hatt to møter, men diverse løgnere har omtalt
>| dette som turne o.l. Selv ikke der kan dere snakke sant. Hedstrøm har
>| på disse møtene kun kommet med fakta, og hvis dette ikke sakl vere lov
>| kan vi likegodt legge ned hele demokratiet.
>
>Hedstrøm og Kleppe møtte opp på over 6 forskjellige FrP arrangement i
>sin turne der temaet var innvandringen. FrPs sentralstyre påstor i
>pressen at turneen var avlyst grunnet mordtrussler. Kleppe bekreftet i
>Dagsavisen at mordtrusslene var framsatt og anmeldt på sensommeren i
>1998, og at Kleppe og Hedstrøm kom til å avholde alle avtalte
>arrangement i FrPs lokallag. Nøyaktig samme arrangement som FrPs styre
>påstod var avlyst.

De to herrene hadde TO slike møter, i Askim og på Kolbotn. Alt annet
er løgn, så slutt med det. Møtene ble avlyst av flere grunner og de to
viktigste var taktisk feighet av Hagen og stort psykisk press mot
Kleppe og spesielt Hedstrøm på grunn av deres standpunkter.


>
>Statsministeren derimot har mottatt mange mordtrussler også under
>valgkampen. Han har all grunn til å holde seg hjemme, selv om han
>hverken klager eller syter over dette udemokratisek og straffbare
>problem.

Hvor mange trusler da? Og jeg tror enhver forstår at det ligger mere i
truslene mot K/H, det er jo ingen politikere som skaper så sterke
følelser som disse.


>
>FrPs sentralstyre forsøker å lyve for pressen og det norske folk om de
>faktiske arrangement som Hedstrøm og Kleppe er invitert til. Å påstå
>at noe er avlyst, for så å holde inngåtte avtaler med lokallaga, gir
>ikke et grunnlag for å anklage andre.

Hvilke ingåtte avtaler er det du snakker om. Det møtet som ble avlyst
var det i regi av Gamle Oslo FrP, og jeg kjenner ikke til andre
avlysninger. K/H fikk riktignok interne forespørsler om å delta på
andre møter, men dette ble det ikke noe av.


>
>Til slutt så er det ikke antallet ganger en fremmer fordommer som det
>er noe galt med, men at en fremmer fordommer og ytringer som bygger
>oppunder rasisme. Dette er spesielt alvorlig da f.eks 90% av
>narkotikaimporten stammer fra normenn og vestlige innvandrere, og ikke
>det motsatte som Hedstrøm og Kleppe påstår. Matematikk-kunnskapen er
>ellendig i den norske skole, og FrP vil ha mer disiplin. Kanskje
>Hedstrøm skulle fått seg et grunnkurs i statistikk som matematisk
>disiplin, ikke politisk retorikk der en blander sammen logikk og
>representasjonseffekt.

K/H sa at 90% av heroinimporten stammet fra innvandrere, og dette er
riktig. Vet ikke om du regner jugoslavene som vestlige, men tallene
dine er helt feil. Hvor har du de fra? Du sprer løgner og fordommer om
nordmenn og vestlige innvandrere.


>
>| Språk kan læres av alle, til og med nordmenn om du ikke visste det, og
>| de andre jobbene kan likegodt løses av andre. At vi trenger
>| innvandrere til å jobbe for oss e bare et vikarierende og egoistisk
>| argument for å skape aksept for masseinnvandrinegn. Men det er lett å
>| gjennomskue, og Yrvin er ikke noe unntak i så måte.
>
>Alle land som har att en meget streng innvandringspolitikk og er
>organisert som en overvåkningsstat for å effektuere politikken har
>sakket akterut i velstandsutviklinga. De mest vellykkede land for
>innbyggerne er demokratier. I et demokrati er en avhengig av fri
>meningsutveksling, og et minstemål av samhandling med andre
>land. Alternativet går dårlig. Det du gjør over er å tillegg meg
>meninger jeg ikke har. Å se nødvendigheten av litt innvandring, er
>milevis fra masseinnvandring. Men jeg kan forstå at Bård påstår slikt,
>for ellers hadde han ikke hatt et grunnlag for å skrive noe som helst.

Nei,nå må du slutte å tulle da. Vi har en masseinnvandring, og den har
aldri vært større enn i dag. At du trekker sammenligninger mellom
overvåkningsstat og streng innvandringspolitikk viser at du nå er helt
ute på viddene, og jeg foreslår du tar deg en pause til du har kommet
på noe bedre.


>
>| Tull. FrP er deteneste partiet som vil bahandle alle likt.
>
>Det er derfor FrP behandler Simonsen og Jonstad forskjellig selv om
>det mener det samme om internering i flyktninger i leire med ekskorte
>om de skal ut av leiren...

For det første mener ikke J og S det samme, har du ikke fått det med
deg eller ? For det andre var det forskjellsbehandlig basert på etnisk
opprinnelse, rase, og religion vi snakket om nå. Men jeg forstår at du
prøver å fossro...


>
>| De andre vil diskriminere nordmenn i forhold til innvandrere, det er
>| rasisme og norskehat.
>
>Hvilke eksempler har du på det?

Hvis en nordmann og en innvandrer er likt kvalifisert skal
innvandreren gå foran nordmannen ved ansettelse i offentlig sektor.


>
>| Det er du og dine meningfeller som ødelegger debatten. Vi blir hele
>| tiden mistenkeliggjort, og selv om vi utallige ganger sier at vi ikke
>| er rasister og tar avstand fra det,
>
>Når du selv anklager meg for to feilaktige ting som (1) at jeg skal
>være tilhenger av masseinnvandring,

Hvis du ikke er tilhenger av dagens politikk hadde jo det vært fint,
men det tror jeg ikke før jeg ser det. Hvor mange vil du slippe inn da
?

>(2) og at jeg ønsker å favorisere innvandrere.

Det har jeg ikke beskyldt deg for. Jeg skrev "de andre" og da tenkte
jeg på de andre politiske partienen enn FrP. Så ikke kom her.

>Da er det relativt uinteressant å høre på at du anklager
>meg for å ødelegge debatten. Du har allerede på mesterlig vis framlagt
>usaklige meninger på mine vegne, du bruker stråmenn i din
>argumentasjon. Dette er en oppskrift på dårig kommunikasjon fra
>Bård. Undertegnede derimot har holdt seg innafor hva som er effektiv
>kommunikasjon. Du kan selvsat være imot masseinnvandring og
>favorisering (noe som 98% er i Norge bortsett fra RV), men da får du
>ta opp det med folk som sympatiserer med RV, og slutte med usaklige
>anklager og avsporinger om mine meninger.

Dagens innvandring er masseinnvandring, i alle fall slik jeg definerer
det. Hva RV mener bryr jeg meg ikke om. Jeg har ikke anklaget deg for
noe feilaktig, men du komer bare med dise beskyldningen for det du
ikke vil diskutere sak. Du ødelgger debatten ved at du tillegger meg
og K/H for meninger vi ikke har. For nte gang: JEG ER I MOT
INNVANDRING TIL NORGE FORDI DET ER MYE MER HUMANT Å HJELPE I
NÆROMRÅDET,OG FORDI EN FORTSATT INNVANDRING TIL NORGE KAN LEGGE
GRUNNLAG FOR FREMTIDIGE ETNISKE,RELIGIØSE OG KULTURELLE KONFLIKTER I
NORGE.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 12:11:02 +0200, Eirik H Kirkerud
<eiri...@eunet.no> wrote:

>
>
>On Thu, 16 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:
>
>> On Wed, 15 Sep 1999 17:35:31 +0200, Eirik H Kirkerud
>> <eiri...@eunet.no> wrote:
>>
>>
>> >> Det skulle bli billigere fordi disse landene ikke er et sånt
>> >> høykostland som Norge.
>> >
>> >Det har vel adlri slått deg at innvandrere som kommer til Norge faktisk
>> >også produserer noe? Ikke det nei.... Prøv å tenk tanken da..
>>
>> Selvfølgelig produserer også en del av de noe, men denne produksjonen
>> vil jeg heller at de skal gjøre i nærområdet, og således vere med på å
>> bygge opp dette området.
>
>En av dine viktigste argumenter har hele tiden vært at det er så mye
>billigere å hjelpe flyktninger i sitt nærområde. tar man med det faktum
>at immigranter faktisk produserer og yter når de er i Norge faller dette
>argumentet bort, noe du ser ut til å ha forstått nå.

Det faller selvfølgelig ikke bort. Hvor har du det fra ? Hjelp i
nærområdet er mest humant p.g.a. kostnadsnivået, og om de produserer
noe eller ikke har da ingenting med det å gjøre. Og hvis den
produksjonen er så forbaska positiv ønsker jeg at dette skal skje i
nærområdene slik at disse landene kan btygge seg opp, i motsetning til
deg som også er egoistisk på dette nærområdet.

>> Nei, det tror jeg ikke. Hvis landet tjener på det, og det blir
>> økonomisk oppgang, vil befolkningen helt sikkert stille seg positive.
>> Hvorfor skulle regjering og folk vere negative til det når de tjener
>> på det.
>
>Du snakket her om å _presse_ et land til å ta i mot flyktninger. Da er du
>ganske sikkert garantert at det vil oppstå et fiendtlig forhold.

Nei, det er ikke sikkert. Allerede med dagens U hjelp blir det stilt
en rekke krav, og jeg har ikke hørt om fiendtligheter p.g.a. det.
Uansett tror jeg trusler som sagt blir unødvendig når landene vil
tjene på dette.

>Nå var det de landene jeg nevnte ovenfor jeg tenkte på. Dessuten har det
>seg faktisk slik at en rekke av disse landene faktisk tar i mot
>flyktninger allerede. Det er imidlertid ingen motsettning mellom å hjelpe
>folk _både_ i sine nærområder der det er mulig og til det beste for
>flyktningene, _og_ ta i mot flyktninger til Norge. Kan det være så
>vanskelig å skjønne?

Jaså, så nabolandene tar i mot allerede de. Du sa jo tidligere at
dette var så vanskelig, men så gjør de det allerede altså. Nei, nå må
du gi deg. For hver vi tar til Norge kunne det mangedobbelte hvert
hjulpet for den samme summen der nede, og derfor er dette en
motsetning siden vi har x antall kroner som blir brukt til slikt.
Forstår du ikke det?

>Dette har absolutt mye med diskusjonen å gjøre. Du har hele tiden påstått
>at det koster så mye mer å hjelpe folk i Norge enn der de er.

Ja, det gjør det. Budsjettet til å hjelpe flyktninger vokser ikke om
noen av disse innvandrerne skulle produsere mye. Potten til dette er
som sagt på x antall kroner, og den vokser ikke om disse flyktningene
produserer mye eller ikke. Denne potten må brukes på en best mulig
måte, og da er det jo soleklart at det gjøres ved å bruke de i
nærområdet. Det er jo så inni h...... innlysende

>> Her
>> snakker vi om å redde liv og hjelpe folk, og da er dette mye bedre og
>> effektivt å gjøre i nærområdet. Fatter du vurkelig ikke det ?
>
>Utfra det vi har vært inne på kan jeg ikke se at det skulle være så mye
>mer effektivt å hjelpe folk i sine nærområder.

Har du ennå ikke fortsått det er det synd på deg. Blant annet under
Bosniakonflikten regnet regjeringen ut at for hver vi tok til Norge
kunne 176 personer vært hjulpet for den samme summen der nede. Forstår
du enda ikke hva som er best? Kjære deg tenk da.

>> Jo, det er hypotetisk. Allerede i dag skjer dette. Og hvis det skal
>> gjøres det samme med de som kommer til Norge i dag er det bare snakk
>> om at litt flere hjelpes på denne måten.
>>
>> Si at det kommer 10000 til Norge i år. Disse skal i stedet hjelpes i
>> nærområdet, og det blir ikke mange på hvert naboland til konfliktene.
>> Når disse landene i tillegg vil tjene på å ta i mot disse
>> flyktningene, er det overhodet ikke noe problem.
>
>Nå har det seg slik at det ofte er andre ting en økonmomi som spiller inn
>hvorvidt et land er villig til å ta i mot flyktninger eller ikke. Ingen av
>av nabolandene til kurderne er villige til å ta i mot kurdiske
>flyktninger, og dette har ingen ting med økonomi å gjøre, men politikk.

Ja, når det gjelder kurderne er det helt riktig. Men i Afrika og Asia
er ikke dette tilfellet, og økonomi er derfor en viktig faktor der.


>
>Hvilke land "i nærområdet" tror du at vil ta mot politisk forfulgte fra
>Pakistan? Algerie? Serbia? Irak? Russland?

Norge ta i mot fra Russland, i tillegg til andre nordiske land og også
tidligere Sovjetrepublikker hvis det er mulig. Serbere kan reise til
land som Slovenia, Kroatia, Ungarn eller Romania. Pakistanere kan
reise til nabolandene der nede,med unnatk av Afghanistan ( legg merke
til at Pakistanerne er den nest største gruppen av innvandrere i
Norge, men at nesten samtlige av disse har vært økonomiske
flyktninger). Algerere kan reise til f. eks Libya, hvis de er
fundamentalister, eller til Marokko eller andre Nord Afrikanske land
hvis de er mer moderate.

>> >> Men nå har du forstått at jeg har ret, og da kommer med du med mange
>> >> oppkonstruerte problemstillinger for å få debatten ut på viddene. men
>> >> i dag blir jo også hjelp i nærområdet praktisert, og det fungerer.
>> >> Slutt derfor med kveruleringen din.
>> >
>> >Jeg har aldri påstått at man ikke skal hjelpe folk i nærområdene der det
>> >er mulig og faktisk også er til det beste for flyktningene. Imidlertid,
>> >som jeg har nevnt: Svært mange steder er dette faktisk ikke mulig.
>>
>> Og unntatt kurderne, hvor er dette ikke mulig ?
>>
>
>f.eks flyktninger fra de landene jeg nevnte ovenfor.

Nei, se mine svar.


>
>> I Sør Amerika, Asia og Afrika er dette mulig, så det du skriver er
>> løgn og en dårlig unnskyldning til å støtte det som er mest humant.
>
>Noen steder er det nok _mulig_, og mange steder skjer faktisk dette.
>Imidlertid er ofte også nærområder utrygge og ustabile, og er derfor på
>langt nær det beste stedet for flyktninger.

Nei, "ofte" er helt feil. De aller fleste setdene er dette mulig, og
det er svært få plasser hvor dette ikke er mulig.

>> >> >> Hvis Norge betaler for å bygge slike landsbyer, og det blir en
>> >> >> inntekskilde for landene, tror jeg de fleste vil si ja til noe slikt.
>> >> >> Hvis de ikke gjør det bør Norge også vurdere å kutte U hjelpen til
>> >> >> vedkommende land hvis det skulle vere aktuelt.
>> >> >
>> >> >Hvilke land er det du snakker om hvor dette kunne være aktuelt?
>> >>
>> >> Land som får U hjelp og ikke vil gå med på å bygge slike landsbyer
>> >
>> >
>> >Slike land vil du altså true til å ta i mot flyktninger. Trussler er
>> >sjelden et spesielt godt middel til å skape et fruktbart samarbeide på.
>> >Da skaper man svært lett konflikter mellom flyktningene man har presset på
>> >landet, og landets regime og befolkning.
>>
>> Trussler vil vere unødvendig da landene selv vil forstå det
>> fordelaktige med å ta i mot flyktninger når de vil tjene på det.
>
>Som jeg allerde har nevnt: Det er ofte andre ting enn økonomi som spiller
>inn her.

Hvilke ting da ?


>
>> Men
>> hvis noen mot formodning ikke vil vere villige bør U hjekpen opphøre,
>> og så kan de kanskje tenke seg om en gang til.
>
>Tvang og trussler med andre ord. Det hjelper nok skal du se....

Ja, det blir brukt i dag, og det hjelper. Visste du ikke det ?

>> >> >Jeg gjør jo ikke annet enn å benekte det. Å tvinge folk til å oppholde seg
>> >> >i flyktningleire i kanskje mange 10-år er inhumant.
>> >>
>> >> Jeg har jo sagt at de IKKE sakl sitte der i årevis, kan du ikke lese ?
>> >
>> >I praksis er det ofte det som skjer når folk blir sittende i leire uten
>> >mulighet til å komme seg vekk.
>>
>> Og hvor er det dette har skjedd da. Uansett må det bli en slutt på
>> dette,
>
>Palesina, Vestsahara, Sudan, Etiopia, Serbia osv.

Ja, hvis det har skjedd her beviser det jo at dagens politikk ikke
fungerer. Mye mer hjelp må brukes på å hjelpe disse til et normalt
liv, i stedet for å sløse bort pengene på de velferdsflyktningene som
komer seg til Norge. Det må du da vere enig i ??


>
>> og at det skjer med dagens system er da ikke min feil.
>
>_Din_ feil tror ikke jeg heller at det er :-), men det er følgen av den
>type politikk du snakker så varmt om.

Nei,nei, nå må du gi deg. Jeg vil hjelpe i nærområdene, men vil jo
ikke at de sakl sitte i flyktningeleirer i årevis. Hvor har du det
fra. Hvis dette skjer er det beklagelig, og da burde pengene brukes på
å nedre på dette i stedet for å bruke pengene på de falske
flyktningene som kommer til Norge.

>For det var selvfølgelig ikke motsettninger i det norske samfunn før det
>kom innvandrere hit? Skjerp deg!

Selvfølgelig var det det, men vi trenger ikke importere nye, og dagens
motsetninger er mye mer alvorlig enn de som var før.


>
>> Verdenshistorien har lært oss at dette er den mest vanlige
>> årsaken til krig og konflikt, og dette kan også skje i Norge hvis ikke
>> innvandringen stoppes. De som ikke forstår dette er svært naive og
>> dumme.
>
>Det er ikke møte mellom forskjellige kulturer som er årsaken til kriger og
>konflikter, det er hvordan folk reagerer i slike møter som fører til
>konflikter. Nasjonalisme er en faktor som ofte spiller inn, dette skyldes
>at nasjonalisme alltid har som mål å gjøre det folket som defineres som
>"oss" likest mulig, og da er det lite rom for kulturelle avvik.
>Skal man skape en sterk nasjonalisme er det nesten nødvendig å ha noen å
>definere seg i forhold til. Det vil si å konstruere en fiende, som man
>gjerne gir skylden for allverdenes samfunnsproblemer, og som man
>fremstiller som at vil ødelegge kulturen "vår" (nasjonalistenes) hvis de
>ikke stoppes. Ved å fremstille "de andre" som ansvarlige for problemer i
>samfunnet fremstiller man eksplisitt eller implisitt seg selv som
>innehaver av en kultur som er "bedre" eller mer verdt. På denne måten
>bortforklarer man problemer som egentlig har rot i ens egen kultur og
>samfunnsforhold. Denne type stereotypisering gir god grobunn for
>konflikter og kriger.

Den nasjonalismen som jeg står for ser ikke ned på andre kulturer, det
er bare tull. Men si at det er slik at det er hvordan folk reagerer i
møte med andre kulturer som er årsaken til konflikter, da vi da for
svarte lære av dette og ike vere så naive at vi skal tro at her i
norge er vi såå tolerante at her vil alt gå bra. Læs historien, og vil
forstå at flerkulturelle samfunn ikke er noen velsignelse, snarere
tvert om. Sigurd Skirbekk påstår at den fremmedkulturelle
masseinnvandringen blir Europas undergang, og det er helt klart noe i
det.

Vil forøvrig abnbefale deg å lese det som skirbekk skriver, og du vil
kanskje få nye perspektiver på ting.

Bård Hermansen

Vegar Svanemyr

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) skrev (msg-id:
<37e0a7fe...@nntp-oslo.uninett.no>):

[Bård Hermansen]


>>>Merk deg også at grunnen til kurderkonflikten er at prinsippet om hver
>>>folk sitt land har blitt bruut. Hadde nasjonalistiske prinsipper blitt
>>>fulgt her hadde vi aldri hatt denne konflikten.

[Meg]


>>Dette er jo en flott og vel gjennomtenkt teori! Det at hvert folk skal
>>ha sitt eget land må jo være løsningen på alle konflikter mellom
>>folkeslag. Men selv i et glimrende løsningsforslag som det du her
>>presenterer, dukker det jo unektelig opp en del situasjoner hvor
>>problemer muligens kan oppstå, f.eks.:
>>
>>-Samene i Norge, Sverige, Finland og Russland.
>>
>>-Indianerne i USA.
>>
>>-Indianerne i Latin-Amerika
>>
>>Jeg antar du klarer å finne en løsning her også, Bård Hermansen.

>Ja, når disse prinsippene først er brutt vil det vere vanskelig å løse
>de. Men fordi det er gjort en del slike tabber, trenger vi da ikke
>gjøre flere vel ?

Så du mener at når et folkeslag for mange tusen år side emigrerte til
nye områder p.g.a. at området de levde i var rammet av hungersnød og
epidemier så begikk de en tabbe? La oss ta germanerne som ble drevet
på flukt av hunerne rundt år 400, mener du de begikk en tabbe når de
strømmet inn i Vestromerriket fordi hunerne presset dem dit?

>Alle de gruppene du nevner har vært utsatt for imperialisme, og de har
>derfor mintet sitt opprinnelige hjemland. Støtter du virkelig det,
>eller mener også du at de burde ha fått beholde sitt fedreland i fred
>fra hvite imperialister ?

Jeg tror du forveksler folkevandringer med imperialisme. Imperialisme
er agressiv maktpolitikk, og det finnes talløse eksempler som folk som
har utvandret til nye områder uten noen annen grunn enn at de måtte.
Og nei, jeg støtter ikke opp om hverken spanjolenes herjinger i
Latin-Amerika eller britenes herjinger i Afrika og det nåværende USA,
det jeg derimot gjør er å peke på grunnleggende svakheter i din
påstand om at man ville unngå konflikter mellom folkeslag ved å følge
det nasjonalistiske prinsipp.

Apropos det nasjonalistiske prinsipp; nasjonalisme glir jo lett over
fra å være et uttrykk for dannelse av nasjonalstater og frigjøring fra
kolonimakter til å bli et uttrykk for en erobringspolitikk overfor
andre områder eller stater og også selvhevdelse på bekostning av andre
folkeslag. Som fra ca. 1870 fram til første verdenskrig, hvor
nasjonalisme var en av de viktigste drivkreftene bak den rå europeiske
imperialismen .

________________________
Vegar Svanemyr

"Mitt argument er som bettong av høyeste kvalitet armert
med kamstål Ø50, og står ved lag."
-Chris

Vegar Svanemyr

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) skrev (msg-id:
<37e0b106...@nntp-oslo.uninett.no>):

[Meg]


>>De høyreekstreme er alltid snare til å rope på ytringsfriheten når de
>>blir hindret i å spre sin virkelighetsoppfatning, men ytringsfriheten
>>er også noe av det første de ofrer når det tjener deres interesser.

>Og hvem er disse "høyreekstreme"? Du kan i alle afl ikke mene FrP som
>jo går inn for folkeavstemning i blant annet innvandirngsspørsmålet.

Hva har det med ytringsfrihet å gjøre?

Med høyreekstreme mener jeg fra (ikke "fra og med", men "fra") Høyre
og ut.

Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 14:09:22 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@janus.uio.no> wrote:

>
><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:
>
>> >> Og den akademiske nilsemann fører debatten inn på nok et lavnivå.
>> >
>> >Lavnivå? Det skal være sikkert og visst. Jeg syns AUF spissformulerte
>> >det aldeles utmerket som "Fucking Lavmål". Og du vet hvem
>> >rotte-sammenligningen er hentet fra? Du vet hvem, ikke sant?
>>
>> Nei. Kanskje en sosialist ved navn Adolf, eller noe i den duren ?
>
>Lars Tunheim mens han var lokallagsleder i Volda Frp. Hitlingen av
>Frps tillitsvalgte får stå for din regning, ikke min.

Ja, vel. At en og annen kommer med dumme uttalelser kan ikke jeg noe
for. Alle kan se dumme ting, og dette var et eksempel på det. Men nå
er du akkurat som pressen: Kommer med enkeltuttalelser faruvesentlige
FrP'erew og prøver å generailisere ut i fra det. FrP's politikk finner
du i programmet, og kun der. Ay jeg kjenner AP folk som er rasister,
gjør da ikke at AP er et rasist parti. Eller ?


>
>
>> >> >> Nå får du f... slutte med dette tullet.
>> >> >
>> >> >Mener du det er "tull" å spørre seg hva som er antidemokratisk og
>> >> >potensielt landssvik ved å _markere_ en mening? Hæ?
>>
>> Det var ikke det jeg omtalte som tull. Gå tilbake og les, hvis du
>> ikke fikk det med deg.
>
>Jeg har lest hva du svarte på. Var det meningen å svare på noe annet,
>så hold tråden bedre neste gang.

Jeg holdt tråden klar og svarte på det riktige, men det var du som
misforstod i ivren etter å "ta" meg. Det er din feil, ikke min.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 14:14:20 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@janus.uio.no> wrote:

>
><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:
>
>> >Frp er et parti som har hatt svært lave valgkampbudsjetter, og stolt
>> >på at mediene skulle gjøre jobben for dem. Og det har mediene gjort.
>> >Carl I. Hagen har markedsføringsutdannelse og har lært Flere
>> >generasjoner Frp-ere hvordan å bruke media. I VG kommer som kjent
>> >løssalget først, og så lenge Calle er flink til å selge seg driver de
>> >facto ikke avisen noen "media krig" mot Frp.
>>
>> For noe tull. Ingen aviser liker FrP, og de driver en krig mot oss.
>
>Hvordan kan du da forklare at Frp så aktivt bruker media?

Alle vil da mest mulig bruke media slik at budskapet blir spredd, og
det gjelder selvfølgelig også FrP. Forstår du ikke det ?

>Hvordan kan du forklare Frps relativt lave valgkampbudsjetter?

I Oslo trodde jeg det var helt på høyde med de andre partiene, så jeg
vet ikke hvor du har dette fra. Hvis dete r slik er nok årsaken at FrP
hverken blir sponset av LO eller NHO slik AP og H blir.

>> Forstår du ikke det? Hvem redaktører i store aviser er lissom FrP
>> sympatisør ? Kun 2% av alle journalister er jo FrP'ere og det sier
>> jo sitt.
>
>Jeg ser at disse pressefolkene som ikke har særlig til overs for Frp
>sånn rent personlig, likevel lar partiet få komme til orde. Avisene
>kunne ha knekt Frp for lenge siden ved bare å tie ihjel partiet.

Ja, mulig det, men da hadde vi ikke hatt en fri presse og et
demokrati. Hadde du virkelig ønsket det?



>Jeg skal slett ikke påstå at det er pressens idealer som gjør at
>medier som står langt fra Frp, gir partiet spalteplass og TV-tid - det
>har for enkelte mediers del en god del med "løssalget først".

Ja,helt riktig. Innvandring er noe som opptar folk, og det vet media.
Men de prøver å spre løgn og usannheter om FrP, men dette blir ofte
gjennomskuet av folk. Men denne valgkampene hardkjør fra media mot FrP
førte til at en del forlot partiet, og det må vel du vere fornøyd med?

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 14:20:26 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@janus.uio.no> wrote:

>
><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:


>> Brandt sa at det måtte bli slutt på FrP hetsen, og dette koblet du
>> direkte til innskrenkning av ytringsfriheten, der har han det i fra.
>
>Men for å kunne spørre om hets og ytringsfrihet er det samme, så må
>han fortsatt gjøre noen vesentlige feilkoblinger.

Nei, det var helt naturlig å gjøre det siden du svarte på hans
oppfordring om å slutte med hetsen mot FrP med å spørre om han ville
kneble ytringsfriheten. Ikke prøv å rod eg unna.


>
>
>> >La meg snu på det: Innskrenker du min ytringsfrihet hvis du nekter meg
>> >å ytre "motstand mot det menneskesyn og de holdninger som ligger bak
>> >Fremskrittspartiets stadig mer krenkende uttalelser om asylsøkere og
>> >innvandrere"?
>>
>> Nei,hvis du ønsker å yte motstand mot det menneskesynet at alle
>> mennesker er like mye verdt
>
>"Like mye verd"?
>
>"Innvandrere med norsk statsborgerskap må føde bare to barn for å bli
>godtatt som gode nordmenn. Føder de flere, er det unaturlig og i strid
>med norsk kultur." -- Einar Lonstad
>
>Hvorfor gjelder dette bare innvandrere? Hvorfor er en innvandrers
>tredje barn "unaturlig" og dermed mindre verd enn en nordmanns tredje
>barn?
>
>For du mener vel ikke at det er unaturlig at en nordmann får tre barn?

Nei,og jeg er ikke enig med Lonstad i det han sa. Men igjen kommer du
med en enkeltuttalelse tatt ut av sin sammenheng, og gjør dette til
FrPs politikk. FrPs politikk finner du i programmet, og det bør en
voksen mann som deg forstå.

Bård Hermansne


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 14:58:44 GMT, sva...@online.no (Vegar Svanemyr)
wrote:

><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) skrev (msg-id:


><37e0b106...@nntp-oslo.uninett.no>):
>
>[Meg]
>>>De høyreekstreme er alltid snare til å rope på ytringsfriheten når de
>>>blir hindret i å spre sin virkelighetsoppfatning, men ytringsfriheten
>>>er også noe av det første de ofrer når det tjener deres interesser.
>
>>Og hvem er disse "høyreekstreme"? Du kan i alle afl ikke mene FrP som
>>jo går inn for folkeavstemning i blant annet innvandirngsspørsmålet.
>
>Hva har det med ytringsfrihet å gjøre?

Det har med ytringsfrihet å gjøre på den måten at folk får si hva de
vil, og at de bestemmer. Ikke feige politikere som lar seg presse av
ulik innvandringslobby. Men aller mest har det med ekte demokrati og
folkestyre å gjøre


>
>Med høyreekstreme mener jeg fra (ikke "fra og med", men "fra") Høyre
>og ut.

Ja, og en slik definisjon sier jo at du selv må stå ganske langt til
venstre, hvilket du akkurat benektet i en annen tråd.

At du har denne definisjonen gjør ditt utsagn forøvrig bare enda mer
idiotisk.

Bård Hermansen


Nils Christian Framstad

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:

> <n...@janus.uio.no> wrote:
>
> ><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:
>
> >> Brandt sa at det måtte bli slutt på FrP hetsen, og dette koblet du
> >> direkte til innskrenkning av ytringsfriheten, der har han det i fra.
> >
> >Men for å kunne spørre om hets og ytringsfrihet er det samme, så må
> >han fortsatt gjøre noen vesentlige feilkoblinger.
>
> Nei, det var helt naturlig å gjøre det siden du svarte på hans
> oppfordring om å slutte med hetsen mot FrP med å spørre om han ville
> kneble ytringsfriheten. Ikke prøv å rod eg unna.


Han sa at det "måtte bli slutt på" en eller annen form for ytring som
_han_ kalte hets. Det er to feilkoblinger: Den ene er at han forsøker
å relatere hans begreper for det ene og mitt begrep for det andre, og
stiller et spørsmål som forutsetter at jeg deler hans begrep.

Det andre er at samme hvordan han snur og vender på det, så er
ytringsfrihet langt _mer_ enn retten til å signere et slikt opprop.
Ytringsfrihet er _mer_ ergo er ikke de to det samme. En klassisk
exphil-feil.

Mener forresten _du_ at det er forenlig med ytringsfriheten å gjøre
slutt på min adgang til å fremme den aktuelle ytringen?

Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Fri, 17 Sep 1999 00:28:10 GMT, hf...@online.no (Herman Frittz)
wrote:

>On Thu, 16 Sep 1999 07:53:25 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
>Hermansen) wrote:
>
>
>>
>>Er du egentlig et voksent menneske eller et lite barn ?
>>
>>Bård Hermansen
>>
>Jeg har i alle fall en del av barnets glede og humør i meg. Og jeg har
>vondt av de som ikke er i stand til å se annet enn negativitet, og som
>er nødt til å spy ut skjellsord og uforskammetheter i den tro at jo
>spydigere de uttaler seg, desto mere blir de tatt alvårlig.

Jeg spyr ikke ut skjellsord og uforskammenheter, så noe slikt føler
jeg meg ike truffet av. Det gjør derimot du og dine meningsfeller som
flere ganger har kalt meg for rasist. Så her tror jeg du bør gå i deg
selv før du angriper andre.
>
>Forsøk deg med saklige argumenter en gang. Kan hende du kunne få deg
>tilhengere. Ta deg dessuten en skje med Nyco hver dag, det hjelper
>mot sure oppstøt.

Og når har lissom ikke jeg vært saklig ? Nyco trenger jeg ikke ta, da
jeg ikke har problemer med sure oppstøt, i motsetning til deg.

Forøvrig trodde jeg Nyco var best mot hard mage, og at Titralac og
noen andre tabletter var best mot sure oppstrøt.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 14:58:43 GMT, sva...@online.no (Vegar Svanemyr)
wrote:

><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) skrev (msg-id:

><37e0a7fe...@nntp-oslo.uninett.no>):

>[Meg]
>>>Dette er jo en flott og vel gjennomtenkt teori! Det at hvert folk skal
>>>ha sitt eget land må jo være løsningen på alle konflikter mellom
>>>folkeslag. Men selv i et glimrende løsningsforslag som det du her
>>>presenterer, dukker det jo unektelig opp en del situasjoner hvor
>>>problemer muligens kan oppstå, f.eks.:
>>>
>>>-Samene i Norge, Sverige, Finland og Russland.
>>>
>>>-Indianerne i USA.
>>>
>>>-Indianerne i Latin-Amerika
>>>
>>>Jeg antar du klarer å finne en løsning her også, Bård Hermansen.
>
>>Ja, når disse prinsippene først er brutt vil det vere vanskelig å løse
>>de. Men fordi det er gjort en del slike tabber, trenger vi da ikke
>>gjøre flere vel ?
>
>Så du mener at når et folkeslag for mange tusen år side emigrerte til
>nye områder p.g.a. at området de levde i var rammet av hungersnød og
>epidemier så begikk de en tabbe? La oss ta germanerne som ble drevet
>på flukt av hunerne rundt år 400, mener du de begikk en tabbe når de
>strømmet inn i Vestromerriket fordi hunerne presset dem dit?

Nei, selvfølgelig ikke.

Men:

Indianerne i USA ble jaget av den hvite mann som var svært så
imperialistisk, det samme gjelder samene som nesten helt frem til i
dag har vært utsatt for en del av det samme.

>
>>Alle de gruppene du nevner har vært utsatt for imperialisme, og de har
>>derfor mintet sitt opprinnelige hjemland. Støtter du virkelig det,
>>eller mener også du at de burde ha fått beholde sitt fedreland i fred
>>fra hvite imperialister ?

>Jeg tror du forveksler folkevandringer med imperialisme. Imperialisme
>er agressiv maktpolitikk, og det finnes talløse eksempler som folk som
>har utvandret til nye områder uten noen annen grunn enn at de måtte.
>Og nei, jeg støtter ikke opp om hverken spanjolenes herjinger i
>Latin-Amerika eller britenes herjinger i Afrika og det nåværende USA,
>det jeg derimot gjør er å peke på grunnleggende svakheter i din
>påstand om at man ville unngå konflikter mellom folkeslag ved å følge
>det nasjonalistiske prinsipp.

Ja, men de gruppene du pekte på ble vel jaget av hvite imperialister,
ble de ikke ? Og jeg han ikke si at du peker på noen svakheter ved min
argumentasjon. Den hvite mann vandret til USA for å få det bedre
økonomisk, men like fullt var det svært imperialistisk, og
skjebnesvangert for indianerne og deres kultur. Det må du da vere enig
i ?
>


>Apropos det nasjonalistiske prinsipp; nasjonalisme glir jo lett over
>fra å være et uttrykk for dannelse av nasjonalstater og frigjøring fra
>kolonimakter til å bli et uttrykk for en erobringspolitikk overfor
>andre områder eller stater og også selvhevdelse på bekostning av andre
>folkeslag. Som fra ca. 1870 fram til første verdenskrig, hvor
>nasjonalisme var en av de viktigste drivkreftene bak den rå europeiske
>imperialismen .

Ja, den kan gjøre det, men da er det ikke lenger nasjonalisme, men
imperialisme, og imperialisme er det motsatte av nasjonalisme. Men jeg
er klar over at dette er en litt problematisk grense som kan synes å
flyte over i hverandre.


Nils Christian Framstad

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:

> >> >Lavnivå? Det skal være sikkert og visst. Jeg syns AUF spissformulerte
> >> >det aldeles utmerket som "Fucking Lavmål". Og du vet hvem
> >> >rotte-sammenligningen er hentet fra? Du vet hvem, ikke sant?
> >>
> >> Nei. Kanskje en sosialist ved navn Adolf, eller noe i den duren ?
> >
> >Lars Tunheim mens han var lokallagsleder i Volda Frp. Hitlingen av
> >Frps tillitsvalgte får stå for din regning, ikke min.
>
> Ja, vel. At en og annen kommer med dumme uttalelser kan ikke jeg noe
> for. Alle kan se dumme ting, og dette var et eksempel på det.

Det som er drepende i forhold til deg, er at du uttaler deg så
skråsikkert om mediahetsen mot Frp, og så kjenner du ikke til den
julingen partiet faktisk har fått i media. I dette tilfellet var det
Yngve Hågensen som slo på storeslegga etter at Hagen hadde utfordret
ham til å komme med brungrumsete utspill. Han fikk svar på tiltale, og
det var faktisk en ganske stor mediesak.

FYI bestod utspillet av en lang rekke sitater, fra CIH, fra Kleppe,
fra Dokument 8-greia til Hentesveisen, fra fylkesledere og
stortingsrepresentanter.

Nils Christian Framstad

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:

> >Jeg ser at disse pressefolkene som ikke har særlig til overs for Frp
> >sånn rent personlig, likevel lar partiet få komme til orde. Avisene
> >kunne ha knekt Frp for lenge siden ved bare å tie ihjel partiet.
>
> Ja, mulig det, men da hadde vi ikke hatt en fri presse og et
> demokrati. Hadde du virkelig ønsket det?

Jeg hadde slett ikke ønsket en mediekampanje for å legge lokk på Frp,
nei. Og jeg oppfatter det faktum at Frp kommer til orde i en presse
som slett ikke er Frp-vennlig, som et sunnhetstegn. Det er mange som
får langt dårligere behandling av avisene enn Frp, og som slett ikke
får lov å bruke massemedia som mikrofonstativ for å sutre over den
behandlingen de får.

Men som sagt, jeg frykter at Frps mediegjennomslag skyldes salgbarhet,
ikke fine idealer.

På samme måte som det _budskapet_ Frp selger gjennom de samme medier,
er gjennomsyret av hva man kan få solgt, og er fjernt fra de fleste
humane idealer.

Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 17:46:18 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@seksognitti.uio.no> wrote:

>
><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:
>
>> >Jeg ser at disse pressefolkene som ikke har særlig til overs for Frp
>> >sånn rent personlig, likevel lar partiet få komme til orde. Avisene
>> >kunne ha knekt Frp for lenge siden ved bare å tie ihjel partiet.
>>
>> Ja, mulig det, men da hadde vi ikke hatt en fri presse og et
>> demokrati. Hadde du virkelig ønsket det?
>
>Jeg hadde slett ikke ønsket en mediekampanje for å legge lokk på Frp,
>nei. Og jeg oppfatter det faktum at Frp kommer til orde i en presse
>som slett ikke er Frp-vennlig, som et sunnhetstegn. Det er mange som
>får langt dårligere behandling av avisene enn Frp, og som slett ikke
>får lov å bruke massemedia som mikrofonstativ for å sutre over den
>behandlingen de får.

Hvem er det som får langt dårligere behandling enn FrP da ? Det måtte
vere grupper som FMI, FLP og DNF det da.


>
>Men som sagt, jeg frykter at Frps mediegjennomslag skyldes salgbarhet,
>ikke fine idealer.

Det skyldes nok begge deler, de ønsker å ta kverken på FrP samtidig
som de vil tjene penger på det.


>
>På samme måte som det _budskapet_ Frp selger gjennom de samme medier,
>er gjennomsyret av hva man kan få solgt, og er fjernt fra de fleste
>humane idealer.

Tull og løgn. Hvilke humane idealer da lissom ?

FrP har den mest humane politikken, da hjelp i nærområdet klart er dte
mest humane.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
On 16 Sep 1999 17:37:14 +0200, Nils Christian Framstad
<n...@seksognitti.uio.no> wrote:

>
><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:
>
>> >> >Lavnivå? Det skal være sikkert og visst. Jeg syns AUF spissformulerte
>> >> >det aldeles utmerket som "Fucking Lavmål". Og du vet hvem
>> >> >rotte-sammenligningen er hentet fra? Du vet hvem, ikke sant?
>> >>
>> >> Nei. Kanskje en sosialist ved navn Adolf, eller noe i den duren ?
>> >
>> >Lars Tunheim mens han var lokallagsleder i Volda Frp. Hitlingen av
>> >Frps tillitsvalgte får stå for din regning, ikke min.
>>
>> Ja, vel. At en og annen kommer med dumme uttalelser kan ikke jeg noe
>> for. Alle kan se dumme ting, og dette var et eksempel på det.
>
>Det som er drepende i forhold til deg, er at du uttaler deg så
>skråsikkert om mediahetsen mot Frp, og så kjenner du ikke til den
>julingen partiet faktisk har fått i media. I dette tilfellet var det
>Yngve Hågensen som slo på storeslegga etter at Hagen hadde utfordret
>ham til å komme med brungrumsete utspill. Han fikk svar på tiltale, og
>det var faktisk en ganske stor mediesak.

Det er jo det jeg sier jo, nemlig at media prøver å jule opp FrP, men
det er jo du som sier det motsatte, og nå må du snart bestemem deg.
Hjelper eller motarbeider media FrP,eller begge deler ?


>
>FYI bestod utspillet av en lang rekke sitater, fra CIH, fra Kleppe,
>fra Dokument 8-greia til Hentesveisen, fra fylkesledere og
>stortingsrepresentanter.

Ja, hva så. Noen gode sitater, noen uheldige, noen spisformuleringer
og noen tatt fulstendig ut av sin sammenheng.

Bård Hermansen


Eirik H Kirkerud

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to

On Thu, 16 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:

(Klipper endel jeg svarer på andre steder)

> On Thu, 16 Sep 1999 12:11:02 +0200, Eirik H Kirkerud
> <eiri...@eunet.no> wrote:
>
> >
> >
> >On Thu, 16 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:
> >
> >> On Wed, 15 Sep 1999 17:35:31 +0200, Eirik H Kirkerud
> >> <eiri...@eunet.no> wrote:
> >>
> >>
> >> >> Det skulle bli billigere fordi disse landene ikke er et sånt
> >> >> høykostland som Norge.
> >> >
> >> >Det har vel adlri slått deg at innvandrere som kommer til Norge faktisk
> >> >også produserer noe? Ikke det nei.... Prøv å tenk tanken da..
> >>
> >> Selvfølgelig produserer også en del av de noe, men denne produksjonen
> >> vil jeg heller at de skal gjøre i nærområdet, og således vere med på å
> >> bygge opp dette området.
> >
> >En av dine viktigste argumenter har hele tiden vært at det er så mye
> >billigere å hjelpe flyktninger i sitt nærområde. tar man med det faktum
> >at immigranter faktisk produserer og yter når de er i Norge faller dette
> >argumentet bort, noe du ser ut til å ha forstått nå.
>
> Det faller selvfølgelig ikke bort. Hvor har du det fra ? Hjelp i
> nærområdet er mest humant p.g.a. kostnadsnivået, og om de produserer
> noe eller ikke har da ingenting med det å gjøre.

Det har i høyeste grad noe med saken å gjøre. Hvis immigranter produserer
_like mye_ som de koster å ta dem til Norge samt utgifter til behandling
av asylsøknad m.m, koster det oss kr 0,-. Produserer immigrante _mer_ enn
hva det koster oss å ta dem til Norge og utgifter til behandlign av
asylsøknad m.m _tjener_ vi faktisk på det, hvilket jeg vil hevde at er
tilfelle. Dermed faller argumentet ditt om at vi må hjelpe dem i deres
nærområde fordi det er billigere bort.

> Og hvis den
> produksjonen er så forbaska positiv ønsker jeg at dette skal skje i
> nærområdene slik at disse landene kan btygge seg opp, i motsetning til
> deg som også er egoistisk på dette nærområdet.

Nå har det seg slik at dette er land som ofte har et stort
befolkningsoverskudd allerede, og ikke har behov for ytterligere
arbeidskraft.
Norge og resten av Europa har derimot behov for arbeidskraft, og vil i de
kommende år få et enda større behov. Dermed vil _både_ u-land _og_ i-land
tjene på dette. U-land gjennom å bli tappet for noe av
befolkningsoverskuddet, og I-land gjennom at vi faktisk har, og vil få,
behov for mer arbeidskraft.
Viktigst av alt er at immigrantene selv vil kunne få en trygg og stabil
tilværelse. (Gitt at de ikke blir trakkasert av fremmedfiendtlige
nasjonalister)

>
> >> Nei, det tror jeg ikke. Hvis landet tjener på det, og det blir
> >> økonomisk oppgang, vil befolkningen helt sikkert stille seg positive.
> >> Hvorfor skulle regjering og folk vere negative til det når de tjener
> >> på det.
> >
> >Du snakket her om å _presse_ et land til å ta i mot flyktninger. Da er du
> >ganske sikkert garantert at det vil oppstå et fiendtlig forhold.
>
> Nei, det er ikke sikkert. Allerede med dagens U hjelp blir det stilt
> en rekke krav, og jeg har ikke hørt om fiendtligheter p.g.a. det.
> Uansett tror jeg trusler som sagt blir unødvendig når landene vil
> tjene på dette.

Selv du må da skjønne at de er de aller færreste som liker å bli tvunget
til en handling de ikke liker?

>
> >Nå var det de landene jeg nevnte ovenfor jeg tenkte på. Dessuten har det
> >seg faktisk slik at en rekke av disse landene faktisk tar i mot
> >flyktninger allerede. Det er imidlertid ingen motsettning mellom å hjelpe
> >folk _både_ i sine nærområder der det er mulig og til det beste for
> >flyktningene, _og_ ta i mot flyktninger til Norge. Kan det være så
> >vanskelig å skjønne?
>
> Jaså, så nabolandene tar i mot allerede de. Du sa jo tidligere at
> dette var så vanskelig, men så gjør de det allerede altså. Nei, nå må
> du gi deg.

At folk faktisk blir hjulpet i nærområden til de landene vi her snakket om
betyr på ingen måte at det er uproblematisk. Flyktningene i de nevnte
nærområder lever ofte under svært dårlige forhold, og har en tildels svært
utrygg tilværelse fordi også de områdene de bor i er ustabile.


>
> >Dette har absolutt mye med diskusjonen å gjøre. Du har hele tiden påstått
> >at det koster så mye mer å hjelpe folk i Norge enn der de er.
>
> Ja, det gjør det. Budsjettet til å hjelpe flyktninger vokser ikke om
> noen av disse innvandrerne skulle produsere mye. Potten til dette er
> som sagt på x antall kroner, og den vokser ikke om disse flyktningene
> produserer mye eller ikke. Denne potten må brukes på en best mulig
> måte, og da er det jo soleklart at det gjøres ved å bruke de i
> nærområdet. Det er jo så inni h...... innlysende

Det er ikke vanskeligere enn å øke potten tillsvarende det. Denne potten
er ikke en evig uforanderlig størrelse.

>
> >> Jo, det er hypotetisk. Allerede i dag skjer dette. Og hvis det skal
> >> gjøres det samme med de som kommer til Norge i dag er det bare snakk
> >> om at litt flere hjelpes på denne måten.
> >>
> >> Si at det kommer 10000 til Norge i år. Disse skal i stedet hjelpes i
> >> nærområdet, og det blir ikke mange på hvert naboland til konfliktene.
> >> Når disse landene i tillegg vil tjene på å ta i mot disse
> >> flyktningene, er det overhodet ikke noe problem.
> >
> >Nå har det seg slik at det ofte er andre ting en økonmomi som spiller inn
> >hvorvidt et land er villig til å ta i mot flyktninger eller ikke. Ingen av
> >av nabolandene til kurderne er villige til å ta i mot kurdiske
> >flyktninger, og dette har ingen ting med økonomi å gjøre, men politikk.
>
> Ja, når det gjelder kurderne er det helt riktig. Men i Afrika og Asia
> er ikke dette tilfellet, og økonomi er derfor en viktig faktor der.

Feil. Svært mange steder både i Afrika og Asia er politiske forhold svært
avgjørende.

> >
> >Hvilke land "i nærområdet" tror du at vil ta mot politisk forfulgte fra
> >Pakistan? Algerie? Serbia? Irak? Russland?
>
> Norge ta i mot fra Russland,

Ja.

i tillegg til andre nordiske land og også
> tidligere Sovjetrepublikker hvis det er mulig. Serbere kan reise til
> land som Slovenia, Kroatia, Ungarn eller Romania.

Jeg tror nok ikke serberne er spesielt velkomne hverken i Slovenia eller
Kroatia du...

> Pakistanere kan
> reise til nabolandene der nede,med unnatk av Afghanistan

Hvilket naboland da? India? Neppe, India og Pakistan er ikke helt gode
venner som du kanskje vet. Iran? Jeg tror ikke helt at det er stedet for
opposisjonelle fra pakistsan heller.

Algerere kan reise til f. eks Libya, hvis de er
> fundamentalister,

Jeg tror ikke helt du vet hvordan Libya forholder seg til islamske
fundamentalister.

eller til Marokko eller andre Nord Afrikanske land
> hvis de er mer moderate.

Som er land som er ganske samkjørte med Algerie i synet på hvordan man
skal behandle såvel moderate som fundamentalistiske opposissjonelle.


> >> Trussler vil vere unødvendig da landene selv vil forstå det
> >> fordelaktige med å ta i mot flyktninger når de vil tjene på det.
> >
> >Som jeg allerde har nevnt: Det er ofte andre ting enn økonomi som spiller
> >inn her.
>
> Hvilke ting da ?

P O L I T I K K .

> >
> >> Men
> >> hvis noen mot formodning ikke vil vere villige bør U hjekpen opphøre,
> >> og så kan de kanskje tenke seg om en gang til.
> >
> >Tvang og trussler med andre ord. Det hjelper nok skal du se....
>
> Ja, det blir brukt i dag, og det hjelper. Visste du ikke det ?

Å tvinge et land som kanskje har nok interne problemer som det er til å ta
i mot flyktninger anser jeg som direkt inhumant, Både ovenfor flyktningene
og det landet det gjelder.

>
> >> >> >Jeg gjør jo ikke annet enn å benekte det. Å tvinge folk til å oppholde seg
> >> >> >i flyktningleire i kanskje mange 10-år er inhumant.
> >> >>
> >> >> Jeg har jo sagt at de IKKE sakl sitte der i årevis, kan du ikke lese ?
> >> >
> >> >I praksis er det ofte det som skjer når folk blir sittende i leire uten
> >> >mulighet til å komme seg vekk.
> >>
> >> Og hvor er det dette har skjedd da. Uansett må det bli en slutt på
> >> dette,
> >
> >Palesina, Vestsahara, Sudan, Etiopia, Serbia osv.
>
> Ja, hvis det har skjedd her beviser det jo at dagens politikk ikke
> fungerer.

Ja nemmelig. Det er resultatet av å for enhver pris hjelpe fol i sine
nærområder.

> Mye mer hjelp må brukes på å hjelpe disse til et normalt
> liv, i stedet for å sløse bort pengene på de velferdsflyktningene som
> komer seg til Norge. Det må du da vere enig i ??

Det er intet motsettningsforhold mellom å gjøre begge deler.

>
> >For det var selvfølgelig ikke motsettninger i det norske samfunn før det
> >kom innvandrere hit? Skjerp deg!
>
> Selvfølgelig var det det, men vi trenger ikke importere nye, og dagens
> motsetninger er mye mer alvorlig enn de som var før.

Hvilke konflikter er det som har blitt mer alvorlig _på grunn av_
innvandringen de siste årene?

> >
> >> Verdenshistorien har lært oss at dette er den mest vanlige
> >> årsaken til krig og konflikt, og dette kan også skje i Norge hvis ikke
> >> innvandringen stoppes. De som ikke forstår dette er svært naive og
> >> dumme.
> >
> >Det er ikke møte mellom forskjellige kulturer som er årsaken til kriger og
> >konflikter, det er hvordan folk reagerer i slike møter som fører til
> >konflikter. Nasjonalisme er en faktor som ofte spiller inn, dette skyldes
> >at nasjonalisme alltid har som mål å gjøre det folket som defineres som
> >"oss" likest mulig, og da er det lite rom for kulturelle avvik.
> >Skal man skape en sterk nasjonalisme er det nesten nødvendig å ha noen å
> >definere seg i forhold til. Det vil si å konstruere en fiende, som man
> >gjerne gir skylden for allverdenes samfunnsproblemer, og som man
> >fremstiller som at vil ødelegge kulturen "vår" (nasjonalistenes) hvis de
> >ikke stoppes. Ved å fremstille "de andre" som ansvarlige for problemer i
> >samfunnet fremstiller man eksplisitt eller implisitt seg selv som
> >innehaver av en kultur som er "bedre" eller mer verdt. På denne måten
> >bortforklarer man problemer som egentlig har rot i ens egen kultur og
> >samfunnsforhold. Denne type stereotypisering gir god grobunn for
> >konflikter og kriger.
>
> Den nasjonalismen som jeg står for ser ikke ned på andre kulturer, det
> er bare tull.

Da skjønner jeg ikke hvorfor du er så redd for at det skal komme folk fra
andre kulturer hit.

> Men si at det er slik at det er hvordan folk reagerer i
> møte med andre kulturer som er årsaken til konflikter, da vi da for
> svarte lære av dette og ike vere så naive at vi skal tro at her i
> norge er vi såå tolerante at her vil alt gå bra. Læs historien, og vil
> forstå at flerkulturelle samfunn ikke er noen velsignelse, snarere
> tvert om.

I Norge er vi dessverre ikke alle såå tolerante, og derfor blir det
konflikter. Hvis vi alle greide å være mer tolerante, og akseptere at det
finnes folk med en annen kultur, hudfarge og religion enn hva som påstås å
være norsk, ville det heller ikke oppstå konflikter av noen nevneverdig
grad.


>
Sigurd Skirbekk påstår at den fremmedkulturelle
> masseinnvandringen blir Europas undergang, og det er helt klart noe i
> det.
>
> Vil forøvrig abnbefale deg å lese det som skirbekk skriver, og du vil
> kanskje få nye perspektiver på ting.
>

Kanskje du kunne referere til hans argumentasjon?

Tommy Hansen

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
Nils Christian Framstad <n...@seksognitti.uio.no> wrote:

>
>mor...@usa.net (Morten Brandt) writes:
>
>> >[snipper x antall linjer og minnes at dårlig quoting er Tegnet [tm] på
>> >at man er kluløs njubi]
>
>Leste du ikke dette i det hele tatt?
>
[...]
>
>Kom opp med et troverdig svar på dette, hvis du kan. Og lær deg å
>quote, hvis du kan.

ojojoj! Hør på mister Know-it-all som hater alle newbies og
non-likesinnede!


Hva med f.eks. Hongrø? Han må jo være en av de mest erfarne på Usenet,
men ikke f... om han kan quote!

oops...jeg holdt på å glemme...han er jo en av de likesinnede.


-------------------------------------------------------------------

"Få innvandrere kjører bil, de kjører derfor ikke i 90 i 80-sonen.
Mangelen på bil minsker også hyppigheten av smugling av kjøtt
og tobakk fra Sverige.
Kort sagt: Innvandrere er underrepresentert når det gjelder slike
lovbrudd som "alle" nordmenn gjør."

Geir Hongrø i no.samfunn.politikk.innvandring 31.08.99

-------------------------------------------------------------------

Gisle Hannemyr

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
edvi...@online.no (Edvin Vik) writes:
> Nei, du skal ta for deg hver enkelt av de 38 forekomstene og komme
> tilbake med begrunnelser hvorfor de ikke kvalifiserer.

Du _påstår_ hardnakket at det er 38 forekomster. Jeg gidder ikke
spekulere i _hvorfor_ du påstår akkurat det, men Deja viser altså at
det til sammen er 18 artikler som inneholder minst et av ordene "dum"
"idiot" "idioter" "idiotene" som er postet i nspi i det aktuelle
tidsrommet for målingen (23. april 1999 - 13. september 1999), _og_
som har som Author: <SPAMBLOC...@online.no> (det er den eneste
adressen mister bla har benyttet i dette tidsrommet).

Jeg kan da ikke "ta for meg" meldinger som ikke finnes?

Dersom du _fortsatt_ insisterer på at det dreier seg om 38 forekomster
(og ikke 18) så hadde det vært kjekt å få vite Msg-id-ene til disse 38
forekomstene. Det burde i det minste bidra til å oppklare hvor feilen
ligger.

Her er Deja-ekvivalenten av det søkeuttrykket som jeg har benyttet, om
du har lyst til å forsøke selv.

http://www.deja.com/qs.xp?ST=PS&QRY=dum+idiot+idioter+idiotene&defaultOp=OR&DBS=1&OP=dnquery.xp&LNG=ALL&subjects=&groups=no.samfunn.politikk.innvandring&authors=SPAMBLOCKbla8226%40online.no&fromdate=apr+23+1999&todate=sep+13+1999&showsort=score&maxhits=100

Dersom du går gjennom disse 18 tekstene (jeg har et program som gjør
dette for meg -- skal du gjøre det vha. Deja må du gjøre det "for
hånd") og fjerner quotet tekst blir antallet forekomster redusert
med 3, til 15.

Da står vi altså igjen med 15 forkomster som _alle_ "kvalifiserer"
(som du kaller det).

Kjører man med samme søkestreng, men med deg som forfatter
(edvi...@online.no) så finner man at det i det samme aktuelle
tidsrommet 49 forekomster.

Igjen, vil du prøve selv så ser søkeutrykket i Deja slik ut:

http://www.deja.com/qs.xp?ST=PS&QRY=dum+idiot+idioter+idiotene&defaultOp=OR&DBS=1&OP=dnquery.xp&LNG=ALL&subjects=&groups=no.samfunn.politikk.innvandring&authors=edvinvik%40online.no&fromdate=apr+23+1999&todate=sep+13+1999&showsort=score&maxhits=100

Også her bruker jeg det samme programmet for å eliminere quotet tekst.
Det fjerner 16 forekomster og vi sitter da igjen med (49-16) = 33
forekomster.

> Inntil videre har mister bla 38 mot mine 5. Jeg har forresten sett
> nærmere på mine 5, det er mulig jeg må ekskludere ett par til :)

Beklager, men Antipsykopatisk Senter (Avd. B) består utelukkende av
beinharde positivister {<-- svarbot-føde}. Vi benytter oss derfor
utelukkende av rent kvantitative metoder {<-- mer svarbot-føde}.
Kort sagt: Vi tolker ikke, vi teller.

Dersom min forskerkollega ved Antipsykopatisk Senter (Avd. A) i stedet
ønsker seg en _kvalitativ_ undersøkelse, hvor man ved hjelp av herme-
nautikk, semiotiske metoder, multi- og singelperspektiv-refleksjon,
ditto deduksjon (eller var det induksjon), osv. tar stilling til
_meningsinnholdet_ i hver enkelt forekomst, så må Antipsykopatisk
Senter (Avd. A) selv bekoste denne undersøkelsen.

Forøvrig kan resultatene av kjøringen studeres i Tabell 1.

Kjøringen teller forekomster av meldinger med ordene "dum" "idiot"
"idioter", "idiotene", postet til nspi i måleperioden fra og med
23. april 1999 til og med 13. september 1999. Kun debattanter som
er relevante for den foreliggende diskusjon er vist.

===========================================
Debattant Forekomster
-------------------------------------------
Edvin Vik 33
mister bla: 15
Gisle Hannemyr 7
-------------------------------------------
Tabell 1
===========================================

Med dette konkluderer Anipsykopatisk Senter (Avd. B) sin rapport om
saken :-) .

--
- gisle hannemyr ( gi...@hannemyr.no - http://home.sol.no/home/gisle/ )
========================================================================
About my spam protection scheme, see: http://www.hannemyr.com/spam.html.
In brief: Include a valid In-Reply-To header when replying by email.

vsu...@jolt.vps.no

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:


> De to herrene hadde TO slike møter, i Askim og på Kolbotn. Alt annet
> er løgn, så slutt med det. Møtene ble avlyst av flere grunner og de to
> viktigste var taktisk feighet av Hagen og stort psykisk press mot
> Kleppe og spesielt Hedstrøm på grunn av deres standpunkter.

Så Kleppe og Hedstrøm lyver når de uttaler seg om mordtrussler fra
sommern 1998 og sine planlagte og gjennomførte møter?

> Hvilke ingåtte avtaler er det du snakker om. Det møtet som ble avlyst
> var det i regi av Gamle Oslo FrP, og jeg kjenner ikke til andre
> avlysninger. K/H fikk riktignok interne forespørsler om å delta på
> andre møter, men dette ble det ikke noe av.

Slik er det alltid i en valgkamp. En må si nei til en rekke partilag
da en ikke har tid. Men det betyr ikke at en avlyser allerede avtalte
arrangement. Hedstrøm og Kleppe kjørte på med møter som avtalt i
lokallagene.

> K/H sa at 90% av heroinimporten stammet fra innvandrere, og dette er
> riktig.

Det er 90% av narkotikaen som importeres av normenn og vestlige
innvandrere. SSB har vist at godt over 30 er normenn. Men du hører vel
på politikere som ikke vet hva de snakke rom Bård?

> Nei,nå må du slutte å tulle da. Vi har en masseinnvandring, og den har
> aldri vært større enn i dag.

1000 stykker i året, masseinnvandring? Det er fortsatt 4,5 millioner
normenn i Norge.

> At du trekker sammenligninger mellom overvåkningsstat og streng
> innvandringspolitikk viser at du nå er helt ute på viddene, og jeg
> foreslår du tar deg en pause til du har kommet på noe bedre.

Det er FrP som trekker sammenlikningen med en overvåkning og
innvandring. Der i gården vil en passe på flykninger med
sikkerhetsvakter når de skal handle i butikken. At du forsøker å
fjerne fokus fra denne saken uten et faktaargument, viser at det ikke
er meg som er på viddene :-).

> Hvis en nordmann og en innvandrer er likt kvalifisert skal
> innvandreren gå foran nordmannen ved ansettelse i offentlig sektor.

Hvor har du det ifra? Vi meg reglene!

> Dagens innvandring er masseinnvandring, i alle fall slik jeg definerer
> det.

Kom med fakta som forholdstall, ikke dine egne synsinger.

> ER I MOT INNVANDRING TIL NORGE FORDI DET ER MYE MER HUMANT Å HJELPE
> I NÆROMRÅDET,OG FORDI EN FORTSATT INNVANDRING TIL NORGE KAN LEGGE
> GRUNNLAG FOR FREMTIDIGE ETNISKE,RELIGIØSE OG KULTURELLE KONFLIKTER I
> NORGE.

Dette er en sterk overdrivelse. Det er FrP som fører en politikk som
gjør integreringen unødvendig vanskelig da de nører oppunder
fremmedfrykt og rasisme. Skulle FrP få mer gjennomslag for slike
fordommer (noe de heldigvis ikke har gjort i norges innvandrerby
nr. 1: Oslo), så vil det oppstå etniske, religiøse og unødvendige
kulturelle konflikter. Men jobber en med utgangspunkt i at vi er
forskjellige frie mennesker, så har en et godt grunnlag for
mellomkulturell forståelse. Ungdommen i Oslo ser ikke problemet FrP
produserer. FrP gikk også kraftig tilbake i Oslo.

I Oslo vet også mange FrPere at innvandrere er helt nødvendig i for at
byen skal gå rundt. Lonstad ble strøket ut av FrPs lister i stor stil
(he he).

mvh Knut

Vegar Svanemyr

unread,
Sep 16, 1999, 3:00:00 AM9/16/99
to
<baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) skrev (msg-id:
<37e10b03...@nntp-oslo.uninett.no>):

[Meg]


>>Så du mener at når et folkeslag for mange tusen år side emigrerte til
>>nye områder p.g.a. at området de levde i var rammet av hungersnød og
>>epidemier så begikk de en tabbe? La oss ta germanerne som ble drevet
>>på flukt av hunerne rundt år 400, mener du de begikk en tabbe når de
>>strømmet inn i Vestromerriket fordi hunerne presset dem dit?


>Nei, selvfølgelig ikke.
>
>Men:
>
>Indianerne i USA ble jaget av den hvite mann som var svært så
>imperialistisk, det samme gjelder samene som nesten helt frem til i
>dag har vært utsatt for en del av det samme.

Men du sier jo at man begår en tabbe når man ikke følger det
"nasjonalistiske prinsipp" om hvert folk sitt eget land,

>>>Alle de gruppene du nevner har vært utsatt for imperialisme, og de har
>>>derfor mintet sitt opprinnelige hjemland. Støtter du virkelig det,
>>>eller mener også du at de burde ha fått beholde sitt fedreland i fred
>>>fra hvite imperialister ?
>
>>Jeg tror du forveksler folkevandringer med imperialisme. Imperialisme
>>er agressiv maktpolitikk, og det finnes talløse eksempler som folk som
>>har utvandret til nye områder uten noen annen grunn enn at de måtte.
>>Og nei, jeg støtter ikke opp om hverken spanjolenes herjinger i
>>Latin-Amerika eller britenes herjinger i Afrika og det nåværende USA,
>>det jeg derimot gjør er å peke på grunnleggende svakheter i din
>>påstand om at man ville unngå konflikter mellom folkeslag ved å følge
>>det nasjonalistiske prinsipp.
>
>Ja, men de gruppene du pekte på ble vel jaget av hvite imperialister,
>ble de ikke?

La oss glemme eksemplene mine, jeg la dem bare frem som eksempler på
steder hvor det vil være umulig å få gjennomført det "nasjonalistiske
prinsipp". Men jeg kan godt legge frem flere situasjoner, jeg...
Hvordan kan/kunne det "nasjonalistiske prinsipp" løse konfliktene
rundt:

-Nomadene i Nord-Afrika

-Sigøynerne i Europa

>Og jeg han ikke si at du peker på noen svakheter ved min
>argumentasjon.

Det er umulig å forhindre at folkegrupper forflytter seg, enten det er
på grunn av naturkatastrofer, sykdom, hungersnød eller som i den hvite
mann under imperialismen; grådighet.

>Den hvite mann vandret til USA for å få det bedre
>økonomisk, men like fullt var det svært imperialistisk, og

>skjebnesvangert for indianerne og deres kultur. Det må du da vere enig
>i?

Jo da.

>>Apropos det nasjonalistiske prinsipp; nasjonalisme glir jo lett over
>>fra å være et uttrykk for dannelse av nasjonalstater og frigjøring fra
>>kolonimakter til å bli et uttrykk for en erobringspolitikk overfor
>>andre områder eller stater og også selvhevdelse på bekostning av andre
>>folkeslag. Som fra ca. 1870 fram til første verdenskrig, hvor
>>nasjonalisme var en av de viktigste drivkreftene bak den rå europeiske
>>imperialismen .
>
>Ja, den kan gjøre det, men da er det ikke lenger nasjonalisme, men
>imperialisme, og imperialisme er det motsatte av nasjonalisme.

Jeg tror ikke du helt vet hva ordet nasjonalisme betyr og hva man
vanligvis legger i det. Følgende er en vanlig definisjon:

-overdreven fedrelandsfølelse, sterk trang til nasjonal sjølhevding,
sterk og ensidig framheving av ens egen nasjon.

Så imperialisme er slettes ikke det motsatte av nasjonalisme, men
heller en naturlig konsekvens av den, som i eksempelet jeg brukte
ovenfor, hvor imperialismen simpelthen var et verktøy for
styrkemarkering overfor andre makter

Herman Frittz

unread,
Sep 17, 1999, 3:00:00 AM9/17/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 07:53:25 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
Hermansen) wrote:


>
>Er du egentlig et voksent menneske eller et lite barn ?
>
>Bård Hermansen
>
Jeg har i alle fall en del av barnets glede og humør i meg. Og jeg har
vondt av de som ikke er i stand til å se annet enn negativitet, og som
er nødt til å spy ut skjellsord og uforskammetheter i den tro at jo
spydigere de uttaler seg, desto mere blir de tatt alvårlig.

Forsøk deg med saklige argumenter en gang. Kan hende du kunne få deg


tilhengere. Ta deg dessuten en skje med Nyco hver dag, det hjelper
mot sure oppstøt.

Vennlig hilsen


Herman Frittz
Sørligt 40B
0577 Oslo
22 68 15 90

Det er utroligt hvad man ei faar til
når man af ærligt Vilje ikke prøver

Herman Frittz

unread,
Sep 17, 1999, 3:00:00 AM9/17/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 14:52:46 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
Hermansen) wrote:

>On Thu, 16 Sep 1999 12:11:02 +0200, Eirik H Kirkerud
><eiri...@eunet.no> wrote:

>>En av dine viktigste argumenter har hele tiden vært at det er så mye
>>billigere å hjelpe flyktninger i sitt nærområde. tar man med det faktum
>>at immigranter faktisk produserer og yter når de er i Norge faller dette
>>argumentet bort, noe du ser ut til å ha forstått nå.
>
>Det faller selvfølgelig ikke bort. Hvor har du det fra ? Hjelp i
>nærområdet er mest humant p.g.a. kostnadsnivået, og om de produserer
>noe eller ikke har da ingenting med det å gjøre. Og hvis den
>produksjonen er så forbaska positiv ønsker jeg at dette skal skje i
>nærområdene slik at disse landene kan btygge seg opp, i motsetning til
>deg som også er egoistisk på dette nærområdet.

Problemet her er at Hermansen ikke er oppmerksom på at man i
sosialøkonomien også opererer med begrepet "produksjon av tjenester"

Vareproduksjonen kan selvsagt flyttes, men det kan man ikke med
produksjon av tjenester.

Du kan ikke sende en skole til Afrika for å bli vasket, det blir
forferdelig dyrt å hente en taxi fra Lahore når du skal hjem etter en
fuktig aften, osv.
>


>
>Jaså, så nabolandene tar i mot allerede de. Du sa jo tidligere at
>dette var så vanskelig, men så gjør de det allerede altså. Nei, nå må
>du gi deg. For hver vi tar til Norge kunne det mangedobbelte hvert
>hjulpet for den samme summen der nede, og derfor er dette en
>motsetning siden vi har x antall kroner som blir brukt til slikt.
>Forstår du ikke det?

Hjulpet og hjulpet fru Blom. Jeg vil si at man har det bedre i et
norsk fengsel enn i en flyktningeleir. Dessuten vet man når man kommer
ut fra fengslet.

>Ja, det gjør det. Budsjettet til å hjelpe flyktninger vokser ikke om
>noen av disse innvandrerne skulle produsere mye. Potten til dette er
>som sagt på x antall kroner, og den vokser ikke om disse flyktningene
>produserer mye eller ikke. Denne potten må brukes på en best mulig
>måte, og da er det jo soleklart at det gjøres ved å bruke de i
>nærområdet. Det er jo så inni h...... innlysende

Hva om man økte potten litt? For ikke å snakke om at det må da være
billigere i det lange løp med en person som forsørger seg og sine enn
med en person som hele livet må få mat fra "potten"


>Har du ennå ikke fortsått det er det synd på deg. Blant annet under
>Bosniakonflikten regnet regjeringen ut at for hver vi tok til Norge
>kunne 176 personer vært hjulpet for den samme summen der nede. Forstår
>du enda ikke hva som er best? Kjære deg tenk da.

Det er ikke å hjelpe et menneske å slenge til det noen matbitter, og å
sperre vedkommende inne på livstid. Noe kan selvsagt nabolandene
konsumere, men så mange mennesker det dreier seg om, så skulle det
bare mangle at ikke vi landene som trenger arbeidskraften så sårt,
måtte åpne dørene våre.

>
?
>
>Norge ta i mot fra Russland, i tillegg til andre nordiske land og også
>tidligere Sovjetrepublikker hvis det er mulig. Serbere kan reise til
>land som Slovenia, Kroatia, Ungarn eller Romania. Pakistanere kan
>reise til nabolandene der nede,med unnatk av Afghanistan ( legg merke
>til at Pakistanerne er den nest største gruppen av innvandrere i
>Norge, men at nesten samtlige av disse har vært økonomiske

>flyktninger). ....

Dette er blank løgn og det vet du godt. De fleste pakistanerne kommer
fra to landsbyer i Punjab og ble opprinnelig invitert hit av norske
arbeidsgivere i desperat jakt etter arbeidskraft. Noen a de reiste
hjem, og har en stor del av æren for at de nevnte landsbyer har
utviklet seg fra å være de fattigste og til å bli blandt de mest
velstående.

Noen ble, og fikk familie hit. De likte Norge, og de så muligheter.
De oppdaget for eksempel hvor elendig tilbudet på matvarer, og da
særlig krydder, frukt og grønnsaker var, og startet egne
importforretninger. De grøsset over vår "posete" og importerte
skikelig grovbladet te.

Jeg kan ikke begripe hva som er så galt med det.


>
>
>Nei,nei, nå må du gi deg. Jeg vil hjelpe i nærområdene, men vil jo
>ikke at de sakl sitte i flyktningeleirer i årevis. Hvor har du det
>fra. Hvis dette skjer er det beklagelig, og da burde pengene brukes på
>å nedre på dette i stedet for å bruke pengene på de falske
>flyktningene som kommer til Norge.

Vil ikke at de skal det-- beklagelig om det skjer--- jotakk. Du
snakker om medmennesker, ikke krøtter.

>
>>For det var selvfølgelig ikke motsettninger i det norske samfunn før det
>>kom innvandrere hit? Skjerp deg!
>
>Selvfølgelig var det det, men vi trenger ikke importere nye, og dagens
>motsetninger er mye mer alvorlig enn de som var før.


Nei. Der tar du jaggu feil. Stadig flere og flere av oss innfødte
innser hvor mye glede vi har av å få impulser utenfra. Derfor er det
FrP raser nedover igjen.

>
>Den nasjonalismen som jeg står for ser ikke ned på andre kulturer, det
>er bare tull. Men si at det er slik at det er hvordan folk reagerer i
>møte med andre kulturer som er årsaken til konflikter, da vi da for
>svarte lære av dette og ike vere så naive at vi skal tro at her i
>norge er vi såå tolerante at her vil alt gå bra. Læs historien, og vil
>forstå at flerkulturelle samfunn ikke er noen velsignelse, snarere
>tvert om. Sigurd Skirbekk påstår at den fremmedkulturelle
>masseinnvandringen blir Europas undergang, og det er helt klart noe i
>det.
>

Frem til ca 1400 tallet forefantes ikke slike kuturkollisjoner. Ikke
pga at kulturene ikke møttes, men pga at ingen samvittighetsløse
ppolitikere fant det opportunt å snakke om minoritetsgrupper i stedet
for å komme med løsninger på tidens problemer.

Geir Hongrø

unread,
Sep 17, 1999, 3:00:00 AM9/17/99
to
" (Bård Hermansen)" wrote:

> On Thu, 16 Sep 1999 00:58:45 +0200, Geir =?iso-8859-1?Q?Hongr=F8?=
> <geir...@online.no> wrote:
>
> >" (Bård Hermansen)" wrote:
> >
> >> Hvis jeg ikke klarer det selv tror jeg en eller annen person i
> >> omsorgsyrkene gjør det. Dete r nok av arbeidsledige nordmenn som kan
> >> settes til dette.
> >
> >Jeg tror ikke de fleste 80-åringer har så veldig lyst til å bli vasket i
> >rompa av narkomane eller alkoholikere. Det er stort sett bare de som er
> >ledige på arbeidsmarkedet blant "etniske" nordmenn.
>
> Det er det dummeste jeg har hørt. Og du er lissom AUF'er, og viser en
> sånn hodning overfor arbeidsledige.

Det gjør jeg ikke. Jeg bare sier at de finnes så og si ikke arbeidsledighet i
Norge. De langtidsledige er i de fleste tilfeller uskikket til å arbeide av
en eller annen grunn. For 10 år siden var det naturligvis annerledes, da var
det mange ressurssterke mennesker som gjerne kunne ha gjort en jobb, men som
ingen hadde bruk for.

--
Geir Hongrø

-------------------------------------------------
"Eskimoene bor på Grønland, ikke i Russland
(det har jeg lest i Donald i en historie som
heter "Donald Duck på Grønland - fra 1949)"

Sigvald Grøsfjeld jr. i no.prat.politikk 01/07/99
--------------------------------------------------

Visit my pop page:
http://home.sol.no/knhongro/Geir/pop/Pop.htm

Geir Hongrø

unread,
Sep 17, 1999, 3:00:00 AM9/17/99
to
Tommy Hansen wrote:

> Hva med f.eks. Hongrø? Han må jo være en av de mest erfarne på Usenet,
> men ikke f... om han kan quote!

Blir fort en del slurv, men jeg vet jo hvordan det _egentlig_ skal gjøres :-)

Edvin Vik

unread,
Sep 17, 1999, 3:00:00 AM9/17/99
to
On 15 Sep 1999 21:08:12 +0200, Gisle Hannemyr
<lunch...@hannemyr.com> wrote:

Antipsykopaten:
>> Så, nå intenderer vi her på Antipsykopatisk Senter først og fremst å
>> granske Den Prominente Snoken for å finne minst 6 tilfeller av
>> ytringer der "manglende hjernekapasitet" påvises hos et medmenneske.
>> Og da vi ikke har sansen for slik falsifisert forsking som forskeren
>> Hannemyr bedriver ber vi om forståelse for at det vil ta litt tid.
>
>Jeg bare legger det inn på slutten av lista over ting du har lovet å
>gjøre, jeg.

Som sagt, på ditt sedvanlige uetterrettelige vis så operer du med ting
jeg har lovet å gjøre mens det kun finnes gjøremålet i Antipsykopatens
ovenstående uttalelse som fortsatt er utestående, og den kommer her:

Vi har da her på Antipsykopatisk Senter gransket Den Prominente
Antirasisten for å se om han er kvalifisert til den ledige
Psykopatsjef-stillingen i psykopatklubben. Kriteriene for medlemskap
gjentaes ikke her (nspi FAQ'en kan leses), men det er viktig at en
Psykopatsjef er arrogant og konsekvent påviser "manglende
hjernekapasitet" hos sine medmennesker. Dette skal først og fremst
gjøres ved å bruke språket som maktmiddel og ved å påpeke manglende
evner hos sine medmennesker.

Det har tatt litt tid da de sofistikerte "antirasistene" ikke ofte
bruker "manglende hjernekapasitet"-skjellsord som dum, idiot(?), etc.
som er enkelt å søke seg fram til. Her på Antipsykopatisk Senter har
vi derfor gått igjennom meldingene postet av Den Prominente
Antirasisten på nspi i perioden 1/7/99 - 15/9/99 (merk det korte
tidsrommet) og neppe funnet alle meldinger der slik ufyselig
menneskeforakt utvises. De 22 meldingene vi har funnet følger:


37D7CD6B...@hannemyr.com>
Etter å ha fulgt med eskapadene til Edvin Vik her det siste halve året
kan man jo spekulere i om denne oppførselen kan la seg forklare av pur
dumskap eller om Vik er en uhyre snedig kryptonazi som gjennomfører en
_svært_subtil_og_kløktig_plan_[tm] for å sabotere ethvert tilløp til
innvandringsdebatt.
Siden livet har lært meg: "Never attribute to malice what can be
adequately be explained by stupidity" holder jeg altså en knapp på den
første forklaringen.

<q59067a...@glejpnir.ifi.uio.no>
At du heller ikke kan bruke Deja riktig? Utvilsomt.

<q5so4g3...@glejpnir.ifi.uio.no>
Jeg gidder ikke gjenta meg selv i evighet bare fordi du ikke klarer
å oppfatte hva som blir sagt.

<q59069j...@glejpnir.ifi.uio.no>
Det er vist veldig vanskelig, dette her.

<q5aeqpj...@glejpnir.ifi.uio.no>
Og at det er forskjell på hva jeg faktisk sa, og hva du påsto at jeg
sa -- ikke bare språklig sett, men også meningsmessig, tror jeg at
også du er i stand til å forstå.

q5lnaaz...@glejpnir.ifi.uio.no>
Det eneste jeg får ut av overstående tirade er at du enten så har du
ikke skjønt hva det er jeg skriver, eller så evner du ikke å bruke en
enkel søkemotor.

<37D643B6...@hannemyr.com>
Eller for å bruke et begrep som du med ditt begrensede ordforåd
muligens er i stand til å forstå:

<37D643B6...@hannemyr.com>
Da er det _mulig_ at det vil gå et lys opp for deg. Sjøl om jeg
tviler, til det er du rett og slett for teit, dum, kørka, uopplyst,
tungnem, ubegavet, innskrenket og lavpannet.

<q5wvuvs4...@glejpnir.ifi.uio.no>
Kanskje han rett og slett bare er en einstøing som aldri har
blitt skikkelig voksen?

<q5pv1co...@glejpnir.ifi.uio.no>
at jeg er
ærlig og oppriktig overbevist at du faktisk er litt "kort" (jepp, der
har vi "manglende hjernekapasitet"!)

<q5hfmz9...@glejpnir.ifi.uio.no>
Jeg antar at de aller fleste (bortsett fra Edvin Vik) skjønner hva det
du skriver her betyr.

<q5emi48...@glejpnir.ifi.uio.no>
Klarer du ikke lese hva du selv skriver?

<q5emi48...@glejpnir.ifi.uio.no>
Klarer du å lese hva som står der? Fint. Nå
kommer det vanskelige spørsmålet: Hva tror du at de fem små ordene
betyr?

<q5pv1o6...@glejpnir.ifi.uio.no>
Hva angår nspi, så har du tydeligvis fortsatt ikke forstått hvordan en
nyhetsgruppe fungerer.

<q5d7xq8...@glejpnir.ifi.uio.no>
Den dagen du forstår det tror jeg kanskje vi kan avslutte denne
debatten.

<q5oghuz...@glejpnir.ifi.uio.no>
- eller så dreier det seg om en tulling av tror at hans fordommer får
større vekt dersom han tilskriver dem "alle".

<q5oghuz...@glejpnir.ifi.uio.no>
Dette var da forbausende skarpt og velformulert fra en person som
vanligvis ikke en gang klarer å bruke et flerstavelsesord i sin rette
sammenheng! Du kommer deg, du kommer deg .

<q51zerb...@glejpnir.ifi.uio.no>
Så du har lært et nytt uttrykk i det siste? Hyggelig at deltagelse på
Usenet kan bidra til utvidelse av ordforrådet ...

<q53dz7b...@glejpnir.ifi.uio.no>
Nei. Slå opp opp på forklaringen av ordet "du" i en god ordbok
dersom overstående er uforståelig for deg.

<q53dz7b...@glejpnir.ifi.uio.no>
Jeg tror jeg har forsøkt å foretelle deg dette før, men siden du
tydeligvis ikke har skjønt det ennå (( Svar-bot: "Kan det være
'manglende hjernekapasitet'?" )) forsøker jeg på nytt:

<q5aetht...@glejpnir.ifi.uio.no>
Men dersom du faktisk _ønsker_ å framstå her som en tulling som
slenger rundt deg med ord som du ikke selv vet hva betyr så skal ikke

<q5d7yeu...@glejpnir.ifi.uio.no>
Kanskje du bør sjekke opp med ordboka hva ordet "eksempel" betyr før
vi fortsetter denne debatten?


Selv om enkelte uttalelser isolert sett kan være uskyldige nok så
mener vi her på Antipsykopatisk Senter klart å kunne påvise
"antirasistens" menneskeforakt gjennom sin notoriske tilbøyelighet til
å påpeke "manglende hjernekapasitet" hos sine medmennesker.

Imidlertid så må vi med beklagelse si at dette holder ikke til å bli
utnevnt som Psykopatsjef i psykopatklubben:(

Dermed anser vi oss her i Antipsykopatisk Senter ferdig med denne
saken.


Edvin Vik
Antipsykopatisk Senter

<Når fornuften sover får psykopatene liv (Antipsykopaten)>

Bård Hermansen

unread,
Sep 17, 1999, 3:00:00 AM9/17/99
to
On 16 Sep 1999 19:16:38 +0200, vsu...@jolt.vps.no wrote:

><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) writes:
>
>
>> De to herrene hadde TO slike møter, i Askim og på Kolbotn. Alt annet
>> er løgn, så slutt med det. Møtene ble avlyst av flere grunner og de to
>> viktigste var taktisk feighet av Hagen og stort psykisk press mot
>> Kleppe og spesielt Hedstrøm på grunn av deres standpunkter.
>

>Så Kleppe og Hedstrøm lyver når de uttaler seg om mordtrussler fra
>sommern 1998 og sine planlagte og gjennomførte møter?

Lyver om hva da ? Det er du som lyver når du sier at de hadde minst 6
slike møter, mens de i virkeligheten hadde to. Det store psykiske
preseet jeg snakker om kommer som følge av ulike trussler, og det er
noe de også mottok i sommer.


>
>> Hvilke ingåtte avtaler er det du snakker om. Det møtet som ble avlyst
>> var det i regi av Gamle Oslo FrP, og jeg kjenner ikke til andre
>> avlysninger. K/H fikk riktignok interne forespørsler om å delta på
>> andre møter, men dette ble det ikke noe av.
>

>Slik er det alltid i en valgkamp. En må si nei til en rekke partilag
>da en ikke har tid. Men det betyr ikke at en avlyser allerede avtalte
>arrangement. Hedstrøm og Kleppe kjørte på med møter som avtalt i
>lokallagene.

Nei, de gjorde de ikke, nå må du slutte å lyve. Møtet i til Gamle Oslo
FrP ble avlyst etter anmodning fra sentralstyret. Lokallaget hvor jeg
er aktiv ville også ha K og H, men de ville ikke på grunn av det store
psykiske presset mot dem og alt bråket som ble lagd.


>
>> K/H sa at 90% av heroinimporten stammet fra innvandrere, og dette er
>> riktig.
>

>Det er 90% av narkotikaen som importeres av normenn og vestlige
>innvandrere. SSB har vist at godt over 30 er normenn. Men du hører vel
>på politikere som ikke vet hva de snakke rom Bård?

Benekter du tallet mitt eller gjør du ikke ? Det var dette H sa, og
det er riktig. Hvor har du det fra at 90% av narkoimporten blir gjort
av noordmenn ?


>
>> Nei,nå må du slutte å tulle da. Vi har en masseinnvandring, og den har
>> aldri vært større enn i dag.
>

>1000 stykker i året, masseinnvandring? Det er fortsatt 4,5 millioner
>normenn i Norge.

Er det helt utafor eller ? I år er det ventet 10000 og ikke 1000.
Skjerp deg.


>
>> At du trekker sammenligninger mellom overvåkningsstat og streng
>> innvandringspolitikk viser at du nå er helt ute på viddene, og jeg
>> foreslår du tar deg en pause til du har kommet på noe bedre.
>

>Det er FrP som trekker sammenlikningen med en overvåkning og
>innvandring. Der i gården vil en passe på flykninger med
>sikkerhetsvakter når de skal handle i butikken. At du forsøker å
>fjerne fokus fra denne saken uten et faktaargument, viser at det ikke
>er meg som er på viddene :-).

Nei, dette er ikke FrPs politikk og det vet du. Argumenter redelig,
eller så kan du like godt holde opp.


>
>> Hvis en nordmann og en innvandrer er likt kvalifisert skal
>> innvandreren gå foran nordmannen ved ansettelse i offentlig sektor.
>

>Hvor har du det ifra? Vi meg reglene!

Ikke vedtatt ennå såvidt jeg vet, men både Løwer og Enoksne har
foreslått dette, og det vil bli vedtatt i nær fremtid.


>
>> Dagens innvandring er masseinnvandring, i alle fall slik jeg definerer
>> det.
>

>Kom med fakta som forholdstall, ikke dine egne synsinger.

SSB har regnet ut at det er sannsynlig med1 million innvandrere i
2050, og det med en innavndring som er betydelig lavere enn det som er
tilfelle i dag. Det er masseinnvandring.


>
>> ER I MOT INNVANDRING TIL NORGE FORDI DET ER MYE MER HUMANT Å HJELPE
>> I NÆROMRÅDET,OG FORDI EN FORTSATT INNVANDRING TIL NORGE KAN LEGGE
>> GRUNNLAG FOR FREMTIDIGE ETNISKE,RELIGIØSE OG KULTURELLE KONFLIKTER I
>> NORGE.
>

>Dette er en sterk overdrivelse. Det er FrP som fører en politikk som
>gjør integreringen unødvendig vanskelig da de nører oppunder
>fremmedfrykt og rasisme. Skulle FrP få mer gjennomslag for slike
>fordommer (noe de heldigvis ikke har gjort i norges innvandrerby
>nr. 1: Oslo), så vil det oppstå etniske, religiøse og unødvendige
>kulturelle konflikter. Men jobber en med utgangspunkt i at vi er
>forskjellige frie mennesker, så har en et godt grunnlag for
>mellomkulturell forståelse. Ungdommen i Oslo ser ikke problemet FrP
>produserer. FrP gikk også kraftig tilbake i Oslo.

Du er så utrolig naiv at det er skremmende. les heller litt historie
du, og du vil forstå at det ikke er så enkelt som du innbiller deg. Du
bør også lese noen av det Sigurd Skirbekk skriver, så vil du også
kanskje da forstå litt mere.


>
>I Oslo vet også mange FrPere at innvandrere er helt nødvendig i for at
>byen skal gå rundt. Lonstad ble strøket ut av FrPs lister i stor stil
>(he he).

Ja, de tar mange drittjobber, og ære vere dem for det. Men disse
jobbene kunne like godt vært gjort av nordmenn. arbeidskraft er ikke
noen mangel i norge viss man virkelig vil frigjøre den, blant annet i
landbruket og offentlig sektor.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 17, 1999, 3:00:00 AM9/17/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 18:19:51 +0200, Eirik H Kirkerud
<eiri...@eunet.no> wrote:

>
>
>On Thu, 16 Sep 1999 baa...@ulrik.uio.no wrote:
>
>(Klipper endel jeg svarer på andre steder)

>> Det faller selvfølgelig ikke bort. Hvor har du det fra ? Hjelp i


>> nærområdet er mest humant p.g.a. kostnadsnivået, og om de produserer
>> noe eller ikke har da ingenting med det å gjøre.
>
>Det har i høyeste grad noe med saken å gjøre. Hvis immigranter produserer
>_like mye_ som de koster å ta dem til Norge samt utgifter til behandling
>av asylsøknad m.m, koster det oss kr 0,-. Produserer immigrante _mer_ enn
>hva det koster oss å ta dem til Norge og utgifter til behandlign av
>asylsøknad m.m _tjener_ vi faktisk på det, hvilket jeg vil hevde at er
>tilfelle. Dermed faller argumentet ditt om at vi må hjelpe dem i deres
>nærområde fordi det er billigere bort.

Nei, det har ingen ting å si.Om de produserer A eller B så er
budsjettet som skal brukes til å hjelpe flyktninger like stort for
det, og da gjelder det å få mest mulig ut av de pengene, og det gjøres
helt klart ved å hjelpe i nærområdet. Forstå det da !


>
>> Og hvis den
>> produksjonen er så forbaska positiv ønsker jeg at dette skal skje i
>> nærområdene slik at disse landene kan btygge seg opp, i motsetning til
>> deg som også er egoistisk på dette nærområdet.
>
>Nå har det seg slik at dette er land som ofte har et stort
>befolkningsoverskudd allerede, og ikke har behov for ytterligere
>arbeidskraft.
>Norge og resten av Europa har derimot behov for arbeidskraft, og vil i de
>kommende år få et enda større behov. Dermed vil _både_ u-land _og_ i-land
>tjene på dette. U-land gjennom å bli tappet for noe av
>befolkningsoverskuddet, og I-land gjennom at vi faktisk har, og vil få,
>behov for mer arbeidskraft.
>Viktigst av alt er at immigrantene selv vil kunne få en trygg og stabil
>tilværelse. (Gitt at de ikke blir trakkasert av fremmedfiendtlige
>nasjonalister)

Arbeidsledigheten er nå ventet å stige i Norge, og i Europa er det
stor arbeidsledighet mange plasser. Det du skriver bygger derfor på et
helt feil grunnlag, og har ikke hold i virkeligheten.

>> >> Nei, det tror jeg ikke. Hvis landet tjener på det, og det blir
>> >> økonomisk oppgang, vil befolkningen helt sikkert stille seg positive.
>> >> Hvorfor skulle regjering og folk vere negative til det når de tjener
>> >> på det.
>> >
>> >Du snakket her om å _presse_ et land til å ta i mot flyktninger. Da er du
>> >ganske sikkert garantert at det vil oppstå et fiendtlig forhold.
>>
>> Nei, det er ikke sikkert. Allerede med dagens U hjelp blir det stilt
>> en rekke krav, og jeg har ikke hørt om fiendtligheter p.g.a. det.
>> Uansett tror jeg trusler som sagt blir unødvendig når landene vil
>> tjene på dette.
>
>Selv du må da skjønne at de er de aller færreste som liker å bli tvunget
>til en handling de ikke liker?

Ja, de liker det kanskje ikke,men de aksepterer det, og forstår at det
er best at de gjør det. Så de fiendtlighetene du snakker om er helt
oppkonstruerte.

>> Jaså, så nabolandene tar i mot allerede de. Du sa jo tidligere at
>> dette var så vanskelig, men så gjør de det allerede altså. Nei, nå må
>> du gi deg.
>
>At folk faktisk blir hjulpet i nærområden til de landene vi her snakket om
>betyr på ingen måte at det er uproblematisk. Flyktningene i de nevnte
>nærområder lever ofte under svært dårlige forhold, og har en tildels svært
>utrygg tilværelse fordi også de områdene de bor i er ustabile.

Derfor skal vi bruke pengene der nede for å bedre forholdene, i stedet
for å ta de hit til høykostlandet Norge.


>> >Dette har absolutt mye med diskusjonen å gjøre. Du har hele tiden påstått
>> >at det koster så mye mer å hjelpe folk i Norge enn der de er.
>>
>> Ja, det gjør det. Budsjettet til å hjelpe flyktninger vokser ikke om
>> noen av disse innvandrerne skulle produsere mye. Potten til dette er
>> som sagt på x antall kroner, og den vokser ikke om disse flyktningene
>> produserer mye eller ikke. Denne potten må brukes på en best mulig
>> måte, og da er det jo soleklart at det gjøres ved å bruke de i
>> nærområdet. Det er jo så inni h...... innlysende
>
>Det er ikke vanskeligere enn å øke potten tillsvarende det. Denne potten
>er ikke en evig uforanderlig størrelse.

Nei, men uansett om potten blir økt er det slik at for hver krone som
blir brukt i Norge kunne den samme kronene blitt brukt der nede og
utrettet mye mer. Dette må du da forstå, vær så snill !


>
>>
>> >> Jo, det er hypotetisk. Allerede i dag skjer dette. Og hvis det skal
>> >> gjøres det samme med de som kommer til Norge i dag er det bare snakk
>> >> om at litt flere hjelpes på denne måten.
>> >>
>> >> Si at det kommer 10000 til Norge i år. Disse skal i stedet hjelpes i
>> >> nærområdet, og det blir ikke mange på hvert naboland til konfliktene.
>> >> Når disse landene i tillegg vil tjene på å ta i mot disse
>> >> flyktningene, er det overhodet ikke noe problem.
>> >
>> >Nå har det seg slik at det ofte er andre ting en økonmomi som spiller inn
>> >hvorvidt et land er villig til å ta i mot flyktninger eller ikke. Ingen av
>> >av nabolandene til kurderne er villige til å ta i mot kurdiske
>> >flyktninger, og dette har ingen ting med økonomi å gjøre, men politikk.
>>
>> Ja, når det gjelder kurderne er det helt riktig. Men i Afrika og Asia
>> er ikke dette tilfellet, og økonomi er derfor en viktig faktor der.
>
>Feil. Svært mange steder både i Afrika og Asia er politiske forhold svært
>avgjørende.

Politikken spiller selvfølgelig inn, men i begge disse verdensdelene
finnes det nærområder som kan ta i mot flyktninger, og det er det vi
diskuterer nå.

>> >Hvilke land "i nærområdet" tror du at vil ta mot politisk forfulgte fra
>> >Pakistan? Algerie? Serbia? Irak? Russland?
>>
>> Norge ta i mot fra Russland,

>Ja.
>
> i tillegg til andre nordiske land og også
>> tidligere Sovjetrepublikker hvis det er mulig. Serbere kan reise til
>> land som Slovenia, Kroatia, Ungarn eller Romania.
>
>Jeg tror nok ikke serberne er spesielt velkomne hverken i Slovenia eller
>Kroatia du...

Opposijonelle fra Serbia er nok velkommne dit jo, der tar du nok feli.

>> Pakistanere kan
>> reise til nabolandene der nede,med unnatk av Afghanistan
>
>Hvilket naboland da? India? Neppe, India og Pakistan er ikke helt gode
>venner som du kanskje vet. Iran? Jeg tror ikke helt at det er stedet for
>opposisjonelle fra pakistsan heller.

Nei kanskje ikke India, skjønnt de kan godt hende de vil ta i mot
opposisjonelle fra Pakistan. Men hva med Irak, Tyrkia og Egypt da?


> Algerere kan reise til f. eks Libya, hvis de er
>> fundamentalister,
>
>Jeg tror ikke helt du vet hvordan Libya forholder seg til islamske
>fundamentalister.

Nei, mulig ikke det. Me n noen kan helt sikkert reise dit. Muslimske
fundamentalister vil jeg uansett ikke ha til Norge.


>
> eller til Marokko eller andre Nord Afrikanske land
>> hvis de er mer moderate.
>
>Som er land som er ganske samkjørte med Algerie i synet på hvordan man
>skal behandle såvel moderate som fundamentalistiske opposissjonelle.

Nå skal det jo bli fred i Algerie. Men hvis disse fundamentalistene må
flykte kan de reise til sine trosfeller i Afghanistan eller Iran,
eller land som Saudi arabia o.l.

>> >Som jeg allerde har nevnt: Det er ofte andre ting enn økonomi som spiller
>> >inn her.
>>
>> Hvilke ting da ?
>
>P O L I T I K K .

Ja, det stemmer jo,men er ikke så vesentlig her, da det uansett finnes
land i nærområdet som kan ta i mot.

>Å tvinge et land som kanskje har nok interne problemer som det er til å ta
>i mot flyktninger anser jeg som direkt inhumant, Både ovenfor flyktningene
>og det landet det gjelder.

Ja,vel. Men det skjer allerede i dag, og hvis de vil tjene på det tror
synes jegd et ikke er inhumant.

>> Ja, hvis det har skjedd her beviser det jo at dagens politikk ikke
>> fungerer.
>
>Ja nemmelig. Det er resultatet av å for enhver pris hjelpe fol i sine
>nærområder.

Nei, det er det ikke. I dag blir jo pengene i alt for stor grad brukt
på de som kommer til Norge, og her er det mange penger som frigjøres
hvis de heller hjelpes i nærområdet. Men for å øke den generelle
velstanden i disse landene er det andre ting som må gjøres, f. eks økt
handel.


>
>> Mye mer hjelp må brukes på å hjelpe disse til et normalt
>> liv, i stedet for å sløse bort pengene på de velferdsflyktningene som
>> komer seg til Norge. Det må du da vere enig i ??
>
>Det er intet motsettningsforhold mellom å gjøre begge deler.

Jo, det er det. For hver som blir hjulpet i Norge kunne det
mangedobbelte blitt hjulpet der nede, og da er det en motsetning og en
meget menneskefiendtlig politikk.

>> >For det var selvfølgelig ikke motsettninger i det norske samfunn før det
>> >kom innvandrere hit? Skjerp deg!
>>
>> Selvfølgelig var det det, men vi trenger ikke importere nye, og dagens
>> motsetninger er mye mer alvorlig enn de som var før.
>
>Hvilke konflikter er det som har blitt mer alvorlig _på grunn av_
>innvandringen de siste årene?

F.eks gjengkonflikter og kriminalitet i Oslo.

>> Den nasjonalismen som jeg står for ser ikke ned på andre kulturer, det
>> er bare tull.
>
>Da skjønner jeg ikke hvorfor du er så redd for at det skal komme folk fra
>andre kulturer hit.

Nei, du gjør vel ikke det du. Jeg er redd for det fordi det kan legge
grunnlag for etniske, religiøse og kulturelle konflikter. Det tror jeg
at jeg har sagt tusen ganger på denne gruppen, men du har altså ennå
ikke fått det med deg. Utroliug !

>> Men si at det er slik at det er hvordan folk reagerer i
>> møte med andre kulturer som er årsaken til konflikter, da vi da for
>> svarte lære av dette og ike vere så naive at vi skal tro at her i
>> norge er vi såå tolerante at her vil alt gå bra. Læs historien, og vil
>> forstå at flerkulturelle samfunn ikke er noen velsignelse, snarere
>> tvert om.
>
>I Norge er vi dessverre ikke alle såå tolerante, og derfor blir det
>konflikter. Hvis vi alle greide å være mer tolerante, og akseptere at det
>finnes folk med en annen kultur, hudfarge og religion enn hva som påstås å
>være norsk, ville det heller ikke oppstå konflikter av noen nevneverdig
>grad.
>
>
>>
> Sigurd Skirbekk påstår at den fremmedkulturelle
>> masseinnvandringen blir Europas undergang, og det er helt klart noe i
>> det.
>>
>> Vil forøvrig abnbefale deg å lese det som skirbekk skriver, og du vil
>> kanskje få nye perspektiver på ting.
>>
>
>Kanskje du kunne referere til hans argumentasjon?

Har ike tid til det nå, men les hans bok eller gå inn på hans
glimrende hjemmeside.

Bård Hermansne


Bård Hermansen

unread,
Sep 17, 1999, 3:00:00 AM9/17/99
to
On Fri, 17 Sep 1999 01:31:46 GMT, hf...@online.no (Herman Frittz)
wrote:

>On Thu, 16 Sep 1999 14:52:46 GMT, <baa...@ulrik.uio.no> (Bård
>Hermansen) wrote:

>Problemet her er at Hermansen ikke er oppmerksom på at man i
>sosialøkonomien også opererer med begrepet "produksjon av tjenester"

Selvfølgelig vet jeg det smarting, men det har ingen ting med denne
diskusjonene å gjøre. Du må ikke sitte så sent oppe, du er nok altfor
strøtt til å tenke klart nå Herman.


>
>Vareproduksjonen kan selvsagt flyttes, men det kan man ikke med
>produksjon av tjenester.
>
>Du kan ikke sende en skole til Afrika for å bli vasket, det blir
>forferdelig dyrt å hente en taxi fra Lahore når du skal hjem etter en
>fuktig aften, osv.

Dette vet vel alle, men det har ingen ting med denne diskusjonen å
gjøre

>>Jaså, så nabolandene tar i mot allerede de. Du sa jo tidligere at
>>dette var så vanskelig, men så gjør de det allerede altså. Nei, nå må
>>du gi deg. For hver vi tar til Norge kunne det mangedobbelte hvert
>>hjulpet for den samme summen der nede, og derfor er dette en
>>motsetning siden vi har x antall kroner som blir brukt til slikt.
>>Forstår du ikke det?
>
>Hjulpet og hjulpet fru Blom. Jeg vil si at man har det bedre i et
>norsk fengsel enn i en flyktningeleir. Dessuten vet man når man kommer
>ut fra fengslet.

Ja, og det sier vel det meste om de norske fengslene, hverken mer
eller mindre.

>>Ja, det gjør det. Budsjettet til å hjelpe flyktninger vokser ikke om
>>noen av disse innvandrerne skulle produsere mye. Potten til dette er
>>som sagt på x antall kroner, og den vokser ikke om disse flyktningene
>>produserer mye eller ikke. Denne potten må brukes på en best mulig
>>måte, og da er det jo soleklart at det gjøres ved å bruke de i
>>nærområdet. Det er jo så inni h...... innlysende
>
>Hva om man økte potten litt? For ikke å snakke om at det må da være
>billigere i det lange løp med en person som forsørger seg og sine enn
>med en person som hele livet må få mat fra "potten"

denne mannen kan like godt bli selvhjulpen om han bor der nede, i
NOrge må mange av flyktningene forsørges av det offenlige hele livet,
så det du skriver hanger ike på greip. Men uansett om potten økes
eller ikke, er det best å hjelpe der nede.

>>Har du ennå ikke fortsått det er det synd på deg. Blant annet under
>>Bosniakonflikten regnet regjeringen ut at for hver vi tok til Norge
>>kunne 176 personer vært hjulpet for den samme summen der nede. Forstår
>>du enda ikke hva som er best? Kjære deg tenk da.
>
>Det er ikke å hjelpe et menneske å slenge til det noen matbitter, og å
>sperre vedkommende inne på livstid. Noe kan selvsagt nabolandene
>konsumere, men så mange mennesker det dreier seg om, så skulle det
>bare mangle at ikke vi landene som trenger arbeidskraften så sårt,
>måtte åpne dørene våre.

Tull og vas, det er nok av ledig arbeidskraft i Europa, i tillegg til
at mye arbeidskraft kan frigjøres i Norge. De som skal hjelpes der
nede skal hjelpes til et verdig liv, og får det bra. så slutt med
denne svartmalingen og løgnene dine.

>>Norge ta i mot fra Russland, i tillegg til andre nordiske land og også
>>tidligere Sovjetrepublikker hvis det er mulig. Serbere kan reise til
>>land som Slovenia, Kroatia, Ungarn eller Romania. Pakistanere kan
>>reise til nabolandene der nede,med unnatk av Afghanistan ( legg merke
>>til at Pakistanerne er den nest største gruppen av innvandrere i
>>Norge, men at nesten samtlige av disse har vært økonomiske
>>flyktninger). ....
>
>Dette er blank løgn og det vet du godt. De fleste pakistanerne kommer
>fra to landsbyer i Punjab og ble opprinnelig invitert hit av norske
>arbeidsgivere i desperat jakt etter arbeidskraft. Noen a de reiste
>hjem, og har en stor del av æren for at de nevnte landsbyer har
>utviklet seg fra å være de fattigste og til å bli blandt de mest
>velstående.

Nesten ingen pakistanere har reist hjem, men egentlig burde jo alle
gjort det visst de har så mye å bidra med. Kun de første kom fordi vi
trengte arbeidskraft, og det er en myte at alle pakistanere på grunn
av det. Også på 80 og 90 tallet kom det mange pakistanere og da
trengte vi i alle fall ikke arbeidskraft.

>Noen ble, og fikk familie hit. De likte Norge, og de så muligheter.
>De oppdaget for eksempel hvor elendig tilbudet på matvarer, og da
>særlig krydder, frukt og grønnsaker var, og startet egne
>importforretninger. De grøsset over vår "posete" og importerte
>skikelig grovbladet te.

Ja, de grøsste vel over dte meste de så i Norge. De holder seg for seg
selv, og har nestan aldri noe godt å si om Norge. Send de hjem ! Vi
har ike bruk for dem.

>Jeg kan ikke begripe hva som er så galt med det.

Nei, du begriper jo ikke så mye, så det forstår jeg godt.

>>Nei,nei, nå må du gi deg. Jeg vil hjelpe i nærområdene, men vil jo
>>ikke at de sakl sitte i flyktningeleirer i årevis. Hvor har du det
>>fra. Hvis dette skjer er det beklagelig, og da burde pengene brukes på
>>å nedre på dette i stedet for å bruke pengene på de falske
>>flyktningene som kommer til Norge.
>
>Vil ikke at de skal det-- beklagelig om det skjer--- jotakk. Du
>snakker om medmennesker, ikke krøtter.

Idiot. Du er en simpel løgner.

>>>For det var selvfølgelig ikke motsettninger i det norske samfunn før det
>>>kom innvandrere hit? Skjerp deg!
>>
>>Selvfølgelig var det det, men vi trenger ikke importere nye, og dagens
>>motsetninger er mye mer alvorlig enn de som var før.
>
>
>Nei. Der tar du jaggu feil. Stadig flere og flere av oss innfødte
>innser hvor mye glede vi har av å få impulser utenfra. Derfor er det
>FrP raser nedover igjen.

Raser nedover ? Vi gikk fram fra forrige lokalvalg. Og hvis du ike ser
at dagnes konflikter er alvorlige må du minst vere blind.

>>Den nasjonalismen som jeg står for ser ikke ned på andre kulturer, det
>>er bare tull. Men si at det er slik at det er hvordan folk reagerer i
>>møte med andre kulturer som er årsaken til konflikter, da vi da for
>>svarte lære av dette og ike vere så naive at vi skal tro at her i
>>norge er vi såå tolerante at her vil alt gå bra. Læs historien, og vil
>>forstå at flerkulturelle samfunn ikke er noen velsignelse, snarere
>>tvert om. Sigurd Skirbekk påstår at den fremmedkulturelle
>>masseinnvandringen blir Europas undergang, og det er helt klart noe i
>>det.
>>
>
>Frem til ca 1400 tallet forefantes ikke slike kuturkollisjoner. Ikke
>pga at kulturene ikke møttes, men pga at ingen samvittighetsløse
>ppolitikere fant det opportunt å snakke om minoritetsgrupper i stedet
>for å komme med løsninger på tidens problemer.

Mulig det, men slik er dagens verden og det må vi ta hensyn til, ikke
som deg, leve i en drømmeverden der alle er snille og gode.

Bård Hermansen


Bård Hermansen

unread,
Sep 17, 1999, 3:00:00 AM9/17/99
to
On Thu, 16 Sep 1999 18:44:46 GMT, sva...@online.no (Vegar Svanemyr)
wrote:

><baa...@ulrik.uio.no> (Bård Hermansen) skrev (msg-id:


><37e10b03...@nntp-oslo.uninett.no>):
>
>[Meg]
>>>Så du mener at når et folkeslag for mange tusen år side emigrerte til
>>>nye områder p.g.a. at området de levde i var rammet av hungersnød og
>>>epidemier så begikk de en tabbe? La oss ta germanerne som ble drevet
>>>på flukt av hunerne rundt år 400, mener du de begikk en tabbe når de
>>>strømmet inn i Vestromerriket fordi hunerne presset dem dit?
>
>
>>Nei, selvfølgelig ikke.
>>
>>Men:
>>
>>Indianerne i USA ble jaget av den hvite mann som var svært så
>>imperialistisk, det samme gjelder samene som nesten helt frem til i
>>dag har vært utsatt for en del av det samme.
>
>Men du sier jo at man begår en tabbe når man ikke følger det
>"nasjonalistiske prinsipp" om hvert folk sitt eget land,

Ja,akkurat.


>
>>>>Alle de gruppene du nevner har vært utsatt for imperialisme, og de har
>>>>derfor mintet sitt opprinnelige hjemland. Støtter du virkelig det,
>>>>eller mener også du at de burde ha fått beholde sitt fedreland i fred
>>>>fra hvite imperialister ?
>>
>>>Jeg tror du forveksler folkevandringer med imperialisme. Imperialisme
>>>er agressiv maktpolitikk, og det finnes talløse eksempler som folk som
>>>har utvandret til nye områder uten noen annen grunn enn at de måtte.
>>>Og nei, jeg støtter ikke opp om hverken spanjolenes herjinger i
>>>Latin-Amerika eller britenes herjinger i Afrika og det nåværende USA,
>>>det jeg derimot gjør er å peke på grunnleggende svakheter i din
>>>påstand om at man ville unngå konflikter mellom folkeslag ved å følge
>>>det nasjonalistiske prinsipp.
>>
>>Ja, men de gruppene du pekte på ble vel jaget av hvite imperialister,
>>ble de ikke?
>
>La oss glemme eksemplene mine, jeg la dem bare frem som eksempler på
>steder hvor det vil være umulig å få gjennomført det "nasjonalistiske
>prinsipp". Men jeg kan godt legge frem flere situasjoner, jeg...
>Hvordan kan/kunne det "nasjonalistiske prinsipp" løse konfliktene
>rundt:
>
>-Nomadene i Nord-Afrika
>
>-Sigøynerne i Europa

Dette er flyttgrupper, og de har ikke noe hjemland. De vil derfor
alltid skape visse problemer, men de må løses på en best mulig måte i
de landene befinner seg. Men hadde det nasjonalistiske prinsipp blitt
fulgt fra starten av hadde ikke disse problemene oppstått, det må du
vere enig i. Jweg har ikke sagt at hvert folk sitt land kan løse alle
konflikter i dag, tvert i mot, men vi bør ikke bryte dette prinsippet
flere ganger, og således legge grunnlaget for nye konflikter.

>>Og jeg han ikke si at du peker på noen svakheter ved min
>>argumentasjon.
>
>Det er umulig å forhindre at folkegrupper forflytter seg, enten det er
>på grunn av naturkatastrofer, sykdom, hungersnød eller som i den hvite
>mann under imperialismen; grådighet.

Nei, det er ikke umulig. Det bestemmer innvandringspolitikken.

>>Den hvite mann vandret til USA for å få det bedre
>>økonomisk, men like fullt var det svært imperialistisk, og

>>skjebnesvangert for indianerne og deres kultur. Det må du da vere enig
>>i?
>
>Jo da.

Bra ! Daer vi enige om at imperialisme både kan fungere gjennom en
militær invansjon, og gjennom en folkevandring basert på ønske om
bedreøkonomiske forhold.

>>>Apropos det nasjonalistiske prinsipp; nasjonalisme glir jo lett over
>>>fra å være et uttrykk for dannelse av nasjonalstater og frigjøring fra
>>>kolonimakter til å bli et uttrykk for en erobringspolitikk overfor
>>>andre områder eller stater og også selvhevdelse på bekostning av andre
>>>folkeslag. Som fra ca. 1870 fram til første verdenskrig, hvor
>>>nasjonalisme var en av de viktigste drivkreftene bak den rå europeiske
>>>imperialismen .
>>
>>Ja, den kan gjøre det, men da er det ikke lenger nasjonalisme, men
>>imperialisme, og imperialisme er det motsatte av nasjonalisme.
>
>Jeg tror ikke du helt vet hva ordet nasjonalisme betyr og hva man
>vanligvis legger i det. Følgende er en vanlig definisjon:
>
>-overdreven fedrelandsfølelse, sterk trang til nasjonal sjølhevding,
>sterk og ensidig framheving av ens egen nasjon.

Dette er en hel feil definisjon, det du definerer her er
nasjonalsjåvinisme. Det er i alle fall ike en slik form for
nasjonalisme som jeg står for.


>
>Så imperialisme er slettes ikke det motsatte av nasjonalisme, men
>heller en naturlig konsekvens av den, som i eksempelet jeg brukte
>ovenfor, hvor imperialismen simpelthen var et verktøy for
>styrkemarkering overfor andre makter

Dette er feil, men det er en vanlig misforståelse. ta eksemplet med
indianerne i USA, hvordan du nærmest sidestille den hvite manns
imperialisme, og indianernes nasjonalisme og forsvar av eget fedreland
og kultur ? Det blir jo helt sykt ! Men nasjonalismen kan slå over i
imperialisme, men da er det ikke nasjonalisme lenger, og denne
imperialismen vil da komme i konflikt mad andre folks nasjonalisme.

F.eks 2. verdenskrig var egentlig en krig mellom imperialisten Hitler,
og nasjonalister i land som Russland, Norge, Frankrike og Serbia. Men
dette er egentlig et vanskelig men interessant felt, hvor sikkert de
fleste har noe å lære.

Bård Hermansen


It is loading more messages.
0 new messages