K-Soft - Vinner i retten
kundes...@k-soft.no
uttalelser vedr. K-Soft, synes vi det er viktig å la enhver leser få
vite fakta.
Vi har tidligere prøvd å gjøre det klart at den ryktespredning som
har vært på mange diskusjonsgrupper, ikke er noe annet en løgn og
sjikane, opprinnelig startet av noen som av ukjent grunn hater K-Soft.
Da de som har drevet med dette ikke har vist noen interesse for å
slutte, har vi valgt å starte rettsprosesser mot dem.
Vi er meget glade for at vi lever i et demokratisk samfunn, hvor
rettsvesenet er innrettet for å løse tvister i samfunnet og avgjøre
hvem som har rett og hvem som har feil.
Vi har gleden av å fortelle at den første dommen allerede er falt.
Dette skjedde i Trondheim Tingsrett den 10/1-06. Vi viser til avsagt
dom, hvor K-Soft Norge AS gis fullt medhold i sitt syn, og hvor den
saksøkte ble dømt til å betale oss et større pengebeløp.
Flere saker er nå underveis og vi vil komme tilbake med mer
informasjon alt etter som dommene faller.
Mer enn dette kan vi på nåværende tidspunkt ikke si, da vi ikke kan
risikere å ødelegge for politiets arbeid og kommende rettssaker.
Vi kan også i korthet nevne at vi hadde en annen sak i Ringerike
forliksråd den 25/1-06, også denne endte med full seier.
Vi på K-Soft Norge AS prøver å være ærlig og ryddige, ha sannheten
på vår side og behandle andre slik som vi ønsker å bli behandlet.
Vi tror dette er en av grunnene til at vi aldri har tapt en sak og
aldri trengt å be om unnskyld.
Vi ønsker diskusjoner og innlegg om K-Soft velkommen, men ber at dette
bedrives på et seriøst nivå, og ikke slik som det mye har vært til
nå, hvor den som skriver skyter fra mørkret og ikke tør å gå ut
med navn og adresse.
Hvis den som skriver oppgir navn og adresse, vet alle at vedkommende
står for det han sier, og er rede at i retten, hvis slik skulle være,
stå for sin meninger.
Alle kan skrive på nettet og si hva en ønsker. Men hvis en skyter fra
mørkret og er anonym kan en si hva en vil, sant eller dikt. Vårt syn
er at dette undergraver de demokratiske verdier nettet er oppbygget
på, og gjør det vanskelig å stole på det som sies.
Alle er velkomne til å ha sine egne meninger, men alle må også
tørre å stå for sine meninger.
En anonym mening har i følge vårt syn, svært liten verdi, da ingen
vet hvem som skriver, og hvorvidt det er sant eller ikke.
Pressens egne regler for akkurat dette, se Vær Varsom plakaten, er
fornuftige, da deres mål er at en skal kunne stole på det som sies.
Derfor prøver de å unngå anonymitet:
Sitat, Vær Varsom-plakaten:
3.1 Kilden for informasjon skal som hovedregel identifiseres...
3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som
gis er korrekte... ...Dersom anonyme kilder tas i bruk, eller
redaksjonen tilbys eksklusivitet, må det stilles særlig strenge krav
til kildekritikk.
Alle kjenner vårt navn og finner lett vår adresse. Vi står for det
vi skriver.
Vi håper at de som skriver fra nå av, tør å stå for sine meninger.
Hvis den som skriver ikke er voksen nok til å stå for sine meninger,
bør en spørre seg om det som skrives er sant.
Vi er glade å ha fått fullt medhold i retten til nå. Vi ser med
glede frem til kommende domsavgjørelser. Som sagt vil vi komme tilbake
med mer informasjon alt etter som dommene faller.
Vi ønsker dere alle en fortsatt god dag.
Med Vennlig Hilsen
K-Soft Norge AS
Martin Strand
> Da det på forskjellige diskusjonsgrupper har vært gjort en mengde
> uttalelser vedr. K-Soft, synes vi det er viktig å la enhver leser få
> vite fakta.
Ved å spamme totalt irrelevante grupper, og uten å oppgi navn på
avsenderen?
> Vi kan også i korthet nevne at vi hadde en annen sak i Ringerike
> forliksråd den 25/1-06, også denne endte med full seier.
Man vinner ingen saker i forliksrådet. Man blir enige.
Jaja, nå har jeg vel matet et troll. Det føltes litt godt.
ObVits: Hørt om frosken som ikke forstod et kvekk?
--
Martin Strand
Tingen virker!
Jan Johansen
>Da det på forskjellige diskusjonsgrupper har vært gjort en mengde
>uttalelser vedr. K-Soft, synes vi det er viktig å la enhver leser få
>vite fakta.
Dust!
>Vi har tidligere prøvd å gjøre det klart at den ryktespredning som
>har vært på mange diskusjonsgrupper, ikke er noe annet en løgn og
>sjikane,
Sjikane, tja, men løgn; neppe!
>Vi har gleden av å fortelle at den første dommen allerede er falt.
>Dette skjedde i Trondheim Tingsrett den 10/1-06. Vi viser til avsagt
>dom, hvor K-Soft Norge AS gis fullt medhold i sitt syn, og hvor den
>saksøkte ble dømt til å betale oss et større pengebeløp.
"Vi viser til avsagt dom"?? Hvor viser du til den? Vis oss nå denne dommen
da... Tror det ikke før jeg ser det, og viss jeg ser det har jeg mistet all
tro på iq-en til dommerne i Trondheim Tingrett...
>Flere saker er nå underveis og vi vil komme tilbake med mer
>informasjon alt etter som dommene faller.
Hurra...
>Mer enn dette kan vi på nåværende tidspunkt ikke si, da vi ikke kan
>risikere å ødelegge for politiets arbeid og kommende rettssaker.
Dust!
>Vi på K-Soft Norge AS prøver å være ærlig og ryddige, ha sannheten
>på vår side og behandle andre slik som vi ønsker å bli behandlet.
Dust!
obVits: K-Soft Norge AS
Arne Midtbø
> Vi er meget glade for at vi lever i et demokratisk samfunn, hvor
> rettsvesenet er innrettet for å løse tvister i samfunnet og avgjøre
> hvem som har rett og hvem som har feil.
http://www.computerworld.no/index.cfm/fuseaction/artikkel/id/58746
«Tvilsom markedsføring av programvare
Store, kjente selskaper oppføres som kunder, men har aldri hørt om
selskapet. Markedsføringsekspert Gorm Kunøe ved BI fordømmer
programvareselskapet K-softs metoder..»
--
Arne Midtbø
http://www.midtboe.net Blogg: http://www.arnemidtbo.blogs.no
«Ingen kan gjøre alt - alle kan gjøre noe»
No animals were harmed in the writing and/or production of this document.
-Except those which were eaten.
Martin Strand
> obVits: K-Soft Norge AS
Kanskje enda klarere: ObVits: 1. april.
Espen Myrland
Det er 1. April!
Arne Midtbø
>
>
>
>
>
> Det er 1. April!
>
>
http://www.computerworld.no/forum/viewmessages.cfm?ref=forside&Forum=13&Topic=4059
«..Vi på K-Soft Norge AS har forlangt både skriftlig og muntlig å få
gi tilsvar og gi vårt syn på de falske beskyldninger som fremkommer. Vi
har til nå blitt nektet og melder nå Computerworld til Pressens Faglige
Utvalg, samt ser på muligheten til å saksøke. Det er beklagelig at
Computerworld hengt seg på den hate og løgn kampanje som har pågått
på nettet mot oss. Det spesielt siden vedkommende som startet det hele er
saksøkt og dømt i Trondheim Tingsrett den 10/1-06, og nå skylder oss et
større beløp penger. Vi håper Computerworld rydder opp i dette og gir
oss anledning til å gi tilsvar på disse feilaktige beskyldninger ,
hvilket er vår rett, i følge punkt 4.13 4.14 og 4.15 i presseforbundets
"plakat". Med Vennlig Hilsen
Emanuel Karlsson
Daglig Leder
K-Soft Norge AS
Enda en ting. Vi noterer med forbauselse at datakonsulenten som
Computerworld brukt i sin artikel fra i går til å spre negativ omtale om
våre programmer, på sin egne hjemmeside har lenke til en av de saksøkte
og lenke for nedlasting av piratversjon av vår programvare. Dette mens vi
nektes å gi tilsvar og gi vårt syn. En er rystet over slik jounalistik.
Med Vennlig Hilsen
Emanuel Karlsson
Daglig Leder
K-Soft Norge AS»
kundes...@k-soft.no
Computerworld, velger vi å legge ut daglig leders brev til
Computerworld.
Dette belyser fakta i saken grundig og er derfor noe langt.
Med Vennlig Hilsen
K-Soft Norge AS
ComputerWorld
Pb 9090, Grønland
0133 Oslo
Att: Ansvarlig Redaktør.
31/3-06
Hei.
Viser til vårt brev av den 23/3, som vi ikke har fått noen respons
fra dere på.
Vi har i dag igjen blitt kontaktet per mail av deres journalist, som i
forrige uke truet med å politianmelde oss, se mer lenger ned.
Dessverre ikke med en unnskylding, eller for å korrigere sine
overtramp men med rart vinklete spørsmål. Åpenbart for å skrive mer
løgner om oss.
Ser også at dere har publisert en artikkel som er meget ensidig og
åpenbart ikke interessert av fakta, kun av å vri saken og sette
negativt lys på oss. Det gir en bilde som er meget feilaktig.
Dette synes meget anmerkingsvert da dere skriftlig har blitt informert
om de overgrep vi ble utsatte for av deres journalist. Og da dere
skriftlig har blitt informert om at vi ønsket å kommentere
artikkelen, ved publisering av vårt brev sammen med artikkelen, da
deres journalist så åpenbart er partisk og ikke interessert i fakta.
Vi noterer at dere overhode ikke tatt hensyn til dette, og at dere
publisert artikkelen selv at dere var gjort oppmerksom på at det var
meget sannsynlig at Nard ville publisere feilaktigheter, hvilket nå
også er skjedd. Dere gav oss ikke noen anledning til å gi tilsvar.
Dere vet like vel som vi at dette strider mot de pressetiske regler som
gjelder, hvilket gjør det hele meget alvorlig. Spesielt som vi
skriftlig bedt om dette. Vi ber derfor om en skriftlig forklaring til
det skjedde.
Da det er på det rene at dere har begått flere meget grove overtramp
i forhold til Vær Varsom forlanger vi at dere rydder opp i dette. Se
slutten av brevet.
Men la oss først gå gjennom saken slik at dere på ingen måte kan
klage på å ha mangel på fakta i saken.
Det fremtrer nå en bilde hvor det er åpenbart at Nard prøver å få
til å kunne skrive en story som skulle kunne være en ren kopi av de
løgner som har blitt fremført mot oss i den hatekampanje vi har vært
igjennom på internett og som fortsatt pågår. Vi har brukt store
beløp på å gå etter de som står bak denne kampanje, og vi synes
det er meget uheldig hvis dere vil la dere brukes som et talerør for
disse som agerer utenfor den norske lov.
Alle rettssakene er enda ikke ferdige siden det tar tid gjennom
rettssystemet, men så langt har vi vunnet knusendes seier og fått
fullt medhold av retten.
I lys av forrige samtale med deres journalist, synes det meningløst å
prøve å kommunisere med en person som ikke ønsker å høre på hva
en sier, som nekter å følge de presseetiske reglene, men i stedet
snur det vi sier til å passe den story han har i sitt hode.
Vi skriver derfor dette brev direkte til dere.
K-Soft Norge AS startet sin virksomhet i det små som et
enkeltmannsforetak, med ideen, at selge et meget rimelig, lett å
lære, høykvalitativt faktureringsprogram ved markedsføring per
telefax til bedrifter.
Dette har vært en stor suksess og vi har per i dag over 12.000
bedrifter som kunder, hvilket gjør oss til en av Norges ledende
leverandører av faktureringsprogrammer.
Dette til tross av den hatekampanje vi har vært igjennom og som
begynte i 2002.
Da fikk vi en bestilling som for oss såg ut å være fra en vanlig
bedrift, et aksjeselskap. Vi har nå lært og det har blitt bekreftet
fra vedkommendes advokat i rettssak i Trondheim Tingsrett den 9/1-06 at
vedkommende ikke har bopel, ikke er i arbeid og at han utgir sig for å
ha et AS, mens han i virkeligheten har et enkeltmannforetak.
Dette visste vi da ikke noe om.
Etter kort tid ønsket han å sende programmet i retur og få pengene i
retur. Da vår policy er den samme som så å si alle andre seriøse
dataforetak, svarte vi at det ikke var anledning til dette da han som
bedrift ikke har lagfestet angrerett og dessuten kan benytte det
installerte programmet til evig tid.
Da startet denne person en vendetta mot oss. Siden han hadde den norsk
lov mot seg, kunde han selvfølgelig ikke gå til retten med det.
I stedet gikk han til internett og begynte spre mengder av løgner om
oss.
I lys av den aktivitet denne man har bedrevet mot oss siden 2002 er det
grunn til å tro at han har brukt hundrevis av timer, med målet å
ødelegge oss og vår virksomhet.
Før han startet fantes det ikke et vont ord om oss på nettet.
Det er utallige ting som har blitt gjort for å prøvde å ødelegge
vår virksomhet.
Dette inkluderer:
Drapstrusler per mail og fax, sjikane, hatemail, terrorfaxing,
oppfordringer på nettet til å ringe vår personal med navn og nummer,
en mengde oppringninger til vår personal, oppringninger til vår
revisor, til vår advokat, til våre kunder, oppfordringer til å
sjikaner de bedrifter som nevnes som kunder på vår hjemmeside, (mer
om dette lenger nede), falske anmeldinger til ISP, forbrukerråd,
datatilsyn, sabotasje mot vår hjemmeside, sabotasje mot vår
mailingliste, Denial-of-Service angrep mot vår server ved 2
anledninger ! Sist gang med angrep fra over 50 millioner kaprede PCer !
Listen kan gjøres mye lengre, dette er kun noen eksempler.
Men det kanskje alvorligste av alt er at vedkommende piratkopierte
vårt program og la ut det for spredning på nettet, sammen med
tilhørende brukerkode.
Dessuten la han ut reklame for og linke til sin piratversjon på en
mengde steder på nettet.
At vi har overlevd alt dette er egentlig en fantastisk story.
Vedkommende som startet alt dette er allerede dømt i Trondheim
Tingsrett til å betale oss et ikke lite beløp, men har selvfølgelig
ikke betalt og virker av alt å døme ikke ha noen penger som
namsmannen kan ta fra ham.
Vi skjønte dette ganske tidlig og det er også grunnen til at vi ikke
gikk etter ham i 2002, men i stedet håpet at det skulle dø av seg
selv.
Men dessverre har siden enkelte andre personer hengt seg på det som
han har skrevet, på en måte som minner om gamle tiders pøbel, hvor
fakta ikke er av interesse. Kun å ha noen å prøve å ødelegge.
Derfor har vi sett det nødvendig å ta rettslige skritt, dette selv at
det koster oss store beløp. Dette ikke i håp om å få inn penger fra
disse, men for å prøve å sette en stopper for disse løgnene.
Det synes derfor meget uheldig hvis dere som en seriøs avis har hengt
dere på og blitt et talerør for disse, og på den måte legitimerer
dem i deres forsøk på å ødelegge vårt firma.
Etter den kontakt vi har hatt med Nard, er det vanskelig å trekke
annen konklusjon enn at disse prøver å bruke Nard som et verktøy i
sin tjeneste, og at han dessverre har kjøpt storyen.
Men det synes rart hvis ikke Nard klarer å skjønne at noen prøver å
bruke ham.
At disse ønsker å få dere til å legitimere dem er ikke rart å
skjønne i lys av neste rettssak som nå er underveis.
Dette er mot hva vi kaller hovedmann nr 2. Han har vært meget
interessert og aktiv i å henge seg på å spre løgner om oss. Det kan
nevnes at vedkommende driver en firma som selger fakturaprogrammer.
Dette til nesten nøyaktig samme pris som oss, og med samme
supportpolicy. Dette gjør han på sin bedrifts hjemmeside.
Sin private hjemmeside har han brukt til å spre uendelig mye løgner
og skitt om oss som er hans konkurrent... !
Dette er jo en meget alvorlig sak. Dette er også en story verd å
fortelles.
Da det han har gjort er meget grovt har han nok skjønt at han i retten
vil bli dømt til å betale et meget stort beløp i skadestand.
Derfor er det nå meget viktig for ham å prøve å sterke sin side og
forsvake oss. Og en bra måte å gjøre det på er ved å prøve å få
en seriøs avis til å legitimere de løgner som har blitt spredd om
oss.
En må vel også legge til grunn at han ikke har kontaktet dere
personlig, men i stedet brukt noen av sine nettvenner til å kontakte
dere, (Datakonsulenten ?).
Men uansett bør en journalist være ganske klar over at noen gjerne
vil bruke dem og ikke for lett svelge en story.
Det synes feil å måtte bruke tid til å svare på påstander som har
sin opprinnelse i personer som disse, men la oss enda kort kommentere
de 2 påstander som Nard ønsker å føre frem.
NB! Disse kommentarer er ikke de tilsvar som vi forlanger i slutten av
brevet. Dette er kun til deres informasjon.
Påstand 1: Programmet er dårlig og siden det ikke er returrett for
bedrifter bør alle bedrifter anbefales å ikke kjøpe det.
Dette påstand er helt feil. Den store majoriteten av våre kunder er
meget fornøyde. Vi får takkbrev og takkmail, daglig. At det finnes
noen få som ikke liker det er greit. Noen liker Windows, andre Mac,
andre Linux, men det gjør ikke noen av dem til dårlige programmer. I
sin artikkel overser han fullstendig hvilken kundegruppe vi selger til.
Vår kundegruppe er ikke datakonsulenter som vil ha så avanserte
programmer som mulig. De pleier ikke like våre programmer. De synes de
er for enkle. Vår kundegruppe er vanlig folk. Og de liker programmet
meget.
( Det som står i artikkelen vedr. konsulentens meninger er jo på
ville veier. Det hadde vært lett for dere å sjekke fakta, hvis dere
er interessert i fakta. For eksempel, vedr. installasjon på server...
Kunden hadde ikke bestilt nettverksversjon, men det finnes. For
eksempel. Og et eksempel på deres spredning av feilaktigheter.
Hjemmesnekret, drøvel.
Det konsulenten sier er nesten ordrett sitat av hva han som ble dømt i
Trondheim Tingsrett den 10/1-06 har spredd på nettet.
Og sitere meg fullstendig ut av sitt sammenheng. Dette er absolutt
uhørt. Hvis dette var gjort fra en ærlig, upartisk journalist som
gjort sitt beste, men fått det hele litt feil, så kan en jo tilgi
det. Men når dere var advart, gjort oppmerksom på journalistens
opptreden og partiskhet, og for den åpenbare risiko at det her ville
publiseres feilaktigheter, og på tross av dette publiserer slik
drøvel og nekter oss å gi det tilsvar vi har rett på. Det er
alvorlig.)
Dette er nøyaktig* kopi av email sendt oss den 27/3-06 kl 17:04, derav
liten bokstav i enkelte setninger:
jeg fant ut hva som var galt. regnet med "enter" etter kode, men det
viser seg at koden bare skal bli stående. Etter å ha kikket igjennom
Fakt2000 ser jeg at dette systemet er like genialt som det er enkelt.
og det er så enkelt som det overhodet kan bli :)
Jeg er strålende fornøyd, og med tiden vil jeg komme tilbake for
bestilling av flere programmer fra K-soft, dette etter som behovet
melder seg.
Der må gjerne bruke uttalelsen fra meg som referanse i reklame dersom
dette er ønskelig, for dette er en av de beste investeringene jeg har
gjort!
Takk for henvendelsen!
Med vennlig hilsen
T. Bærland
Er det ikke god journalistikk å prensenter begge sider? Bør en ikke
være balansert? Hvorfor spre feilaktigheter og kun en side av en sak?
Det hadde vært svært lett å publisere denne mail hvis dere ønsket.
Og vi kunne ha gitt dere en mengde takkebrev som kan publiseres. Som
viser noe helt annet enn den forvridde bilde dere skriver.
Vi har ikke fått noe forespørsel fra dere om dette. Tvert imot. Når
jeg prøvde å nevne for Nard, om våre fornøyde kunder, var han ikke
interessert i det hele tatt. Han ville skrive skitt.
Ønsket ikke begge sider. Truet med politianmeldelse når vi ville gi
vårt syn.
* Fornavnet er forkortet til T og bedriftsnavnet tatt vekk, dette for
å beskytte kunden, se nedenfor.
Påstand 2: Å døme av hans email i dag ønsker han å hevde at våre
referanser er falske.
Denne påstand er også fullstendig feil.
Som tidligere nevnt har våre kunder blitt utsatt for sjikane. Vi kan
derfor ikke legge ut navnet til for eksempel ovenstående kunde, da
sjansen er stor at han vil bli sjikanert og plaget av disse som er ute
etter oss.
Så fra 2002 ble vi dessverre nødt til å ta vekk alle navn på kunder
på vår hjemmeside som lett kunde bli identifisert. Dette siden de
ellers løp stor risiko å bli utsatt for sjikane, og etter at vi blitt
kontaktet av kunder som bad oss ta dem vekk slik at de skulle slippe å
bli plaget.
Hvis det er en større bedrift hvor hovedkontoret bruker det, så kan
vi ikke ha den på hjemmesiden, hvis det er en liten bedrift kan vi
ikke ha den på hjemmesiden.
Dette er å beklage da vi ønsker å fritt kunne gå ut med navnen på
alle 12.000 bedriftskunder.
I stedet kan vi kun nevne bedrifter hvor vår kunde ikke lett kan bli
identifisert og slik utsatt for sjikane. For eksempel Tine, hvor vi har
3 store meierier som kunder, men ikke hovedkontoret.
Siden kan vel nevnes at alle selvfølgelig skjønner at vårt program
for kr 970,- ikke er hovedprogrammet til for eksempel disse 3 Tine
meieriene, men kun hjelpeprogram på en eller flere avdelinger.
Vi har for eksempel hovedkontoret på en av Norges store aviser som
kunde av oss. De har vært kunder siden den 13 april 2000. Men vi kan
ikke nevne disse ved navn, grunnet den terror og sjikane de da ville
risikere å bli utsatt for.
Dette gjør slett ikke det vi skriver til feil eller falskt, men det
skal ikke lett gå å identifisere hvilken avdeling som er kunde av
oss, og på den måten kunne plage og sjikanere vedkommende.
Dette kan selvfølgelig fordomsfulle personer prøve å snu til at det
betyr at kundene er falske, mens fornuftige personer søker fakta.
Vi er glade å ha fakta og sannhet på vår side. I forrige brev la vi
til grunn at dere var interessert av sannheten i saken, ikke å være
et verktøy for en part, som dessuten har tapt alt i retten frem til
nå.
Etter denne behandling er det vanskelig å tro dette.
Dere er meget velkommen til å kontakte vår advokat (navn her tatt
vekk for beskyttelse fra sjikane) på Advokatfirma (navn her tatt vekk
for beskyttelse fra sjikane), Oslo hvis dere betviler noe i det vi
skriver.
Dette brev er skrivet for å gi dere fakta i saken. I lys av hva Nard
skrivet og sagt burde han være klar over den spredning av piratkopier
som vi har vært rammet av.
Da dette er meget alvorlig, og en trussel mot enhver seriøse
leverandør av programvare, tar vi for gitt at dere som It-avis, ser
like alvorlig på dette som oss.
Ikke noen vet hvor mange som gratis har gjort bruk av vår programvare.
Noen ærlige sjeler har skrivet til oss og sagt at de bruker en
piratversjon de funnet på nettet, men siden de likte programmet godt
ville de gjerne betale på ærlig måte.
Det er hyggelig, men disse er nok dessverre en meget liten prosent av
de som bruker det ulovlig.
Vi legger til grunn at dere ser på som meget viktig å beskytte
rettighetshaver, ikke hjelpe en piratkopierer ved å være talerør
for dokumenterte falske påstander.
Vi noterer også at dere i kommentar feltene til artikkelen har
liggende en lenke til en blogg, på hvilken side dere finner en lenke
til piratkopi av vår programvare!!!
I kommentarfeltene er det også flere linker og kommentarer, (så å si
alle), til denne hatekampanje vi snakker om.
Som dere sett av dette brev har dere flere riktige saker og alvorlige
saker å skrive om, samtidig som deres journalist virker mest
interessert av å få den story han ønsker.
Vi har aldri bedt dere om å skrive noe positivt om oss. Vi prøver
aldri å komme først til en journalist for å påvirke dem.
Men når vi utsettes for denne type overgrep må en reagere. Skriv
fakta i saken, men skriv ikke løgner.
Så litt mer om telefonsamtalen forrige uke.
Vi er fortsatt meget opprørt over det som der skjedde. Vi synes det er
meget merkverdig at dere på tross av vårt brev ikke har kontaktet
oss.
Nard skrev og bad oss ringe ham.
Jeg ringte opp, og han spurte, meget kritiske og slett ikke nøytrale
spørsmål.
Når han var ferdig sa ha: "..Da er vi enig i at vi bør anbefale
bedrifter til å ikke kjøpe fra dere.."
Jeg svarte at det var vi slett ikke enige i. Da ville han ikke snakke
mer og hang opp.
Siden jeg stilt opp og svart på hans spørsmål i 10-15 minutter
føltes det meget urettferdig / for ikke å si rent frekt å ikke få
rette opp i hvor han ev. hadde missforstått, og få forklare at dette
var jeg slett ikke enig i.
Så jeg rang opp. Han svarte at han var ferdig å snakke og hang opp.
Jag rang opp igjen. Han hang opp igjen.
Jeg prøver på ny og da svarer han ikke, så jeg ringer hans mobil,
(som han selv hadde oppgitt i emailen.)
Han svarer og halvskriker/skriker: "DU RINGER IKKE PÅ MIN MOBIL.
HØRER DU DET! DU RINGER IKKE IGJEN PÅ MIN MOBIL." Så henger han
opp.
Jeg ringer på mobilen igjen.
Han svarer og halvskriker/skriker: "DU RINGER IKKE PÅ MIN MOBIL.
RINGER DU IGJEN SÅ POLITIANMELDER JEG DEG. SKJØNNER DU ? RINGER DU
IGJEN POLITIANMELDER JEG DEG !" så henger han opp.
Jeg skjønner da at denne person er det ikke noen poeng å prøve å
snakke med. Han vil ikke ha fakta i saken, han ønsker ikke å høre
hva vi har å si, og han oppfører seg svært usivilisert. Så jeg ser
ingen poeng i å ringe slik at han kan skrike på meg igjen.
Forundret og sjokkert over en slik usivilisert behandling skriver jeg
da brevet av den 23/3 til dere hvor jeg informerer dere om det
inntrufne.
Vi har fortsatt ikke mottatt noen respons fra dere på det brevet, og
det er åpenbart at dere ikke tatt hensyn til det i det hele tatt.
Dere vil snarlig motta et brev fra vår advokat og det vil foretas
anmeldelse mot dere til Pressens Faglige Utvalg da det er meget klart
at det her foreligger en mengde meget klare brudd på / for ikke å si
forakt for "Vær Varsom".
Noen eksempler:
1.2.Pressen ivaretar viktige oppgaver som informasjon, debatt og
samfunnskritikk. Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer
til uttrykk.
Dette ble vi fullstendig nektet. TRUSSEL OM POLITIANMELDELSE NÅR VI
ØNSKET FORKLARE VÅR SYN!
3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som
gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans
i valg av kilder. Dersom anonyme kilder tas i bruk, eller redaksjonen
tilbys eksklusivitet, må det stilles særlig strenge krav til
kildekritikk.
Kun de kilder dere ønsket.
4.1.Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.
Stor mangel på saklighet, kun meninger.
4.13.Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest
mulig.
Vi legger til grunn at dere rydder opp etter dere og beklager.
4.14.De som utsettes for sterke beskyldninger skal såvidt mulig ha
adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger. Debatt,
kritikk og nyhetsformidling må ikke hindres ved at parter ikke er
villig til å uttale seg eller medvirke til debatt.
Vi ønsket å imøtegå, men ble nektet. DETTE MED TRUSSEL OM
POLITIANMELDELSE!
4.15. De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang
til tilsvar, med mindre angrep og kritikk inngår som ledd i en
løpende meningsutveksling.
Vi legger til grunn at vi nå får gi tilsvar.
Som dere ser er det her svært mange overtramp på samme gang. At dette
kan skje er dårlig. At dette kan skje etter vår skriftlige
informasjon til ansvarlig redaktør av den 23/3 er absolutt uhørt.
Vi forlanger i følge punkt 4.14 at dere følger disse regler slik at
vi får anledning til å se ev. neste artikkel før publisering og da
gis anledning til å imøtegå ev. kritikk som publiseres sammen med
artikkelen.
Vi forlanger i følge punkt 4.15 at vi snarest gis adgang til tilsvar
til det dere publisert den 30/3 og at dere snarest bekrefter dette.
Vi forlanger i følge punkt 4.13 at dere retter opp i de feilaktige
opplysninger som dere publisert den 30/3.
Det finnes mer enn det som vi tatt opp i dette brev, gi beskjed så
sender vi en full oversikt.
Jon-Gunnar Pettersen
news:1143916640.6...@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>Da det på forskjellige diskusjonsgrupper har vært gjort en mengde
>uttalelser vedr. K-Soft, synes vi det er viktig å la enhver leser få
>vite fakta.
Hvorfor postes dette på no.kultur.humor? 1.april? Andre årsaker?
--
Jon-Gunnar Pettersen