NextGenTel og utgående port 25
Solbu
Hash: SHA1
Jeg skal om noen uker, forutsatt at alt går bra, bli NGTkunde.
Jeg lurer derfor på om eksisterende NGTkunder som kjører mailservere
kan fortelle om jeg må logge inn noe sted for å åpne utgående port 25
ettersom norske ISPer har begynt å blokkere utgående port 25.
Kan være greit å vite sånt på forhånd slik at man kan forberede seg.
Hos telenor som jeg har nå måtte vi logge på kundesidene
og aktivt velge å åpne for kontakt med eksterne epostservere.
- --
Solbu - http://www.solbu.net
Remove 'ugyldig.' for email
PGP key ID: 0xFA687324
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
iD8DBQFH1KcQT1rWTfpocyQRAkZhAJ4hq6R7Uchm3V8HOLs93je3dpq2WgCg4SeT
SJpZkXVrCk54sJbzqar6eK4=
=WN9j
-----END PGP SIGNATURE-----
Bent Are Fikse
> Jeg skal om noen uker, forutsatt at alt går bra, bli NGTkunde.
> Jeg lurer derfor på om eksisterende NGTkunder som kjører mailservere
> kan fortelle om jeg må logge inn noe sted for å åpne utgående port 25
> ettersom norske ISPer har begynt å blokkere utgående port 25.
>
> Kan være greit å vite sånt på forhånd slik at man kan forberede seg.
> Hos telenor som jeg har nå måtte vi logge på kundesidene
> og aktivt velge å åpne for kontakt med eksterne epostservere.
>
> - --
> Solbu - http://www.solbu.net
> Remove 'ugyldig.' for email
Har selv valgt å legge til "smarthost" til mail.broadpark.no for å gjøre
det hele problemfritt. Har pga dette også kvittet meg med fast IP siden
jeg ikke hadde behov for det lenger (kjører dynamisk DNS gjennom
clarkconnect, problemfritt). NGT skulle/skal sperre port 25, men har
ikke funnet info om dette på sidene dems.
--
Livet er en lek
Bent Are Fikse
Jan Ingvoldstad
> Har selv valgt å legge til "smarthost" til mail.broadpark.no for å
> gjøre det hele problemfritt. Har pga dette også kvittet meg med fast
> IP siden jeg ikke hadde behov for det lenger (kjører dynamisk DNS
> gjennom clarkconnect, problemfritt). NGT skulle/skal sperre port 25,
> men har ikke funnet info om dette på sidene dems.
Hvis de har begynt med det, så har de ikke gjennomført det for alle
kunder ennå. På jobben har vi forholdsvis ofte forbindelser mot port
25 fra maskiner i NGTs kundenett.
--
brukergrensesnitt n1
1. skille som avskjærer brukeren fra å bruke en gjenstand, ofte en datamaskin.
2. fastsatt og uforanderlig bilde av hvordan en datamaskin kreves brukt.
3. uspiselig abstraksjon over menneskers utilstrekkelighet.
Thomas Bjørseth
wrote:
>Solbu wrote:
>
>> Jeg skal om noen uker, forutsatt at alt går bra, bli NGTkunde.
>> Jeg lurer derfor på om eksisterende NGTkunder som kjører mailservere
>> kan fortelle om jeg må logge inn noe sted for å åpne utgående port 25
>> ettersom norske ISPer har begynt å blokkere utgående port 25.
>
>Naboen min er hos NGT, han sier at de har allerede stengt port 25, og du
>kan ikke åpne det gjennom en eller annen slags konfigurasjon på deres
>webside.
>
>Det er diskriminerende i seg selv å stenge port 25, og dermed forhindre at
>betalende folk får bruke andre mailservere enn den som ISPen kjører.
I de tilfeller hvor det er aktuelt å bruke en annen SMTP-server enn
ISPens server, så brukes ofte autentisert SMTP på en annen port enn 25.
De fleste andre ISPer blokkerer bruk av ekstern, anonym SMTP via deres
SMTP-server for å unngå misbruk.
Du kan selvfølgelig kjøre din egen mailserver internt hos deg selv, men
du må sende utgående SMTP via NGT sin SMTP-server. Om NGT også blokkerer
inngående SMTP vet jeg ikke...
>Spør
>en hvorfor de stenger port 25, så får du et "det er for å forhindre spam"
>som svar. Dette er ikke noe annet enn berre tull og tøys, port 25 utgående
>er noke helt annet enn å motta epost, det er to helt forskjellige ting.
Jeg tror du har misforstått litt. Det NGT mener er at de har sperret
port 25 for å hindre at maskiner i deres nett sender ut spam, ikke for å
begrense innkommende spam.
>Om ISPene er redde for at egne kunder kommer til å spamme, da skal de
>liksom konfigurere mailserverne tilsvarende.
Hva mener du egentlig her? Spam sendes sjelden ut fra mailservere hos de
som pumper ut spam. Spam sendes ut fra zombier i et botnet, via
SMTP-funksjonalitet i Windows/Outlook (Express). De aller, aller fleste
som sender ut spam aner ikke at de gjør det, og det har absolutt ingen
effekt at NGT rekonfigurerer sin(e) mailserver(e).
>Har de glemt at det er betalende folket de lever av?
Neppe. Ved å blokkere utgående port 25 reduserer de egne kostnader på
den måten at de unngår store mengder utgående spam som gir innkommende
abuse-klager. Økte kostnader for NGT ender til slutt som økte kostnader
for NGT sine kunder.
Min mistanke er at de har tatt en kalkulert risiko og at kalkylen viser
at det er bedre økonomi i redusert antall abuse-klager og risiko for å
miste noen kunder, enn å beholde disse kundene og måtte behandle alle
abuse-klager.
Thomas B
--
Thomas Bjørseth
Mail: sp...@bjorseth.no
Thomas Bjørseth
wrote:
>Thomas Bjørseth wrote:
>
>> I de tilfeller hvor det er aktuelt å bruke en annen SMTP-server enn
>> ISPens server, så brukes ofte autentisert SMTP på en annen port enn 25.
>> De fleste andre ISPer blokkerer bruk av ekstern, anonym SMTP via deres
>> SMTP-server for å unngå misbruk.
>
>Jeg f.eks. har en dedisert server med eget domene og mailserver, hadde jeg
>vært NGT-kunde ville jeg aldri hatt mulighet til å levere inn mail der,
>fordi de har stengt port 25 utgående.
Hvis du har en egen server utenfor NGT sitt nett står du vel fritt til å
levere mail dit på alle andre porter enn TCP/25. Hva med å bruke SMTPS
over TCP/465? Kryptert og fint, og helt ufiltrert. Send det gjerne
tunnelert over vanlig SSH for den saks skyld.
Forøvrig ser jeg ikke helt hvorfor du absolutt MÅ levere mail direkte
til ditt domene på din server. Hva er problemet med å levere meldingene
til NGT sin SMTP-server og la denne levere videre til ditt domene?
>> Du kan selvfølgelig kjøre din egen mailserver internt hos deg selv, men
>> du må sende utgående SMTP via NGT sin SMTP-server. Om NGT også blokkerer
>> inngående SMTP vet jeg ikke...
>
>Stengt smtp inngående? Da ville kundene ikke lenger hatt epost i det heile
>tatt. :-)
Eh, jo... De henter da mail fra NGT sin mailserver vha POP3/IMAP4 eller
webmailgrensesnitt? Hvor mange privatkunder tar imot SMTP helt inn til
sin lille øy i NGT-nettet? Jeg tror heller ikke NGT er dumme nok til å
blokkere innkommende SMTP til egne servere.
>> Hva mener du egentlig her? Spam sendes sjelden ut fra mailservere hos de
>> som pumper ut spam. Spam sendes ut fra zombier i et botnet, via
>> SMTP-funksjonalitet i Windows/Outlook (Express). De aller, aller fleste
>> som sender ut spam aner ikke at de gjør det, og det har absolutt ingen
>> effekt at NGT rekonfigurerer sin(e) mailserver(e).
>
>Det har du nok rett i, men hva skal det være til nytte her om ISPen
>stenger port 25 utgående?
Hvis NGT blokkerer utgående SMTP så får ikke spam-zombiene sendt spam
ut. Det er hele greia, og det er til stor nytte. Stor nytte.
>Det nytter kun ISPen selv, mens alle som kjører
>mailservere skulle vært klok nok å ha aktivert grunnleggene mottiltak som
>f.eks. monitoring av epost frekvensen. Når en leverer f.eks inn mer enn
>1000 x mail innen en time, så skal det nok være... rart.
Problemet er ikke de som har egen mailserver, så det hjelper ikke at de
legger inn kontroll på meldingsfrekvens osv. Maskinene som sender ut
spam trenger forøvrig ikke sende ut mange meldinger til samme server. Vi
snakker botnet med tusenvis av klienter, og da er det ikke noe problem å
spre lasten utover disse, så man i stedet for å levere 500 meldinger fra
en av maskinene kan levere 10 meldinger fra 50 maskiner. Da er
"frekvensfilteret" ditt nytteløst.
Dessuten er det en god ting å ta dritten nærmest mulig kilden, i stedet
for å la det passere med viten og vilje og overlate problemet til
mottaker. Hvis NGT-kunder er et problem, så bør NGT gjøre sitt for å
begrense problemet. Det enkleste de kan gjøre er å blokkere port 25, med
unntak av trafikk via deres egen SMTP-server.
>> Neppe. Ved å blokkere utgående port 25 reduserer de egne kostnader på
>> den måten at de unngår store mengder utgående spam som gir innkommende
>> abuse-klager. Økte kostnader for NGT ender til slutt som økte kostnader
>> for NGT sine kunder.
>
>Jeg er fullstendig klar over det, men bortsett fra manglende
>sikkerhetstiltak i M$-Windows er det godt internasjonalt samarbeid som
>hjelper effektivt å bekjempe spam på denn måten. Istedenfor lukker ISPene
>øynene sine og ser berre på seg selv. De som betaler og ikke delta i et
>botnet (i hvertfall ikke på ufrivillig måte), og ikke er spammere i det
>heile tatt, de blir straffet med stengt smtp traffik utenfor ISPens grenser.
Nå er jo ikke SMTP-trafikk utenfor ISPens grenser stengt, men den må gå
via ISPens SMTP-server på vei ut.
>> Min mistanke er at de har tatt en kalkulert risiko og at kalkylen viser
>> at det er bedre økonomi i redusert antall abuse-klager og risiko for å
>> miste noen kunder, enn å beholde disse kundene og måtte behandle alle
>> abuse-klager.
>
>Yes, mindre arbeid, mindre kostnader, mindre saksbehandling, og alle de
>som faktisk ikke er spammere lider av en "kastrert" tilgang.
men hvor mange av de som ikke er spammere bryr seg? De aller fleste
sender nok ut mail via NGT sin SMTP-server allerede, så de merker ingen
ting.
>Kun mine 5 øre...
Vel, du er kunden, og kunden har all makt. Hvis du ikke liker at en
leverandør gjør noe slik, så velger du en annen leverandør. Det er ditt
privilegium.
Lei deg eventuelt et bedriftsabonnement (ADSL, SDSL, ethernet eller
annet), så slipper du unna alt dette. Da står du også fritt til å velge
selv hvor tykk pipe du vil ha, langt forbi vanlige "hjemme-hastigheter".
Jan Ingvoldstad
> Min mistanke er at de har tatt en kalkulert risiko og at kalkylen viser
> at det er bedre økonomi i redusert antall abuse-klager og risiko for å
> miste noen kunder, enn å beholde disse kundene og måtte behandle alle
> abuse-klager.
Det er ikke bare klagebehandlingen som spiller inn her, men også
evt. svartelisting. Hvis en nettleverandør ikke tar egne kunders
misbruk seriøst, så kan det etter hvert få store konsekvenser.
Thomas Bjørseth
<jani+n...@ifi.uio.no> wrote:
>On Mon, 10 Mar 2008 21:33:47 +0100, Thomas Bjørseth <sp...@bjorseth.no> said:
>
>> Min mistanke er at de har tatt en kalkulert risiko og at kalkylen viser
>> at det er bedre økonomi i redusert antall abuse-klager og risiko for å
>> miste noen kunder, enn å beholde disse kundene og måtte behandle alle
>> abuse-klager.
>
>Det er ikke bare klagebehandlingen som spiller inn her, men også
>evt. svartelisting. Hvis en nettleverandør ikke tar egne kunders
>misbruk seriøst, så kan det etter hvert få store konsekvenser.
Godt poeng.
Jarle Dahl Bergersen
> Forøvrig ser jeg ikke helt hvorfor du absolutt MÅ levere mail direkte
> til ditt domene på din server. Hva er problemet med å levere meldingene
> til NGT sin SMTP-server og la denne levere videre til ditt domene?
Det er relativt ofte problemer med SMTP-serveren til Nextgentel. Det
*kan* være en grunn. Jeg har byttet litt mellom vår egen SMTP-server og
Nextgentel sin - og bruker nå kun vår egen - det blir mye mindre
problemer av det. Vi har faste ip-adresser og bedriftsabonnement, og har
ikke merket noe til sperring av porter etc.
> Lei deg eventuelt et bedriftsabonnement (ADSL, SDSL, ethernet eller
> annet), så slipper du unna alt dette. Da står du også fritt til å velge
> selv hvor tykk pipe du vil ha, langt forbi vanlige "hjemme-hastigheter".
Pøh. Hjemme har jeg 25/25 Mbit/s. På jobb har vi bare 20/2 Mbit/s. Rart
å føle seg "mindre på nett" på jobben enn hjemme ;)
--
JdB - Jarle Dahl Bergersen [ weblog.bergersen.net ]
There's a term for those who fantasize that the world works in precisely
the way that produces maximum convenience for them, despite years of
evidence to the contrary. The term is "Morons". - Greg Andrews, ASR
Solbu
Hash: SHA1
Bent Are Fikse sent the following transmission through subspace:
> Har selv valgt å legge til "smarthost" til mail.broadpark.no for å gjøre
> det hele problemfritt.
Poenget mitt er jo nettopp det at jeg _ikke_ vil bruke NGTs smtpserver.
- --
Solbu - http://www.solbu.net
Remove 'ugyldig.' for email
PGP key ID: 0xFA687324
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)
iD8DBQFH1y1ET1rWTfpocyQRAh/jAKCxNFVJ4LYSd3ba2NfHsYiivrxOIACgzF94
ut4Uj6bvWrOcep8nrW2L/VA=
=lT6r
-----END PGP SIGNATURE-----
Thomas Bjørseth
Bergersen) wrote:
>Thomas Bjørseth <sp...@bjorseth.no> wrote:
>
>> Forøvrig ser jeg ikke helt hvorfor du absolutt MÅ levere mail direkte
>> til ditt domene på din server. Hva er problemet med å levere meldingene
>> til NGT sin SMTP-server og la denne levere videre til ditt domene?
>
>Det er relativt ofte problemer med SMTP-serveren til Nextgentel. Det
>*kan* være en grunn. Jeg har byttet litt mellom vår egen SMTP-server og
>Nextgentel sin - og bruker nå kun vår egen - det blir mye mindre
>problemer av det. Vi har faste ip-adresser og bedriftsabonnement, og har
>ikke merket noe til sperring av porter etc.
Jeg har flyttet og dermed sagt opp NGT-abonnementet mitt. Selv har jeg
aldri hatt problemer med SMTP-tjenesten deres, men jeg har brukt den
veldig sporadisk. Min primære mailtransport har i mange år vært kryptert
og gått via TCP/1352 i andre enden... :-)
>> Lei deg eventuelt et bedriftsabonnement (ADSL, SDSL, ethernet eller
>> annet), så slipper du unna alt dette. Da står du også fritt til å velge
>> selv hvor tykk pipe du vil ha, langt forbi vanlige "hjemme-hastigheter".
>
>Pøh. Hjemme har jeg 25/25 Mbit/s. På jobb har vi bare 20/2 Mbit/s. Rart
>å føle seg "mindre på nett" på jobben enn hjemme ;)
Joda, men det er jo ikke min skyld at T&S er gniene og ikke legger mer
penger i linja si. Som jeg skrev så kan dere betale dere ut av "uføret",
og gå opp til ihvertfall gigabit hvis dere vil. ;-)
Thomas Lundquist
> Poenget mitt er jo nettopp det at jeg _ikke_ vil bruke NGTs smtpserver.
hvorfor ikke?
ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.
Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Jarle Dahl Bergersen
> Joda, men det er jo ikke min skyld at T&S er gniene og ikke legger mer
> penger i linja si.
Hvis du sammenligner TS båndvidde pr. medarbeider med andre mellomstore
bedrifter så kommer vi ikke så galt ut av det.
> Som jeg skrev så kan dere betale dere ut av "uføret",
> og gå opp til ihvertfall gigabit hvis dere vil. ;-)
Du spanderer? Om ikke Gbit/s så iallefall 25/25 Mbit/s ? ;) Slike linjer
er vanligvis FRYKTELIG dyre.
Thomas Bjørseth
Bergersen) wrote:
>Thomas Bjørseth <sp...@bjorseth.no> wrote:
>
>> Joda, men det er jo ikke min skyld at T&S er gniene og ikke legger mer
>> penger i linja si.
>
>Hvis du sammenligner TS båndvidde pr. medarbeider med andre mellomstore
>bedrifter så kommer vi ikke så galt ut av det.
Det er ikke alle bedrifter som trenger så fantastisk båndbredde,
spesielt ikke hvis de har websider og mail liggende eksternt. Det ser ut
til at TS har valgt dette, så da reduseres båndbreddebehovet endel.
>> Som jeg skrev så kan dere betale dere ut av "uføret",
>> og gå opp til ihvertfall gigabit hvis dere vil. ;-)
>
>Du spanderer? Om ikke Gbit/s så iallefall 25/25 Mbit/s ? ;) Slike linjer
>er vanligvis FRYKTELIG dyre.
Neida. Grav deres egen svarte fiber fram til ISPens tilknytningspunkt,
så er det ikke så ille. Vi har endel 10 mbit/s ethernet rundt i landet
og en svart fiber som er strupet til 100 Mbit/s ethernet (det er
utstyret i vår ende som begrenser, ikke linje eller leverandør) i Oslo,
og betaler ikke /så/ mye, egentlig. Men det hjelper å være en kunde av
litt størrelse. ;-)
Deler du vår båndbredde med antallet (potensielle) maskiner i nettet så
kommer nok ikke vi så godt ut av det.
Jarle Dahl Bergersen
> Det er ikke alle bedrifter som trenger så fantastisk båndbredde,
> spesielt ikke hvis de har websider og mail liggende eksternt. Det ser ut
> til at TS har valgt dette, så da reduseres båndbreddebehovet endel.
Mail, web og Google search server står i Fredrikstad, med mer enn nok
båndbredde. :)
En liten anektote her: Hvor mange bredbåndsleverandører trenger man for
å ha en skikkelig redundant løsning? Svarer er ikke to, ser det ut til.
Men Murphy var usedvanlig aktiv også da, når det først gikk galt. For
ikke lenge siden fikk vi erfare to forskjellige feilstuasjoner på to
forskjellige leverandører - på samme tid. Fryktelig morsomt :( Hafslund
snublet i egne ben og tok ned hele nettet sitt i Fredrikstad, samtidig
med at en overivrig gravemaskin tok opp litt fiber i Moss...
> Neida. Grav deres egen svarte fiber fram til ISPens tilknytningspunkt,
> så er det ikke så ille. Vi har endel 10 mbit/s ethernet rundt i landet
> og en svart fiber som er strupet til 100 Mbit/s ethernet (det er
> utstyret i vår ende som begrenser, ikke linje eller leverandør) i Oslo,
> og betaler ikke /så/ mye, egentlig. Men det hjelper å være en kunde av
> litt størrelse. ;-)
Hehe, må grave oss under Øyern og gjennom Lillestrøm sentrum da, det
blir nok billig tipper jeg :D
> Deler du vår båndbredde med antallet (potensielle) maskiner i nettet så
> kommer nok ikke vi så godt ut av det.
Det er gjerne det som er situasjonen rundt om.
Thomas Bjørseth
Bergersen) wrote:
>Thomas Bjørseth <sp...@bjorseth.no> wrote:
>
>> Det er ikke alle bedrifter som trenger så fantastisk båndbredde,
>> spesielt ikke hvis de har websider og mail liggende eksternt. Det ser ut
>> til at TS har valgt dette, så da reduseres båndbreddebehovet endel.
>
>Mail, web og Google search server står i Fredrikstad, med mer enn nok
>båndbredde. :)
Nettopp. Da er det vel nesten bare surfing og (web)mail igjen som skal
inn/ut hos TS, og 25/2 burde holde hvis man stikker fingeren i jorda.
>En liten anektote her: Hvor mange bredbåndsleverandører trenger man for
>å ha en skikkelig redundant løsning? Svarer er ikke to, ser det ut til.
>Men Murphy var usedvanlig aktiv også da, når det først gikk galt. For
>ikke lenge siden fikk vi erfare to forskjellige feilstuasjoner på to
>forskjellige leverandører - på samme tid. Fryktelig morsomt :( Hafslund
>snublet i egne ben og tok ned hele nettet sitt i Fredrikstad, samtidig
>med at en overivrig gravemaskin tok opp litt fiber i Moss...
Skal du være sikker må du vite hvordan infrastrukturen til hver enkelt
leverandør ser ut. Dessverre for kundene er det ganske vanlig at
leverandørene kjøper kapasitet i hverandres nett, så selv om du sørger
for å ha link til BaneTele ut foran bygget, Telenor ut bak bygget og
Tele2 ut på venstresiden så risikerer du at all trafikken møtes ikke
bare i samme tilknytningspunkt ett eller annet sted, men at all
trafikken også går gjennom den samme stamkabelen et helt annet sted.
Vår lokasjon i Tromsø opplevde forøvrig nettutfall når Uninett fikk
problemer nord for Trondheim et sted, og et tog i Sverige sporet av og
tok med seg backuplinken som gikk hos Söta Bror.
Og så har vi den nå så famøse brannen i tunnelen på Oslo S, da...
>> Neida. Grav deres egen svarte fiber fram til ISPens tilknytningspunkt,
>> så er det ikke så ille. Vi har endel 10 mbit/s ethernet rundt i landet
>> og en svart fiber som er strupet til 100 Mbit/s ethernet (det er
>> utstyret i vår ende som begrenser, ikke linje eller leverandør) i Oslo,
>> og betaler ikke /så/ mye, egentlig. Men det hjelper å være en kunde av
>> litt størrelse. ;-)
>
>Hehe, må grave oss under Øyern og gjennom Lillestrøm sentrum da, det
>blir nok billig tipper jeg :D
Det er jo småpenger for en bedrift med ekspansjonsplaner! Skal ikke dere
bli verdensledende, da? I så fall trenger dere mer futt. Kundene kommer
løpende når dere kan presentere dere som "Hi there, we are Safe &
Secure, and we have a mega-giga-hyperconnection to the world!" ;-)
Jarle Dahl Bergersen
> Nettopp. Da er det vel nesten bare surfing og (web)mail igjen som skal
> inn/ut hos TS, og 25/2 burde holde hvis man stikker fingeren i jorda.
Dårlig med jord der jeg sitter nå ;) (Midt i Oslo Sentrum). Klart man
kan klare seg med mindre båndvidde enn 25/25 Mbit/s. Vi kommer til å ha
2/2 Mbit/s i de nye lokalene, iallefall til å begynne med. Den skal
blant annet brukes til ip-telefoni. Så det blir spennende å se hvor
effektiv QoS er på brannmuren/routeren vår.
> Skal du være sikker må du vite hvordan infrastrukturen til hver enkelt
> leverandør ser ut. Dessverre for kundene er det ganske vanlig at
> leverandørene kjøper kapasitet i hverandres nett, så selv om du sørger
> for å ha link til BaneTele ut foran bygget, Telenor ut bak bygget og
> Tele2 ut på venstresiden så risikerer du at all trafikken møtes ikke
> bare i samme tilknytningspunkt ett eller annet sted, men at all
> trafikken også går gjennom den samme stamkabelen et helt annet sted.
> Vår lokasjon i Tromsø opplevde forøvrig nettutfall når Uninett fikk
> problemer nord for Trondheim et sted, og et tog i Sverige sporet av og
> tok med seg backuplinken som gikk hos Söta Bror.
> Og så har vi den nå så famøse brannen i tunnelen på Oslo S, da...
Da var det "mørkt" her i Sentrum ja, og det gikk vel ut over samband
lengre ut i Norges land også tipper jeg. Gikk til anskaffelse av en
ICE-router som backup etter den opplevelsen. Det hjalp ikke at mindre
enn en uke senere så var det noen som gravde opp litt fiber på Økern og
sørget for at Nextgentel var nede en hel dag til.
Men ICE-routeren hjelper neppe hvis backbone'et deres også har gått til
helvete.
> Det er jo småpenger for en bedrift med ekspansjonsplaner! Skal ikke dere
> bli verdensledende, da? I så fall trenger dere mer futt. Kundene kommer
> løpende når dere kan presentere dere som "Hi there, we are Safe &
> Secure, and we have a mega-giga-hyperconnection to the world!" ;-)
Tror vi skal sette den inn i markedsføringspermen her ;)
Solbu
> hvorfor ikke?
Fordi jeg ønsker ikke at NGT skal kunne
lagre all min utgående korrespondanse.
Thomas Bjørseth
wrote:
>Thomas Lundquist sent the following transmission through subspace:
>
>> hvorfor ikke?
>
>Fordi jeg ønsker ikke at NGT skal kunne
>lagre all min utgående korrespondanse.
NGT har ikke lov til å lagre all din utgående korrespondanse. Hvis du
tenker på de nye direktivene om lagring av logger så er det snakk om
logger som viser hvem som har send mail til hvem, og når. Innholdet i
meldingene blir ikke logget eller på andre måter lagret.
Hvis du har grunn til å tro at NGT faktisk lagrer all din utgående
korrespondanse så bør du gå videre med saken.
NGT har heller ikke uten videre lov til å målrettet gå gjennom sine
logger for å se hvem du har sendt mail til. Loggene skal brukes for å
sikre driften, uten å identifisere eller lage "profiler" på
enkeltpersoner. Så må evt. politiet vise fram fine papirer med pen logo
for å få lov til å se nærmere på loggene.
Jan Ingvoldstad
> On Thu, 13 Mar 2008 11:10:26 +0100, Solbu <so...@ugyldig.start.no>
> wrote:
>> Fordi jeg ønsker ikke at NGT skal kunne
>> lagre all min utgående korrespondanse.
> NGT har ikke lov til å lagre all din utgående korrespondanse.
Og hvis de hadde hatt lov til det, så kunne de gjort det ved bare å
kopiere trafikken via port 25, uavhengig av bruk av NGTs SMTP-tjener.
Hvis man er redd for at korrespondansen skal lagres, så bør den
krypteres ende-til-ende med utfylling av mellomrommene i tid.
Joachim Mæland
> Solbu <so...@ugyldig.start.no> writes:
>
>> Poenget mitt er jo nettopp det at jeg _ikke_ vil bruke NGTs smtpserver.
>
> hvorfor ikke?
Uansett hva Solbu mener om overvåking, er det svært mange som har opplevd
hjernedøde ISP-er som enten har kastet viktig mail, eller holdt denne
tilbake i mange dager på grunn av tekniske problemer. Det er sågar folk
som har opplevd tyn for å ha sendt for mye mail innen et gitt tidsrom.
Jeg har derfor en viss forståelse for at enkelte synes det er greit å få
kvittert for mottatt, fra mailserveren til mottakeren av mailen man
sender ut og ikke fra en eller annen tilfeldig konfigurert smarthost som
sier at den skal forsøke å dytte mailen videre, (dersom sola skinner, det
er medvind, bitene ligger riktig sortert og strømmen ikke går i
mellomtiden)...
Deler av spamhelvete kan nok utsettes eller mildnes ved å stenge port 25,
men en sperring er ikke nødvendigvis en god metode for å ivareta hensynet
til et åpent, fritt og usensurert internett...
--
Regards/mvh Joachim Mæland
If everything seems under control, you're just not going fast enough.
-Mario Andretti
Kjetil Torgrim Homme
>
> Deler av spamhelvete kan nok utsettes eller mildnes ved å stenge
> port 25, men en sperring er ikke nødvendigvis en god metode for å
> ivareta hensynet til et åpent, fritt og usensurert internett...
nei, det beste er om ISPane gjer som Telenor: let kundane gjere eit
(ubyråkratisk) aktivt val for å opne port 25. viss kunden då viser
seg å ikkje vere medviten ansvaret og vert virusinfisert og spyr ut
spam, så er det desto større grunnlag for smekk på lanken.
--
Kjetil T.
Tobias Brox
> Min mistanke er at [NextGenTel] har tatt en kalkulert risiko og at kalkylen
> miste noen kunder, enn å beholde disse kundene og måtte behandle alle
> abuse-klager.
Er det noe jeg ikke har fått med meg her? Jeg bruker NGT, og har
ingen problemer med å telnette til port 25 til diverse mailservere...
--
Tobias Brox, 69°42'N, 18°57'E
Thomas Bjørseth
Ikke vet jeg - jeg baserte meg på påstandene om at NGT har stengt
utgående port 25. Selv har jeg sagt opp abonnementet mitt (har flyttet),
så jeg får ikke sjekket. Da jeg /hadde/ NGT kunne jeg bruke andre
SMTP-servere.