Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

CLOS eller ikke

18 views
Skip to first unread message

Morten Nygaard Åsnes

unread,
Feb 7, 2011, 7:34:21 AM2/7/11
to
Er lite spørsmål om når man skal bruke CLOS. Hvis alt jeg trenger er
en enkel datastruktur, er det noen grunn til å bruke en klasse
fremfor en struct, eller bare en property list? Hvis jeg ikke trenger
generic functions eller multiple dispatch, er det noen grunn til å
bruke CLOS?

Frode V. Fjeld

unread,
Feb 7, 2011, 7:38:36 AM2/7/11
to

Jeg ville heller spurt om det er noen grunn til å ikke bruke "CLOS"
(mao. defclass, antar jeg). Per i dag gir det ikke så mye mening å tenke
på CLOS som en separat del av Common Lisp. Generelt mener jeg at den
eneste grunnen til å bruke defstruct (istedenfor defclass) er at man kan
spare bittelitt ytelse i visse tilfeller.

--
Frode V. Fjeld

Espen Vestre

unread,
Feb 7, 2011, 7:40:45 AM2/7/11
to
Morten Nygaard Åsnes <morten.aa...@gmail.com> writes:

Før du vet ordet av det har du kanskje bruk for generiske funksjoner, så
jeg ville heller stilt problemstillingen på hodet: Er det i ditt
tilfelle noen grunn til /ikke/ å bruke CLOS?
--
(espen)

Espen Vestre

unread,
Feb 7, 2011, 7:41:35 AM2/7/11
to
"Frode V. Fjeld" <fro...@gmail.com> writes:

> Jeg ville heller spurt om det er noen grunn til å ikke bruke "CLOS"

Heh, du var litt raskere enn meg ;-)
--
(espen)

Morten Nygaard Åsnes

unread,
Feb 7, 2011, 8:09:43 AM2/7/11
to
On Mon, 07 Feb 2011 13:38:36 +0100, "Frode V. Fjeld"
<fro...@gmail.com> wrote:
> Morten Nygaard ï¿œsnes <morten.aa...@gmail.com> writes:


> > Er lite spï¿œrsmï¿œl om nï¿œr man skal bruke CLOS. Hvis alt jeg =
> trenger er
> > en enkel datastruktur, er det noen grunn til ￜ bruke en klasse
fremf=


> or
> > en struct, eller bare en property list? Hvis jeg ikke trenger
generic

> > functions eller multiple dispatch, er det noen grunn til ￜ bruke
CLO=
> S?


> Jeg ville heller spurt om det er noen grunn til ￜ ikke bruke "CLOS"
> (mao. defclass, antar jeg). Per i dag gir det ikke sￜ mye mening =
> tenke
> pￜ CLOS som en separat del av Common Lisp. Generelt mener jeg at den
> eneste grunnen til ￜ bruke defstruct (istedenfor defclass) er at
man k=


> an
> spare bittelitt ytelse i visse tilfeller.


> --
> Frode V. Fjeld

Takk til alle for veldig raske svar ;-)
Hï¿œres fornuftig ut.

Jon Haugsand

unread,
Feb 7, 2011, 1:05:18 PM2/7/11
to
Espen Vestre <es...@vestre.net> writes:

> Før du vet ordet av det har du kanskje bruk for generiske funksjoner, så
> jeg ville heller stilt problemstillingen på hodet: Er det i ditt
> tilfelle noen grunn til /ikke/ å bruke CLOS?

Trodde generiske metoder støtte structer også?

/Jon

Espen Vestre

unread,
Feb 7, 2011, 5:03:27 PM2/7/11
to
Jon Haugsand <jon...@ifi.uio.no> writes:

> Trodde generiske metoder støtte structer også?

Jo, det er jo sant. Ved å bruke :include kan du jo til og med lage deg
et hierarki og f.eks. bruke call-next-method. Jeg hadde ikke tenkt over
det i noen særlig grad, siden jeg omtrent aldri har brukt defstruct til
noe som helst.
--
(espen)

0 new messages