Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Kalles dette rettferdighet?

0 views
Skip to first unread message

Terje Henriksen

unread,
May 22, 2002, 4:11:16 AM5/22/02
to
Man kan vel ikke kalle et system hvor kun den ene part i en sak får
anledning til å uttale seg, for rettferdig. Jeg vil tro at det ikke er
lovlig en gang. Hva sier jus'en?

Som eksempel kan nevnes psykologer, psykiatere, satanister m/fjertefølje som
kommer med en masse eventyr, indisier og resonnementer om hva bestemte
personer skal gjort seg skyldige i av forbrytelser, uten at disse personene
får anledning til å presentere sin versjon av saken.

Disse anklagene danner så grunnlag for årelang psykisk terror fra de nevnte
terroristene; terroren kalles "testing", "prøving", atferdsterapi,
forskning, hjelp, behandling, å gjøre noen sterk, etc. Dette er
dekkforklaringer da den egentlige hensikten er tilintetgjørelse av en
person.

--
Terje Henriksen
Kirkenes


Terje Henriksen

unread,
May 25, 2002, 3:26:41 PM5/25/02
to

"Terje Henriksen" <the...@c2i.net> skrev i melding
news:EoIG8.3148$qE4.3...@juliett.dax.net...

> Man kan vel ikke kalle et system hvor kun den ene part i en sak får
> anledning til å uttale seg, for rettferdig. Jeg vil tro at det ikke er
> lovlig en gang. Hva sier jus'en?

Jusserne har visst ingen formening om dette.


--
Terje Henriksen
Kirkenes


Janti

unread,
May 25, 2002, 6:33:51 PM5/25/02
to

"Terje Henriksen" <the...@c2i.net> skrev i melding
news:RzRH8.3693$qE4.3...@juliett.dax.net...
Kanskje spørsmålet er litt for vidt. Kanskje skulle du være mer spesifikk?

Jan

Erik Naggum

unread,
May 25, 2002, 10:03:47 PM5/25/02
to
* "Nenseth, Hans Petter"
| Kanskje jusserne mener du har ropt ulv for mange ganger, [...]

Hva haj jussejne med at han haj jopt ulv foj mange gangej?
--
In a fight against something, the fight has value, victory has none.
In a fight for something, the fight is a loss, victory merely relief.

70 percent of American adults do not understand the scientific process.

Erik Naggum

unread,
May 26, 2002, 6:40:37 AM5/26/02
to
* "Nenseth, Hans Petter" <hpn...@scheen.no>
| Det var da også en måte å prøve å score poeng på...
| Forteller du oss det om det virker?

Det virker, for du skjønte det poenget. Igjen.

Erik Naggum

unread,
May 26, 2002, 7:37:43 AM5/26/02
to
* "Nenseth, Hans Petter" <hpn...@scheen.no>
| Erik Naggum rablet:

|
| > Det virker, for du skjønte det poenget. Igjen.
|
| So, what's the fuzz?

Å, fillern. En beklagelig skrivefeil. s/det/ikke/.
Sånn, nå kan vi få et nytt dumt svar fra deg.

Terje Henriksen

unread,
May 27, 2002, 5:54:45 PM5/27/02
to

"Janti" <ja...@chello.no> skrev i melding
news:jjUH8.167$U03....@news01.chello.no...

Retten kan vel ikke anledning til å felle en dom eller iverksette
terroriserende undersøkelser uten at alle parter har fått uttale seg?


--
Terje Henriksen
Kirkenes


0 new messages