Lavere temperatur gir ny klimadebatt
Johan S. Tauler
g�tt ned litt siden den siste toppen i 1998.
http://news.yahoo.com/s/mcclatchy/20090819/sc_mcclatchy/3295216
Official government measurements show that the world's temperature has
cooled a bit since reaching its most recent peak in 1998.
That's given global warming skeptics new ammunition to attack the
prevailing theory of climate change. The skeptics argue that the current
stretch of slightly cooler temperatures means that costly measures to
limit carbon dioxide emissions are ill-founded and unnecessary.
Proposals to combat global warming are "crazy" and will "destroy more than
a million good American jobs and increase the average family's annual
energy bill by at least $1,500 a year," the Heartland Institute , a
conservative research organization based in Chicago , declared in
full-page newspaper ads earlier this summer. (...)
--
�Flokken er der borte, jeg er her�
� GNU Free Documentation License.
�Det Glade Budskap� m� gjerne spres videre. Ordet er uten copyright.
Jesus har betalt prisen en gang for alle.
Pelle Thomsen
Er du morsom ? Og hva faen skal vi bruke deg til da,
som i det ene �yeblikket poster andakter om Jesusgud,
og i det neste poster 10 �r gamle nyheter du 'tror' vil skape en ny
klimadebatt ?
Ha ha ha.
Konservative ustabile folk med FrP-sympatier - som denne Falske-Tauler,
�delegger legitimiteten til klimaskeptikere.
Pf�y - bort med deg, ditt atale krypdyr !
Jo Stein
> Ny klimadebatt ?
>
> Er du morsom ? Og hva faen skal vi bruke deg til da, som i det ene
>
> Ha ha ha.
>
> Konservative ustabile folk med FrP-sympatier - som denne
>
> Pf�y - bort med deg, ditt atale krypdyr !
Det heter ikke klimaskeptiker. Du som er en slik mester med det norske
spr�k, m� v�re mer presis her, finne riktig klassifikasjon av slike som
p� engelsk kalles "denialists", "kranks" og "crakpots".
Har disse legitimitet? Jeg tror ikke det:
http://no.wikipedia.org/wiki/Legitimitet
Den tyske sosiologen Max Weber regnet med tre former for autoritet
og tilh�rende former for legitimitet:
* Tradisjonell autoritet som legitimeres av veletablerte
tradisjoner og sosiale strukturer. Et eksempel er autoriteten til
kongelige og geistlige.
* Karismatisk autoritet som legitimeres av en persons
usedvanlige innsikt og evne til skape lojalitet og lydighet blant de
underordnede. Slik autoritet finner vi ofte blant profeter eller
politikere, som Lenin, Luther, Hitler og Walesa.
* Legalt-rasjonell autoritet som legitimeres gjennom formelle
lover og regler. Moderne samfunn preges av denne formen for autoritet.
En forsker som Rasmus Benestad har legitimitet i klimasaker gjennom
sine dokumenterte kvalifikasjoner. Pelle er en taggeren som n� nesten
er helbredet, slik at han n� kun fors�pler news med sine bisarre
ytringer om klima.
Jeg har funnet at slike taggere best beskrives i dette bloggen:
http://www.damninteresting.com/unskilled-and-unaware-of-it
The British philosopher Bertrand Russell once wrote that �the trouble
with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent
are full of doubt.� This is true whether one interprets �stupid� as
foolish (short on smarts) or as ignorant (short on information).
Deliberately or otherwise, his sentiment echoes that of Charles
Darwin, who over one hundred years ago pointed out that �ignorance
more frequently begets confidence than does knowledge.�
Vi lever i et moderne samfunn hvor det kun er anerkjente forskere
som har legalitet i klimasaker. Taggere har ikke det. BELLONA og
Tauler har en umoderne legalitet som vi finner hos profeter
og hos Lenin, Luther, Hitler og Walesa (se sitat ovenfor).
--
jo
"Og det raser i de unges bitre hjerte: V�k og l�r,
at du klart og n�rt og koldt igjennem dr�mmens gylne skj�r
ser veien til et land, hvor BELLONA ikke er!"
- fritt etter Rudolf Nilsen
Jo Stein
...
> Vi lever i et moderne samfunn hvor det kun er anerkjente forskere
> Tauler har en umoderne legimitet som vi finner hos profeter
> og hos Lenin, Luther, Hitler og Walesa (se sitat ovenfor).
Jeg har retter en trykkfeil.
--
jo
Energi alternativ
<http://home.no/howler/Energi.htm>
Tord Ivelmo
> En forsker som Rasmus Benestad har legitimitet i klimasaker gjennom
> sine dokumenterte kvalifikasjoner.
Jepp.
Scafetta: Benestad and Schmidt�s calculations are �robustly� flawed.
http://wattsupwiththat.com/2009/08/04/scafetta-benestad-and-schmidt%E2%80%99s-calculations-are-%E2%80%9Crobustly%E2%80%9D-flawed/
> Vi lever i et moderne samfunn hvor det kun er anerkjente forskere
> som har legalitet i klimasaker.
'Legalitet' du liksom.
> Luther, Hitler og Walesa (se sitat ovenfor).
Du taper igjen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
Tord Ivelmo
> Jo Stein skrev:
> ...
>> Vi lever i et moderne samfunn hvor det kun er anerkjente forskere
>> som har legimitet i klimasaker. Taggere har ikke det. BELLONA og
>> Tauler har en umoderne legimitet som vi finner hos profeter
>> og hos Lenin, Luther, Hitler og Walesa (se sitat ovenfor).
>
> Jeg har retter en trykkfeil.
1. "Jeg har retter en trykkfeil".
Ja, slik skal det gj�res n�r man retter trykkfeil.
2. Nei, det har du ikke. Du viser at din forst�else for norsk er p�
h�yde med din forst�else for "klimasaker".
Jo Stein
> Jo Stein wrote:
>> En forsker som Rasmus Benestad har legitimitet i klimasaker gjennom
>> sine dokumenterte kvalifikasjoner.
>
> Jepp.
>
http://www.journalisten.no/story/55391
Det er b�de morsomt og trist � lese Rasmus Benestads perfide angrep
p� solforskeren Brekke. Benestad st�r ikke tilbake for selv den mest
paranoide amerikanske konspirasjons-suppekoker der NRK�s plassering
av Brekke p� h�yre side av programlederen i debattprogrammer, sammen
med FrP, er det absolutte komiske h�ydepunkt i en ellers noe
forvirret �bevis-f�rsel�. I Benestads verden er alle som ikke er
enige med hans rabiate saksfremstilling republikanere eller frp'ere
kj�pt og betalt av olje eller bil-industrien. Stort enklere og mer
usaklig kan det vel neppe bli. Benestads d�rlig skjulte bitterhet
over selv ikke � kunne skalte og valte med hva som er bevis i
klimadebatten, eller bli henvist til som �klimaekspert� n�r pressen
lager saker om kosmisk str�lings p�virkning av klima p� jorden, har
en lang og trist forhistorie man f�r et lite innblikk i p� f�lgende
nettsted:
http://www.forskerforbundet.no/Nyheter/Arkiv-Forskerforum/2004/14888/148...
Kan det v�re, Benestad, at din noe uheldige og lempfeldige omgang
med fakta, og ditt syn p� hvordan et deltakende demokrati burde
begrenses til fordel for et sv�rt ubetydelige meteorologisk
klak�r-milj� kan v�re grunnen til at du ikke blir brukt i media? I
s�fall m� man kunne si at journalistikken har gjort en utmerket og
samfunnsnyttig jobb i sitt forarbeid.
England og noen andre land har noe de kaller "Chief Scientist".
Har vi det i Norge? Jeg kan anbefale Benestad for en slik stilling,
men vi har ogs� andre kandidater:
http://groups.google.com/group/no.samfunn.naturvern/msg/32302c5b5600067c
--
jo
�Avoiding dangerous climate change� is impossible
� dangerous climate change is already here.
The question is, can we avoid catastrophic climate change?
-- David King, UK Chief Scientist, 2007