Re: Har skyene skylda for den globale oppvarmingen? Dokumentar
Jo Stein
> Jeg håper at de som har lyst til å snakke om noe annet,
> kan lage sine egne tråder, og spare andre for usakeligheter
> og tåpelige argumenter helt på siden av saken.
>
> Det er nok av co2 entusiaster her - så jeg vil gjerne
> benytte anledningen til å be noen av dem om å lage
> et argument mot dokumentaren om Svendsmark.
>
> Argumentet bør det inneholde et resonnement,
> ikke en link til en tilfeldig artikkel om co2,
> som lenkelimerne ellers er så gode til.
>
> I dokumentaren så vi altså bevisfremleggelse i form
> av geologiske avsetninger og man refererte til nye
> temperaturmålinger (også i hav ned til 50 60 m) som
> korrelerte med målt kosmisk påvirkning.
>
> Kan noe forsøke å forklare meg hva som skulle være
> argumentet mot en slik teori ?
>
> Videre synes jeg Ohrheim gjorde en god figur - i motsetning
> til Benestad, som jo ved flere anledninger har ønsket å
> sensurere debatten, åpnet han opp for å forske på alternative
> teorier for drivhuseffekten.
> Det er tydelige nye toner fra et ellers ensporet klimavelde.
>
> Brekke var som vanlig suveren og ytterst saklig.
> dokumentaren går ellers i reprise 18/6 kl 12.30
Han heter Orheim og jeg er enig i at han gjorde en god figur i det
programmet. Hvis du så vil ha støtte for Svendsmark sin teori finnes det
ingen annen utvei enn å glømme Svendsmark og sette i gang å måle selv.
Men det vil kreve masse arbeid å sette seg inn å så masse teori.
Om du fulgte nøye med ville du lagt merke til at Svendsmark var enig i
at CO2 er årsaken til det meste av den globale oppvarmingen som vi har i
dag, og da er han jo lite brukbar for FrP. Dere klimaskeptikere hevder
jo at vi ikke har noen global oppvarming. Når klimaskeptikere henter
frem Svendsmark, må det stå dårlig til hos den alternativbevegelsen.
En fordel med Svendsmark er den at han er ung og levende,
i motsetning til din tyske astrolog som jo er død:
http://groups.google.no/group/no.samfunn.naturvern/msg/b72031965167cdb5
> Vet du forskjellen på astronomi og astrologi?
> http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Landscheidt
> "Theodor Landscheidt (born in 1927 in Bremen, Germany, died on May
> 20, 2004) was a German judge, astrologer and climatologist."
> "Landscheidt also received the Marc Edmund Jones Award which is
> considered one of the most prestigious awards in astrology. [4]"
>
> Astrologi er diktning, tull og tøys og astronomi er vitenskap.
> Klimaforskere driver med vitenskap og dere alternativtenkere
> driver med tull og tøys:
Hvis du bruker for mye tid på Svendsmark, vil du ikke få tid til ditt
store verk om miljørørsla. En annen sak; du må få undersøkt øya dine.
Nå gjorde du samme feil igjen; det hadde sneket seg inn en komma i
no.fag,diverse
--
jo
"When you are in a hole - stop digging."
Pelle Thomsen
>
> Han heter Orheim og jeg er enig i at han gjorde en god figur i det
> programmet. Hvis du så vil ha støtte for Svendsmark sin teori finnes det
> ingen annen utvei enn å glømme Svendsmark og sette i gang å måle selv.
> Men det vil kreve masse arbeid å sette seg inn å så masse teori.
Dette er selvsagt, som vanlig, tull fra deg. Svendsmark er i live,
og vil etter all sannsynlighet bevise sine teorier om at aerosoler
påvirkes av kosmisk stråling og dermed danner lavt skydekke, som
igjen påvirker klima.
Problemet med denne diskusjonen er jo at man som interessert
ikke-fagmann har vanskelig for å komme til dokumentasjon og ikke
selv sitter på alle fakta og forskningsdata.
Det gjør man ikke med mellomfag i fysikk eller meterologi heller,
nødvendigvis - men det som er interessant er at mange av dem som er
svært engasjert i debatten - både på "toppen" - som benestad, og
bunnen, som deg m.fl. ikke evner å argumentere eller sette sammen
argumenter av den minste betydning.
Du svarer jo på denne tråden uten å komme med ett *eneste* argument-
du fortsetter derimot å lalle, siterer andre du har diskutert teite
tema med og kommer med usaklige useriøse angrep på "miljørøysla".
Det var forøvrig ingen overraskelse, selv om jeg ba deg spesielt
om å holde deg unna.
Kan du ikke lage dine egne tråder, og slutte å stalke meg og
forøvrig forsøple debatten ?
På forhånd tusen takk.
Pelle Thomsen
>
> En fordel med Svendsmark er den at han er ung og levende,
> i motsetning til din tyske astrolog som jo er død:
> http://groups.google.no/group/no.samfunn.naturvern/msg/b72031965167cdb5
> > Vet du forskjellen på astronomi og astrologi?
> > http://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Landscheidt
Bare for ordens skyld -
jeg har aldri hørt om Landscheidt, og ikke vil jeg høre
noe om ham heller - denne plagsomme "jo stein" er bare
på en av sine vanlige bærturer hvor han svømmer rundt i
sin egen virkelighetsfjerne suppe av tulling-innlegg.
Dette til tross for at jeg ba ham spesielt om å holde seg
til saken - som altså dreier seg om global oppvarming -
ikke om jo steins fantasier om astrologi.
Ikke engang om favorittemaet til jo stein,
kraftproduskjon ved atomkraft - klarer han å skrive
noe substansielt.
LAG DINE EGNE TRÅDER, DITT BRØD !
Birger
> Han heter Orheim og jeg er enig i at han gjorde en god figur i det
> programmet. Hvis du så vil ha støtte for Svendsmark sin teori finnes
> det ingen annen utvei enn å glømme Svendsmark
Han heter Svensmark
Jo Stein
Bra at du hjelper til å rydde her.
Pelle strør om seg med nye tråder, og lager skrivefeil som
smitter over på oss andre.
Eksempel på skrivefeil følger:
http://groups.google.no/group/no.alt.diskusjoner/msg/56f2497a14af5f2f
> Hvis du hadde vært konsentrert og målrettet i dine skriverier, hadde
> du ungått en stygg skrivefeil i din første melding i tråden:
>
> Newsgroups: no.alt.diskusjoner,no.,samfunn.naturvern
>
> Om du tar på deg brillene, ser du at det hadde sneket seg inn et helt
> unødvendig komma i linjen ovenfor.
>
> La oss så se på hva saken gjelder.
>
> Her er det som vanlig snakk om lobbyvirksomhet fra den glatte sleipe
> olja. Til liks med alle høyrepolitikere lar Erna seg lett kjøpe av
> slike lobbyister. Lobbyistene sier at om de får mer penger, vil de
> finne mer olje, og det er feil. De får mer penger og finner ikke mer
> olje.
>
> Så sier lobbyistene at elektrifisering av sokkelen er bra for miljøet,
> men sannheten er den at det lønner seg for olja å elektrifisere
> sokkelen, og de bryr seg ikke om miljøet i det hele tatt.
>
> Så sier jeg at heller ikke Marius bryr seg om miljøet. Marius er
> nestleder i Bellona, og Bellona markedsfører elektrifisering av
> sokkelen fordi Bellona da får bli med på pompøse møter hvor de
> blir avbildet sammen med folka fra den glatte og sleipe olja.
>
> Det er en helt riktig observasjon når du sier at olja har
> ressurser og ansvar, men de bruker sine ressurser til å bekjempe
> forandring. CO2 rensing er 20 000 000 skritt i feil retning, der
> produksjon av rein alternativ energi er et skritt i riktig retning.
--
jo
"Rota til all verdens ondskap er den globale økonomiens
umettelige behov for olje." -- Syriana
Birger
> Birger skrev:
>> Jo Stein wrote:
>>> Han heter Orheim og jeg er enig i at han gjorde en god figur i det
>>> programmet. Hvis du så vil ha støtte for Svendsmark sin teori finnes
>>> det ingen annen utvei enn å glømme Svendsmark
>>
>> Han heter Svensmark
>>
> Takk Birger!
> Bra at du hjelper til å rydde her.
Jeg "rydder" ikke. Jeg bare påpeker at om du vil kritisere andre for å
skrive navn feil, så er det lurt å ikke skrive navn feil selv.
Jo Stein
Hvorfor lage nye tråder når man kan bruke de gamle?
Har du hørt om Rasmus Benestad? Han er en mye bedre forsker enn din
Theodor Landscheidt, og han er en bedre forfatter.
I 2002 gav han ut boka "Solar Activity and Earth's Climate" :
http://www.springer.com/earth+sciences/meteorology/book/978-3-540-30620-7
Den ble anmeldt i Cicerone 2-2003 av Pål Prestrud:
http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=2202
"Ønsker du en dypere faglig innsikt i noen av temaene som behandles i
dette nummeret av Cicerone, er dette boka for deg. Den er riktignok for
den mer avanserte leser med noe bakgrunn i fysikk. Har du kommet deg
gjennom fysikkpensum på videregående skole på en hederlig måte, og holdt
kunnskapene ved like, burde du kunne ha stort utbytte av den. Du bør
også være litt mer enn vanlig interessert, for Benestad går grundig til
verks på de nesten 300 sidene.
Benestads målsetting er å gi en helhetlig og sammenfattende framstilling
av hypotesene for hvordan Solens aktivitet kan påvirke Jordens klima.
Boka handler altså ikke om hvordan endringer i Jordens posisjon i
forhold til Solen kan forklare de langsiktige klimaendringene (se
Istider og jordas stilling i forhold til sola). På en oversiktlig og
relativt lettfattelig måte gir boka en grundig innsikt i kompliserte
spørsmål om hvordan endringer i Solens stråling eller magnetfelt kan
påvirke Jordens klima. Framstillingen av hvordan forståelsen av disse
sammenhengene har utviklet seg i historisk perspektiv finner jeg
spesielt interessant. Helt siden observasjonene av solflekker begynte
for mer enn 300 år siden har man prøvd å finne en sammenheng mellom
disse og Jordens klima. Men det var først da det ble påvist en
korrelasjon mellom den globale temperaturøkningen på begynnelsen av
forrige århundre og lengden på solflekkperiodene samtidig som spørsmålet
om menneskeskapt klimaendring ble aktualisert (se Forbereder atmosfærisk
eksperiment), at den vitenskapelige interessen virkelig skjøt fart.
For at leseren skal få en god forståelse for svakheter, styrker og
mangler i kunnskapsgrunnlaget redegjør Benestad også grundig for Solens
fysikk, de observasjonsserier som foreligger, og den metodikk som er i
bruk for å studere solaktivitet. Kanskje litt for grundig en gang i
mellom. Når han forutsetter av leseren forstår ganske kompliserte
fysiske resonnementer, er det unødvendig å forklare grunnleggende
statistikk som hva en null-hypotese eller regresjonsanalyse er. Det
virker litt som om Benestad ikke helt har målgruppen for boka klart for
seg: er det forskeren med solid bakgrunn i geofysikk eller astrofysikk,
den oppegående interesserte leseren med noe naturvitenskapelig
bakgrunn, eller den nysgjerrige uten faglig ballast?
Argumentene og dokumentasjonen som taler for eller i mot de forskjellige
hypotesene for hvordan endring i Solens aktivitet kan endre Jordens
klima er så vidt jeg kan skjønne belyst på en relativt nøytral måte.
Allikevel skinner det igjennom at Benestad mener det ikke finnes
overbevisende dokumentasjon på at endringer i Solens aktivitet kan
forklare vesentlige deler av den globale oppvarmingen de siste tiårene.
Han vektlegger argumenter og data som taler mot av Solen har noen
avgjørende betydning sterkere enn argumentene og data som taler for.
Slik sett er Benestad på linje med FNs klimapanel (IPCC)."
Ellers vil jeg i dag anbefale denne filmsnutten fra
Koldioxidens Vänner:
http://koldioxidensvanner.slu.se/
Den er et svar på filmsnutten fra CEI, Competitive Enterprise Institute
"CO2 - they call it pollution, we call it life" :
http://www.youtube.com/watch?v=7sGKvDNdJNA
--
jo
Energi alternativ
<http://home.no/howler/Energi.htm>
pelle thomsen
>> Pelle Thomsen skrev:
>> Bare for ordens skyld -
>> jeg har aldri hørt om Landscheidt, og ikke vil jeg høre
>> noe om ham heller - denne plagsomme "jo stein" er bare
>> på en av sine vanlige bærturer hvor han svømmer rundt i
>> sin egen virkelighetsfjerne suppe av tulling-innlegg.
> Har du hørt om Rasmus Benestad? Han er en mye bedre forsker enn din
> Theodor Landscheidt, og han er en bedre forfatter.
Har du glemt å ta antiimbesilmedisinen din i dag *igjen*, din loff ?
Fint om du kan misforstå enda litt mer, kaste frem noen navn du
nettopp har funnet på internett og beskylde meg for å ha sagt noe
godt eller noe dritt om dem i samma slengen - husk at chrisjoy
ligger like bak deg i konkurransen om å svare mest stupid på news,
så det er *ingen* tid å miste her hvis du skal holde forspranget.
Jo Stein
http://groups.google.no/group/no.samfunn.naturvern/msg/31781a96e79af7ba
er aktuell i forbindelse med et annonsert møte i regi av
Tekna og Polyteknisk Forening:
http://www.tekna.no/portal/page/portal/tekna/arrangementer/vis_arrangement?p_kp_id=12131
Oddbjørn Engvold er astrofysiker og professor emeritus ved
Universitetet i Oslo. En vesentlig del av hans forskning har vært
viet fysiske forhold og tidsvariable fenomener i sol- og
stjerneatmosfærer. Fra 1996 til 2005 var Engvold redaktør for det
internasjonale fagtidsskriftet "Solar Physics" og han hadde da
hovedansvaret også for utgivelsen av flere større samlinger av
sol-klima relaterte artikler.
Etter kåseriet vil et panel bestående av Erik Tunstad - redaktør i
Forskning.no, Olav Orheim ved Norges Forskningsråd og Ole Humlum -
fysisk geograf ved UiO, kommentere kåseriets faglige innhold.
Der får vi 4 klimaskeptikere i et og samme møte.
Dessuten anbefaler jeg denne videoen fra
"Koldioxidens Vänner"
http://koldioxidensvanner.slu.se/
Den er et svar på videoen fra CEI, Competitive Enterprise Institute