Ransperm
Sturle Fladmark
pengetransporter.
De gir også pedofile overgripere Viagra slik at de skal ha ordentlig
potens når de skjender barn på fengselets besøksrom.
NORSK RETTSVESEN ER EN SKAM!
FY FAEN!!
--
Sturle Fladmark
Knut Schrųder
Sturle Fladmark <Grqycxzxczb...@spamgourmet.com> typed:
> Norske fengsler gir kriminelle permisjon .......
La oss ta et tankeeksperiment:
Leiligheten ved siden av deg står tom.
Du får velge mellom to som skal bo der.
Den ene har fått jevnlige permisjoner gjennon 10 års sonig.
De siste årene har han hatt soning på en 'fri' anstalt.
Den andre har sonet 10 år i et FrP-fengsel.
Han har ikke vært utenfor murene på 10 år.
Hvem vil du velge å ha som nabo?
En gang er soningen over, uansett, vet du :-)
At det en _svært_ sjelden gang går galt, skal da ikke ødelegge
sosialiseringen for alle de det lykkes med?
Dessuten vil ikke dette være noe alternativ for 'ikkesosialiserbare folk'
lengre.
--
Knut
Hanne Sofie Røed
Godt jeg leste innlegget, trodde først du snakket om ran-sperm.
--
Hanne
Bernt Borkly
"Statsminister Kjell Magne Bondevik fikk i 1999 sterk kritikk for å ha
håndhilst på Harnes (Harnes er en av ranerne (min anm.))og på den måten ha
vist den kriminelle mannen respekt og aksept".
http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/08/30/406961.html
Sturle Fladmark
> En gang er soningen over, uansett, vet du :-)
Den er over hele tiden, det er det som er problemet. Det er derfor vi
kan ha slike absurde ting som "ransmiljøer".
Smak på det ordet: I Norge har vi "ransmiljøer". De raner, soner, raner,
soner, raner, soner, raner, dreper, soner, torturere, soner, raner.
Helt uten noen ende. Det er de senile, impotente, mosegrodde, gamle
ubrukelige idiotene i Høyesterett som har hovedansvaret for denne
katastrofale situasjonen vi befinner oss i. Kan ikke noen trille dem
tilbake på gamleheimen og la dem sikle i fred der de ikke gjør slik
vedvarende skade på samfunnet. (Og gi dem ny bleie, de _stinker_!)
Noen kriminelle skal låses inne - helt inne - til de er like senile som
Høyesterettsdommerne. Noen burde man bare låse inn og kaste nøkkelen, de
burde aldri slippes ut mer.
Juristene tenker altfor mye på de kriminelle og altfor lite på ofrene
deres, og det går fullstendig galt nøyaktig hele tiden.
Man burde begynne å henge de ansvarlige juristene* inntil de begynte å
ta kriminaliteten _på alvor_.
NORSK RETTSVESEN ER EN SKAM!
EN SKAM!! OG BARE EN SKAM!
--
Sturle Fladmark
bevegelsen for folkedomstoler
*i kort rep
Lasse G. Dahl
>> Norske fengsler gir kriminelle permisjon slik at de kan få rane
>> pengetransporter.
>>
>> De gir også pedofile overgripere Viagra slik at de skal ha ordentlig
>> potens når de skjender barn på fengselets besøksrom.
* Hanne Sofie Røed:
> Godt jeg leste innlegget, trodde først du snakket om ran-sperm.
Det er når de bommer, det - og gir de permitterte ranerne Viagra med
på pengetransportranet.
--
Lasse G. Dahl <URL: http://www.lassedahl.com/ >
I'm a citizen of Legoland travellin' incommunicado
Lasse G. Dahl
>> Norske fengsler gir kriminelle permisjon slik at de kan få rane
>> pengetransporter.
>>
>> De gir også pedofile overgripere Viagra slik at de skal ha ordentlig
>> potens når de skjender barn på fengselets besøksrom.
* Hanne Sofie Røed:
> Godt jeg leste innlegget, trodde først du snakket om ran-sperm.
Det er når de bommer, det - og gir de permitterte kriminelle Viagra
Arve Loktu
>Godt jeg leste innlegget, trodde først du snakket om ran-sperm.
Der er vel litt av problemet, at vi er unfanget ved hjelp av en
ran-sperm som bare tenker på seg selv. Dytter de andre unna og presser
seg fram til denne eggcellen for å trenge seg inn først. Er det rart
vi er som vi er?
Inge Krossøy
>
> Godt jeg leste innlegget, trodde først du snakket om ran-sperm.
Er det det som oppstår når notoriske ranere begynner å like
faget sitt litt for godt?
--
Pingo
Esp1
"Knut Schrøder" <knut...@start.no> skrev i melding
news:nYLYc.3967$g%5.5...@news2.e.nsc.no...
> In news:1gjcqb3.i8fxh215rlrv0N%Grqycxzxczb...@spamgourmet.com,
> Sturle Fladmark <Grqycxzxczb...@spamgourmet.com> typed:
>
> > Norske fengsler gir kriminelle permisjon .......
>
> La oss ta et tankeeksperiment:
> Leiligheten ved siden av deg står tom.
> Du får velge mellom to som skal bo der.
> Den ene har fått jevnlige permisjoner gjennon 10 års sonig.
> De siste årene har han hatt soning på en 'fri' anstalt.
> Den andre har sonet 10 år i et FrP-fengsel.
> Han har ikke vært utenfor murene på 10 år.
> Hvem vil du velge å ha som nabo?
>
> En gang er soningen over, uansett, vet du :-)
Det er vel det som er feilen. Hvis man blir tatt tre ganger burde man ALDRI
slippe ut igjen.
Esp1
Per
>La oss ta et tankeeksperiment:
>Leiligheten ved siden av deg står tom.
>Du får velge mellom to som skal bo der.
>Den ene har fått jevnlige permisjoner gjennon 10 års sonig.
>De siste årene har han hatt soning på en 'fri' anstalt.
>Den andre har sonet 10 år i et FrP-fengsel.
>Han har ikke vært utenfor murene på 10 år.
>Hvem vil du velge å ha som nabo?
Du har misforstått en vesentlig ting! I et Frp-samfunn vil
gjentatte forbrytelser automatisk sørge for eksponensiell
lengde på straffeutmålingen basert på gjentagelse.
Personer som simpelt hen ikke VIL følge samfunnsnormene og
begår gjentatt alvorlig kriminalitet, har vi ingen bruk for. Det er
ingen tragedie om disse må sone livet ut for samfunnet forøvrig.
Faktisk tvert imot.
>En gang er soningen over, uansett, vet du :-)
Ikke nødvendigvis.
>At det en _svært_ sjelden gang går galt, skal da ikke ødelegge
>sosialiseringen for alle de det lykkes med?
Nå er vel statistikken temmelig stygg for kriminelle som har sonet et
par ganger.
>Dessuten vil ikke dette være noe alternativ for 'ikkesosialiserbare folk'
>lengre.
Vi praktiserer en form for ekstrem-toleranse som sosialistene har
klekket ut i teoretiske diskusjoner. Det er så mye mer behagelig
å herse med generelt lovlydige samfunnsborgere som f.eks. kjører litt
for fort, og skvise dem med skatter, avgifter og byråkratiske regler
enn å ta et ballegrep på de virkelig kriminelle som terroriserer
befolkningen forøvrig og som lever på utsiden av det normale
samfunnet.
Jeg er dritt lei hele systemet, og har null respekt for hvordan vi
praktiserer vår jus.
-------------
Per
Bernt Borkly
> In news:1gjcqb3.i8fxh215rlrv0N%Grqycxzxczb...@spamgourmet.com,
> Sturle Fladmark <Grqycxzxczb...@spamgourmet.com> typed:
>
>> Norske fengsler gir kriminelle permisjon .......
>
> La oss ta et tankeeksperiment:
> Leiligheten ved siden av deg står tom.
> Du får velge mellom to som skal bo der.
> Den ene har fått jevnlige permisjoner gjennon 10 års sonig.
> De siste årene har han hatt soning på en 'fri' anstalt.
> Den andre har sonet 10 år i et FrP-fengsel.
> Han har ikke vært utenfor murene på 10 år.
> Hvem vil du velge å ha som nabo?
>
> En gang er soningen over, uansett, vet du :-)
For enkelte notoriske kriminelle så burde det ikke være slik:
"2003: Dømt for bestialsk tortur
2004: Raner under permisjon
I fjor sommer ble Lars Harnes idømt seks år for tortur og sexovergrep.
Denne sommeren har han hatt permisjon fra Oslo fengsel 15 ganger. Den siste
brukte han til å rane en verditransport. Politijuristene river seg i håret
i frustrasjon over at ransdømte kan fortsette å styre og utføre
kriminalitet fra innsiden av fengselet.
Da Bandidos-medlem Lars Harnes (36), høyreekstremist Daniel de Linde (25)
og Petter Tharaldsen (33), medlem av den tidligere Tveita-gjengen, slo til
mot verditransporten til Hafslund Sikkerhet i går, hadde Harnes vært ute på
permisjon fa fengslet i syv timer. Permisjonen var på et døgn, et døgn
Harnes etter avtalen skulle bruke på å pleie familielivet.
Til tross for at Harnes så sent om i fjor sommer ble dømt til seks års
fengsel for den groveste mishandlingen norsk rettsvesen har sett på svært
mange år, var søndagens permisjon den 15. permisjonen han har fått på tre
måneder."
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/oslo/article860313.ece
Bernt Borkly
> Jeg er dritt lei hele systemet, og har null respekt for hvordan vi
> praktiserer vår jus.
Samme her - og det samme sier politijuristene. Heretter blir det Frp på meg
siden det ser ut som at alle de andre partiene, spesielt SV kanskje, ser ut
til å mene at dagens rørende omsorg for de kriminelle er korrekt.
"Pisket offeret i øyet
Oslo tingrett skildret detaljert hva som hendte da Bandidos-president Lars
Harnes i fjor ble dømt for å ha torturert en mann på vegne av Bandidos.
Harnes fremstilles i dommen som hovedmann i saken, fant sted i en leilighet
i Oslo.
"29-åringen satt bundet til en stol med en sokk teipet fast i munnen. Flere
ribben, kjeven og nesen var brukket. Han ble slått, sparket, skåret med
kniv i ansiktet og på halsen og på øyelokkene. Harnes tvang opp øynene til
offeret og 'pisket' øyeeplet med plastikkstrips. Sårene ble sprayet med
skurepulver og strødd salt i".
Til slutt klarte mannen å rømme, etter at Harnes flere ganger hadde sagt
han skulle drepe ham sakte. Han truet også med å ta faren og søsteren til
offeret. Harnes forsøkte også å true seg til samleie med 29-åringens
samboer og sa hun skulle jobbe som Bandidos-hore for å betale pengene han
mente å ha krav på.. Harnes også den gang pågrepet på Aker Brygge."
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/oslo/article860311.ece
"Frustrerte ransjegere
I fjor sommer sto statsadvokat Olav Helge Thue i retten og var aktor i
tortursaken mot Lars Harnes. Nå er han oppgitt over at mannen får slå til
på nytt så raskt.
En som har jobbet lenge med å jage verditransportranere, er politiadvokat
Ingunn Hodne i Drammen. Hun opplevde å få dømt to kjente kriminelle for
ran, bare for å se dem overført til samme åpne soningsleir omtrent samtidig
med at dommen ble rettskraftig.
- Det er klart det er demotiverende. Her bruker man masse krefter og
ressurser på å oppklare svært vanskelige saker, og så ser vi at de domfelte
alt for fort kommer over på mildere former for soning, de kan planlegge,
styre og utføre kriminalitet.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/oslo/article860314.ece
Geir Arne Moi
"Per" <-@-.-> skrev i melding:
>
> Personer som simpelt hen ikke VIL følge samfunnsnormene og
> begår gjentatt alvorlig kriminalitet, har vi ingen bruk for. Det er
> ingen tragedie om disse må sone livet ut for samfunnet forøvrig.
> Faktisk tvert imot.
>
Akk, alle disse tåpene...
Det er det samme hver gang straff og kriminalitet 'diskuteres' her på news,
de samme 'argumentene' og de samme 'synspunktene'. Anførselstegn er brukt
for å markere at jeg ikke akkurat synes det anføres særlig meningsfulle
'argumenter' fra disse menneskene som hyler opp om straff og hardere
soningsforhold.
"Samfunnsnormene" MÅ følges... Javel.
Hvordan oppstår normer? Konfliktteorien forklarer dette ypperlig:
Makthaverne introduserer normer som sørger for at makten forblir hos
makthaverne og får borgerne til å internalisere disse normene slik at alle
skal forbli slaver av systemet, slik de fleste nordmenn er i dag.
Harmonimodellen sier at vi er enige om normene og skaper dem etterhvert som
vi har bruk for dem... Hah.
Alle samfunn til alle tider har hatt ulike normer og ulike 'forbrytelser'
med ulike straffer. Det er hard straff for å gå uten burka i flere land.
Betyr det at dette er en norm vi skal godta til evig tid? Omskjæring av
jenter er en 'samfunnsnorm', skal dette godtas?
Alle samfunn er enige om noen få, grunnleggende normer: Man bør ikke slå
hverandre ihjel sånn uten videre og man bør ikke ta naboens esel sånn uten
videre.
Her i landet settes folk i fengsel 10 - 20 år fordi de raner pengesummer
(makthaverne styrer kapitalen i samfunnet og materielle verdier er meget
godt beskyttet i lovverket). Mens overgrep (seksuelle/voldelige) straffes
lavt. Hvorfor tror dere at det er slik?
Dersom alle som ville ha dop av alle former (tobakk, alkohol, kaffi, opium,
heroin osv osv osv) fikk dette stoffet sitt gratis, ville SVÆRT mye
vinningskriminalitet og voldskriminalitet forsvinne.
Folk som får sine doser heroin daglig i kontrollerte omgivelser, kan jobbe
og fungere godt i samfunnet - dette er bevist gjennom store forsøk i Sveits,
Nederland, England m.fl.
Det er stort sett alkoholikere som utøver umotivert vold, en morfinist er
som regel ganske rolig når hyn har dopet sitt.
Dersom vitenskapen har rett i at svært mye av den antisosiale adferden en
del utviser, skyldes genetiske feil og mangler, så kan man lure på hvorfor
vi 'straffer' folk som rett og slett ikke har kontroll over sin adferd pga
biologiske forhold.
Poenget er at vold og tyveri ikke er akseptabelt og man må løse disse
problemene. Har man mennesker som utfører vold og tyveri ofte og hyppig, må
disse isoleres fra resten av samfunnet slik at vi andre kan være trygge.
Men mange ønsker altså at 'slemme' mennesker skal tortureres og plages mest
mulig...
Banalt og meningsløst.
Denne debatten er kjørt litt for ofte til at jeg finner det interessant å
høre mer om hvor 'snille' vi er med kriminelle elementer.
Finn årsakene og gjør noe med årsakene - og isoler folk som er voldelige fra
oss andre.
Gratis dop gir et langt bedre, roligere og snillere samfunn hvor den
organiserte kriminalitet blir radert ut.
Forøvrig må jeg vaske ferdig badet nå.
gamoi
Tommy Sundstrøm
> NORSK RETTSVESEN ER EN SKAM!
>
> EN SKAM!! OG BARE EN SKAM!
AOL
--
/t
A good friend will come and bail you out of jail... but a true friend
will be sitting next to you saying, "Damn.... that was fun!"
Espen Schjønberg
>On Tue, 31 Aug 2004 08:26:44 +0200, Per wrote:
>
>> Jeg er dritt lei hele systemet, og har null respekt for hvordan vi
>> praktiserer vår jus.
>
>Samme her - og det samme sier politijuristene. Heretter blir det Frp på meg
>siden det ser ut som at alle de andre partiene, spesielt SV kanskje, ser ut
>til å mene at dagens rørende omsorg for de kriminelle er korrekt.
Det pussige her er at det er _dommerne_, ikke politikerne, som
bestemmer lengden på straffen.
Dette er to forskjellige statsmakter.
Politikerne heiser og heiser strafferammer, særlig for
voldsforbrytere, men det gjenspeiler seg ikke i straffenivåene?
Forøvrig mener jeg at folk som truer vitner, aldri burde slippe ut
igjen, når dette er bevist.
--
Espen
thomas tellander
Geir Arne Moi <XXgei...@online.no.nospam.invalid> typed:
>
> Her i landet settes folk i fengsel 10 - 20 år fordi de raner
> pengesummer (makthaverne styrer kapitalen i samfunnet og
> materielle verdier er meget godt beskyttet i lovverket). Mens
> overgrep (seksuelle/voldelige) straffes lavt. Hvorfor tror dere
> at det er slik?
Jeg vet sannelig ikke jeg gam, jeg vet ikke om det faktisk stemmer
en gang, - men kanskje det ikke har med pengesummene å gjøre,
men mer med våpen, traumer, drapstrusler og slikt - men kanskje
du kan forklare det litt bedre ?
> Dersom alle som ville ha dop av alle former (tobakk, alkohol,
> kaffi, opium, heroin osv osv osv) fikk dette stoffet sitt gratis,
> ville SVÆRT mye vinningskriminalitet og voldskriminalitet
> forsvinne.
At gratis alkohol liksom skal gjøre voldskriminaliteten mindre
tror jeg er svært lite sannsynlig. Hvorfor skal vi ikke få kokain
gratis også da forresten ?
Har du trukket fra kokain fordi det beviselig fører til mer vold ?
> Folk som får sine doser heroin daglig i kontrollerte omgivelser,
> kan jobbe og fungere godt i samfunnet - dette er bevist gjennom
> store forsøk i Sveits, Nederland, England m.fl.
Nei dette tror jeg er feil. Det er bevist at kriminaliteten synker, ja,
men ikke at folk funker bedre og er produktive nei.
> Det er stort sett alkoholikere som utøver umotivert vold, en
> morfinist er som regel ganske rolig når hyn har dopet sitt.
snip
> Gratis dop gir et langt bedre, roligere og snillere samfunn hvor
> den organiserte kriminalitet blir radert ut.
Det er et ganske radikalt og morsomt forslag dette her, og
det er alltid fint å tenke nytt. På den annen side lurer jeg
på hvordan barna i samfunnet skal få det hvis alle som vil kan
ruse seg på statens bekostning. Har du tenkt på det ?
La oss tenke oss en scenario hvor datteren din skal opereres
og legen forsvinner inn i bøttekottet for å sette seg en fix først.
Hørte ellers at det utbetales mer trygd enn det betales skatt i
Oslo - tror du dette vil bedres ved gratis doputdeling ?
Espen Schjønberg
>Her i landet settes folk i fengsel 10 - 20 år fordi de raner pengesummer
>(makthaverne styrer kapitalen i samfunnet og materielle verdier er meget
>godt beskyttet i lovverket). Mens overgrep (seksuelle/voldelige) straffes
>lavt. Hvorfor tror dere at det er slik?
Dette er fordi makthaverne identifiserer seg med de som har blitt
frarana verdier, men distanserer seg fra de som har opplevd overgrep.
For den siste gruppen er de mest opptatte av å gjennomføre
misforståtte "skadelidtes medvirkning"-vurderinger som de har lært i
erstatningsretten. På veien glemmer de fullstendig hvor tåpelig det er
å matche "uaktsomhet" mot "forsett".
Og forøvrig hvor misforstått det er å blande _tillit_ med _uaktsomhet_
i disse sakene i det hele tatt.
>Dersom alle som ville ha dop av alle former (tobakk, alkohol, kaffi, opium,
>heroin osv osv osv) fikk dette stoffet sitt gratis, ville SVÆRT mye
>vinningskriminalitet og voldskriminalitet forsvinne.
Både narkotikakongene og spritsmuglerne er nok svært så godt fornøyd
med dagens regime, ja, Men det er ikke lett å få politikerne til å
forstå hva det betyr.
--
Espen
Helge Selstř
>
>"Knut Schrøder" <knut...@start.no> skrev i melding
>> En gang er soningen over, uansett, vet du :-)
>
>Det er vel det som er feilen. Hvis man blir tatt tre ganger burde man ALDRI
>slippe ut igjen.
>
Har du tenkt på hvor lite villig en forbryter vil være til å bli tatt
den 3.gangen. Hvis det er en som er tatt 2 ganger, og ligger der med
våpen, så kan man jo tenke seg resten som vil skje i ren desperasjon.
--
Helge Selstø
Erik Naggum
> Har du tenkt på hvor lite villig en forbryter vil være til å bli tatt
> den 3.gangen. Hvis det er en som er tatt 2 ganger, og ligger der med
> våpen, så kan man jo tenke seg resten som vil skje i ren desperasjon.
Ikke bare dét -- med fare for å bli tatt den tredje gangen, vil
absolutt alle forbrytelser bli likestillet, og det spiller heller ingen
rolle om en begår mange flere forbrytelser etter den andre straffen
eller bare én. Dermed åpner man for at andre-gangs-straffede får frikort
til å begå akkurat de forbrytelsene de vil med akkurat de midlene de vil
-- og de vil heller ikke sky noen midler for å komme seg unna hver gang.
Resultatet vil bli en dramatisk forverring av kriminaliteten etter at
et betydelig antall kriminelle har vært straffet to ganger, men det kan
hende det gir en kortsiktig forbedring inntil så har skjedd.
--
Erik Naggum, Oslo, Norway @2004-244
Act from reason, and failure makes you rethink and study harder.
Act from faith, and failure makes you blame someone and push harder.
Vidar Jensen
> * Helge Selstø
>
>> Har du tenkt på hvor lite villig en forbryter vil være til å bli tatt
>> den 3.gangen. Hvis det er en som er tatt 2 ganger, og ligger der med
>> våpen, så kan man jo tenke seg resten som vil skje i ren desperasjon.
>
>
> Ikke bare dét -- med fare for å bli tatt den tredje gangen, vil
> absolutt alle forbrytelser bli likestillet, og det spiller heller ingen
> rolle om en begår mange flere forbrytelser etter den andre straffen
> eller bare én. Dermed åpner man for at andre-gangs-straffede får frikort
> til å begå akkurat de forbrytelsene de vil med akkurat de midlene de vil
> -- og de vil heller ikke sky noen midler for å komme seg unna hver gang.
> Resultatet vil bli en dramatisk forverring av kriminaliteten etter
> at et betydelig antall kriminelle har vært straffet to ganger, men det
> kan hende det gir en kortsiktig forbedring inntil så har skjedd.
>
Du har solide poeng. Å behandle alle typer forbrytelse på den måten at
tredje gangen så åker de inn for "alltid", er en usedvanlig tåpelig måte
å gjøre det. Tanken høres nesten amerikansk ut, så dumt er den.
En annen måte å gjøre det på er at ved tredje gangs domfellelse (og
videre) så skal fengselstraffen for de foregående to forbrytelsene
legges til den nye soningsdommen.
Eksempel: En forbryter er dømt til ett års fengsel første gangen
vedkommende ble dømt. Andre gangen får den samme forbryteren f.eks. tre
år for grov vold. Tredje gangen blir den samme forbryteren dømt for
narkosmugling og får et halvt års fengsel. Da skal vedkommende også
måtte sone ett- pluss tre år, i tillegg til det halve året, samlet fire
og et halvt år.
Ved fjerde gangs dom blir det fire og et halvt år, pluss dommen for den
fjerde forbrytelsen osv.
--
Vidar Jensen
Geir Arne Moi
"thomas tellander" skriver:
> Hørte ellers at det utbetales mer trygd enn det betales skatt i
> Oslo - tror du dette vil bedres ved gratis doputdeling ?
Helt klart. Det _er_ faktisk sant at folk som er hekta på opiater (morfin,
kodein, heroin, opium) er fullt ut i stand til å jobbe produktivt så lenge
de slipper å bruke all sin tid på diverse kriminelle aktiviteter for å
skaffe usannsynlig masse penger til sin avhengighet - for ikke å snakke om
alle prostituerte som kunne slutte å fornedre seg slik. (De som ønsker å
selge kroppen sin for penger til luksus og ferier, må gjerne gjøre det -
offentlige, rene, pene, kontrollerte bordeller er langt bedre enn snuskete,
skitne bakgateopplegg med sykdommer og vold som resultat).
Så lenge folk utfører jobben sin tilfredsstillende, burde man drite i hva de
eventuelt putter i seg. Det er ingen automatikk i at folk som tar heroin for
å bli 'frisk' (abstinenser gjør deg fullstendig ute av stand til å utføre
noe som helst produktivt) ikke kan utføre krevende jobber. Det er en gedigen
mye og misforståelse at man blir 'rusa' av dop etter ti år på kjøret - man
blir i høyden 'frisk' nok til ikke å ha vondt og til å kunne fungere.
Alkoholikere, derimot, er i full tilstand ikke egnet til særlig mye annet
enn å snakke vrøvl.
Noen er totalt avhengige av insulin, hjertemedisin, lungemedisin osv - det
gjør dem ikke til sykelige kasus som ikke kan noe som helst. Avhengighet er
i seg selv ikke verdens største problem. Problemene oppstår når
avhengigheten er ulovlig og du må gjøre vanvittig mye rart for å få penger
til det kroppen din krever.
Jeg kjenner en fyr som kjørte prikkfritt i tjue år, så lenge han hadde røykt
seg en tjall var han en utrolig forsiktig og oppmerksom sjåfør. Da han
skulle kjøre nøktern for første gang, gikk det galt.
Skulle jeg kjøre bil med 1 i promille, ville det virkelig gå ille. Jeg blir
jo helt ute av vater av en halvliter. Men en dreven alkoholiker kjører
trolig langt bedre med 1 i promille enn 0 i promille. Individuelle forhold
er avgjørende - og det vesentlige er hvordan du oppfører deg, ikke hva du
eventuelt har i blodet.
Det finnes nøkterne mennesker som oppfører seg totalt hinsides. Det finnes
snille og hjelpsomme narkomane.
gamoi
Erik Naggum
> En annen måte å gjøre det på er at ved tredje gangs domfellelse (og
> videre) så skal fengselstraffen for de foregående to forbrytelsene
> legges til den nye soningsdommen.
Er det ikke allerede dette som gjøres med betingede straffer? Jeg
kjenner ikke reglene for prøvetider, og noen raske søk i lovdata gir meg
ikke noen informasjon.
Det er et viktig rettsprinsipp at når straffen er avtjent, skal man
stille med nye kort. Praksis er naturligvis helt anderledes, men dét
forhindrer ikke at det ville være galt å kodifisere den praksisen ved å
idømme samme straff to ganger.
Jeg synes man bør behandle kriminelle som om de led av alvorlige
mentale forstyrrelser og at de heller trenger mental restituering enn
straff. De har tatt alvorlig feil av hvordan de skal leve livet sitt i
vårt samfunn, og straffen virker bare dersom de vet hvordan de skulle ha
levet det. Hvis de ikke engang vet dette, blir straffen umenneskelig og
får som sin eneste funksjon å holde folk unna samfunnet i en periode.
Sagt på en annen måte: Strafferammene virker bare på de som ikke begår
kriminalitet, og straffene har /bare/ generalpreventiv effekt -- ikke
den spesialpreventive som den burde hatt.
Jeg heller til at samfunnet /har/ skylden hvis mennesker får vokse opp
uten /kompetanse/ til å leve i det samfunnet andre har bestemt hvordan
skal organiseres og de bare forsøker å overleve som best de kan. Mange
av de som er kriminelle i dagens Norge, handler utelukkende for å sikre
sin egen overlevelse og har ingen som helst ambisjoner om å være
/kriminelle/ -- de ville helt sikkert gjerne ha sluppet, men de vet bare
ikke hvordan. Å straffe disse bryter dem bare ned enda mer, og skaper en
holdning til lovverket som noe som de uansett aldri kan forstå nok til å
tjene på å følge det.
Noe tilsvarende ser vi i skattelovgivningen, hvor trangen til å straffe
de som bryter en fullstendig uforståelig lovgivning er så sterk at det
eneste folk virkelig lærer av å utsettes for straffereaksjoner, er at
ingenting de noensinne kunne foreta seg ville godtas uansett -- og da er
veien til å gi fullstendig faen i lovverket temmelig kort. Viljen til å
følge loven må belønnes -- det holder ikke bare å straffe de som ikke
har den viljen; man får ikke vilje til å gjøre noe av å få et løfte om
ikke å straffes.
Terje Kvernes
[ ... ]
> Til slutt har ikke politiet noe annet valg enn å skyte for å drepe, og
> dermed slipper vi problemstillingen med permisjon for slike kriminelle.
med litt flaks så slipper vi også forbipasserende.
[ ... ]
--
Terje
Helge Selstř
2004 10:45:52 +0200:
>On Tue, 31 Aug 2004 17:09:50 +0200, Helge Selstø
><helges.ne...@chello.no> wrote:
>
>> Har du tenkt på hvor lite villig en forbryter vil være til å bli tatt
>> den 3.gangen. Hvis det er en som er tatt 2 ganger, og ligger der med
>> våpen, så kan man jo tenke seg resten som vil skje i ren desperasjon.
>
>Da får politiet skyte for å drepe da.
Ja, de har jo allerede begynt å skyte for å holde forbrytere nede.
Tipper at instruksen til politiet sier noe ala, at de kan skadeskyte
for å hindre en person å skyte andre, altså nødverge.
--
Helge Selstø
Helge Selstř
>On Wed, 01 Sep 2004 13:32:52 +0200, Helge Selstø
>> Ja, de har jo allerede begynt å skyte for å holde forbrytere nede.
>> Tipper at instruksen til politiet sier noe ala, at de kan skadeskyte
>> for å hindre en person å skyte andre, altså nødverge.
>
>Tvingende nødvendig, særlig siden disse kjeltringene har fått fritt
>spillerom altfor lenge. Nå begynner de til og med å true politiet med at
>de vil ta igjen med hardere skyts, siden de plutselig møte væpnet
>motstand fra politiet.
>
>Så da får politiet ta konsekvensene, og bruke tøffere metoder mot
>kjeltringene.
Det er akkurat denne eskaleringen av våpenbruk som er forsøkt hindret
ved at politiet i Norge i prinsippet er ubevæpnet. Ser selvsagt at når
man har mistanke om at det vil bli brukt våpen, så blir politiet
utstyrt med våpen også. Tipper at politiet også gjerne vil ta hevn
over den personen som skjøt og drepte i Stavanger. Jeg er forøvrig
bekymret for at det stadig blir brukt mer våpen både blandt kriminelle
og politiet, men det er vanskelig å hindre endringer nå.
--
Helge Selstø
thomas tellander
Geir Arne Moi <XXgei...@online.no.nospam.invalid> typed:
>
>> Oslo - tror du dette vil bedres ved gratis doputdeling ?
>
> Helt klart. Det _er_ faktisk sant at folk som er hekta på opiater
> (morfin, kodein, heroin, opium) er fullt ut i stand til å jobbe
> produktivt så lenge de slipper å bruke all sin tid på diverse
> kriminelle aktiviteter for å skaffe usannsynlig masse penger til
> sin avhengighet -
Vel, all min erfaring med heroinbrukere tilsier det motsatte,
selv om de får metadon; og vi vet at historisk har opium
vært et problem nettopp for produktiviteten. Det er derimot
mulig at dette stemmer når det gjelder morfin. (Kodein vet
jeg ikke noe om).
Og selv om jeg egentlig misliker når folk som forlanger
dokumentasjon (ikke ødelegg en god diskusjon med fakta)
så skulle jeg av interesse gjerne sett noe mer håndfast på
disse undersøkelsene du referer til.
> Så lenge folk utfører jobben sin tilfredsstillende, burde man
> drite i hva de eventuelt putter i seg.
Ja, det er jeg enig i.
> Alkoholikere, derimot, er i full tilstand ikke egnet til særlig
> mye annet enn å snakke vrøvl.
Nå er det mange alkoholikere som ikke nødvendigvis er
dørgende fulle, og som gjør jobben sin helt utmerket.
Det er også mange forfattere som har skrevet sine
beste romaner på en flaske om dagen.
Problemet er når det tipper over - men det er det jo med
dop også.
> Noen er totalt avhengige av insulin, hjertemedisin, lungemedisin
> osv - det gjør dem ikke til sykelige kasus som ikke kan noe som
> helst. Avhengighet er i seg selv ikke verdens største problem.
Dette er ikke relevant slik jeg ser det.
> Jeg kjenner en fyr som kjørte prikkfritt i tjue år, så lenge han
> hadde røykt seg en tjall var han en utrolig forsiktig og
> oppmerksom sjåfør. Da han skulle kjøre nøktern for første gang,
> gikk det galt.
Joda, litt søkt riktignok men men...
> Det finnes nøkterne mennesker som oppfører seg totalt hinsides.
> Det finnes snille og hjelpsomme narkomane.
Ja, men det er jo ingen indikasjon på noe som helst.
Sturle Fladmark
> Helt klart. Det _er_ faktisk sant at folk som er hekta på opiater (morfin,
> kodein, heroin, opium) er fullt ut i stand til å jobbe produktivt så lenge
> de slipper å bruke all sin tid på diverse kriminelle aktiviteter for å
> skaffe usannsynlig masse penger til sin avhengighet
akk.
så mange ord. så lite kunnskap.
HKH
"Espen Schjønberg" <ess...@excite.com> skrev i melding
news:41348df6....@nntp.uio.no...
>
> Både narkotikakongene og spritsmuglerne er nok svært så godt fornøyd
> med dagens regime, ja, Men det er ikke lett å få politikerne til å
> forstå hva det betyr.
>
Narkotika er med rette blitt kalt Den_godes_fiende. For politiet et
brekkjern for å få åpnet pengesekken, for politikere som ellers har
problemer med å markere seg et sikkert stikk, for rettsvesen og
fengselsvesen arbeidsplasser, for FRP og andre reaksjonære opportunister
selve livsåren og for Ungdom mot narkotika og andre ideologiske eller
kristne organisasjoner for bedrevitere selve meningen med livet.
For veldedigheten manna fra himmelen.
Så får heller rettssamfunnet og i ytterste konsekvens demokratiet ofres på
"Godhetens alter"-:)
HKH
HKH
Anders T. Windsor
>> Lov og lov.. I en eller annen amerikansk stat så får folk livsvarig
>> etter
>> den tredje dommen.
>
> Men der soner du hver straff kun en gang.
>
Men man straffes jo indirekte for de to andre, iogmed at man ikke hadde
fått samme straff om det var ett første gangs lovbrudd, man kan jo bare
gjøre noe liknende, bare at man gir ekstra straff, istedet for livstid, og
vekter det etter alvorligheten av de foregående forbrytelsene, i praksis
vil det være det samme som å sone straffen to ganger. Samtidig er det like
"legalt" som å 3 strikes, det jeg prøver å si er at det i stor grad er en
definisjonssak om man blir straffet for det samme to ganger eller ikke.
AtW