Tror du lavere fart vil redusere antall ulykker
John Stensbye
TOMAS KNUTSEN
"John Stensbye" <sten...@online.no> skrev i melding
news:391B5.310$Q43....@news1.online.no...Nei det blir bare flere sombier langs veiene, så følg nøye med møtende
trafikk folkens.
MVH Burgman
Anne Lene Hvalen
| http://www.vg.no/stem/janei.hbs?id=672
Tro og tro, er det ikke relativt liten tvil om at redusert fart gir
færre ulykker da? Jfr Vestfold. De hadde flere tiltak enn fart, men
likevel. Og jo større fart, jo flere dødsulykker.
Men - vi vet jo at du er en fartsgris. Måtte du bli tatt og få masse
bøter fremover, du er en fare for oss andre som beveger oss i
trafikken.
Alene
--
| Først da jeg gikk så du at jeg hadde den perfekte rompe
| - beklager at du ikke falt for mitt ansikt eller min konversasjon
|
| al...@ikke.no
Tor-Solve Tretli
wrote:
>* John Stensbye
>| http://www.vg.no/stem/janei.hbs?id=672
>
>
>Tro og tro, er det ikke relativt liten tvil om at redusert fart gir
>færre ulykker da? Jfr Vestfold. De hadde flere tiltak enn fart, men
>likevel. Og jo større fart, jo flere dødsulykker.
Det der er noe for**na tull. Hadde ingenting med fart å gjøre. Det ble
satt inn 3ganger mer politi enn vanlig, og ulykkene gikk _opp_ på
småveiene rundt E18, så alt i alt, ble ulykkestallene noenlunde det
samme.
--
TST
vfr...@online.no http://home.sol.no/~tretli/
member of:
DOD#1581 UIO-MC SUCKS#11 Ts#6 NAF-MC Oslo #699
Squidfactor 16.167 Honda VFR 750F 1993mod
jo...@online.no
al...@ikke.no wrote:
> Tro og tro, er det ikke relativt liten tvil om at redusert fart gir
> færre ulykker da? Jfr Vestfold. De hadde flere tiltak enn fart, men
Såvidt eg huskar bygde dei om eit svært ulykkesutsatt kryss til
rundkøyring, og det var der gevinsten kom. Dessutan var det - igjen
teke fritt frå min hukommelse - snakk om reduksjon frå året før, som
igjen hadde vore eit rekordår.
> likevel. Og jo større fart, jo flere dødsulykker.
Viss du her snakkar om fartsgrenser så kan eg ikkje sjå at du har
belegg for ein slik påstand. Derimot er det ingen tvil om at tullingar
som gir blanke f**n og køyrer langt over evne har større risiko for å
legge på røret. Fartsgrenser fungerer ikkje på slike.
Jo Even Skarstein
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Anne Lene Hvalen
| > likevel. Og jo større fart, jo flere dødsulykker.
|
| Viss du her snakkar om fartsgrenser så kan eg ikkje sjå at du har
| belegg for ein slik påstand.
Trygg Trafikk elns hadde en kampanje i sommer som demonstrerte
forskjellen mellom kræsj i 70km/t og 90. Det var forskjellen mellom
liv og død, som regel.
| Derimot er det ingen tvil om at tullingar
| som gir blanke f**n og køyrer langt over evne har større risiko for å
| legge på røret. Fartsgrenser fungerer ikkje på slike.
Folk kjører jo gjerne litt over fartsgrensene, og mange beregner
bevisst farten slik at de bare får bot, ikke mister lappen. Så blir
dette justert i forhold til fartsgrensene. Så selv om de kjører for
fort, vil de kjøre saktere dersom fartsgrensen settes ned.
Dette er selvsagt generaliseringer, men etter noen år på veiene har
jeg tross alt en _viss_ erfaring med hvordan "folk flest" kjører.
Christer
news:85zokn9...@idunn.hoyre.no...
> færre ulykker da?
Selvfølgelig. Senk farten ned til 0 og du vil få 0 trafikkdrepte.
Funker j*velig bra i teorien.
> Jfr Vestfold. De hadde flere tiltak enn fart, men
> likevel. Og jo større fart, jo flere dødsulykker.
Yeah, right! Det er faktisk sjelden at stor fart er direkte årsak til døden.
Man kan selvfølgelig si at dersom farten hadde vært lavere der og da, ville
man kunne unngått ulykken osv. Det er jo alminnelig etterpåklokskap, og er
direkte usakelig å bruke som en argumentasjon for at man skal senke farten
generelt. Da kunne man heller anmode folk om å holde seg hjemme (hvor
forøvrig 80% av ulykkene skjer).
En annen idiotisk følge av de lange 70-sonene er at folk mister
konsentrasjonen. Det eneste man gjør er å sitte og styre, samt å passe på at
nåla ikke passerer 70. Kryss, avkjøringer osv er bare noe man passerer.
Sammenlikn dette med å kjøre i 90-sone der det er satt ned til 70 i kryss.
Oppmerksomheten er ikke til å sammenlikne.
/Christer
--
DoD#2075
http://lcw.at.dod.no
Kjell Pettersen
> Folk kjører jo gjerne litt over fartsgrensene, og mange beregner
> bevisst farten slik at de bare får bot, ikke mister lappen. Så blir
> dette justert i forhold til fartsgrensene. Så selv om de kjører for
> fort, vil de kjøre saktere dersom fartsgrensen settes ned.
>
> Dette er selvsagt generaliseringer, men etter noen år på veiene har
> jeg tross alt en _viss_ erfaring med hvordan "folk flest" kjører.
Det bør jo være en viss sammenheng mellom hva folk oppfatter som rett og
galt og de lovene og reglene som gjelder. Kjøre i 80-90 på en rett og fin
vei sommersdagen oppfattes ikke ofte som noe kriminelt, men kan gi bøter på
høyde med det folk får for å vifte med kniv på byen en lørdagskveld.
Hvis fartsgrensene blir veldig lave og folk flest bryter dem svekker det
folks rettoppfatning på samme måte som andre tåpelige lover.
Kjell P.
jo...@online.no
al...@ikke.no wrote:
> | Viss du her snakkar om fartsgrenser så kan eg ikkje sjå at du har
> | belegg for ein slik påstand.
>
> Trygg Trafikk elns hadde en kampanje i sommer som demonstrerte
> forskjellen mellom kræsj i 70km/t og 90. Det var forskjellen mellom
> liv og død, som regel.
Så viss to like tunge bilar kolliderer front mot front i 45 så dør dei,
køyrer dei derimot i 35 overlever dei. Så lat oss sette ned
fartsgrensene til max 35 overalt. Eller forresten - tenk viss ein
bitteliten Polo kræsjar med ein nesten fire gongar så tung Suburban...
Trur nesten vi må seie 20.
> | Derimot er det ingen tvil om at tullingar
> | som gir blanke f**n og køyrer langt over evne har større risiko for
å
> | legge på røret. Fartsgrenser fungerer ikkje på slike.
>
> Folk kjører jo gjerne litt over fartsgrensene, og mange beregner
> bevisst farten slik at de bare får bot, ikke mister lappen. Så blir
> dette justert i forhold til fartsgrensene. Så selv om de kjører for
> fort, vil de kjøre saktere dersom fartsgrensen settes ned.
Kvifor ikkje heller gjere det lettare å ta lappen frå dei som køyrer
farleg? Istadenfor å einsidig fokusere på fart burde ein heller ta for
seg dei tanketomme idiotane som stadig skapar farlege situasjonar:
Feltskifte utan å sjå seg for eller gi teikn, sinnsvake forbikøyringar,
rompesniffing, lusekøyring og "pressing" i kryss og på trange vegar er
eksempel på oppførsel som bryt ned den naturlege flyten i trafikken og
skapar farlege situasjonar. Spesielt bruk av blinklys ser ut til å vere
altfor vanskeleg og energikrevande for den gjennomsnittlege (by)bilist.
At ein og annan knøl køyrer av vegen fordi han ikkje klarte å styre
gassfoten må ein berre leve med, slike ting vil alltid skje så lenge
folk kan føre sitt eige køyretøy. Og så lenge det finns folk som ikkje
tenker på andre enn seg sjølv vil det også vere uskuldege som blir
ramma, samme kva fartsgrense ein har. Viss ein forbyr all motorisert
transport og alle må *spasere*, kan du banne på at ein og annan idiot
vil jogge og løpe ned ein stakkars fotgjenger som får skallen knust på
brusteinane.
> Dette er selvsagt generaliseringer, men etter noen år på veiene har
> jeg tross alt en _viss_ erfaring med hvordan "folk flest" kjører.
Ditto. Og folk flest køyrer ikkje etter forholda. Står det 80 (eller 50
for den del) på skiltet så køyrer dei i 80, sommer som vinter, både
natt og dag. Tenk viss folk kunne køyrt etter hovudet og ikkje
fartsmåleren.
Anne Lene Hvalen
| Det bør jo være en viss sammenheng mellom hva folk oppfatter som rett og
| galt og de lovene og reglene som gjelder. Kjøre i 80-90 på en rett og fin
| vei sommersdagen oppfattes ikke ofte som noe kriminelt, men kan gi bøter på
| høyde med det folk får for å vifte med kniv på byen en lørdagskveld.
Men folk flest er jo ikke eksperter på hva biler tåler i hvilken
fart. Det er så _dritlett_ å holde fartsgrenser. Hvis man ikke engang
klarer DET, bør man ikke kjøre i det hele tatt. Ærlig talt altså,
såpass må man da kunne forvente av voksne folk!
Jeg mener ikke at fartsgrensene skal bli urimelig lave, bare for å ha
sagt det, altså.
Anne Lene Hvalen
| En annen idiotisk følge av de lange 70-sonene er at folk mister
| konsentrasjonen. Det eneste man gjør er å sitte og styre, samt å passe på at
| nåla ikke passerer 70. Kryss, avkjøringer osv er bare noe man passerer.
| Sammenlikn dette med å kjøre i 90-sone der det er satt ned til 70 i kryss.
| Oppmerksomheten er ikke til å sammenlikne.
Hvis du har problemer med å holde bilen i ca 70, eller kjeder deg så
mye at du blir en fare i trafikken, bør du heller ikke kjøre
bil. Dette er ikke _vanskelig_. Det er en holdningsgreie. Folk må bli
mer oppmerksomme på hvor farlig det egentlig er. Skilting av særlig
utsatte ulykkesstrøk får vel de fleste til å se opp litt ekstra,
f.eks.
Lars-Erik Osterud
ulykker":
> Jeg mener ikke at fartsgrensene skal bli urimelig lave, bare for å ha
> sagt det, altså.
Jeg tror grunnen til at folk ikke respekterer grensene er at de ikke
passer til veien. Ta f.eks. superveier på østlandet som har 80 eller
90, samtidig som 1.5 meter brede vetlandsveier også har 80 (untatt på
de rette strekningene der det er noen få hus - der er det 50 :-)
Lavere fart på smale, svingete, dårlige veier. Høyere på bra veier!
(sånn sett virker forslagene i vei-planen litt i riktig retning)
--
Lars-Erik <lars...@online.no> ICQ #
http://home.online.no/~larserik/ 7297605
jo...@online.no
al...@ikke.no wrote:
> Men folk flest er jo ikke eksperter på hva biler tåler i hvilken
> fart. Det er så _dritlett_ å holde fartsgrenser. Hvis man ikke engang
> klarer DET, bør man ikke kjøre i det hele tatt. Ærlig talt altså,
> såpass må man da kunne forvente av voksne folk!
Farleg, farleg... Fartsgrense er ei *øvre* grense, forøvrig skal farten
*alltid* tilpassast forholda, som føre, sikt, køyretøyets og ikkje
minst førarens køyreeigenskapar. Viss ein ikkje lenger forventar at ein
bilist skal kunne klare dette vil ein iallfall ikkje kunne redusere
antall ulykker.
Heller tvert om. Med stadig meir fokus på "sikre" bilar (akkurat som
det er så jævla "sikkert" for ein motorsyklist å bli høvla ned av ein
Volvo-tanks) og samtidig overføring av ansvar frå den enkelte trafikant
til buskmenn trur eg det blir berre meir uansvarleg og farleg køyring.
Espen Stranger Seland
Høyere fart - mindre tid på veien - mindre sjanse for ulykker.
Kjøp den!
-espen
--
Espen Stranger Seland
Høgskolen i Buskerud - Institutt for Datateknikk
http://kongstud.hibu.no/~espenst7/
Knut-Arne Jørgensen
Espen Stranger Seland <esp...@stud.ifd.hibu.no> skrev i
news:39d8723d...@nntp-oslo.uninett.no
>
> Høyere fart - mindre tid på veien - mindre sjanse for ulykker.
> Kjøp den!
>
fartsgrensene skal stå i rimelig forhold til vegstandarden. Det har med
folks rettsoppfatnig å gjøre. Myndighetene velger den enkleste, billigste
løsningen for å få ned ulykkestallene ved å sette ned fartsgrensene på E-18.
Det koster nesten ikkeno', sammenlignet med å bygge firefeltsvei med
midtrabatt. Som er den sikreste vegtypen i flg alle statistikker. E-18
igjennom Vestfold er Norges mest traffikerte vegstrekning, og å bygge noe
annet enn firefeltsvei er håpløst, talentløst
og et hån mot oss trafikanter!
mvh
Knut
90 VFR
Espen Stranger Seland
Hvis vi tar for oss en av Norges beste veistrekninger, E6 fra Oslo og
nordover i Akershus (Kløfta, Jessheim) - ligger trafikken så og si
alltid i 110. Veien har en meget god standard - og det er nesten aldri
trafikkulykker her.
Farten er avhengig av veien, ja. Derfor er det viktig å satste på å
bygge ut veikvaliteten, i stedet for å sette ned farten. Folk vil
kjøre i en viss fart uansett - fordi folk i supermarkedskapitalistiske
Norge (det var et kompliment) har begrenset tid her på jorden.
Så klart er det mye billigere å sette ned farten - men folk vil bli
surere, og etterhvert gi blanke F i fartsbegrensningene. Så er man
tilbake til starten.
Bjørn Mork
> Jeg mener ikke at fartsgrensene skal bli urimelig lave, bare for å ha
> sagt det, altså.
Fartsgrensene *er* urimelig lave på mange steder allerede. Hadde de
vært rimelige ville ikke et flertall brutt dem. Resultatet av de
urimelige fartsgrensene er at folk flest nå har null respekt for
selve fartsgrensen. Det eneste som bekymrer dem er risikoen for å
bli tatt. Jeg finner det tragisk at ikke bare politikere, men også
fagmyndigheter, er så virkelighetsfjerne at de tror noe annet.
Bjørn
Geir Harris Hedemark
> fart.
Og verre blir det. Med 80-soner vil folk slite når de kommer ut for
uventede situasjoner der grensene for hva bilen fikser flytter seg.
Med 70-soner vil folk komme opp i akkurat samme situasjon om en stund,
når de ikke lenger kan flyte på erfaringen fra 80-soner. De har ikke
erfaring.
Man har prøvd å lappe på den manglende kunnskapen med
glattkjøringskurs under føreropplæringen. Men det er ingen som har
tenkt tanken å faktisk legge forholdene til rette for at folk skal bli
_flinkere_ til å kjøre bil, i motsetning til å øke sysselsettingen
blant trafikkskolelærere. Ethvert forsøk på å bygge baner der folk kan
lære seg å kjøre bil i kontrollerte og trygge former blir torpedert av
antistøyklager og reguleringsbyråkrati. Ethvert forsøk på å forbedre
kjøreopplæringen (f.eks. på MC) blir torpedert av et byråkrati som er
fornøyd med inntektene de har i dag, og ikke ser noen grunn til å
lære nye ting.
Samtidig fokuserer politikere på trafikkulykkene. De har innsett at de
ikke kan gjøre noe med hva folk kan fordi vi har rodd oss inn i en
opplæringsmessig bakevje. Det enkleste og billigste de kan gjøre slik
at de får sanket stemmer er å sette ned fartsgrensene. Gå nå til
toppen og begynn å lese på nytt.
I mellomtiden har vi en reell fartsgrense som ligger mellom 20 og 40
km/t over skiltet hastighet på f.eks. motorveien mellom Oslo og
Drammen. Jeg tror ikke det fører til flere ulykker.
Når det gjelder 30-soner som den utenfor vinduet mitt er jeg for å
nappe lappen på de som kjører i 40km/t der. Det er uoversiktlige
utkjørsler hele veien, lassevis med småunger, og mødre på vei til
eller fra barnehagen som kjører i 50 km/t mens de snur seg og snakker
til ungen i baksetet. Det er et under at ingen av de er blitt
drapsmenn enda. Jeg har flere ganger stoppet etter at de har ligget 1m
bak motorsykkelen (jeg kjører faktisk i 30 der - det er ikke
forsvarlig med mer) og fortalt de nøyaktig hva som hender med meg
dersom jeg må bremse, og hva som hender med de når de meier meg og
ungen jeg bremset for ned uten å klare å stoppe.
Problemet er at vi har fritatt sjåfører fra å tenke. Det er bilen som
kommer over i feil kjørefelt, ikke en dust bak rattet som sovnet.
Geir
Anne Lene Hvalen
| > sagt det, altså.
|
| Fartsgrensene *er* urimelig lave på mange steder allerede. Hadde de
| vært rimelige ville ikke et flertall brutt dem.
Det er jo klart at bare grensene er høye nok, ville nesten ingen ha
_turt_ å bryte dem engang :-)
| Resultatet av de
| urimelige fartsgrensene er at folk flest nå har null respekt for
| selve fartsgrensen.
Jeg har kjørt ganske mye rundt i landet (og utlandet), og jeg må si at
jeg svært sjelden har opplevd fartsgrensene som så urimelig
lave. 40-grensa er vel verst å overholde, men den ligger i strøk hvor
det er lett å forstå hvorfor, som regel.
Dette er et holdningsspørsmål, mener jeg. Hvis man venner seg til å
ikke kjøre så veldig fort, vil man jo etterhvert bare synes at man
kjører normalt fort.
Geir Harris Hedemark
> mye at du blir en fare i trafikken, bør du heller ikke kjøre
> bil. Dette er ikke _vanskelig_. Det er en holdningsgreie. Folk må bli
Ah. Men dette synes jeg er helt feil.
Jeg har flere ganger tatt ultraspennende kurs på Blindern, jeg har
satt meg ned med en i utgangspunktet spennende lærebok, vært helt klar
for å lese i flere timer, og sovnet etter ti minutter. Holdningen har
vært helt på topp.
Vegdirektoratet er også uenige med deg. For ti år siden bygget man
snorrette veier. Utforkjøringene eksploderte. Nå bygger man veier med
et fornuftig antall kurskorreksjoner per kilometer, og får færre
utforkjøringer. Holdningskampanjer har man hatt hele tiden uten målbar
effekt.
Geir
Geir Harris Hedemark
> Ditto. Og folk flest køyrer ikkje etter forholda. Står det 80 (eller 50
> for den del) på skiltet så køyrer dei i 80, sommer som vinter, både
> natt og dag. Tenk viss folk kunne køyrt etter hovudet og ikkje
> fartsmåleren.
Min hypotese er at folk følger fartsmåleren fordi de nærmest aldri
kommer opp i situasjoner der fartsgrensen ikke er appliserbar.
I helgen kjørte jeg motorsykkel klokka to om natta i tett tåke i
midten av et område med masse rådyr. Det var 90-sone. Jeg kjørte i 90
(jeg kunne fremdeles stoppe på den veistrekningen jeg så, en bil hadde
ikke hatt sjanse i helvete på grunn av tiden det tar å flytte foten
mellom pedalene), og godt var det. En kar kom bakfra i godt driv, og
jeg hadde ikke vært her dersom det ikke var fri bane i venstre
felt. Poenget mitt er at jeg i denne situasjonen i praksis ikke kunne
ha kjørt saktere fordi jeg vet at alle med stål rundt seg er supermenn
som kjører i samme hastighet nær sagt uansett. Jeg skulle gjerne ha
kjørt i 80 for å ha større margin.
Når man så først finner ut at man skal senke farten gjør man det
altfor mye, og vi har fenomener som køene som oppstår på årets første
snødag nær sagt uten unntak.
Geir
Marius Bernklev
> Det er jo klart at bare grensene er høye nok, ville nesten ingen ha
> _turt_ å bryte dem engang :-)
Hadde folk bare _visst_ at bilen ikke nødvendigvis har en fart på
90km/h når nåla viser 90km/h....
Marius
--
Fri GPL grandiosa-timer for mennesker som pleier å svi pizzaen:
$ sleep 13m ; freeamp http://studenter.hig.no/mar_bern/sauen.mp3
Tor-Solve Tretli
wrote:
>* Bjørn Mork
>| Anne Lene Hvalen <al...@os.telia.no> writes:
>|
>| > Jeg mener ikke at fartsgrensene skal bli urimelig lave, bare for å ha
>| > sagt det, altså.
>|
>| Fartsgrensene *er* urimelig lave på mange steder allerede. Hadde de
>| vært rimelige ville ikke et flertall brutt dem.
>
>Det er jo klart at bare grensene er høye nok, ville nesten ingen ha
>_turt_ å bryte dem engang :-)
>
>
>| Resultatet av de
>| urimelige fartsgrensene er at folk flest nå har null respekt for
>| selve fartsgrensen.
>
>Jeg har kjørt ganske mye rundt i landet (og utlandet), og jeg må si at
>jeg svært sjelden har opplevd fartsgrensene som så urimelig
>lave.
70km/t gjennom vestfold, 80km/t ved alnabru E6, flere 60soner gjennom
østfold, et par 60soner i østerdalen feks.
Anne Lene Hvalen
| > mye at du blir en fare i trafikken, bør du heller ikke kjøre
| > bil. Dette er ikke _vanskelig_. Det er en holdningsgreie. Folk må bli
|
| Ah. Men dette synes jeg er helt feil.
| for å lese i flere timer, og sovnet etter ti minutter. Holdningen har
| vært helt på topp.
Du er ikke så veldig utholdende, med andre ord :) *fnis*
*løpe og gjemme seg for Geir som er få meter unna*
Anne Lene Hvalen
| >Jeg har kjørt ganske mye rundt i landet (og utlandet), og jeg må si at
| >jeg svært sjelden har opplevd fartsgrensene som så urimelig
| >lave.
|
| 70km/t gjennom vestfold, 80km/t ved alnabru E6, flere 60soner gjennom
| østfold, et par 60soner i østerdalen feks.
Østerdalen kan jeg til nød gå med på :) Men det ER ikke 70 gjennom
Vestfold. Det er masse 80-sone der. Og jeg kjørte gjennom der 4 ganger
i sommer, og ble ikke spesielt plaget. Jeg har vent meg til å ikke
kjøre som en idiot.
Lars-Erik Osterud
Spør noen HVORFOR man ikke skal kjøre for fort, eller HVORFOR man skal
bruke blinklys, eller HVORFOR man ikke skal slå ned noen på byen.
Svaret du vil få er høyst sannsynlig at "for hvis jeg gjør det så får
jeg bot eller blir satt inn" og det er FEIL SVAR. Svaret burde vært at
"for hvis jeg gjør det kan noen bli skadet eller drept". Ikke sant ?
Et eller annet sted på veien har noe gått galt. Folk vet ikke lengre
hvorfor vi har lover og regler. De bare tenker på penger og seg selv.
Geir Harris Hedemark
> Du er ikke så veldig utholdende, med andre ord :) *fnis*
> *løpe og gjemme seg for Geir som er få meter unna*
Det er absolutt ingen likhet mellom deg og featureløse landeveier, ei
heller med lite engasjerende bøker. Ditt blotte nærvær får meg til å
våkne, din stemme fanger min oppmerksomhet. De siste ukene har dine
vakre sprang bortover korridoren etter å ha hentet kaffe fått meg til
å tenke på gasellens flukt over savannen.
Geir
Chris Calvert
wrote:
>
>| > likevel. Og jo større fart, jo flere dødsulykker.
>|
>| Viss du her snakkar om fartsgrenser så kan eg ikkje sjå at du har
>| belegg for ein slik påstand.
>
>Trygg Trafikk elns hadde en kampanje i sommer som demonstrerte
>forskjellen mellom kræsj i 70km/t og 90. Det var forskjellen mellom
>liv og død, som regel.
Men det er enda mindre sjanse for å dø i 50. 30 er veldig sikkert og
hvis man blir hjemme er man nesten garantert å ikke dø i en
trafikkulykke.
>| Derimot er det ingen tvil om at tullingar
>| som gir blanke f**n og køyrer langt over evne har større risiko for å
>| legge på røret. Fartsgrenser fungerer ikkje på slike.
>
>
>Folk kjører jo gjerne litt over fartsgrensene, og mange beregner
>bevisst farten slik at de bare får bot, ikke mister lappen. Så blir
>dette justert i forhold til fartsgrensene. Så selv om de kjører for
>fort, vil de kjøre saktere dersom fartsgrensen settes ned.
Folk kjører gjerne over fartsgrensene fordi de ikke har respekt for
fartsgrensene. Ved å redusere fartsgrensene ytterligere på veier som
er dimensjoner for høyere hastighet reduseres respekten enda mere, og
det blir flere som velger å bryte fartsgrensene.
Folk flest har en formening om hva som er fornuftig fart, og
ihvertfall i mitt tilfelle er det mange steder jeg mener at
fartsgrensene også er for høye - det er ennå en del småveier i
boligstrøk som ikke er skiltet, og dermed har fartsgrense på 50 km/t.
Andre steder er grensene urealistisk lave, der veien er dimensjoner
for høyere hastigheter. Eksempelvis er E18 Asker-Oslo dimensjonert for
120 km/h, ifølge veivesenet. Hadde man hatt fornuftige fartsgrenser
ville også folk vært flinkere til å følge grensene der det var
redusert hastighet, for man ville skjønne at det sannsynligvis hadde
en fornuftig forklaring.
>Dette er selvsagt generaliseringer, men etter noen år på veiene har
>jeg tross alt en _viss_ erfaring med hvordan "folk flest" kjører.
Så du mener at alle kjører som tullinger, og dette kan man rette på
ved å endre tallene på noen skilt langs veien??
Chris.
--
Chris Calvert - ccal...@dod.no - http://home.sol.no/~ccalvert
Naf MC Oslo #702-DoD #1935-DoDRT #013. '94 CBR600F2 '93RGV250
Chris Calvert
wrote:
>* Kjell Pettersen
>
>| Det bør jo være en viss sammenheng mellom hva folk oppfatter som rett og
>| galt og de lovene og reglene som gjelder. Kjøre i 80-90 på en rett og fin
>| vei sommersdagen oppfattes ikke ofte som noe kriminelt, men kan gi bøter på
>| høyde med det folk får for å vifte med kniv på byen en lørdagskveld.
>
>Men folk flest er jo ikke eksperter på hva biler tåler i hvilken
>fart. Det er så _dritlett_ å holde fartsgrenser.
Hmm, du har aldri kjørt MC, du........
>Hvis man ikke engang
>klarer DET, bør man ikke kjøre i det hele tatt. Ærlig talt altså,
>såpass må man da kunne forvente av voksne folk!
Det verste jeg vet er folk som ligger nøyaktig på fartsgrensen uansett
- det er ofte man bør ligge under det som står på skiltene, på grunn
av lys/værforhold, barn langs veien, at man er sliten, eller andre
ting. Så lenge jeg kjører i noe jeg mener er en fornuftig hastighet
etter forholdene så synes jeg egentlig de skiltene er nokså
uinteressante. Til tross for denne "holdningen" har jeg aldri vært
innblandet i en ulykke som skyldes høy fart, og jeg har bare fått en
bot de siste ti årene (70km/h i 60 sone på firefelts vei med fysisk
skille mellom kjørebanene, rett strekning, fri sikt, ingen andre biler
i nærheten).
Chris - med noen år og *mange* km på veien.
Chris Calvert
wrote:
Hvis ikke det blir noe på deg nå, så vet ikke jeg........
Chris.
Geir Harris Hedemark
> Spør noen HVORFOR man ikke skal kjøre for fort, (...)
>
> Svaret du vil få er høyst sannsynlig at "for hvis jeg gjør det så får
> jeg bot eller blir satt inn" og det er FEIL SVAR. Svaret burde vært at
> "for hvis jeg gjør det kan noen bli skadet eller drept". Ikke sant ?
Ah. I så tilfelle stiller du farten til ansvar for ulykken i stedet
for sjåføren. Er det det du vil? Er det et ett-til-ett og på forhold
mellom brudd på fartsgrensene og ulykker? Selvfølgelig ikke.
Farten dreper ikke. Det er sjåførene som dreper. Fartsreglene er der
for å minimere risikoen du tar i forhold til andre, men det er
allikevel du som har ansvaret.
> Et eller annet sted på veien har noe gått galt. Folk vet ikke lengre
> hvorfor vi har lover og regler. De bare tenker på penger og seg selv.
Ett eller annet sted på veien har noe gått galt. Folk tar ikke lenger
ansvar selv, de forventer at noen skal gi de en regel som gjør at de
slipper å tenke selv.
Det er for øvrig artig å se en kar i begynnelsen av tredveårene snakke
om at folk bare tenker på penger rett i etterkant av at han har cashet
inn mesteparten av en leilighet. Dersom du ikke tenker på penger er
det kanskje fordi du har nok av de?
Geir
Anne Lene Hvalen
| Anne Lene Hvalen <al...@os.telia.no> writes:
| > Du er ikke så veldig utholdende, med andre ord :) *fnis*
| > *løpe og gjemme seg for Geir som er få meter unna*
|
| Det er absolutt ingen likhet mellom deg og featureløse landeveier, ei
| heller med lite engasjerende bøker. Ditt blotte nærvær får meg til å
| våkne, din stemme fanger min oppmerksomhet. De siste ukene har dine
| vakre sprang bortover korridoren etter å ha hentet kaffe fått meg til
| å tenke på gasellens flukt over savannen.
Jammen faen, jeg halter da ikke SÅ mye nå mer? *fniiiise*
Anne Lene Hvalen
| >Dette er selvsagt generaliseringer, men etter noen år på veiene har
| >jeg tross alt en _viss_ erfaring med hvordan "folk flest" kjører.
|
| Så du mener at alle kjører som tullinger, og dette kan man rette på
| ved å endre tallene på noen skilt langs veien??
Jeg kan jo gjenta for deg: Det er min erfaring at folk legger seg litt
over fartsgrensa, men ikke så mye at de mister lappen. (politiet har
vel også uttalt at det ikke virker som om folk bryr seg om bøter så
mye, de har råd til det, og dermed ønsker de seg i stedet
prikkbelastning)
Dermed vil de måtte kjøre saktere hvis grensa blir lavere, for å ikke
miste lappen.
Dette var vel ikke så vanskelig?
Geir Harris Hedemark
> miste lappen.
>
> Dette var vel ikke så vanskelig?
Er det ikke best at alle står stille da? Et minimum av skilt, og
uendelig enkelt å dele ut bøter?
Jeg trodde det var antallet ulykker i forhold til en fornuftig
trafikkavvikling som var problemet, jeg.
Geir
Karine B.
<ge...@dod.no> wrote:
> Det er absolutt ingen likhet mellom deg og featureløse landeveier, ei
> heller med lite engasjerende bøker. Ditt blotte nærvær får meg til å
> våkne, din stemme fanger min oppmerksomhet. De siste ukene har dine
> vakre sprang bortover korridoren etter å ha hentet kaffe fått meg til
> å tenke på gasellens flukt over savannen.
Om du vil eie
elsk hos kvinne:
gi gaver og gode ord;
si hvor fager du syns hun er;
med smiger har mange seiret.
Håvamål
(Ludvig Holm-Olsen)
((Karine))
Chris Calvert
wrote:
>* Chris Calvert
>
>| >Dette er selvsagt generaliseringer, men etter noen år på veiene har
>| >jeg tross alt en _viss_ erfaring med hvordan "folk flest" kjører.
>|
>| Så du mener at alle kjører som tullinger, og dette kan man rette på
>| ved å endre tallene på noen skilt langs veien??
>
>
>Jeg kan jo gjenta for deg: Det er min erfaring at folk legger seg litt
>over fartsgrensa, men ikke så mye at de mister lappen. (politiet har
>vel også uttalt at det ikke virker som om folk bryr seg om bøter så
>mye, de har råd til det, og dermed ønsker de seg i stedet
>prikkbelastning)
>
>Dermed vil de måtte kjøre saktere hvis grensa blir lavere, for å ikke
>miste lappen.
Respekten for fartsgrensene bli mindre, viljen til å ta sjansen på en
større bot større. Dog er det nok "lappen-grensen" noe som mange er
redde for å bryte, men hvis man skal gå ut ifra den "teorien" så bør
man altså sette grensen til 60 på en vei der de egentlig mener at 85
er passe. Kjempelurt......
>Dette var vel ikke så vanskelig?
Verden er nok ikke så svart/hvitt som du vil ha det til....... Grensen
til menneskers tålmodighet kan lett overskrides, og da gir man f.. i
følgene og trår til.
Steinar Bang
> Østerdalen kan jeg til nød gå med på :) Men det ER ikke 70 gjennom
> Vestfold. Det er masse 80-sone der.
Det er på motorveg kl. B, med brede skuldre og planfrie kryss, som
inntil i fjor var 90-sone.
> Og jeg kjørte gjennom der 4 ganger i sommer, og ble ikke spesielt
> plaget. Jeg har vent meg til å ikke kjøre som en idiot.
Kjørte du i farta som trafikken fløt i, eller passet du nøye på å være
en lovlydig trafikant som holdt fartsgrensene?
Du er klar over at dersom du slavisk følger fartsgrensene, så lager du
kø og øker sannsynligheten for møteulykker?
Det er møteulykkene som dreper på E18 Vestfold.
Børge Berg-Olsen
news:xq3n1gn...@skidbladnir.ifi.uio.no...
> > *løpe og gjemme seg for Geir som er få meter unna*
>
> heller med lite engasjerende bøker. Ditt blotte nærvær får meg til å
> våkne, din stemme fanger min oppmerksomhet. De siste ukene har dine
> vakre sprang bortover korridoren etter å ha hentet kaffe fått meg til
> å tenke på gasellens flukt over savannen.
Geir, nå har du tatt feil av mail og news igjen.
--
Børge
Ragnhild Wahl
>Tro og tro, er det ikke relativt liten tvil om at redusert fart gir
>færre ulykker da?
Det er nok ikke så enkelt. Det er svært mange forhold som spiller inn,
f.eks. viser en helt fersk undersøkelse at ulykkesrisikoen er vesentlig mye
høyere i 80-soner som er dimensjonert for lavere fart, enn i 90-soner som er
dimensjonert for vesentlig høyere fart. En rekke forhold ved veien spiller
inn; skulderbredden er f.eks. en veldig viktig forklaringsfaktor. Det blir
alt for enkelt å skylde ensidig på fart!
Ragnhild
Dan Ullén
>Du er klar over at dersom du slavisk følger fartsgrensene, så lager du
>kø og øker sannsynligheten for møteulykker?
Det där är lite grann samma argument som att tjejer får skylla sig
själva om de blir våldtagna när de klär sig i korta kjolar. Du kan
inte skylla på den som kör i laglig fart (eller av någon eventuellt
outgrundlig men naturlig orsak saktare) om någon idiot får för sig att
göra en vettlös omkörning och därmed ställer till death and
destruction.
--
Dan Ullén - d...@dod.no - NIC#01
KTM 620 SuperComp och några Ducati
Geir Harris Hedemark
> Geir, nå har du tatt feil av mail og news igjen.
Jeg innrømmer ingenting!
Geir
Terje Menkerud
broke on through from the other side and wrote:
>
>Espen Stranger Seland <esp...@stud.ifd.hibu.no> skrev i
>news:39d8723d...@nntp-oslo.uninett.no
>>
>> Høyere fart - mindre tid på veien - mindre sjanse for ulykker.
>> Kjøp den!
>>
>Det er klart at lavere fart gir færre døduykker. Poenget er at
>fartsgrensene skal stå i rimelig forhold til vegstandarden. Det har med
>folks rettsoppfatnig å gjøre. Myndighetene velger den enkleste, billigste
>løsningen for å få ned ulykkestallene ved å sette ned fartsgrensene på E-18.
>Det koster nesten ikkeno', sammenlignet med å bygge firefeltsvei med
>midtrabatt. Som er den sikreste vegtypen i flg alle statistikker. E-18
>igjennom Vestfold er Norges mest traffikerte vegstrekning, og å bygge noe
>annet enn firefeltsvei er håpløst, talentløst
> og et hån mot oss trafikanter!
Når ble det et krav at de må ha egen hjerne for å jobbe i norske
veimyndigheter?
Det er det som er hele problemet i det offentlige Norge, ingen blir stilt
til ansvar for ting de gjør. De bare turer videre og gjør samme tabbene
gang på gang.
--
Menkis
Wrecked Y2K Duc ST2, DoD#6612, OLAMC#002, NMCU#27097, NIC#030
Whenever in trouble or in doubt; Run in circles, scream and shout.
Terje Menkerud
Seland) broke on through from the other side and wrote:
>
>Hvis vi tar for oss en av Norges beste veistrekninger, E6 fra Oslo og
>nordover i Akershus (Kløfta, Jessheim) - ligger trafikken så og si
>alltid i 110. Veien har en meget god standard - og det er nesten aldri
>trafikkulykker her.
Dette var vel en av de strekningene de faktisk snakket om å øke
hastigheten?
>
>Farten er avhengig av veien, ja. Derfor er det viktig å satste på å
>bygge ut veikvaliteten, i stedet for å sette ned farten. Folk vil
>kjøre i en viss fart uansett - fordi folk i supermarkedskapitalistiske
>Norge (det var et kompliment) har begrenset tid her på jorden.
Så lenge norske trafikanter (stort sett) velger å avpasse farten etter det
som står i de runde skiltene med tall inni og rød ring rundt i stedet for
veiforhold, tror jeg desverre at det å sette ned farten på
ulykkesbelastede strekninger er riktig.
I Vestfold der man har satt ned farten fra 80 til 70 er ikke bare antall
ulykker redusert, men trafikken glir også bedre. Noen unntak har du jo
alltid med hårreisende forbikjøringer o.l. men disse tror jeg aldri man
vil unngå.
>
>Så klart er det mye billigere å sette ned farten - men folk vil bli
>surere, og etterhvert gi blanke F i fartsbegrensningene. Så er man
>tilbake til starten.
>
>-espen
Terje Menkerud
through from the other side and wrote:
>Anne Lene Hvalen <al...@os.telia.no> writes:
>
>> Jeg mener ikke at fartsgrensene skal bli urimelig lave, bare for å ha
>> sagt det, altså.
>
>Fartsgrensene *er* urimelig lave på mange steder allerede. Hadde de
>vært rimelige ville ikke et flertall brutt dem. Resultatet av de
>urimelige fartsgrensene er at folk flest nå har null respekt for
>selve fartsgrensen. Det eneste som bekymrer dem er risikoen for å
>bli tatt. Jeg finner det tragisk at ikke bare politikere, men også
>fagmyndigheter, er så virkelighetsfjerne at de tror noe annet.
Det som kanskje er en del av problemet er at utviklingen av veier (og
manges kjøreferdigheter) ikke har gått like fort som for biler og
motorsykler. Det er mye bedre kjøreegenskaper på en VFGXZXRR eller en
BMAudMb fra 90 tallet og derfor lettere å bli fartsblind enn det er i en
bil eller på sykkel fra 70 tallet som faktisk tilhører det årtiet
veistandarden de fleste steder her i landet henger igien fra.
Tor-Solve Tretli
<men...@nospam.dod.no> wrote:
>I Vestfold der man har satt ned farten fra 80 til 70 er ikke bare antall
>ulykker redusert, men trafikken glir også bedre. Noen unntak har du jo
>alltid med hårreisende forbikjøringer o.l. men disse tror jeg aldri man
>vil unngå.
Hvor mange ganger må det gjentas at reduksjonen av ulykker på E18 i
vestfold ikke er reell? Ulykkene i vestfold er like mange, bare at de
ble flyttet over på småveiene som gå parallelt med E18.
At snittfarten gikk ned, har vel lite med fartsgrensen å gjøre, men
mer med at man forandret 2faktorer i eksperimentet, nemlig redusert
fartsgrense, og _mye_ mer politi på veien. Jeg må bare si at jeg har
ikke sett så mye politi på norske veier som det det var på E18 gjennom
vestfold ifjor.
Lars-Erik Osterud
antall ulykker":
> Det er for øvrig artig å se en kar i begynnelsen av tredveårene snakke
> om at folk bare tenker på penger rett i etterkant av at han har cashet
> inn mesteparten av en leilighet. Dersom du ikke tenker på penger er
> det kanskje fordi du har nok av de?
Jeg har ikke større inntekt enn andre (du tjener sikkert mer), men det
må da være lov å spare litt. Jeg har jobbet alt jeg kan hele livet,
drittjobber mange av dem, og spart hele tiden, nettopp for å kunne
gjøre noe uten å bli gjeldsslave. Er det forbudt å planlegge sånn?!?
Hvis verden har kommet så langt at man er egoist, selvopptatt, teit
eller andre ting fordi man prøver å unngå å ta opp lån, nei da :-)
Anne Lene Hvalen
|
| Verden er nok ikke så svart/hvitt som du vil ha det til....... Grensen
| til menneskers tålmodighet kan lett overskrides, og da gir man f.. i
| følgene og trår til.
Eller så sort/hvit som _du_ vil ha det til :) *blafre med øyevippene*
Anne Lene Hvalen
| > Og jeg kjørte gjennom der 4 ganger i sommer, og ble ikke spesielt
| > plaget. Jeg har vent meg til å ikke kjøre som en idiot.
|
| Kjørte du i farta som trafikken fløt i, eller passet du nøye på å være
| en lovlydig trafikant som holdt fartsgrensene?
Nå kjører jo folk stort sett veldig lydig gjennom der da, antagelig
pga alt oppstyret rundt ulykkene og tiltakene der. Men takket være
fartsmålerne fikk jeg jo testet hvor feil speedometeret mitt er :) Jeg
kjørte slik trafikken fløt, stort sett. Av og til sikkert litt over,
akkurat som alle andre lar jeg meg også presse noen ganger av at de
_andre_ vil kjøre fortere, men stort sett behersker jeg meg. Det går
en liten faen i meg når det gjelder fart. Jeg biter tenna sammen og
tenker at det er ikke mitt problem at bilen bak er så ivrig, jeg
kjører bittelitt over fartsgrensa og han har ingen grunn til å bli
sur.
Jeg tenker også på at dersom jeg skulle kræsje, skal jeg jaffal ha
mitt på det tørre. Jeg har ikke lyst til å kveste noen, og så gå rundt
og ha på samvittigheten at jeg ikke greide noe så enkelt som å holde
fartsgrensa engang.
| Du er klar over at dersom du slavisk følger fartsgrensene, så lager du
| kø og øker sannsynligheten for møteulykker?
Ja. Og jeg lager ikke kø.
| Det er møteulykkene som dreper på E18 Vestfold.
Ofte er det det ja, og det må selvsagt gjøres noe med. Jeg har ikke
sagt noe annet.
Anne Lene Hvalen
| Anne Lene Hvalen wrote
| >Tro og tro, er det ikke relativt liten tvil om at redusert fart gir
| >færre ulykker da?
|
| Det er nok ikke så enkelt. Det er svært mange forhold som spiller inn,
Kan vi holde dette på et litt saklig nivå? Jeg sier ikke at kun farten
dreper. Jeg er selvsagt både klar over og enig i at en rekke andre
ting enn fartsgrenser må gjøres noe med. Er det greit? Greier du å
holde deg på det nivået? Takk.
Anne Lene Hvalen
| I Vestfold der man har satt ned farten fra 80 til 70 er ikke bare antall
| ulykker redusert, men trafikken glir også bedre. Noen unntak har du jo
| alltid med hårreisende forbikjøringer o.l. men disse tror jeg aldri man
| vil unngå.
Nå har vel også Sintef bevist at ved å sette ned farten, får man flere
biler gjennom trafikken. Og Vestfold er utrolig trafikkert, jaffal om
sommeren. Så det har to gevinster: færre ulykker (kombinert med andre
tiltak, jeg vet det), flere biler gjennom.
Lars-Erik Osterud
antall ulykker":
> Ah. I så tilfelle stiller du farten til ansvar for ulykken i stedet
> for sjåføren. Er det det du vil? Er det et ett-til-ett og på forhold
Men du må da være enig i tankegangen om at man (uansett regler) skal
være forsiktig og ta hensyn i trafikken fordi man ikke skal skade
noen? Det er jo hensikten. Hvorfor svarer da folk at det eneste de er
bekymret for en "boten". Da tenker de jo feil. Og det må jo skyldes
noe de har lært på veien. Hvis utviklingen fortsetter slik vil man jo
måtte ha regler for alt, for logikken vil da bli "jeg driter om jeg
skader noen så lenge jeg ikke blir straffet for det", det burde være
"dette er ikke forbudt, men jeg lar være så jeg ikke skader noen" !!
Geir Harris Hedemark
> I Vestfold der man har satt ned farten fra 80 til 70 er ikke bare antall
> ulykker redusert, men trafikken glir også bedre. Noen unntak har du jo
Har du sjekket antall ulykker på innlandsveiene også? Du vet de med
enda dårligere standard, og 80-sone? De som ikke har på langt nær så
mange kontroller, vet du?
Jeg synes også det er seriøst å klare å konkludere med at reduksjonen
av hastigheten har forårsaket færre ulykker all den tid man har pumpet
ut masse politi på veien samtidig.
Geir
Geir Harris Hedemark
> Jeg har ikke større inntekt enn andre (du tjener sikkert mer), men det
> må da være lov å spare litt. Jeg har jobbet alt jeg kan hele livet,
> drittjobber mange av dem, og spart hele tiden, nettopp for å kunne
> gjøre noe uten å bli gjeldsslave. Er det forbudt å planlegge sånn?!?
Det du sier er altså at siden du har bodd hjemme hos foreldrene dine
og spart masse penger på det, så burde alle andre la være å bekymre
seg for økonomien sin?
Ser du ikke hvor dumt det du skriver er? Mener du virkelig at alle
skal belaste foreldrene sine med å bo hjemme hos de til langt etter at
mange har giftet seg og fått barn?
Du måler andres liv etter din egen situasjon. Det synes jeg du skal la
være å gjøre.
Geir - provosert
Bjørn Mork
> Kan vi holde dette på et litt saklig nivå?
Ahh, endelig. Cue usaklig diskusjon med masse drittslenging. Action!
Bjørn
Geir Harris Hedemark
> Men du må da være enig i tankegangen om at man (uansett regler) skal
> være forsiktig og ta hensyn i trafikken fordi man ikke skal skade
> noen?
Nettopp derfor er jeg så totalt mot fokusering på fart og biler som
"kom over i feil kjørefelt". Dette er noe både media og myndigheter
har gjort de siste 20 årene, minst. Ingen bør være overrasket over at
folk har tatt signalene og kontrollerer speedometeret nitidig i stedet
for å konsentrere seg om å ikke gjøre Feil Ting i trafikken.
Jeg kjørte ut på motorsykkel i fjor. Jeg var helt fersk og kjørte i
følge med flere erfarne motorsyklister som kjørte fra meg.
I ettertid begynte utenforstående å forsøke å legge skylden på de
erfarne motorsyklistene. Det var feil. Den som hadde både skylden og
ansvaret var meg. Jeg har i min tur en høne å plukke med
motorsykkelopplæringen i Norge generelt og kjørelæreren min spesielt.
Geir
Lars-Erik Osterud
antall ulykker":
> Det du sier er altså at siden du har bodd hjemme hos foreldrene dine
> og spart masse penger på det, så burde alle andre la være å bekymre
> seg for økonomien sin?
Nå dreier du diskusjonen litt feil vei vel. Vi snakket om HVORFOR man
skal passe seg i trafikken og ikke være uvørn. a) fordi man ikke skal
skade andre, b) fordi man har dårlig råd. Hvis b) er eneste grunn til
at folk tar seg sammen i trafikken så er det noe galt et sted !
Svar på det spørsmålet istedet for å spore av diskusjonen.
Ellers, for å svare på resten. Ja, jeg har bodd hjemme lenge, men det
gjorde da du også. Og, jeg har spart lenge (husk jeg begynnte ikke å
gå ut før jeg var nærmere 20, og jeg drakk heller ikke noe før det, og
jeg har aldri røyket, ikke dratt til syden flere ganger i året etc
etc, og da sparer man faktisk opp endel - at jeg prioriterer
annerledes for å spare og slippe og ta opp lån - er det galt av meg ?)
> Ser du ikke hvor dumt det du skriver er? Mener du virkelig at alle
> skal belaste foreldrene sine med å bo hjemme hos de til langt etter at
Som sagt du gjorde selv det samme en stund. Og hva vet du om jeg er en
belastning. Mine foreldre er litt opp i åra, og har ikke akkurat
pushet på å kaste meg ut for å bli alene i det store huset. Og jeg
gjør faktisk nytte for meg og bidrar i husholdningen jeg også.
> Du måler andres liv etter din egen situasjon. Det synes jeg du skal la
> være å gjøre.
Og hva gjør du nå da :-)
Jeg snakket om verdier i trafikken forresten. Selv om man har dårlig
råd så unnskylder ikke det tankegangen. Man bør fremdeles tenke riktig
i trafikken. Man skal ta hensyn for å spare andre for skader, IKKE
utelukkende fordi man ikke har råd til å få noen bot. Er du ikke enig?
(du har fremdeles ikke svart på det nemlig, men bare går til
personangrep, og det gidder jeg ikke svare på noe mere nå :-)
Lars-Erik Osterud
antall ulykker":
> Nettopp derfor er jeg så totalt mot fokusering på fart og biler som
> "kom over i feil kjørefelt". Dette er noe både media og myndigheter
> har gjort de siste 20 årene, minst. Ingen bør være overrasket over at
> folk har tatt signalene og kontrollerer speedometeret nitidig i stedet
> for å konsentrere seg om å ikke gjøre Feil Ting i trafikken.
Vel, hvis du må sitte å se på speedometeret hele tiden for ikke å
bryte fartsgrensen burde du kanskje ikke kjøre bil, eller kanskje hatt
noen flere kjøretimer. Jeg tror ikke jeg er så veldig unik, men jeg
klarer faktisk å holde stabil fart UTEN å se på speedometeret hele
tiden (og da regner jeg med at de fleste andre kan klare det også).
Men det er klart det er masse andre momenter her, mobiltelefoner,
bilradio (bytte CD). Når jeg står ikke kø inn til jobben og ser alt
det rare folk driver med i bilen er det ikke rart de kjører av veien.
> ansvaret var meg. Jeg har i min tur en høne å plukke med
> motorsykkelopplæringen i Norge generelt og kjørelæreren min spesielt.
Kjøreopplæringen i Norge er vel generellt heller dårlig ?
Noe må det vel være iallfall, for ting blir jo verre.
Mindre respekt for de regler som tross alt finnes for å beskytte oss,
og råere kjøring, mindre hensyn (ingen bruker f.eks. blinklys, og har
av og til inntrykket av at ingen ser i speil eller dødvinkel heller)
Ragnhild Wahl
> | Anne Lene Hvalen wrote
> | >Tro og tro, er det ikke relativt liten tvil om at redusert fart gir
> | >færre ulykker da?
> |
> | Det er nok ikke så enkelt. Det er svært mange forhold som spiller inn,
>
>
> Kan vi holde dette på et litt saklig nivå? Jeg sier ikke at kun farten
> dreper. Jeg er selvsagt både klar over og enig i at en rekke andre
> ting enn fartsgrenser må gjøres noe med. Er det greit? Greier du å
> holde deg på det nivået? Takk.
Kanskje du kan være så vennlig å vise meg nøyaktig hvor i svaret mitt jeg
var usaklig? Jeg prøvde å forklare deg hva de nyeste forskningsresultatene
på området viser; blant annet det at forholdet mellom dimensjonerende fart
og fartsgrenser har stor betydning (og som andre her har påpekt, er det
mange som anser fartsgrensen som en nedre grense, og da blir
dimensjonerende fart svært viktig). Har du virkelig problemer med å
forholde deg til et såpass saklig svar? Jeg kunne gitt deg mange flere
avsnitt med resultater fra trafikksikkerhetsforskningen, som ytterligere
understreker komplekse årsakssammenhenger, men det tror jeg ikke jeg skal
plage deg med. Det er utført mye forskning på atferd i trafikk og hvordan
dette slår ut på ulykkesrisiko, hvordan opplæring spiller inn, hvordan
kurvatur, dekke, og andre fysiske forhold spiller inn, osv. Men det blir
vel kanskje for usaklig for deg, det?
Ingen har sagt at farten ikke kan være farlig.
Ragnhild
Geir Harris Hedemark
> Jeg snakket om verdier i trafikken forresten. Selv om man har dårlig
> råd så unnskylder ikke det tankegangen. Man bør fremdeles tenke riktig
Det du skrev var:
|Et eller annet sted på veien har noe gått galt. Folk vet ikke lengre
|hvorfor vi har lover og regler. De bare tenker på penger og seg selv.
Jeg synes du fremviser en lite hyggelig mangel på empati der du sitter
med penger på bok og uffer deg over at andre bare tenker på penger og
seg selv.
Ja, jeg bodde hjemme til jeg var ferdig med å studere. Men jeg innser
også at ikke alle er privilegierte nok til å kunne gjøre det. Da ender
man opp med lån, eller uten utdanning. Jeg uffer meg da heller ikke
over at folk som har problemer med å få endene til å møtes hver måned
bekymrer seg over penger og hvordan de skal klare seg, slik du gjør.
Når det er sagt er jeg også fundamentalt uenig med deg når det gjelder
lover og regler. Det ser ut til at du mener at en lov har en egen
eksistensrett når den er vedtatt.
En lov er til for å sørge for at samfunnet fungerer best mulig for
innbyggerne. Gjør ikke loven det, så skal den fjernes eller
endres. Slik er det ikke i Norge i dag - man lager lover som regulerer
hvor store butikker som er åpne i helgene kan være, man lager
hastighetsregler som flertallet av bilistene helt tydelig er uenige i.
Geir
Lars-Erik Osterud
antall ulykker":
> Jeg synes du fremviser en lite hyggelig mangel på empati der du sitter
> med penger på bok og uffer deg over at andre bare tenker på penger og
Du trekker en farlig tynn konklusjon når du hentyder at jeg "bare
tenker på penger fordi jeg kan kjøpe meg leilighet" :-) Dessuten
snakket vi om trafikk nå, og der er det IKKE penger man bør tenke på.
> Ja, jeg bodde hjemme til jeg var ferdig med å studere. Men jeg innser
> også at ikke alle er privilegierte nok til å kunne gjøre det. Da ender
> man opp med lån, eller uten utdanning. Jeg uffer meg da heller ikke
Jeg har ingen dårlig samvittighet for det der. Jeg har jobbet alt jeg
kan siden jeg gikk på ungdomsskolen. I ferier, i helgen, på kvelden.
Gått med avisa i over 10 år, jobbet i kommunen (oppussing,
gressklipping, maling), i vannverket (lang nede i kummer og
pumpestasjoner), landmåling, jobbet på sykehjem (både kjørt mat og
lempet søppelsekker med møkkableier). Det er mange som ikke gidder
noen ting idag, og jeg har ingen sympti for dem som ikke prøver !
> Når det er sagt er jeg også fundamentalt uenig med deg når det gjelder
> lover og regler. Det ser ut til at du mener at en lov har en egen
> eksistensrett når den er vedtatt.
Nei, vi hadde ikke trengt lovene hvis folk hadde vært fornuftige, men
du innser vel også at uten lovene så hadde ganske mange gjort hva f...
de ville. Og hvordan tror du situasjonen på veiene hadde vært da :-)
> En lov er til for å sørge for at samfunnet fungerer best mulig for
> innbyggerne. Gjør ikke loven det, så skal den fjernes eller
Jeg kan være enig med deg der. Men mener du at f.eks. krav til å holde
fartsgrensen, krav og vikplikt fra høyre, krav og å se i
speile/dødvinkel og at man skal gi signal (blinklys) er lover som
burde fjernes da (siden så mange gir f... i det). Tror du det hadde
blitt noe bedre av det (da hadde vel ingen giddet å se etter sykkelen
din før de byttet felt), "jeg trenger jo ikke sjekke noe av dette, det
koster meg jo ingen ting å gi f..." hadde nok desverre mange tenkt da.
PS! Jeg er ogfså for endring av fartsgrensene. Høyere på veier som
er laget for dette, men også lavere på den smale dårlige veiene
Geir Harris Hedemark
> blitt noe bedre av det (da hadde vel ingen giddet å se etter sykkelen
> din før de byttet felt), "jeg trenger jo ikke sjekke noe av dette, det
Det er det jo allikevel ytterst få som gjør i dag.
Geir
Lars-Erik Osterud
antall ulykker":
> > blitt noe bedre av det (da hadde vel ingen giddet å se etter sykkelen
> > din før de byttet felt), "jeg trenger jo ikke sjekke noe av dette, det
>
> Det er det jo allikevel ytterst få som gjør i dag.
Ja, og mener du det er bra ?
Hadde ikke du følt deg tryggere hvis flere har sett i dødvinkelen og
brukt blinklys FØR de byttet felt ?
Vel, siden folk ikke gjør dette av egen fornuft så må man ha en regel
(bare synd at man ikke så ofte blir straffet for å "glemme" dette,
siden folk ikke tenker så langt selv så må man desverre bruke bøter)
Anne Lene Hvalen
| Kanskje du kan være så vennlig å vise meg nøyaktig hvor i svaret mitt jeg
| var usaklig?
Du prøvde å få meg til å se ut som jeg kun mente at fart har noe å si,
og det vil jeg ha meg frabedt, siden jeg faktisk aldri har sagt
det. Hvis du prøver å vri på det jeg sier, må jo jeg begynne å gjøre
det samme, og så blir vi surere og surere :)
Lars-Erik Osterud
> Det har ganske så mye med arb./sosial kontoret å gjøre også.
Helt klart. Har en X som er arbeidsledig og har vond rygg. Hva slags
jobb finner de til henne. Kantine på verna bedrift hvor hun må gå hele
dagen på betong gulv. Ikke rart hun er sykmeldt. Hun kunne sikkert
fint sittet i en resepsjon eller på sentralbord, men nei da :-(
Followup-To: no.alt.frustrasjoner
Ragnhild Wahl
>
> | Kanskje du kan være så vennlig å vise meg nøyaktig hvor i svaret mitt
jeg
> | var usaklig?
>
>
> Du prøvde å få meg til å se ut som jeg kun mente at fart har noe å si,
> og det vil jeg ha meg frabedt, siden jeg faktisk aldri har sagt
> det. Hvis du prøver å vri på det jeg sier, må jo jeg begynne å gjøre
> det samme, og så blir vi surere og surere :)
Er ikke sur jeg, så det får du ta på din egen kappe. Derimot er jeg (prøver
ihvertfall å være) saklig, og synes det er drøyt at du stempler svaret mitt
som usaklig. Jeg har ikke forsøkt å vri på det du har skrevet, og hvis du
leser gjennom dialogen _vår_ en gang til ser du det kanskje du også?
Anne Lene Hvalen <al...@os.telia.no> wrote in article
<85zokn9...@idunn.hoyre.no>...
> Tro og tro, er det ikke relativt liten tvil om at redusert fart gir
> færre ulykker da? Jfr Vestfold. De hadde flere tiltak enn fart, men
> likevel. Og jo større fart, jo flere dødsulykker.
>
>
> Men - vi vet jo at du er en fartsgris. Måtte du bli tatt og få masse
> bøter fremover, du er en fare for oss andre som beveger oss i
> trafikken.
Ragnhild Wahl <ragnhi...@st.telia.no> wrote in article
<ke4C5.2480$ZEe.18...@news.telia.no>...
> Anne Lene Hvalen wrote
> >Tro og tro, er det ikke relativt liten tvil om at redusert fart gir
> >færre ulykker da?
>
> Det er nok ikke så enkelt. Det er svært mange forhold som spiller inn,
> f.eks. viser en helt fersk undersøkelse at ulykkesrisikoen er vesentlig
mye
> høyere i 80-soner som er dimensjonert for lavere fart, enn i 90-soner som
er
> dimensjonert for vesentlig høyere fart. En rekke forhold ved veien
spiller
> inn; skulderbredden er f.eks. en veldig viktig forklaringsfaktor. Det
blir
> alt for enkelt å skylde ensidig på fart!
Som du ser svarte jeg på et innlegg hvor du utelukkende skriver om fart og
fartens betydning for antall ulykker.
Ragnhild
Christian Næss
>Anne Lene Hvalen <al...@os.telia.no> writes:
>
>> Kan vi holde dette på et litt saklig nivå?
>
>Ahh, endelig. Cue usaklig diskusjon med masse drittslenging. Action!
Åsså mellom to damer da....herlig!
Bartender, fyll opp gjørmebadet!
--
ChN - skitten
Anne Lene Hvalen
| >> Kan vi holde dette på et litt saklig nivå?
| >
| >Ahh, endelig. Cue usaklig diskusjon med masse drittslenging. Action!
|
| Åsså mellom to damer da....herlig!
Gå og runk på do.
Lars-Erik Osterud
> Gå og runk på do.
Hmmm... Tonen begynner å bli krass her på news:
Kan ikke den sees på som slag under beltestedet :-)
Christian Næss
>* Christian Næss
>
>| >> Kan vi holde dette på et litt saklig nivå?
>| >
>| >Ahh, endelig. Cue usaklig diskusjon med masse drittslenging. Action!
>|
>| Åsså mellom to damer da....herlig!
>
>Gå og runk på do.
Ehh...javel. Det var dette med (selv)ironi, da.
--
ChN - nyru^H^Hpu^H^Hdusja. Om ikke annet.
Anne Lene Hvalen
| Anne Lene Hvalen <al...@os.telia.no> wrote:
| >| Åsså mellom to damer da....herlig!
| >
| >Gå og runk på do.
|
| Ehh...javel. Det var dette med (selv)ironi, da.
Ja, nemlig. Hvor ble det av den.
Grethe
Denne får jeg ikke helt til å stemme.... men jeg har jo ikke
trafikkert de indre Vestfoldveiene sååå ofte i sommer.
Men de gangene jeg har kjørt der har det vært en udelt
gledesopplevelse, fordi det er lite trafikk, lite kontroller, og
flotte veier. I hvert fall der jeg har kjørt. (Hof - Hvittingfoss -
Tønsberg - Larvik - Porsgrunn, diverse kombinasjoner av disse)
Kjørte der relativt oftere i fjor, samme sak.
Men for all del, hvis det er framlagt konkrete resultater av
undersøkelser så er det vel sånn, da. Hvor er disse, forresten?
undersøkelsene og resultatene? Kunne vært interessant å lese.
Grethe
- som har vært på Holmenkollen Park Hotell i dag, by bike - kjekt i
morrarushen... veldig kjekt.
Christian Næss
>* Christian Næss
>| Anne Lene Hvalen <al...@os.telia.no> wrote:
>
>| >| Åsså mellom to damer da....herlig!
>| >
>| >Gå og runk på do.
>|
>| Ehh...javel. Det var dette med (selv)ironi, da.
>
>Ja, nemlig. Hvor ble det av den.
Touchè.
Men den var ikke _så_ enkel å ta, da...
--
ChN - med defekt ID
Chris Calvert
wrote:
>* Chris Calvert
>|
>| Verden er nok ikke så svart/hvitt som du vil ha det til....... Grensen
>| til menneskers tålmodighet kan lett overskrides, og da gir man f.. i
>| følgene og trår til.
>
>
>Eller så sort/hvit som _du_ vil ha det til :)
Jeg liker farger, jeg.....
>*blafre med øyevippene*
Ehh, hrm... øøøøøøø........
Chris.
--
Chris Calvert - ccal...@dod.no - http://home.sol.no/~ccalvert
Naf MC Oslo #702-DoD #1935-DoDRT #013. '94 CBR600F2 '93RGV250
Chris Calvert
wrote:
>* Christian Næss
>
>| >> Kan vi holde dette på et litt saklig nivå?
>| >
>| >Ahh, endelig. Cue usaklig diskusjon med masse drittslenging. Action!
>|
>| Åsså mellom to damer da....herlig!
>
>
>Gå og runk på do.
Det er så lytt til de andre leilighetene der......
Hallvard Opheim
> >| >> Kan vi holde dette på et litt saklig nivå?
> >| >
> >| >Ahh, endelig. Cue usaklig diskusjon med masse drittslenging. Action!
> >|
> >| Åsså mellom to damer da....herlig!
> >
> >
> >Gå og runk på do.
>
> Det er så lytt til de andre leilighetene der......
Kjøp en annen leilighet.
--
Hallvard Opheim
In computer terms, hardware is the stuff you can hit with a baseball bat,
and software is the stuff you can only swear at.
Steinar Bang
> Steinar Bang <s...@dod.no> skrev:
>> Du er klar over at dersom du slavisk følger fartsgrensene, så lager
>> du kø og øker sannsynligheten for møteulykker?
> Det där är lite grann samma argument som att tjejer får skylla sig
> själva om de blir våldtagna när de klär sig i korta kjolar.
Hm... er det ikke noen som snart mener at brudd på fartsgrensene fører
til mer barnepornografi... og Er Det Ingen Som Tenker På Barna?
Det ville vært alt som skulle til for at dette lignet på en "god"
gammeldags no.general-tråd.
> Du kan inte skylla på den som kör i laglig fart (eller av någon
> eventuellt outgrundlig men naturlig orsak saktare) om någon idiot
> får för sig att göra en vettlös omkörning och därmed ställer till
> death and destruction.
Joda.
Politiet kan ikke legge skylden på vedkommende. Heller ikke
forsikringsselskapene.
Men jeg kan.
Steinar Bang
> Jeg tenker også på at dersom jeg skulle kræsje, skal jeg jaffal ha
> mitt på det tørre. Jeg har ikke lyst til å kveste noen, og så gå
> rundt og ha på samvittigheten at jeg ikke greide noe så enkelt som å
> holde fartsgrensa engang.
Der peker du på et problem: det er veldig stor fokusering på det å
holde fartsgrensa, framfor det å følge med i trafikken.
Jeg tar meg ofte selv i å bruke et lite øye på speedometeret når jeg
kjører forbi, for å sikre at ikke en liten Luke Skywalker i buskene
kan ta fra meg sertifikatet på den forbikjøringa.
Og det er helt feil bruk av oppmerksomhet i sånne situasjoner.
Oppmerksomheten bør være på trafikken, både den delen som er foran,
bak og på siden.
>> Du er klar over at dersom du slavisk følger fartsgrensene, så lager
>> du kø og øker sannsynligheten for møteulykker?
> Ja. Og jeg lager ikke kø.
Bra.
Dan Ullén
>>> du kø og øker sannsynligheten for møteulykker?
>
>> själva om de blir våldtagna när de klär sig i korta kjolar.
>
>Hm... er det ikke noen som snart mener at brudd på fartsgrensene fører
>til mer barnepornografi... og Er Det Ingen Som Tenker På Barna?
>
>Det ville vært alt som skulle til for at dette lignet på en "god"
>gammeldags no.general-tråd.
Ööh... Det där såg ut som patetisk roing men eftersom det är du så ger
jag dig the benefit of the doubt och förtydligar en aning.
Några exempel:
1. Person A kör i 80 på 80-väg. Person B vill köra i 90 och gör därför
en välplanerad och säker förbiköring. Allt går bra.
2. Person A kör i 80 på 80-väg. Person B vill köra i 90 och gör därför
en idiotisk och impulsiv förbiköring. Person C lyckas svänga undan
istället för att fronta rätt in i honom. Allt går bra.
3. Person A kör i 80 på 80-väg. Person B vill köra i 90 och gör därför
en idiotisk och impulsiv förbiköring. Person C kommer runt en kurva
och frontar rätt in i honom. 3 döda och 2 skadade till statistiken.
Situation 1 är den de flesta av oss ser som den optimala. De som vill
köra över hastighetsgränsen kan göra det så länge vägen och trafiken
tillåter det och utan att man förutsätter att mötande ska flytta sig.
I situation 1 blir alla glada och lyckliga. Här är det ingen som
skäller på person A för att denna kör i laglig fart. Han är ju ändå
inte i vägen.
Men situation 1 förutsätter bra väg som tillåter säkra förbikörningar.
På alla andra vägar ska man skylla situation 2 och 3 på person A?
Slutsatsen blir alltså att om vägen är bra så kan folk gott hålla
hastighetsgränsen, men om vägen blir sämre så bör folk köra fortare
för säkerhets skull? Jag är ledsen men jag ser faktiskt inte logiken i
det.
>> Du kan inte skylla på den som kör i laglig fart (eller av någon
>> eventuellt outgrundlig men naturlig orsak saktare) om någon idiot
>> får för sig att göra en vettlös omkörning och därmed ställer till
>> death and destruction.
>
>Joda.
>
>Politiet kan ikke legge skylden på vedkommende. Heller ikke
>forsikringsselskapene.
>
>Men jeg kan.
OK, om det gör dig lycklig så fortsätt med det, men du kommer inte att
förändra så mycket i trafiken på det viset.
Nu ska jag avsluta med att säga att detta självklart är en
principdiskussion. Jag inser att det är irriterande när någon kör
10-20 km/h saktare än man själv vill göra och särskilt om man känner
på sig att vederbörande gör det bara för att jävlas och säga att "du
ska inte köra för fort om inte jag får lov att göra det".
Men att säga att den som kör i 80 km/h på en 80-väg därför att han
hade en nära krasch med en älg där förra veckan, eller för att han
faktiskt inte har råd med en fartbot, eller för att han vet att just
den här sträckan kan bli hal tidigt på hösten, eller för att gamla
mormor sitter och gnäller om att det går för fort, eller för att ungen
i baksätet är åksjuk, eller för att vederbörande har en perverst
strikt syn på demokratiskt fattade beslut, att säga att den personen
är den skyldiga när två bilar frontalkrockar för att en triggerhappy
idiot i bilen bakom ville förbi trots att varken vägen eller trafiken
tillät det, det tycker jag är lite väl magstarkt.
--
Dan Ullén - d...@dod.no - NIC#01
KTM 620 SuperComp och några Ducati
Marius Bernklev
> Men att säga att den som kör i 80 km/h på en 80-väg
Problemet er ikke den som kjører i 80 km/h på en 80-veg. Problemet er
alle mongohuene som kjører i 72 km/h på en 80-veg.
Marius
--
Fri GPL grandiosa-timer for mennesker som pleier å svi pizzaen:
$ sleep 13m ; freeamp http://studenter.hig.no/mar_bern/sauen.mp3
Dan Ullén
>Dan Ullén <d...@dod.no> writes:
>
>> Men att säga att den som kör i 80 km/h på en 80-väg
>
>Problemet er ikke den som kjører i 80 km/h på en 80-veg. Problemet er
>alle mongohuene som kjører i 72 km/h på en 80-veg.
Visst, men jag argumenterade mot Steinars "Du er klar over at dersom
du slavisk følger fartsgrensene, så lager du kø og øker
sannsynligheten for møteulykker?"
--
Bjørn Mork
> Marius Bernklev <mar_...@hig.no> skrev:
> >Dan Ullén <d...@dod.no> writes:
> >
> >> Men att säga att den som kör i 80 km/h på en 80-väg
> >
> >Problemet er ikke den som kjører i 80 km/h på en 80-veg. Problemet er
> >alle mongohuene som kjører i 72 km/h på en 80-veg.
>
> Visst, men jag argumenterade mot Steinars "Du er klar over at dersom
> du slavisk følger fartsgrensene, så lager du kø og øker
> sannsynligheten for møteulykker?"
De som slavisk følger fartsgrensene kjører 72 km/t på en 80-veg fordi
speedometeret deres da viser 80.
Bjørn
--
Only a SysThug like you would say that life is a religion.
Knut Sparhell
news:87vgv9w...@duckman.mork.no...
> De som slavisk følger fartsgrensene kjører 72 km/t på en 80-veg fordi
> speedometeret deres da viser 80.
Og de legger seg ned til 65 km/t enten i god tid før eller like før (brems!)
en fotoboks for å ha 10% sikkerhetsmargin mot å bli knipset i 81 km/t.
I Østfold er E6 nesten snorrett og når det er normal dagtidstrafikk sklir den
fremover i 80. Likevel dør det flere der enn noe annet sted.
--
Knut Sparhell, Fredrikstad http://home.online.no/~knutsp/
Dan Ullén
>Dan Ullén <d...@dod.no> writes:
>> Marius Bernklev <mar_...@hig.no> skrev:
>> >Dan Ullén <d...@dod.no> writes:
>> >
>> >> Men att säga att den som kör i 80 km/h på en 80-väg
>> >
>> >Problemet er ikke den som kjører i 80 km/h på en 80-veg. Problemet er
>> >alle mongohuene som kjører i 72 km/h på en 80-veg.
>>
>> Visst, men jag argumenterade mot Steinars "Du er klar over at dersom
>> du slavisk følger fartsgrensene, så lager du kø og øker
>> sannsynligheten for møteulykker?"
>
>speedometeret deres da viser 80.
Det är inte dem jag skriver om. Jag skriver om dem som kör i 88 enligt
mätaren eftersom de vet att missvisningen gör att de därigenom hamnar
på 80 km/h.
Per Ove Rasmussen
>Steinar Bang <s...@dod.no> skrev:
>>>>>>> Dan Ullén <d...@dod.no>:
>>
>>> Steinar Bang <s...@dod.no> skrev:
>>
>>>> Du er klar over at dersom du slavisk følger fartsgrensene, så lager
>>>> du kø og øker sannsynligheten for møteulykker?
Da jeg leste Steinars utsagn nikket jeg megetsigende for meg selv, og
smilte litt skjevt. Jeg kunne godt kjenne meg igjen i dette enkle
bildet.
[snip]
>Ööh... Det där såg ut som patetisk roing men eftersom det är du så ger
>jag dig the benefit of the doubt och förtydligar en aning.
Hva er dette for noe? Først beskyldes du Steinar for "patetisk roing",
deretter .....
>Några exempel:
[snip]
.. hamrer du inn en overbevisende argumentasjon som tar pusten helt fra
meg og får meg til å innse at du har helt rett? Ser du ikke hvilken
ødeleggende virksomhet du driver med i et offentlig forum?
Per Ove
Ragnhild Wahl
> undersøkelser så er det vel sånn, da. Hvor er disse, forresten?
> undersøkelsene og resultatene? Kunne vært interessant å lese.
Evaluering av "Senk farten"-aksjonen sommeren 1999. SINTEF-rapport, ISBN:
82-14-01453-0
Analysene viser at den oppnådde fartsreduksjonen i Vestfold på 2 av 3
registreringspunkt er omtrent dobbelt så stor som hva man skulle forvente
ut fra erfaringstall. Dette skyldes som mange har påpekt både kontroller og
mediaoppmerksomhet. Rapporten konkluderer med at aksjonen har hatt en
entydig og positiv effekt på fartsnivå og ulykker i Vestfold (og husk at
endring i kontrollvirksomhet var en del av aksjonen). Analysen er altså
ikke gjort av fartsreduksjonen isolert, men av hele aksjonen.
Ragnhild
Grethe
>Grethe <grethe....@eunet.no> wrote
>> Men for all del, hvis det er framlagt konkrete resultater av
>> undersøkelser så er det vel sånn, da. Hvor er disse, forresten?
>> undersøkelsene og resultatene? Kunne vært interessant å lese.
>
>Evaluering av "Senk farten"-aksjonen sommeren 1999. SINTEF-rapport, ISBN:
>82-14-01453-0
Er disse tilgjengelig på nett?
Eller må de kjøpes?
>Analysen er altså
>ikke gjort av fartsreduksjonen isolert, men av hele aksjonen.
Inkludert analyse av trafikkøkning på andre veier (nummer?)?
Grethe - nysgjerrig
Per Svein Moland
news:whog119...@viffer.computas.no...
klipp
>
> Politiet kan ikke legge skylden på vedkommende. Heller ikke
> forsikringsselskapene.
Tull. Forsikringsselkapene kan legge skylden på akkurat hvem de vil, og
utbetale akkurat så mye eller lite av premien som de vil. Med eller uten
forklaring. The bottom line: Forsikringsselskapene gjør akkurat som de vil,
uansett dom i høyesterett eller ikke. Norske forsikringsselskap er hevet
over norsk lovgivning.
--
Per Svein Moland - Hønda ST1100 (for Ekte Livsstilmotorsyklister ®)
Vestnes MC Klubb, sekretær, http://www.geocities.com/vestnesmc/
BMW Klubben # N-2341562, Pan Fam #174, NMCU #24603, SsbRt #0006
Per Svein Moland
klipp
>
> Jeg tar meg ofte selv i å bruke et lite øye på speedometeret når jeg
> kjører forbi, for å sikre at ikke en liten Luke Skywalker i buskene
> kan ta fra meg sertifikatet på den forbikjøringa.
>
> Og det er helt feil bruk av oppmerksomhet i sånne situasjoner.
> Oppmerksomheten bør være på trafikken, både den delen som er foran,
> bak og på siden.
De fleste av oss kjører litt for fort. Og da bruker vi masse oppmerksomhet
på å se etter kontroller, fotobokser, siv.UP-biler etc. Oppmerksomhet som
skulle ha vært på helt andre trafikale ting, men som blir brukt på denne
måten siden det er så masse kontroller. Og nå varsles det mer kontroller og
lavere hastigheter for å bedre sikkerheten. Det er et tveegget sverd.
Per Svein Moland
news:39da1647...@news.online.no...
> On 03 Oct 2000 09:37:20 +0200, Anne Lene Hvalen <al...@os.telia.no>
> wrote:
>
> >* Chris Calvert
> >|
> >| Verden er nok ikke så svart/hvitt som du vil ha det til....... Grensen
> >| til menneskers tålmodighet kan lett overskrides, og da gir man f.. i
> >| følgene og trår til.
> >
> >
> >Eller så sort/hvit som _du_ vil ha det til :)
>
> Jeg liker farger, jeg.....
>
> >*blafre med øyevippene*
>
> Ehh, hrm... øøøøøøø........
Typisk ungkar. Mister munn og mæle når han blir tilsnakka av pene damer.
Ragnhild Wahl
> "Ragnhild Wahl" <ragnhi...@st.telia.no> wrote:
> >Evaluering av "Senk farten"-aksjonen sommeren 1999. SINTEF-rapport,
ISBN:
> >82-14-01453-0
>
> Er disse tilgjengelig på nett?
Tror ikke det. Jeg har lett, men ikke funnet den der.
> Eller må de kjøpes?
Enten det eller den kan lånes på bibl. Alle rapporter som gis ut på Sintef
blir sendt til et visst antall bibliotek.
> >Analysen er altså
> >ikke gjort av fartsreduksjonen isolert, men av hele aksjonen.
>
> Inkludert analyse av trafikkøkning på andre veier (nummer?)?
Aksjonsstrekningene er sammenlignet med kontrollstrekninger. Trafikkøkning
på andre veier er også sett på, for de kontrollstrekningene hvor det fins
telledata. Når det gjelder Vestfold, fant man ingen signifikant økning i
antall ulykker på kontrollstrekningene. (Det var en liten økning, men den
var ikke signifikant.)
Ragnhild
Lars-Erik Osterud
> Typisk ungkar. Mister munn og mæle når han blir tilsnakka av pene damer.
OK, da vet jeg hvilken kategori jeg er i (kjent meg igjen i den :-)
Geir Harris Hedemark
> > >*blafre med øyevippene*
> > Ehh, hrm... øøøøøøø........
This is not a bug.
Alt er en del av et godt kalkulert image for å ikke tiltrekke seg
damer som er ute etter ... ehh ... "godt modne menn"?
Geir
Lars-Erik Osterud
> > Typisk ungkar. Mister munn og mæle når han blir tilsnakka av pene damer.
>
> This is not a bug.
>
> Alt er en del av et godt kalkulert image for å ikke tiltrekke seg
> damer som er ute etter ... ehh ... "godt modne menn"?
Hmmm... Men all erfaring tilseier at når man ikke sier noe så går de
igjen :-) Kanskje det er en gylden middelvei her et sted, eller...
(btw: er damer tiltrukket av menn som er stille, forlegne, ser ned,
eller ser de på det som turn-off, eller avhenger det av andre ting :-)
Bjørn Mork
> Wed, 04 Oct 2000 13:16:53 +0200, Lars-Erik Osterud <lars...@online.no>
> skrev:
>
> >(btw: er damer tiltrukket av menn som er stille, forlegne, ser ned,
> >eller ser de på det som turn-off, eller avhenger det av andre ting :-)
>
Uten tvil. Jeg er absolutt mest tiltrekkende når jeg er full og
støyende.
Bjørn
Børge Berg-Olsen
news:hvn1gk2...@sunray1.nextra.no...
Prøver du å si at du lykkes best hos det motsatte kjønn når du er full og
støyende, eller prøver du å si at når du er full så er det samme faen hva du
tar, bare det har en puls og er hunkjønn?
Tvilsomt, Bjørn. Tvilsomt.
--
Børge, som synes Forte Free Agent stinker og at OE er elendig, men jeg
finner ikke ut hvordan jeg kamuflerer maskinnavnet fra from feltet i Gnus.
Geir Harris Hedemark
> Børge, som synes Forte Free Agent stinker og at OE er elendig, men jeg
> finner ikke ut hvordan jeg kamuflerer maskinnavnet fra from feltet i Gnus.
(setq user-mail-address "ge...@dod.no")
, for eksempel.
Geir
Lars-Erik Osterud
> Prøver du å si at du lykkes best hos det motsatte kjønn når du er full og
> støyende, eller prøver du å si at når du er full så er det samme faen hva du
Kan jo hende han er litt mer åpen, jeg tar stadig meg selv i å føre en
samtale med søte jenter når jeg er full (noe jeg IKKE får til ellers)
> tar, bare det har en puls og er hunkjønn?
Tror du han er så nøye på de to tingene når han er så full da :-)
Bjørn Mork
Er det ikke litt dumt om for mange gjør det?
Bjørn
Geir Harris Hedemark
> > (setq user-mail-address "ge...@dod.no")
> Er det ikke litt dumt om for mange gjør det?
Eh? Tror du virkelig at det eksisterer folk som:
1) Bruker gnus
2) Ikke skjønner at mailadressen over er min, og derfor er en bit av
min konfigurasjon?
Jeg håper at det ikke er slik, men ingenting forundrer meg lenger.
Geir
Børge Berg-Olsen
Hmm, hvordan ser det ut nå da?
--
Børge Berg-Olsen
------------------------------------------------------------------------
+47 90 62 71 78 DoD#2101, NIC#015, Ducati M600, PJ#006, OGM#007
az...@dod.no, "Do one thing every day that scares you." --Mary Schmich