I dag fant jeg f.eks. denne overskiften hos ABC-nyheter:
> -Godt for Moland � m�te moren.
En overskift som antyder at moren og Moland har m�tte hverandre,
mens det i ingressen kommer frem at 'noen' _tror_ dette:
> Det blir godt for d�dsd�mte Tjostolv Moland � m�te moren,
> tror den norske advokaten som f�lger rettsprosessen i Kongo.
N�r ble det at noen _tror_ noe om andre en nyhet ?
Det er ikke bare en feil - det er en bevisst lureoverskift, designet
for at jeg skal klikke meg inn p� ABC-nyheter - som da kan vise til
antall bes�k for � f� h�yere pris fra sine annons�rer.
Mao. er det en en form for svindel og uetisk sett fra et journalistisk
perspektiv.
Aftenposten hadde derimot en sv�rt presis overskift:
> Mathilde Moland p� plass i Kisangani.
Denne overskiften forteller meg n�yaktig hva jeg vil vite,
det er en nyhet, ubetydelig riktignok, men presis nok
til at jeg _ikke_ trykker p� linken.
Enig, men du har nettopp bevist hvorfor det er slik.
Hmm...hvilket sammentreff...
> Enig, men du har nettopp bevist hvorfor det er slik.
Jeg trodde det var meningen med inlegget
Jeg er forresten ogs� veldig enig med PT's beslrivelse av overskrifter
Jeg har faktisk klaget til en rekke journalister over at det samme
De skj�nner aldri hvorfor jeg klager
og henviser til at innholdet er riktig