Dagbladets TVguide.

Hans Petter Nenseth

unread,

Dec 4, 2009, 6:59:51 PM12/4/09

to

Etter en tids pr�ving er det klart at den er sv�rt mye d�rligere enn
den de hadde f�r.
--
kom deg vekk f�r det er for sent

Message has been deleted

Hans Petter Nenseth

unread,

Dec 5, 2009, 3:29:47 AM12/5/09

to

Thomas Skogestad rablet f�lgende:

>* Hans Petter Nenseth

>
>| Etter en tids pr�ving er det klart at den er sv�rt mye d�rligere enn
>| den de hadde f�r.
>

>http://www.dagbladet.no/#tv

Takk, men nei. de hadde en tidslinjesak f�r som var mye bedre, mye
ryddigere. Den de har n� er helt h�pl�s.

Tor H. Espe

unread,

Dec 5, 2009, 8:00:25 AM12/5/09

to

Hans Petter Nenseth skreiv:
> Thomas Skogestad rablet følgende:
>
>> * Hans Petter Nenseth
>>
>> | Etter en tids prøving er det klart at den er svært mye dårligere enn
>> | den de hadde før.
>>
>> http://www.dagbladet.no/#tv
>
> Takk, men nei. de hadde en tidslinjesak før som var mye bedre, mye
> ryddigere. Den de har nå er helt håpløs.

Den gamle var enkel, rask og oversiktlig. Alt jeg trengte. Kan man ikke
velge kanaler i visningen ender man opp med støy, eller søppel. Man
burde sikkert programmert sin egen liste...

TorH

Pelle Thomsen

unread,

Dec 5, 2009, 1:12:28 PM12/5/09

to

Tor H. Espe skrev:
> Hans Petter Nenseth skreiv:
>> Thomas Skogestad rablet f�lgende:
>>
>>> * Hans Petter Nenseth

>>> | Etter en tids pr�ving er det klart at den er sv�rt mye d�rligere enn
>>> | den de hadde f�r.
>>>

>>> http://www.dagbladet.no/#tv
>>

>> Takk, men nei. de hadde en tidslinjesak f�r som var mye bedre, mye
>> ryddigere. Den de har n� er helt h�pl�s.
>

> Den gamle var enkel, rask og oversiktlig. Alt jeg trengte. Kan man ikke

> velge kanaler i visningen ender man opp med st�y, eller s�ppel. Man

> burde sikkert programmert sin egen liste...

Man har valget mellom den gamle og den nye visningen i menyen,
og man kan ogs� lagre sitt eget utvalg av kanaler i l�pet av ca.
4 sekunder.

OBfrust: pc-brukere og logikk.

Tor H. Espe

unread,

Dec 5, 2009, 5:51:04 PM12/5/09

to

Pelle Thomsen skreiv:

> Tor H. Espe skrev:
>> Hans Petter Nenseth skreiv:

>>> Thomas Skogestad rablet følgende:
>>>
>>>> * Hans Petter Nenseth

>>>> | Etter en tids prøving er det klart at den er svært mye dårligere enn
>>>> | den de hadde før.
>>>>

>>>> http://www.dagbladet.no/#tv
>>>
>>> Takk, men nei. de hadde en tidslinjesak før som var mye bedre, mye
>>> ryddigere. Den de har nå er helt håpløs.

>>
>> Den gamle var enkel, rask og oversiktlig. Alt jeg trengte. Kan man

>> ikke velge kanaler i visningen ender man opp med støy, eller søppel.

>> Man burde sikkert programmert sin egen liste...
>
> Man har valget mellom den gamle og den nye visningen i menyen,

> og man kan også lagre sitt eget utvalg av kanaler i løpet av ca.

> 4 sekunder.
>
>
>
> OBfrust: pc-brukere og logikk.

4 sekunder.. har du link dit kanskje?

Pelle Thomsen

unread,

Dec 6, 2009, 11:22:05 AM12/6/09

to

Tor H. Espe skrev:

> 4 sekunder.. har du link dit kanskje?

http://www.se.no/kanaler/

trykk valget "fjern alle",
og sorter tilbake de du vil ha i listen din,
trykk "lagre endringer".

Tor H. Espe

unread,

Dec 6, 2009, 12:05:13 PM12/6/09

to

Pelle Thomsen skreiv:

Takk, men hvorer valget "gammel visning"?

Pelle Thomsen

unread,

Dec 6, 2009, 1:22:12 PM12/6/09

to

> Takk, men hvor er valget "gammel visning"?

hm, n� finner jeg den ikke,
men du kan velge mellom tidslinje og liste
under valget 'tv-guide'.

Tor H. Espe

unread,

Dec 6, 2009, 5:36:19 PM12/6/09

to Pelle Thomsen

Pelle Thomsen skreiv:

>
>> Takk, men hvor er valget "gammel visning"?
>

> hm, nå finner jeg den ikke,

> men du kan velge mellom tidslinje og liste
> under valget 'tv-guide'.

Nettopp, og det er det som er problemet. Den er ikke der. Hvilket er hva
Nenseth'en sa i begynnelsen av tråden :)

Pelle Thomsen

unread,

Dec 8, 2009, 10:09:35 AM12/8/09

to

Tor H. Espe skrev:

> Nettopp, og det er det som er problemet. Den er ikke der. Hvilket er hva

> Nenseth'en sa i begynnelsen av tr�den :)

Hvilket _var_ ...

Kalle Kanin

unread,

Dec 15, 2009, 1:15:46 AM12/15/09

to

Hans Petter Nenseth wrote:
> Etter en tids pr�ving er det klart
> at den er sv�rt mye d�rligere enn
> den de hadde f�r.

Tja, c'est la vie... :)