Giftemål
El Chino
Vi er meget forelsket i hverandre og alt virker rosenr�dt. Vi bor ikke sammen
enn�, men har snakket om det. Hun snakker derimot mer om forlovelse og
giftem�l. Og det kun etter 4 uker. Noe jeg ikke er klar for enn� f�r jeg kjenner
henne mye bedre. Er redd for � avvise henne med � utsette kj�p av ringer. Deri
ligger frustrasjonen.
Hun er absolutt ikke ute etter en bedre sosial situasjon. Men elsker meg som
jeg er. Hva gj�r man i en s�dan stund?
Hugo Sánchez Policarpo
> Hun snakker derimot mer om forlovelse og
> giftem�l. Og det kun etter 4 uker.
Damen er desperat. Styr unna!
--
Am I getting old or is the supermarket playing great music?
Hugo
Terje Henriksen
Har dere g�tt til sengs sammen er det bare � gifte seg.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
El Chino
> Har dere g�tt til sengs sammen er det bare � gifte seg.
Du glemte � legge til en smiley? Jeg tenker da ikke som en
nordlending heller :-)
Hans Petter Nenseth
Br�v�kner av at mamma kommer inn p� soverommet ditt og sier at n� er
det p� tide � st� opp og g� p� skolen.
--
http://hp.nenseth.no/wordpress
Pelle Thomsen
> N� har jeg den "luksussituasjonen" at jeg har truffet den herlige jenta.
> Vi er meget forelsket i hverandre og alt virker rosenr�dt. Vi bor ikke
> sammen
> enn�, men har snakket om det. Hun snakker derimot mer om forlovelse og
> giftem�l. Og det kun etter 4 uker. Noe jeg ikke er klar for enn� f�r
> jeg kjenner
> henne mye bedre. Er redd for � avvise henne med � utsette kj�p av ringer.
greia er � snakke med hverandre.
da kunne du f.eks. fortelle henne at du aldri ville dr�mme
om � forlove deg f�r etter ett �r, men n� er du s� forelska
at du er villig til � kutte det ned til 8 mnd !!!
Et supertilbud hun ikke kan si nei til !
Meld tilbake etter 7 mnd - s� snakker vi mer om det da.
hei s� lenge.
Geir Arne Moi
"El Chino" m� skjule en inderlig ung, upr�vd og naiv sjel, for dette skrev
pasienten:
> N� har jeg den "luksussituasjonen" at jeg har truffet den herlige jenta.
Spr�klig sett er dette en av de vondere setningene jeg har sett, p� news
eller i media eller i stiler jeg har rettet. Omtrent alt som kan gj�res galt
i en setning p� 12 ord, har El Chino maktet � vri ut av seg.
Det er ikke meg i mot at man lager seg nye ord, men hva menes med ordet
'luksussituasjon'? Det er et irriterende konstrukt uten mer mening enn
standard norsk kan framvise. Javel, s� selve situasjonen er pur luksus -
okay? Begrepet "luksus" skildrer noe som er s�rdeles godt og flott, begrepet
'situasjon' er en samleterm for et frossent bilde av et utsnitt av
virkeligheten f�r alt forandrer seg. "N� har jeg havna i en luksuri�s
situasjon..." - hvorfor ikke skrive vanlig, god norsk istedet for �
konstruere nyord uten nyvinninger i innhold?
Men hva gj�r "-tegnet for og bak nyordet? Skal vi lese det slik at
kinomannen lever i "luksus"? Biskopen og hans "kone"?? Sitattegn foran og
bak et ord skal normalt signalisere at det slettes ikke forholder seg slik
ordet mellom tegna beskriver, men heller stikk i mot. "Gamoi er en "morsom"
fyr" betyr som kjent ikke at jeg er morsom, right again?
Bruken av bindeordet 'at' �delegger siste rest av mulighet for � gi
setningen grammatikalsk struktur og forst�elig innhold og er s� oppplagt
feil at jeg st�r over, men jeg m� f� lov til � p�peke det faktum at det
finnes flere enn �n herlig jente, faktisk finnes det skokker og flokker av
herlige jenter. Men ikke for Kinomannen (klinger bedre enn mer odi�se
"Kinamannen"), som har m�tt "DEN herlige jenta". Den ene, den utvalgte, den
jenta alle vi menn har lett etter hele livet uten � finne, DEN jenta har
Kinomannen m�tt. "Jeg traff den r�mte fangen" kan man f.eks. si om kun �n
fange har r�mt. Men hadde ti fanger r�mt og man p�traff �n av disse, ville
man jo si "jeg traff en r�mt fange". Kinomannen pr�ver nok � si at han har
m�tt ei herlig jente - men han skriver noe helt annet. Denne gangen var det
ikke s� lett � misforst� Kinomannen, men jeg lurer p� hvor store
kommunikasjonsproblemer Kinofyren vil f� med �rene. *gr�ss*
> Vi er meget forelsket i hverandre og alt virker rosenr�dt.
Klisj�helvetet f�r meg snart til � pusse st�vet av kanonen og kverke noen
spurver igjen, men news er blitt s� drivende kjedelig at det vel n�rmest er
korrekt � ta i bruk alle de mest forbrukte klisj�er spr�ket v�rt kan spy
opp. Rosenr�dt! AAARRRGGHHH!! Hva fanden er s� bra med denne blomsterfargen?
N�r jeg ser r�dt, er det ikke mye kos der jeg er, det regner jeg med er
normen hos de fleste. S� hvorfor skal fargen til noen blomster som vokser p�
piggete busker som er en trussel mot hudens integritet liksom signalisere '�
s� fint alt var n� da'?
Man legger dog merke til Kinomannens indre uro og bekymring som kommer ut i
ordet "virker". Aha! Situasjonen "virker" rosenr�d?! Kinomannen er alts�
klar over at det ikke n�dvendigvis _er_ rosenr�dt, det kan v�re en
luftspeiling, han kan ta feil - forstyrret i sin vurdering av jentas
personlighet pga. f.eks. sine unge, ustyrlige hormoner?! Det hadde v�rt
kjekt � kunne tillegge Kinomannen en slik innsikt, men dessverre, nei, dette
er ganske sikkert enda en lemfeldig omgang med begreper Kinomannen ikke har
tenkt over. For f�rst skriver han jo - s� sjokkerende naivt at man n�rmest
blir r�rt - det han tror er en konstantering av fakta: "Vi er meget
forelsket i hverandre...". (Dette er s� st�vete og b-litter�rt sagt at man
begynner � lure p� om Kinoen er en r�ver som t�ver for � underholde seg selv
ved � f� andre til � kaste vekk tid p� gjennomtenkte, bearbeidete postinger
med hjernel�st, spr�klig hjelpel�st innhold - har Hr. Hansen sneket seg til
� kaste ut et sn�re, mon tro?).
Uansett, El Chino: telepati forblir teoretisk og du kan dermed ikke _vite_
hva verdens eneste herlige jente - ja, _den_ jenta! - m�tte f�le eller ikke
f�le. Gutten min, jenter kan godt si at de elsker deg uten at det betyr det
samme som n�r du selv sier det. "Javisst elsker jeg deg kj�re, men jeg
gidder ikke legge ned ti minutter p� husarbeid eller g� glipp av en episode
av tv-serien jeg f�lger med p� bare for � hente deg p� togstasjonen, du har
da godt av � g� 45 minutter i 30 kuldegrader og full storm". Dette er - tro
det eller ei - et ganske vesentlig moment som de aller fleste ikke fatter
f�r de sitter i saksa. Dette er godt ment, Kino, tro meg - jeg gidder da vel
ikke taste i n�rmere ti minutter bare for � k�dde med en fyr som er s�
altfor lett � k�dde med!
>Vi bor ikke sammen
> enn�, men har snakket om det.
� kj�re vakre vene - m�ten du bruker ordene p� er til � f� sukkersyke og
f�ling av. S� dere bor ikke sammen. ENN�. Javel, da er det alts� avgjort at
dere skal bo sammen, sp�rsm�let er bare _n�r_ det skal skje? Hva hadde
skjedd i den setningen om du hadde kuttet 'enn�'? Jo, da hadde du skrevet
noe korrekt og meningsfullt for en gangs skyld. Jeg pr�ver � hjelpe deg,
lille venn, slik at du kan utvikle det lille du kan av skrivekunst til noe
som ligner p� voksenspr�k - men jeg regner ikke med � f� noen takk, alts�.
For det er dessverre slik at mennesker flest av en eller annen obskur grunn
sidestiller spr�klige korrigeringer med total slakt av hele personens
personlighet. Kino: du _er_ ikke skriftspr�ket ditt (for guds skyld!). Du er
kanskje en knakende kjekk fyr som bare ikke har l�rt � skrive s�rlig godt og
som aldri har tenkt over hva du skriver og hvor ekstremt d�rlig det er?
Det er s� grensesprengende mye d�rlig spr�k i din lille epistel at jeg ikke
gidder � ta detaljene i resten, men �rlig talt! Selv en kinomann m� kunne
lese igjennom setningen "Noe jeg ikke er klar for enn� f�r jeg kjenner henne
mye bedre". Ordet 'enn�' er litt vanskelig, vennen, s� kanskje du skal unng�
det til du vet mer om hvordan det skal brukes? Kun et lite tips.
Helt til slutt vil jeg sv�rt gjerne f� deg til � tenke over hva du egentlig
skriver om 'den herlige jenta' ved � sette sammen to momenter:
1. "Er redd for � avvise henne med � utsette kj�p av ringer"
2. "Men elsker meg som jeg er"
Gutten min, du _er_ alts� en fyr som helst vil kjenne ei jente mer enn 4
uker f�r du gifter deg (flytte sammen syns du er greit, men ekteskap er
ugreit - ja, dette er som � lese sp�rrespalten i Allers eller Norsk Ukeblad
p� 1960-tallet, men whatever, folk m� jo ha lov til � tro at det er noen
forskjell mellom ekteskap og sambo - annet enn papirarbeidet...) - s� hva er
problemet ditt?
Dersom du _faktisk_ var sikker p� at 'den herlige jenta' elsket deg som du
er, s� ville dette ikke v�rt noe problem - det m� du da klare � forst�?
Ditt problem er at du ikke t�r � v�re deg selv og si det du mener - fordi du
slettes ikke er sikker p� om denne herlige jenta vil forbli like forelsket i
deg om du gj�r henne oppmerksom p� hvem du faktisk er og hva du faktisk
tenker og mener.
Det sier seg selv at du b�r l�pe for livet f�r dette monsteret av ei jente
spiser deg levende, det er aldeles rabiat � be om ring (!! kanskje er det
noe � tjene p� en gullring, lille venn??!!) etter noen ukers forhold. Jenta
er spr�yte gal og du har med alle midler klart � formidle at du er sv�rt
usikker p� henne og ikke t�r � si hva du mener i angst for at ho skal stikke
av - l�p, El Chino, l�p!
gamoi - if only somebody had told me this way back in the stoned age... (no
error!)
Hugo Sánchez Policarpo
Jeg pr�ver � hjelpe deg, lille venn, slik at du kan utvikle
det lille du kan av skrivekunst til noe som ligner p� voksenspr�k
Slik som dette? "Men hva gj�r "-tegnet for og bak nyordet?",
eller kanskje det er dette du mener ligner voksenspr�k: "tror
er en konstantering"...
Pelle Thomsen
>
> Det er ikke meg i mot at man lager seg nye ord, men hva menes med
> ordet 'luksussituasjon'? Det er et irriterende konstrukt uten mer
> mening enn standard norsk kan framvise.
uten g�se�yne, min venn,
og det blir helt uforst�elig � kritiserer dette ordet for deretter � si:
>
> ...men news er blitt s� drivende kjedelig at det vel n�rmest er
>
hvert p�skudd til
� gripe tak i noe som ikke har noe med saken � gj�re.
Himmel og hav mann - her har du endelig en som sier noe privat - en
egenskap du jo
er premie-eksponenten for, og s� skal du ta ham for spr�ket ?
Kanskje han ikke har hatt en god norsklektor fordi mange av relativt
uforst�elige
grunner er p� trygd ?
Kanskje han ikke engang har g�tt p� videreg�ende, men staver seg avg�rde
s� godt han kan ?
Men, nok om det - mange (ogs� du) skj�nner jo ikke min humor, (som er s�
mye mer avansert
enn den man odler p� sandbankene langs kystnorge :-) ).
Jeg smiler f.eks. av denne:
'� gi setningen grammatikalsk struktur og forst�elig innhold og er s�
oppplagt feil...'
Jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare hvorfor denne setningen kaller p�
smilet
for deg, kanskje du kan ta deg en gjett ?
Pelle Thomsen
>
> Det er et irriterende konstrukt uten mer mening enn standard norsk
> kan framvise.
bare opplyse
om at ''konstrukt' i langt mindre grad er et ord enn - ja la oss ta
eksempelet:
'luksussituasjon' -
antagelig mente De, herr lektor, ment � skrive ordet 'konstruksjon' - et ord
standard norsk faktisk *kan* fremvise, - og i den forbindelse vil jeg
gjerne opplyse
om at artikkelen foran er EN - ikke ET.
Dette til informasjon (fra din netthjelper-venn - den ordblinde, men
sv�rt vennlige Pelle).
Geir Arne Moi
"Pelle Thomsen" kommenterte dessverre min posting:
Jeg fant ingenting verd � kommentere i dine to tilsvar, men jeg vil
kommentere selve kommentarene dine ved � si f�lgende:
Pelle, du har blitt like d�rgende kjedelig og dum som liksom-spanjolen.
Triste greier.
gamoi - jesus christ on a double parked bicycle
Hans Petter Nenseth
>
>"Pelle Thomsen" kommenterte dessverre min posting:
>
>Jeg fant ingenting verd � kommentere i dine to tilsvar, men jeg vil
>kommentere selve kommentarene dine ved � si f�lgende:
>
>Pelle, du har blitt like d�rgende kjedelig og dum som liksom-spanjolen.
>Triste greier.
Vel, Elvekyllingen _er_ dum. Utvilsomt. Liksom-spanjolen? Omtaler du
ham slik for � pr�ve � forn�me ham? Etter de runder som tross alt har
v�rt rundt hans person? Og som om det spiller noen rolle hvor han
kommer fra? Nei, han er ikke dum, bare veldig, veldig s�r. En egenskap
jeg liker hos folk.
Syns jeg du er s�r? Jeg tror du bare pr�ver � fremst� som det, og
ender opp med � virke patetisk, gretten, bitter og hevngjerrig.
Livet blir hva man gj�r det til selv, Hr. Moi. Og du setter deg selv i
et d�rlig lys.
--
I d�dsfilteret:
Elvekyllingen, Henry the teit, Stoned
Pelle Thomsen
>
>
> Pelle, du har blitt like d�rgende kjedelig og dum som
> liksom-spanjolen. Triste greier.
>
Det gleder meg � h�re - selv om det selvf�lgelig er pissprat.
Og akkurat d�t behersker du jo godt.
:-)
Geir Arne Moi
"Hans Petter Nenseth" �nsker seg inn i b�sen han ogs�:
> Syns jeg du er s�r? Jeg tror du bare pr�ver � fremst� som det, og
> ender opp med � virke patetisk, gretten, bitter og hevngjerrig.
Jeg syns det er fullstendig ufattelig, utrolig og totalt, hundre prosent
ekstremt meningsl�st � skrive noe som helst p� naf og d�t har det v�rt lenge
n�.
Arve Loktu tok konsekvensen av den enorme niv�sekningen og sa i fra om at
han hadde bedre ting � bruke tida si p� enn � poste her og m�te
verdenshistoriens dummeste tilbakemeldinger uansett hva man poster.
Etter min egen, personlige og subjektive opplevelse av virkeligheten s�
skrev jeg en hylende morsom posting som respons p� noe som var s� lavm�l i
innhold at jeg enn� tror det m� ha v�rt Hr. Hansen eller likesinnede som la
m�let inn.
Det er ikke f�rste gang jeg kaster perler for svin her p� news, men det har
tidligere alltid v�rt _noen_ lesere som har f�tt med seg perlene.
I bunn og grunn var vel du, HP, den eneste aktive naf'er igjen som jeg
trodde var i stand til � lese mine postinger og forst� dem noenlunde slik de
var ment - men s� m� du g� hen og �delegge min illusjon med dette tilsvaret
her. Sukk. Sukk! SUKK!!
Mine n�rmeste har dog f�tt seg en god latter av din analyse av hva jeg
pr�ver � framst� som og hvordan jeg faktisk framst�r i ditt univers.
"Gamoi: �nsker � v�re s�r, men er patetisk, gretten, bitter og
hevngjerrig"!!
Du forventer jo ikke at jeg svarer p� noe slikt, s� i likhet med resten av
naf framst�r du som ego-onanist med potensproblemer.
gamoi - ekshippien alle elsker � hate
Hugo Sánchez Policarpo
> Mine n�rmeste har dog f�tt seg en god latter av din analyse av hva jeg
> pr�ver � framst� som og hvordan jeg faktisk framst�r i ditt univers.
Saa s�tt at familien samles rundt pc-en for i fellesskap aa
lese postinger om Geir Arne Mois bedrifter paa naf. Paa det
vis har dere alltid en, riktignok bizarr, felles og samlende
interesse aa diskuteree i galehuset, for du paatvinger vel
ikke familien din egen saerinteresse vel?
Pelle Thomsen
>
> gamoi - ekshippien alle elsker � hate
>
>
men at du ikke ser at posten din er direkte umorsom og teit,
der du knoter deg avg�rde med d�rlig setningsstruktur og dvaske
t�peligheter og bl�dmer, m� v�re et tegn p� langt fremskreden hjernesvinn.
Tok du norskeksamen via et billig brevkurs forresten ?
Men det er jo underholdende � se hvor patetisk det er mulig � bli n�r du
svarer
p� kritikken av ditt totalt usaklige og meningsl�se 'svar' p� tr�den.
Skal du da aldri forst� n�r det l�nner seg � holde kjeft ?
El Chino
> Uansett, El Chino: telepati forblir teoretisk og du kan dermed ikke _vite_ hva verdens eneste herlige jente - ja, _den_ jenta! -
> m�tte f�le eller ikke f�le.
Og hva vet du om jenter din rompis!
Hans Petter Nenseth
>Jeg syns det er fullstendig ufattelig, utrolig og totalt, hundre prosent
>ekstremt meningsl�st � skrive noe som helst p� naf og d�t har det v�rt lenge
>n�.
Jeg tror deg ikke. Jeg tror du f�ler du f�r bank her, og du liker det.
>Mine n�rmeste har dog f�tt seg en god latter av din analyse av hva jeg
>pr�ver � framst� som og hvordan jeg faktisk framst�r i ditt univers.
Jeg visste ikke maur kunne lese.
>Du forventer jo ikke at jeg svarer p� noe slikt,
i s�fall tok jeg skammelig feil.
Pelle Thomsen
> AOL. En rask titt innom her forteller meg at det kun er du som poster
> noe som er verdt � lese.
Bra det er noen med vidd og kreativitet her,
- denne posten, og den om deodoranten din
fra i fjor, som du har laget helt alene sikkert,
er faen meg s� vittig og original at jeg kom i
skade for nesten � gjespe kjeven min ut av ledd.
Stein
"Jan E. Johansen" <janegil...@gmail.com> wrote in message
news:ed757556fchu2u3hm...@4ax.com...
> Deg kan man gjespe av opp til flere ganger for dagen! J�vla idiot!
Ja helt enig
Hugo Sánchez Policarpo
> On Fri, 31 Jul 2009 09:37:27 +0200, Jan E. Johansen
> <janegil...@gmail.com> wrote:
>
>
>> S� kunne dere idioter sittet igjen her og og lusket
>> hverandre som den apegjengen dere er.
Aper skriver nok bedre enn deg, eller er "og og" en slags apelyd?
> "lyske" (av lus) ikke "lusket" som jeg skrev. Apekatter lyske
> hverandre.
Hvilken Moi er det som driver febrilsk aa poster svada naa da?
Er det din datter, din s�ster eller hun du sitter barnevakt
for? Den daarlige grammatikken peker mot sjefsnevrotikeren
selv, men slikt kan jo vaere arvelig i likhet med den festlige
selvmordsleflingen.
Pelle Thomsen
fikk ikke helt med seg at den eneste posten
'han' har "kreert" og startet - er en om sin egen deodorant -
dette tyder p� en minst like innsikts-blind fjott som moi selv,
hvilket er en indikasjon p� at det kan v�re den patetiske
moi som gjemmer seg bak (og her er p� en m�te selve beviset:)
nettets mest uoriginale alias.
-
moi er jo som kjent litt psykisk ustabil, og nettopp
kapabel til f�rst � tilbringe sine f�rste �r p� news med
� forf�lge alle som benyttet alias, for deretter selv � benytte
et etterp� - slik vi har f�tt se f�r - og, ikke minst, aldri hatt
kapasitet til � forst� et konsept ala 'personvern'.
og det ville vel v�re bra typisk om en liten gnom fra
sandbankene p� s�ndre vestlandet - med mindreverdighets-
kompleksene tytende ut av ethvert ledig kroppshull, hadde
frika skikkelig ut med � kalle seg selv: jan e johansen.
Jan refser newsfolket i kjedlighetens navn...
he he - du kan da v�re ufrivillig morsom, det skal du ha, moi.
'teorien' stemmer ogs� med dette grensel�se kravet moi
alltid har for � bli sett og rost. N�r ingen roser og han f�ler
seg forfulgt, s� m� han lage en annen oppdiktet person som kan
g� inn � 'st�tte ham' - hans gustne ekko av sin egen utilstrekkelighet
og gjennomsiktighet : jan e johansen.
Pelle Thomsen
>
> "lyske" (av lus) ikke "lusket" som jeg skrev. Apekatter lyske
> hverandre.
>
betimelige 'rettelsen' - overtydelig at du har hovedfag i norsk...
:-)
Pelle Thomsen
> Du har vel aldri v�rt p� skaftet,, stakkar. J�vla idiot.
> .
>
et svar helt i tr�d med din intellektuelle kapasitet.
Stein
"Pelle Thomsen" <pe...@invalid.domain.biz> wrote in message
news:trWdnV7gV_I...@telenor.com...
Man skulle ikke tro det var mulig
men dine svar er under din intellektuelle kapasitet
Geir Arne Moi
"El Chino" dokumenterer sin intelligenskvotient selv slik at andre slipper:
> Og hva vet du om jenter din rompis!
1. Sp�rsm�let er umulig � besvare ettersom undertegnede ikke har tenkt �
bruke et par �r p� � skrive leksika. Man har nemlig bedre ting � gj�re, som
f.eks. � omg�s jenter.
2. Din bruk av uttrykket 'din rompis' ser ut til � skulle ha en slags
forn�rmende hensikt, med andre ord kan du ikke unng� � framst� som homofob
og f�lgelig som lite mentalt utviklet, i tr�d med din f�rste posting.
Homofobi er nok noe en rekke mennesker sliter med, men sykdommen er p� retur
og er p� langt n�r like rabiat n� som for noen ti�r siden. Kanskje kan til
og med Kinomannen tenke seg ut av sin vrangforestilling?
3. Man burde faktisk lytte til kjentfolk n�r man skal ut i ulendt, ukjent
terreng! Jeg har to ekteskap bak meg og ingen foran meg. Siste �rene har jeg
levd i et 30%-samboforhold og kan anbefale alle � unng� den slitasjen
100%-bofellesskap gir p� enhver kj�rlighet. Den kulturelle responsen de
fleste har omkring 'vi er glade i hverandre - n� m� vi bo sammen"!, er en
destruktiv kulturell respons vi f�r h�pe d�r ut etterhvert som menneskeheten
oppdager at det ikke bare er mulig, men langt � foretrekke faktisk, � ha
livslange kj�rlighetsforhold med to bostedsbaser og deling av tid n�r man
�nsker og vil og ikke tvungen deling av tid uansett grad av motivasjon.
4. Dersom du hadde hatt evne til � lese mitt tilsvar grundig og tenke over
hva jeg skrev, istedet for instinktive negative reaksjoner bunnet i angst
for selve _formen_ p� mitt tilsvar, ville du ha f�tt med deg en hel del
visdom du kunne og burde ha l�rt mye av. Jeg skj�nner at ingen p� naf n�
lenger forst�r noe som helst annet enn de enkleste meldinger, skrevet i
enkle former uten dobbeltlag og selvironi, s� la meg derfor f� presisere hva
jeg mente med mitt f�rste tilsvar til din noe begredelige frustrasjon:
a) Du har et veldig d�rlig spr�k skriftlig og b�r ta deg sammen og skrive
bedre. Ikke minst fordi du n� skriver p� et offentlig forum hvor folk gjerne
�nsker � f� litt tidtr�yte og forst�elige tekster � forholde seg til.
(Dersom du vil bestride at du skriver d�rlig norsk, beh�ver du ikke skrive
det her - du kan g� rett til legen).
b) Postingen din avsl�rer en manglende logikk du selv burde se og ta l�rdom
av: denne jenta som i f�lge deg elsker deg slik du er, har
vrangforestillinger om at du er en fyr som gjerne gifter deg (noe f� gj�r i
dag i forhold til antall samboere) og at du gjerne gj�r det etter f� ukers
bekjentskap. Jeg sp�r bare om du er klar over hva du skriver og sier her?
Jenta kan jo ikke elske deg slik du er n�r du gir uttrykk for � v�re noe
helt annet enn hun tror!
c) Enhver person som 'maser' p� gifting - om det er etter 4 uker eller 4
�r - har personlige problemer og misforst�tt forhold til det � _v�re_ gift.
Dersom det � v�re gift gj�r en person lykkelig i seg selv, s� har
vedkommende problemer av dyp natur - dette burde v�re s�pass selvinnlysende
at jeg nekter � tro at man kan v�re uenig i det p� et logisk, seri�st
grunnlag.
d) Din posting var skrevet p� et veldig d�rlig norsk, men fullt ut
forst�elig - min kritikk av spr�ket var f�rst og fremst et fors�k p� � gj�re
noe slitsomt kjedelig til noe enerverende kjedelig, ikke en kritikk av deg,
El Chino, som menneske eller person. Ingen har funnet min kritikk morsom og
det tar jeg til etterretning.
e) Frustrasjonen i din posting ligger p� et niv� jeg ikke har sett p� naf
f�r og som jeg h�per at vi aldri mer ser p� naf. Problemstillingen du
skildrer er s� selvsagt idiotisk og t�vete at det aldri burde v�rt kommet ut
av hodet ditt: du burde selv ha forst�tt at noe er uhyre galt med ei jente
(et menneske) som etter noen ukers forhold �nsker � gifte seg.
f) Ettersom du selv ikke forsto hvor direkte dum din frustrasjon var, s�
skrev jeg en radbrekkende kritikk av spr�k og innhold som var s� sterk og
avsl�rende at jeg h�pet du skulle se det latterlige i hele frustrasjonen.
Det gjorde du ikke, og det gjorde ikke HP heller.
Oppsummert:
F�rste postingen din var virkelig dum, ditt tilsvar her ('hva vet du om
jenter din rompis') synker ned p� barneskoleniv�. Jeg har ingen tro p� at du
burde skrive p� naf og jeg har med sjokkert forbauselse registrert at naf
har blitt s� mentalt svekket at det ikke lenger finnes noen her som forst�r
noe mer enn overskriftene i VG og knapt nok det.
gamoi - whydoIbother? 'causeidiotsirritatemeintrinsicallyandmuch
Geir Arne Moi
"Stein" skriver noe direkte vittig:
> Man skulle ikke tro det var mulig
> men dine svar er under din intellektuelle kapasitet
Eg lo h�gt!
gamoi - endelig en latter!
Pelle Thomsen
Var det virkelig vittig ? 'Direkte' vittig ?
N� leste jeg ikke resten, da simpeltonneren stein er vel forvart
i killfilteret, men var dette alts� virkelig s���� vittig ???
vel vel - hva kan man si ? som gatas parlament s� treffende
uttrykker det...
moi finner det alts� "vittig" at en underm�ler repeterer et poeng,
totalt uten snert - uten et gram av vidd -
men kanskje mest interessant : moi gj�r ikke engang et *lite*
fors�k p� � benekte at han er den usannsynlige fantasi- og talentl�se
jan e johansen -
bwhahahaha -
apropos hva som virkelig er vittig !!!
tenk hvor 's�ret' han kunne spillt, denne patetiske sosiopaten,
hvis han alts� hadde hatt et par hjerneceller over en gjennomsnittlig
ku p� fellesbeite i sirdalen...
:-)
Hugo Sánchez Policarpo
> N� leste jeg ikke resten, da simpeltonneren stein er vel forvart
> i killfilteret, men var dette alts� virkelig s���� vittig ???
Ikke overdriv og �delegg denne gyldne anlednigen til aa
virkelig arrestere den gale for hans inkonsekvente handlinger
og uttalelser.
Pelle Thomsen
> Pelle Thomsen wrote:
>
>> N� leste jeg ikke resten, da simpeltonneren stein er vel forvart
>> i killfilteret, men var dette alts� virkelig s���� vittig ???
>
> Ikke overdriv og �delegg denne gyldne anlednigen til aa virkelig
> arrestere den gale for hans inkonsekvente handlinger og uttalelser.
>
han omfavner en premie-dust som ikke bare gjentar et poeng,
en fyr som ikke engang klarer � vri det over til noe litt mer enn "og du
da..."
- og bruker ham til � hevde at han ler.
Han er for tjukk i hue til � forst� at alle skj�nner at det er en
�penbar l�gn.
Moi er n� i en tilstand der han overhodet ikke er i n�rheten av � le.
det er heller ikke noe morsomt, poengtert eller velskrevet han p�st�r
han ler av -
nei, han ler fordi det blir sagt noe negativt om 'fienden' -
her lykter det svett desperasjon lang vei.
jeg skj�nner du har et sterkt behov for � gnu nesa hans ned i grusen,
og det har han jo godt av p� ett niv� -
p� den annen side er dette s� rabiat at man nesten bare m� heve
seg over galskapen - og le seg ferdig, n�r den f�rst er blitt eksponert.
� trampe p� lik, som det jo s� treffende heter, har begrenset verdi.
Etterhvert som blodt�ka senker seg enda lenger ned i gel�hjernen hans,
blir han jo bare enda mer anmasende - og s� er det full repetisjon med
selvmordstrussel nr. 25 og trusler om anmeldelser til politiet...
Det med politi-anmeldelser, som han har sunket ned til tidligere er jo
morsomt da,
siden pappskallen har uttalt at han ler og koser seg n�r politifolk blir
skadet !!!
Jeg ser ham liksom for meg der han st�r ved skranken p� politivakta,
med en d�delig forn�rmet mine, og legger ut om hvor trakassert han
f�ler seg.
DET er vittig det....
:-)
Geir Arne Moi
"Pelle Thomsen" skriver altfor mye og det avsl�rer en god del, la oss ta
utgangspunkt i f�lgende skriverier fra Pelle:
> moi finner det alts� "vittig" at en underm�ler repeterer et poeng,
> totalt uten snert - uten et gram av vidd -
> men kanskje mest interessant : moi gj�r ikke engang et *lite*
> fors�k p� � benekte at han er den usannsynlige fantasi- og talentl�se
> jan e johansen -
Kj�re Count of Duck, kan du lese det du skriver �n gang til og se hvor
ensom, s�ret og trist du framst�r? Du blir veldig lei deg n�r jeg skriver
noe du finner nedsettende om deg selv, det har vi sett gang p� gang. Dine
tilsvar til latterliggj�ring av deg blir angstbiterske slag under
beltestedet - alltid et tegn p� desperasjon utl�st av at latterliggj�ringen
traff blink. Dersom du selv eller noen andre enn Stein hadde skrevet til
noen andre enn deg 'dine svar er under din intellektuelle kapasitet', s�
ville du vel kjapt forst�tt at dette er et relativt kreativt utsagn som
st�ende alene - som her - faktisk utviser respekt for din intellektuelle
kapasitet: du kan bedre enn dette her, liksom!
Det morsomme her er at Stein skriver 'man skulle ikke tro det var mulig' f�r
han skriver at du skriver under kapasiteten din. Problemet, Pelle
Andeteller, er at du har fylt opp naf med dine raljeringer over andres - i
f�lge deg, selvsagt - lave intellektuelle kapasitet og har ikke utvist
respekt, seri�sitet eller vilje til reell kommunikasjon uansett hvordan man
kommenterer dine fors�k p� � latterliggj�re alle andre. Det er utrolig hvor
lite feedback du har f�tt p� din eplekjekke postingsform, kanskje folk er
smartere enn meg og ikke gidder � leke med teitinger? For du framst�r som
teit p� naf, Pelle. Det eneste du skriver er umorsomme fors�k p� � tr�kke
andre ned for � heve deg selv, og det blir det bare ikke noe g�y ut av. (N�
er det mange som vil hoppe opp og si at jeg tr�kket p� El Chino i mitt
f�rste tilsvar og at jeg gjorde det kun for � hevde meg selv - og jeg finner
det stadig like mystisk at verden ikke ser forskjell p� granitt og leire).
Derfor er det virkelig vittig at Stein skriver at du faktisk - i strid med
naturvitenskapens lover - presterer � sende en posting som ligger _under_
dine mentale evner, evner som man p� forh�nd trodde l� p� bakkeniv�...
Men bare kj�r p�, du er jo s�t og snill innerst inne, det har du vist nok av
til at vi har f�tt med oss! Du blir lei deg n�r du blir hengt ut til t�rk og
det syns jeg er en bra egenskap. Verre er det at du ikke eier begrensninger
p� hva du sier om andre til andre, og verre enda er det at du blir s� lei
deg n�r du f�r igjen bittelitt av det du kaster i trynet p� de fleste
newsere.
....men alvorlig talt, gutten min, du er for stor til � holde p� med
konspirasjonsteorier omkring newseres navn og 'egentlige' navn. Tror du
virkelig jeg _gidder_ � skrive p� naf under andre navn - og om jeg gjorde
noe s� teit, s� skulle jeg gj�re det for � skrive noe pent om mine egne
postinger?? Du tror ikke noe s� t�pelig, for ditt intellektuelle niv� er
over bakkeniv� og du er veldig klar over at gamoi er stolt over � v�re gamoi
og ville funnet det umulig � v�re noen andre. (Det har hendt et par ganger
at jeg har postet under andre navn enn mitt eget, for mange �r siden, men
det tok naf-samfunnet to postinger f�r noen sammenlignet IP-adressene og
'avsl�rte' mine pseudonymer - den som vil kan jo se at Johansen her har en
IP-adresse gangske ulik min og uansett hvor mange pc'er jeg har (totalt 5
fungerende i huset akkurat n�), s� g�r alle gjennom samme
bredb�ndstilkobling styrt av Telenor og gis samme IP-adresse, yessir).
S� derfor ler jeg n�r Stein formulerer seg foholdsvis kreativt og skriver at
du - utrolig nok! - klarer � grave deg ned under ditt intellektuelle niv�:
ja, her gj�r du jo det! Du skriver s� ufattelig lite interessant at jeg tok
meg tid til � gi deg en lengre tilbakemelding for din egen og naf's skyld:
n� er tiden kommet til � v�re noe mer enn en ensom gj�k som sier ko-ko
uansett hvem som skriver om hva.
Du tok deg sammen en gang og gav av deg selv - det var da jeg ble Pelle-fan
og jeg er jo fortsatt d�t. Men fan-statusen min er truet av dine n�r
hjernel�se konspirasjonsteorier. Det er liksom noe veldig stusselig over
�rkesl�se p�stander om at Johansen skulle v�re meg i forkledning, det blir
som da Svendsen herjet her og hevdet at enhver som skrev noe som kunne minne
om en kompliment til gamoi, m�tte v�re gamoi i forkledning.
Jeg tror du egentlig er Trond Svendsen og Policarpo, sv�rt mye taler for at
du opererer med mange alias - for hvem andre enn slike navnesvindlere kommer
p� tanken om at andre selvsagt er navnesvindlere?
gamoi - ghod I hate Sundays
Geir Arne Moi
"Pelle Thomsen" skrev enda en posting og jeg setter sammen to setninger for
� vise hva gutten lider av:
> Moi er n� i en tilstand der han overhodet ikke er i n�rheten av � le.
>
> det er heller ikke noe morsomt, poengtert eller velskrevet han p�st�r han
> ler av -
> nei, han ler fordi det blir sagt noe negativt om 'fienden'
Pelle blir alltid lei seg n�r han blir latterliggjort av meg! Vennen, tror
du at jeg oppfatter deg som 'fienden'? Aha! Det er alts� der hunden ligger
begravd!
Igjen ser vi hvordan denne "Policarpo" og denne "Thomsen" skriver hyggelig
og pent til hverandre, er det ikke deilig � ha en felles fiende � hate?!
Policarpo og Svendsen - begge enige om at gamoi er en trygdesvindler.
Policarpo, Svendsen og Thomsen: alle tre enige om at gamoi er s� fryktelig
sur og bitter og dum og kjip.
Jeg gjentar: Thomsen _er_ Policarpo, Svendsen og "El Chino".
gamoi - kun �n gamoi og det holder
Djevelens advokat
> DET er vittig det....
> :-)
Uffda det var da voldsomt
Blodtrykket gikk vel i taket n�
Jeg tror du har 2 muligheter
1. Innleggelse p� 6 avdeling
( Reitgjerdet er desverre nedlagt )
2. Putte absolutt alle i killfilteret
Djevelens advokat
"Geir Arne Moi" <gei-...@xonline.no> wrote in message
news:yfSdnVPUwIB...@telenor.com...
>
> "Pelle Thomsen" skrev enda en posting og jeg setter sammen to setninger
> for � vise hva gutten lider av:
>
>> Moi er n� i en tilstand der han overhodet ikke er i n�rheten av � le.
>>
>> det er heller ikke noe morsomt, poengtert eller velskrevet han p�st�r han
>> ler av -
>> nei, han ler fordi det blir sagt noe negativt om 'fienden'
>
> Pelle blir alltid lei seg n�r han blir latterliggjort av meg! Vennen, tror
> du at jeg oppfatter deg som 'fienden'? Aha! Det er alts� der hunden ligger
> begravd!
Pelle Th er absolutt ikke verdig � kalles fiende
En fiende m� ha st�rre kanoner
enn de snodige verbale angrepene til Pelle Th
>
> Igjen ser vi hvordan denne "Policarpo" og denne "Thomsen" skriver hyggelig
> og pent til hverandre, er det ikke deilig � ha en felles fiende � hate?!
> Policarpo og Svendsen - begge enige om at gamoi er en trygdesvindler.
> Policarpo, Svendsen og Thomsen: alle tre enige om at gamoi er s� fryktelig
> sur og bitter og dum og kjip.
>
> Jeg gjentar: Thomsen _er_ Policarpo, Svendsen og "El Chino".
Jeg antar du vet at det ikke er noen som heter Pelle Th ?
Djevelens advokat
> Geir Arne Moi skrev:
>>
>>
>> Pelle, du har blitt like d�rgende kjedelig og dum som liksom-spanjolen.
>> Triste greier.
>>
>
> Det gleder meg � h�re - selv om det selvf�lgelig er pissprat.
> Og akkurat d�t behersker du jo godt.
Ja p� seg selv kjenner man andre
Geir Arne Moi
"Djevelens advokat" mener f�lgende:
> Jeg tror du har 2 muligheter
>
> 1. Innleggelse p� 6 avdeling
> ( Reitgjerdet er desverre nedlagt )
>
> 2. Putte absolutt alle i killfilteret
Innleggelse p� psykiatrisk fordi man blir s�ret og lei seg og responderer
med fr�dende overreaksjoner? Da m� hele newsergjengen innlegges, s� det
anser jeg som ikke et reelt alternativ.
Derimot har jeg mer sans for forslag nr 2. Noen og enhver av oss hadde hatt
en mye bedre newshverdag om vi utelukkende forholdt oss til egne postinger
og ikke andres.
I alle fall slik naf har utviklet seg siste fem �r (ti �r... tenk p� et
tall) - n� er det ikke akkurat mye kul respons p� velskrevne postinger...
gamoi -"det koker! gj�r noe da!"
Pelle Thomsen
>
> Kj�re Count of Duck, kan du lese det du skriver �n gang til og se hvor
> ensom, s�ret og trist du framst�r? Du blir veldig lei deg n�r jeg
> skriver noe du finner nedsettende om deg selv, det har vi sett gang p�
> gang.
Det er vel omtrent det teiteste og minst treffende jeg har lest p� lenge.
Jeg tror du snakker om deg selv, lille venn.
jeg driter vel i hva en nevrotiker p� j�ren m�tte mase om -
det er rett og slett for repeterende og d�llt.
Hvis du f�rst skal pr�ve � ramme noen, b�r du legge betydelig mer arbeid
i det.
S�rlig fordi du jo pleier � true med selvmord, eller med at du aldri skal
skrive p� news mer - blir det du skriver, om mulig(!), enda mer evneveikt.
Pelle Thomsen
>
> Jeg gjentar:
ja det pleier du jo � gj�re stakkars.
GJESP....
Tord Ivelmo
>
> "Pelle Thomsen" kommenterte dessverre min posting:
>
> Jeg fant ingenting verd � kommentere i dine to tilsvar, men jeg vil
> kommentere selve kommentarene dine ved � si f�lgende:
>
> Pelle, du har blitt like d�rgende kjedelig og dum som liksom-spanjolen.
> Triste greier.
Sier liksom-lektoren som har problemer med formuleringene n�r han
kritiserer andres spr�k.
Tord Ivelmo
> Jeg syns det er fullstendig ufattelig, utrolig og totalt, hundre prosent
> ekstremt meningsl�st � skrive noe som helst p� naf og d�t har det v�rt
> lenge n�.
Det blir jo fort det n�r du skriver s� mye her da.
Tord Ivelmo
> n� er det ikke akkurat mye kul respons p� velskrevne postinger...
Hvor fant du de postingene? Hvorfor svarte du s� lite kult?
Geir Arne Moi
"Pelle Thomsen" f�lte behov for � skrive dette:
> jeg driter vel i hva en nevrotiker p� j�ren m�tte mase om -
> det er rett og slett for repeterende og d�llt.
(klippet mer inng�ende forklaring p� hvor lite gamoi betyr og hvor fryktelig
ofte og enerverende samme gamoi syter og klager seg ut i selvmordstanker
og -trusler, noe Pelle f�ler behov for � nevne i flere postinger daglig)
Dersom det skulle v�re noen igjen som leser naf - Steinbach! - og har litt
(bare litt!) evne til � lese en tekst p� et dypere niv�, vil dette v�re en
av de mest selvutleverende postinger siden jeg gadd � drive med slikt.
Ja da, Pelle, visst driter du i hva jeg mener om deg, j�sses, skulle bare
mangle, det skj�nner man jo umiddelbart n�r man ser hvor rolig og sindig, ja
n�rmest totalt behersket, du bruker mange - ganske mange! - ord p� �
forklare hvor fryktelig lite nevrotikeren p� J�ren betyr for deg.
Det er ikke f�rste gangen jeg m� avvise menn, Thomas, jeg d�mmer deg
overhodet ikke, tvert i mot: jeg syns det er modig av deg � g� ut s� �pent
og frisinnet � vise hvor sterke f�lelser du har for en annen mann. En dag
finner du nok den rette, det f�ler jeg meg ikke sikker p�.
gamoi - sjarmert av den intensiteten wanna be alpha males legger for dagen
ovenfor meg!
John Stensbye
news:NZ6dnQL7zqQ...@telenor.com...
> Det eneste du skriver er umorsomme fors�k p� � tr�kke andre ned for � heve
> deg selv, og det blir det bare ikke noe g�y ut av.
Akkurat som du gj�r mot nesten samtlige, her, for s� � g� i skyttergraven og
forsvare deg med at "det er ingen som forst�r meg".
Men fordi du er totalt blottet for selvinnsikt, klarer du ikke � se dette
selv.
I tillegg, gj�r du ditt beste for � fremheve hvor flink du, og ditt avkom er
i norsk,
i forhold til mange andre. For � bevise dette drar du fram at du en gang i
tiden
klarte � f� inn en kronikk i Dagbladet...bare for � liksom bevise hvor flink
du er,
og hvor elendige alle andre er.
Du gj�r mao N�YAKTIG det samme som du n� kritiserer andre for � gj�re!
> (N� er det mange som vil hoppe opp og si at jeg tr�kket p� El Chino i mitt
> f�rste tilsvar og at jeg gjorde det kun for � hevde meg selv - og jeg
> finner det stadig like mystisk at verden ikke ser forskjell p� granitt og
> leire).
Der kom den ja. "Det er ingen som forst�r meg"...kan det tenkes at du m�
formulere deg annerledes??
> Verre er det at du ikke eier begrensninger p� hva du sier om andre til
> andre, og verre enda er det at du blir s� lei deg n�r du f�r igjen
> bittelitt av det du kaster i trynet p� de fleste newsere.
Dette er jo deg i et n�tteskall!! Hvordan var det med selvinnsikten Mr Moi?
Du er forel�pig den eneste hittil, som har trukket i tvil hva jeg vet, og
ikke vet,
om mobbing, og hvorvidt jeg ble mobbet eller ei. Den eneste!
Virkelig lavm�l av Mr Moi, som hevder han er s� intellektuell!
> ....men alvorlig talt, gutten min, du er for stor til � holde p� med
> konspirasjonsteorier omkring newseres navn og 'egentlige' navn. Tror du
> virkelig jeg _gidder_ � skrive p� naf under andre navn - og om jeg gjorde
> noe s� teit, s� skulle jeg gj�re det for � skrive noe pent om mine egne
> postinger?? Du tror ikke noe s� t�pelig, for ditt intellektuelle niv� er
> over bakkeniv� og du er veldig klar over at gamoi er stolt over � v�re
> gamoi og ville funnet det umulig � v�re noen andre. (Det har hendt et par
> ganger at jeg har postet under andre navn enn mitt eget, for mange �r
> siden, men det tok naf-samfunnet to postinger f�r noen sammenlignet
> IP-adressene og 'avsl�rte' mine pseudonymer - den som vil kan jo se at
> Johansen her har en IP-adresse gangske ulik min og uansett hvor mange
> pc'er jeg har (totalt 5 fungerende i huset akkurat n�), s� g�r alle
> gjennom samme bredb�ndstilkobling styrt av Telenor og gis samme
> IP-adresse, yessir).
Artig. F�rst: "Tror du virkeli jeg _gidder � skrive p� naf under andre navn"
For deretter: "Det har hendt et par ganger..."
Selvmotsigelsenes mester sl�r til igjen.
Men det er fortsatt alle andres problem at de ikke forst�r deg.
Forventer du virkelig at folk skal forst� deg, n�r du endrer synspunkter
tre ganger i l�pet av EN posting??
JS
Geir Arne Moi
"John Stensbye" har misforst�tt det meste, men jeg gidder ta denne;
(Stensbye sitat 1 av 1 der kommenteres:)
> Selvmotsigelsenes mester sl�r til igjen.
> Men det er fortsatt alle andres problem at de ikke forst�r deg.
(Gamoi gir tilsvar:)
Alt jeg sier er l�gn.
Du skal tenke minst fem umulige tanker f�r frokost.
Friar nr 1: Thomas Count of Duck a.k.a. Pelles Homsen
Friar nr 2: John Stensbye a.k.a. John Sten til Byrden
gamoi - she comes up with the morning sun/and brings you flowers for the
day/oh what it is to be young
Pelle Thomsen
sine meningsl�se og dritkjedlige idiotkommentarer,
kun designet av sm�lig hevngjerrighet.
Du klarte ikke la stensby v�re nei, si ifra
om du klarer � senke deg til et ytterligere
lavm�l da - lavpanne...
John Stensbye
news:Y_WdnXT0SZ5...@telenor.com...
Nop. Han n�dde bunnen da han trakk i tvil mine opplevelser,
og trakk i tvil mine kunnskaper om dette.
Hvilket han til stadighet lar v�re � kommentere.
Til tross for dette, later det til at han har, dessverre, har en stor
fanskare her.
Hadde jeg dratt i tvil hans opplevelser, hadde jeg blitt halshugget.
N�r han gj�r det, f�r han g� i fred.
P� den andre siden, Hitler hadde jo ogs� en stor fanskare.
Det sier meg at jo st�rre drittsekk, jo st�rre fanskare.
Jo snillere du er, jo mindre fanskare.
Og igjen pr�ver han febrilsk � skylde p� at det er alle andre
det er noe feil med, som ikke forst�r han.
Noe sier meg at n�r 99% av lesere/tilh�rere ikke skj�nner deg,
s� er det sender det er noe feil med, og ikke mottakerne.
Den godeste Geir Arne Moi er selvsagt ikke av den oppfattelsen.
Hvis du, som den eneste av et tjuetall fotballspillere mener at det var
offside/straffe/innkast,, og ingen andre mener det, hvem tror du da har
rett?
Hvis du, i norge, pr�ver � utgi en avis p� Nord-Koreansk,
men nesten ingen kj�per/leser denne, hva tror du er feil da?
1. At avisen er p� feil spr�k?
2. At du har utgitt den i feil land?
3. Eller at det er norges innbyggeres feil som ikke kan lese nord-koreansk?
Hvorfor sp�r jeg? Enten blir jeg, som vanlig, ignorert,
eller s� kommern med nye svada ut-i-luften-ala politikere-svar.
JS
Geir Arne Moi
"John Stensbye" f�r et svar i dag, trolig har jeg langt bedre ting � gj�re,
men jeg er ikke helt fysisk frisk og da blir det pc og litt news:
> Nop. Han n�dde bunnen da han trakk i tvil mine opplevelser,
> og trakk i tvil mine kunnskaper om dette.
> Hvilket han til stadighet lar v�re � kommentere.
Her refererer du til en posting for en del m�neder siden hvor jeg
kommenterte dine utredninger om mangt og mye, blant annet at du hadde blitt
mobbet gjennom oppveksten - om jeg ikke husker feil (hvilket er godt mulig).
Jeg har ikke giddet � skrive noe om din forst�else av min respons, for du
forsto ikke hva jeg skrev og du, John, kan jo ikke forst� hva jeg skriver
n�r du har bestemt deg for at uansett hva gamoi skriver s� er det kjipt,
j�vlig, patetisk, nedlatende, grusomt, selvopptatt und weiter zu H�lle.
Men helt kort: Jeg trakk ikke i tvil dine opplevelser. Jeg er ikke i tvil om
at du har rett i at du opplevde deg selv som et 'mobbeoffer'. Derimot lurer
jeg p� hvorfor du tror du er alene om � ha blitt utst�tt og plaget i
oppveksten - og hva dette eventuelt skulle ha for betydning for hva man
poster p� naf? Klarer du forholde deg til det jeg skriver her, John? Hvorfor
trekker du i tvil _mine_ opplevelser? Min oppvekst var fanden d�tte meg
ingen dans p� roser uten pigger, det var piggdansing hver eneste dag i mange
�r. Men hva s�? Skal vi ta _hensyn_ til at du har mistet en arm og har blitt
mobbet i oppveksten, er dette hva du fors�ker � oppn�? Folk m� v�re snille
og greie med deg som har lidd s� meget? Oh, the horror...
Og der i ligger mye av �rsaken til at jeg ikke har giddet ta noe av
Stensbyes skriverier p� alvor. Jeg opplever John Stensbye som ute av stand
til � ta til seg andres tanker, hans egne tamker stenger for utsikten, for �
si det slik. Dermed er det heller ikke meningsfullt � svare ham - dette er
en posting skrevet til eventuelle andre som leser naf og undres p� hva slags
f�le greier jeg har gjort mot Stensbye.
Jeg har ikke gitt Stensbye den respekt han f�ler han fortjener, det er
problemet til Stensbye. Jeg f�ler ikke han fortjener s� mye respekt og i
alle fall ikke n�r man ser p� antall sutrete, klagende, gr�tende postinger
om hvor slem jeg har v�rt med guttungen.
> Til tross for dette, later det til at han har, dessverre, har en stor
> fanskare her.
Jeg har ikke merket noen fanskare her akkurat, tvert i mot legger jeg merke
til en skare av mindre intelligente mennesker som har funnet det morsomt �
skrive offentlig at jeg er en svindler og en narkoman. Hvor mange ganger har
du p� dette offentlige forumet blitt beskyldt for straffbare, illegale,
ulovlige handlinger, John? Hvor mange ganger har folk lagt ut postinger med
nummeret til barnevernet i kommunen din slik at folk kan ringe inn
bekymringsmeldinger for den datteren du selvsagt ikke er skikket til � ha
ansvar for?
Du har ikke opplevd noe som helst kjipt p� naf, John Stensbye, det eneste
'kjipe' er at undertegnede ikke klarer � finne noen grunn til � vise deg
respekt. Dersom d�t gj�r for vondt, da sliter du virkelig.
> Hadde jeg dratt i tvil hans opplevelser, hadde jeg blitt halshugget.
> N�r han gj�r det, f�r han g� i fred.
Ja, j�ss - jeg g�r i fred... fotfulgt av dine postinger som skvetter opp
hver gang jeg poster noe her, om ikke Policarpo eller Tellander eller noen
med samme type empati viser hvor t�ffe mannfolk de er ved � slenge ut
p�stander om svindel, narkobruk og manglende ferdigheter som omsorgsperson.
Du ser en virkelighet som er s� uvirkelig at jeg blir skremt, Stensbye! Du
har konstruert en fantasi om gamois ekstreme kjiphet og grufulle
personlighet, likevel dyrket som helt av store skarer newsere som ikke ser
hvor kjip jeg er - for alle burde jo se at gamoi er slem og at det er
Stensbye som burde dyrkes som avgud! Stensbye: alltid snill, h�flig,
velmenende, glad, godt hum�r, morsom, g�yal, grei med alle, en riktig
kjernekar. I egne �yne. Gamoi: et symbol for alle som har v�rt slemme med
stakkars Stensbye gjennom �rene, gamoi: denne drittsekken av en idiot som
ikke forst�r at Stensbye er genial og fortjener massiv respekt.
Jeg f�r g� i fred... Herregud, blir dette dummere, ja da...
> P� den andre siden, Hitler hadde jo ogs� en stor fanskare.
Tr�den er hitlet. Gamoi og Hitler: to historiske personligheter med mye
felles. Alvorlig talt, John Stensbye, hvor langt inn i galskapen har du
egentlig havnet?
> Det sier meg at jo st�rre drittsekk, jo st�rre fanskare.
> Jo snillere du er, jo mindre fanskare.
� s�te snille gode varme greie John Stensbye! S� snill, s� snill! Bare varme
og gode ord fra ham! Stensbye har aldri plaget noen med lange postinger
fulle av hat, neida. Det er _derfor_ han ikke har noen stor fanskare, i
f�lge seg selv. Ja! D�t er �rsaken! John er alt for _snill_ til at folk er
snille med ham! Gamoi, derimot, er jo s� SLEM at folk er greie med ham!
Genialt tenkt!!
> Og igjen pr�ver han febrilsk � skylde p� at det er alle andre
> det er noe feil med, som ikke forst�r han.
Jeg har sagt dette hundrevis av ganger, men jeg skal gjenta det for � v�re
sikker p� at jeg har gjort det: Jeg mener sv�rt sjelden noe ondsinnet med
mine postinger. Det har hendt at jeg har hatt blodt�ka og skrevet ekstreme
ting, men det er vel bare fire-fem postinger p� snart ti �r. Ja, jeg skriver
faktisk hva jeg mener og det hender rett som det er at jeg mener andres
postinger rett og slett er for stupide til at jeg klarer la v�re skrive hvor
stupide de er. Som den der 'Giftem�l'-saken, noe mer stupid har jeg ikke
sett p� naf og h�per at det forblir lavm�let ogs�. Dog, alts�, den som leser
mine postinger som vondt mente postinger, klarer sikkert � finne grunnlag
for en slik lesning - men det er ikke slik jeg har ment dem. Jeg har liten
glede av � v�re ond kun for � v�re ond.
Men Stensbye, hvordan f�r du logikken din til � g� i hop her?
1. Gamois store fanskare.
2. Gamois hang til � klandre alle andre fordi de ikke forst�r ham.
Jeg f�r ikke dette til � stemme - klandrer jeg 'alle' andre, s� klandrer jeg
alts� 'fanskaren' min for ikke � forst� meg? H�h? H�h? Come again?
> Noe sier meg at n�r 99% av lesere/tilh�rere ikke skj�nner deg,
> s� er det sender det er noe feil med, og ikke mottakerne.
Hvor ble det av den store fanskaren min?
> Den godeste Geir Arne Moi er selvsagt ikke av den oppfattelsen.
Selvsagt er jeg det, hva er galt med deg? Jeg er tydeligvis ikke flink til �
skrive slik at folk med problemer og lite h�ndbagasje forst�r hva jeg mener,
det er det ingen tvil om - det er alts� absolutt noe galt med meg.
> Hvis du, som den eneste av et tjuetall fotballspillere mener at det var
> offside/straffe/innkast,, og ingen andre mener det, hvem tror du da har
> rett?
Det kommer jo an p� hvorvidt jeg var direkte involvert i situasjonen eller
ei: som angrepsspiller ble jeg en gang lagt ned innenfor sekstenmeteren av
en albue og tett holding som ikke ble sett av noen - dommeren d�mte ikke
straffe og ingen hadde sett forsvarsspilleren gj�re noe galt. Men jeg hadde
v�rt der og visste at jeg hadde blitt ulovlig felt, dermed var andres
'mening' om saken irrelevant. Pr�ver du � si at Ibsen var en d�rlig
forfatter? Hans samtid var samstemte enige om at hans skuespill var grufulle
greier, hans flytting til Italia var ikke et resultat av for h�y popularitet
i hjemlandet.
Alts�, sier du at flertallet alltid har rett? Flertallet har alltid feil, sa
Ibsen (omskrevet). S� dersom FrP skulle f� rent flertall ved h�stens valg,
da er br�tt alt de sier og st�r for det korrekte? Fordi det er flertallet
som sier det?
> Hvorfor sp�r jeg? Enten blir jeg, som vanlig, ignorert,
> eller s� kommern med nye svada ut-i-luften-ala politikere-svar.
John Stensbye, det finnes ingen logisk sammenheng i ditt ekstreme gamoi-hat.
Jeg forst�r ikke hvorfor du har hengt deg s� j�vli opp i meg og mine
postinger, jeg forst�r ikke hvordan du kan snakke om 'fanskare' for i neste
�ndedrag � snakke om aviser utgitt p� nord-koreansk? Hva er galt med deg? Er
du s� sjalu p� meg at det har g�tt rundt for deg?
La meg f� lov til � avslutte - og da mener jeg avslutte enhver diskusjon med
deg for all tid - med f�lgende:
1. Du vil aldri oppn� min respekt etter dusinvis av ynkelige,
selvmotsigende, selvopptatte, hatefulle postinger hvor ditt eneste motiv er
� kaste mest mulig dritt p� meg.
2. Jeg fatter ikke at du er i stand til � skrive at du, John, er s� snill
som noe menneske kan v�re - mens gamoi er s� slem som noe menneske kan v�re.
Mener du virkelig at du er gjennomf�rt snill? Og likevel istand til � skrive
s� mye stygt om meg?
3. Du m� gjerne tro at du har hatt den aller verste oppvekst noe menneske
kan ha og ingen kan ha opplevd noe i n�rheten s� kjipt, men dette ligger p�
samme niv� som at du selv er s� ufattelig snill og er virkelig ikke lett �
ta alvorlig.
4. Ved konsekvent � framstille deg selv som et 'offer' for gamois ondskap og
stadig hevde at du er s� feilfri og god som mulig, s� sier du bare at du er
komplett uten selvinnsikt og direkte ber om � mer mobbing - ja, jeg skj�nner
jo n� veldig godt hvorfor du ble mobbet. For du har gjort ditt beste for �
irritere meg dit hen at jeg virkelig g�r ut for � 'ta' deg, kanskje fors�ker
du � oppn� noe s�nt? S� du virkelig kan bli et 'offer' og f� medlidenhet,
noe du s�ker p� alle vis konstant?
Jeg har tidligere fors�kt � foresl� at John Stensbye og gamoi blir enige om
at de anser hverandre for � v�re drittsekker og ferdig med det, men Stensbye
vil ikke godta en avslutning p� dette her.
Kanskje du skulle tenke igjennom hva du driver med, John? Dersom jeg faktisk
er den onde drittsekken du mener, s� leker du med ilden n�r du p�ser p� med
postinger fulle av selvmotsigende p�stander om hvor ond og kjip jeg er - for
hva om jeg fikk nok av dine innspill og gikk inn for � herpe deg mest mulig?
Kan det tenkes at jeg kan poste med ditt navn i subjekt - ja, 'noen' har jo
brukt mitt navn i subjekt her siste m�nedene... Hva om jeg gadd � ta deg
alvorlig nok til � skrive en mengde postinger om ditt narkobruk, din
pedofile legning, voldtekstanklagene, de to �ra du sonte etter � ha tappet
kassa i bedriften der du jobbet?
Hvis du vil at slekta di skal google deg og f� opp en mengde postinger med
ditt navn i subjekt kobla opp mot illegale aktiviteter, s� kan du fortsette
med dette gamoi-komplekset ditt og ta sjansen p� at jeg ikke flipper helt og
skriver daglige postinger med subjekt av typen "John Stensbye: pedofil?"
osv.
I f�lge deg er jeg ond s� det holder, s� hvordan t�r du fortsette � irritere
en s� ond fyr som meg? Det er ganske mange ting man kan skrive p� news som
vil f� omgivelsene dine i rl til � lure p� hvem du egentlig er.
Og jeg vet hvor du bor.
gamoi - som bor i Klokkarvegen 9, 4360 Varhaug
Geir Arne Moi
Geir Arne Moi
Geir Arne Moi
av frykt for at hans injurierende postinger om andre skal sl� tilbake p� ham
selv, skal v�re pedofil og narkoman.
Jeg aner ikke om det er sant.
gamoi - now go fuck yourself Thomas and never ever try to play a game you'll
lose
Pelle Thomsen
>
fy faen - n� har du iallefall f�tt vist hele newshierarkiet
hvilken feig bedriten j�vel du er.
For alle dem som ikke allerede visste det.
Gratulerer !
Hugo Sánchez Policarpo
Jeg tror vi er vitne til et mentalt sammenbrudd. Han er i ferd
med aa miste den siste rest av realitetsbegrep og det er
tragisk at det maa gaa ut over andre newsere paa et slikt
primitivt vis. Det er jo tydeligvis paa news han "eksisterer",
saa det var vel ventet at kollapsen skulle skje i all
offentlighet igjen. Publikum er viktig for ham.
Det er kun trist aa bevitne en slik mental totalkollaps.
Hans Petter Nenseth
>Jeg har h�rt rykter om at Thomas Tellander, som kaller seg Pelle Thomsen her
>av frykt for at hans injurierende postinger om andre skal sl� tilbake p� ham
>selv, skal v�re pedofil og narkoman.
So what? Det er ikke ulovlig noen av delene meg bekjent.
Hva er det med deg som gj�r at du ikke t�ler motstand fra folk som er
mindre enn deg? Pr�ver du � senke deg ned p� deres niv�? Du klarer det
til gangs her m� jeg si.
--
I d�dsfilteret:
Elvekyllingen, Henry the teit, Stoned
Line Halvorsen
Ikke synk ned p� samme niv�, gam. Det er ikke verdt det og den eneste det
rammer er deg selv.
--
LineH
Hugo Sánchez Policarpo
Samme nivaa? Du er ikke lite frekk!
Den gam tror han rammer ved aa skyte seg selv i foten igjen,
har aldri postet paa et slikt under bunnen-nivaa som det gam
her gj�r.
Djevelens advokat
"Hugo S�nchez Policarpo" <hug...@hotmail.com> wrote in message
news:h5hni4$tr2$1...@news.datemas.de...
> Line Halvorsen wrote:
>> Geir Arne Moi i harnisk?
>>
>> Ikke synk ned p� samme niv�, gam. Det er ikke verdt det og den eneste det
>> rammer er deg selv.
>
> Samme nivaa? Du er ikke lite frekk!
Det er du som er frekk som mener at du holder et bedre niv� enn GaMoi
Jeg er enig med Line
Han synker ned til ditt bunnniv�
Djevelens advokat
Vi har vel alle h�rt ryktene tidligere
men du burde ikke synke ned til hans niv� for det
Pelle Thomsen
> Geir Arne Moi i harnisk?
>
> Ikke synk ned p� samme niv�, gam. Det er ikke verdt det og den eneste det
> rammer er deg selv.
>
>
Hva faen er det du babler om ?
Samme niv� ?
Fyren er jo splitter pine gal - jeg har da aldri
brukt navn i subjekt - og jeg har aldri beskyldt den lille rotta
for pedofili eller noe annet.
Hva faen er det du snakker om ???
Pelle Thomsen
Og det klarte han jo...
Fint at sm�folk finner sine metoder � hevde seg p�.
Pelle Thomsen
>
> Til tross for dette, later det til at han har, dessverre, har en stor
> fanskare her.
Hvem skulle det v�re ?
Jan E. Johansen ?
:-)
Stein
"Pelle Thomsen" <pe...@invalid.domain.biz> wrote in message
news:75WdnRfZ0rX...@telenor.com...
> John Stensbye skrev:
>>
>> Til tross for dette, later det til at han har, dessverre, har en stor
>> fanskare her.
>
> Hvem skulle det v�re ?
Alle du har puttet i Killfilteret
Tord Ivelmo
> Jeg har ikke merket noen fanskare her akkurat, tvert i mot legger jeg
> merke til en skare av mindre intelligente mennesker som har funnet det
> morsomt � skrive offentlig at jeg er en svindler og en narkoman.
Alle som har kritisert deg er pr. definisjon "mindre intelligente"?
Du er ikke bare "litt over middels" selvoptatt?
Kanskje?
> Og jeg vet hvor du bor.
hmmm..
Tord Ivelmo
> "Hugo S�nchez Policarpo" <hug...@hotmail.com> wrote in message
> news:h5hni4$tr2$1...@news.datemas.de...
>> Line Halvorsen wrote:
>>> Geir Arne Moi i harnisk?
>>>
>>> Ikke synk ned p� samme niv�, gam. Det er ikke verdt det og den eneste det
>>> rammer er deg selv.
>> Samme nivaa? Du er ikke lite frekk!
>
> Det er du som er frekk som mener at du holder et bedre niv� enn GaMoi
I lys av det som er sagt av "nevnte person" i denne tr�den er det en
djevelsk kommentar.
Satan Jones
Gamoi har alltid v�rt en vandrende psykdom. Det er ganske utrolig at
vinterstormen ikke har frosset ham ut. Det m� v�re ekstra trasig for Malene
� se en far som �penbart har blitt bananskreller. Da er det definitvt p�
tide at etheogener blir legalisert, slik at man kan g� inn i sinnet til
verdens gamoier og fors�ke � forst� sinnets mekanismer til slike avarter.
Hugo Sánchez Policarpo
> Gamoi har alltid v�rt en vandrende psykdom. Det er ganske utrolig at
> vinterstormen ikke har frosset ham ut. Det m� v�re ekstra trasig for Malene
> � se en far som �penbart har blitt bananskreller. Da er det definitvt p�
> tide at etheogener blir legalisert, slik at man kan g� inn i sinnet til
> verdens gamoier og fors�ke � forst� sinnets mekanismer til slike avarter.
Blahhw... Marilyn Manson er skikkelig musikk, saahh!
Var det vanskelig, eller?
GAMOI -
som desperat speaker norwenglish for han har laert seg
wenglish men ikke norsk eller noen andre sprog for den sags
skyld og wenglisk er kult og virker eksentrisk, iallefall i
GAMs verden fordi i 1966 var det kult...
John Stensbye
> "John Stensbye" f�r et svar i dag, trolig har jeg langt bedre ting �
> gj�re, men jeg er ikke helt fysisk frisk og da blir det pc og litt news:
>> Nop. Han n�dde bunnen da han trakk i tvil mine opplevelser,
>> og trakk i tvil mine kunnskaper om dette.
>> Hvilket han til stadighet lar v�re � kommentere.
> Her refererer du til en posting for en del m�neder siden
Helt riktig. Ogs� noe jeg til stadighet har ymtet framp� om,
som du totalt har ignorert. Hvordan ville DU ha tolket det?
> hvor jeg kommenterte dine utredninger om mangt og mye, blant annet at du
> hadde blitt mobbet gjennom oppveksten - om jeg ikke husker feil (hvilket
> er godt mulig). Jeg har ikke giddet � skrive noe om din forst�else av min
> respons, for du forsto ikke hva jeg skrev
Det er DU som p�st�r at du er s� inteligent, og intellektuell.
Det er DU som p�st�r at du er s� utrolig bra i norsk.
Enda klarer du ikke � skrive slik at selv en idiot som meg kan forst� det?
> og du, John, kan jo ikke forst� hva jeg skriver n�r du har bestemt deg for
> at uansett hva gamoi skriver s� er det kjipt, j�vlig, patetisk,
> nedlatende, grusomt, selvopptatt und weiter zu H�lle.
> Men helt kort: Jeg trakk ikke i tvil dine opplevelser. Jeg er ikke i tvil
> om at du har rett i at du opplevde deg selv som et 'mobbeoffer'.
Du responderte med, noe ala, hvis min hukommelse er rett,
"hva vet vel du om mobbing? Ble du..." her legger du ut om dine opplevelser.
Det tar jeg som et soleklart tegn p� at du trekker mine kunnskaper og
opplevelser i tvil
> Derimot lurer jeg p� hvorfor du tror du er alene om � ha blitt utst�tt og
> plaget i oppveksten
Hvor har du DET fra?? Her forventer jeg en soleklar dokumentasjon,
eller en uforbeholden unnskyldning...skj�nt, etter en liten stund trekker du
vel
en eventuell unnskyldning tilbake. Det har du gjort tidligere.
> - og hva dette eventuelt skulle ha for betydning for hva man poster p�
> naf? Klarer du forholde deg til det jeg skriver her, John? Hvorfor trekker
> du i tvil _mine_ opplevelser?
N�r har jeg gjort det? Det er DU som lar v�re � kommentere mine postinger..
Det er DU som ignorerer meg, ikke motsatt. Merk deg det!
> Min oppvekst var fanden d�tte meg ingen dans p� roser uten pigger, det var
> piggdansing hver eneste dag i mange �r. Men hva s�? Skal vi ta _hensyn_
> til at du har mistet en arm og har blitt mobbet i oppveksten, er dette hva
> du fors�ker � oppn�? Folk m� v�re snille og greie med deg som har lidd s�
> meget? Oh, the horror...
N�r sa jeg det? Hvem er det n� som ikke klarer � forholde seg til hva hvem
skriver?
Jeg bare etterlyser din etterettelighet. Som igjen glimrer med sitt frav�r
> Og der i ligger mye av �rsaken til at jeg ikke har giddet ta noe av
> Stensbyes skriverier p� alvor. Jeg opplever John Stensbye som ute av stand
> til � ta til seg andres tanker, hans egne tamker stenger for utsikten, for
> � si det slik. Dermed er det heller ikke meningsfullt � svare ham - dette
> er en posting skrevet til eventuelle andre som leser naf og undres p� hva
> slags f�le greier jeg har gjort mot Stensbye.
Du har trukket i tvil mine kunnskaper om mobbing, og derigjennom ogs� mine
opplevelser.
Sitat: "Hva vet vel JS om mobbing? Ble han..." her legger du som nevnt
ut om dine f�le opplevelser.
Merk: Jeg har IKKE trukket i tvil verken dine oppevelser, eller kunnskaper
om dette.
> Jeg har ikke gitt Stensbye den respekt han f�ler han fortjener, det er
> problemet til Stensbye. Jeg f�ler ikke han fortjener s� mye respekt og i
> alle fall ikke n�r man ser p� antall sutrete, klagende, gr�tende postinger
> om hvor slem jeg har v�rt med guttungen.
Jeg gir vel blanke i hvilken respekt du viser over hvem som helst.
Det holder lenge med vanlig folkeskikk.
>> Til tross for dette, later det til at han har, dessverre, har en stor
>> fanskare her.
> Jeg har ikke merket noen fanskare her akkurat, tvert i mot legger jeg
> merke til en skare av mindre intelligente mennesker som har funnet det
> morsomt � skrive offentlig at jeg er en svindler og en narkoman. Hvor
> mange ganger har du p� dette offentlige forumet blitt beskyldt for
> straffbare, illegale, ulovlige handlinger, John? Hvor mange ganger har
> folk lagt ut postinger med nummeret til barnevernet i kommunen din slik at
> folk kan ringe inn bekymringsmeldinger for den datteren du selvsagt ikke
> er skikket til � ha ansvar for?
Hva har det med saken � gj�re?
> Du har ikke opplevd noe som helst kjipt p� naf, John Stensbye, det eneste
> 'kjipe' er at undertegnede ikke klarer � finne noen grunn til � vise deg
> respekt. Dersom d�t gj�r for vondt, da sliter du virkelig.
Igjen, hvem er det som ikke forst�r hva hvem skriver??
Jeg gjentar, igjen, til det kjedsommelige, du trakki tvil mine opplevelser,
og mine kunnskaper.
I tillegg har du trukket tilbake en unnskyldning. Begge disse er lavm�l.
>> Hadde jeg dratt i tvil hans opplevelser, hadde jeg blitt halshugget.
>> N�r han gj�r det, f�r han g� i fred.
> Ja, j�ss - jeg g�r i fred...
For det jeg poengterer gang p� gang. Ikke vri dette over til noe annet!
> fotfulgt av dine postinger som skvetter opp hver gang jeg poster noe her,
> om ikke Policarpo eller Tellander eller noen med samme type empati viser
> hvor t�ffe mannfolk de er ved � slenge ut p�stander om svindel, narkobruk
> og manglende ferdigheter som omsorgsperson. Du ser en virkelighet som er
> s� uvirkelig at jeg blir skremt, Stensbye! Du har konstruert en fantasi om
> gamois ekstreme kjiphet og grufulle personlighet, likevel dyrket som helt
> av store skarer newsere som ikke ser hvor kjip jeg er - for alle burde jo
> se at gamoi er slem og at det er Stensbye som burde dyrkes som avgud!
> Stensbye: alltid snill, h�flig, velmenende, glad, godt hum�r, morsom,
> g�yal, grei med alle, en riktig kjernekar. I egne �yne. Gamoi: et symbol
> for alle som har v�rt slemme med stakkars Stensbye gjennom �rene, gamoi:
> denne drittsekken av en idiot som ikke forst�r at Stensbye er genial og
> fortjener massiv respekt.
sukk.
Her viser du jo med all tydelighet at det er DU som ikke evner � forst�.
Enten s� evner du ikke, eller s� misforst�r du med vilje, eller s� er det
noe annet.
Du har ihvertfall ikke forst�tt ett fnugg av det jeg skriver.
Enda du p�st�r at du er s� intelligent og smart, og at alle andre,
ikke minst meg, er s� stokk dum at jeg ikke burde skrive noe som helst, noe
sted
> Jeg f�r g� i fred... Herregud, blir dette dummere, ja da...
>> P� den andre siden, Hitler hadde jo ogs� en stor fanskare.
> Tr�den er hitlet. Gamoi og Hitler: to historiske personligheter med mye
> felles. Alvorlig talt, John Stensbye, hvor langt inn i galskapen har du
> egentlig havnet?
*swosj*
Det var lyden av det humoristiske ironiske poenget som gikk deg langt over
hodet.
>> Det sier meg at jo st�rre drittsekk, jo st�rre fanskare.
>> Jo snillere du er, jo mindre fanskare.
> � s�te snille gode varme greie John Stensbye! S� snill, s� snill! Bare
> varme og gode ord fra ham! Stensbye har aldri plaget noen med lange
> postinger fulle av hat, neida. Det er _derfor_ han ikke har noen stor
> fanskare, i f�lge seg selv. Ja! D�t er �rsaken! John er alt for _snill_
> til at folk er snille med ham! Gamoi, derimot, er jo s� SLEM at folk er
> greie med ham! Genialt tenkt!!
Du klarer ikke � tenke at dette kanskje var en mer generell betraktning?
Du beskylder meg, lenger opp her, for ikke � se ut av mitt eget lille vindu.
Vel, klarer du det, mr Geir Arne Moi? Klarer du � se at det ovenst�ende
sitatet
kanskje var en mer generell betrakning?
>> Og igjen pr�ver han febrilsk � skylde p� at det er alle andre
>> det er noe feil med, som ikke forst�r han.
> Jeg har sagt dette hundrevis av ganger, men jeg skal gjenta det for � v�re
> sikker p� at jeg har gjort det: Jeg mener sv�rt sjelden noe ondsinnet med
> mine postinger. Det har hendt at jeg har hatt blodt�ka og skrevet ekstreme
> ting, men det er vel bare fire-fem postinger p� snart ti �r. Ja, jeg
> skriver faktisk hva jeg mener og det hender rett som det er at jeg mener
> andres postinger rett og slett er for stupide til at jeg klarer la v�re
> skrive hvor stupide de er. Som den der 'Giftem�l'-saken, noe mer stupid
> har jeg ikke sett p� naf og h�per at det forblir lavm�let ogs�. Dog,
> alts�, den som leser mine postinger som vondt mente postinger, klarer
> sikkert � finne grunnlag for en slik lesning - men det er ikke slik jeg
> har ment dem. Jeg har liten glede av � v�re ond kun for � v�re ond.
Men du fortsetter alts� � v�re det. Det forteller meg, dumme lille
uintligente meg,
at _noen_ burde endre "stil", hvilket denne _noen_ nekter plent � gj�re.
Det forteller meg, at denne _noen_ har ett �nske om � hakke l�s p� alle
som ikke synes at Geir Arne Moi er en superintelligent, intellektuell
kjernekar.
> Men Stensbye, hvordan f�r du logikken din til � g� i hop her?
> 1. Gamois store fanskare.
> 2. Gamois hang til � klandre alle andre fordi de ikke forst�r ham.
> Jeg f�r ikke dette til � stemme - klandrer jeg 'alle' andre, s� klandrer
> jeg alts� 'fanskaren' min for ikke � forst� meg? H�h? H�h? Come again?
Ja? Var det virkelig ulogisk for den �h s� superintelligente intellektulle
Geir Arne Moi?
Du har aldri h�rt om "den man elsker piner man" osv?
>> Noe sier meg at n�r 99% av lesere/tilh�rere ikke skj�nner deg,
>> s� er det sender det er noe feil med, og ikke mottakerne.
> Hvor ble det av den store fanskaren min?
Du klarer ikke � se at det er nettopp dette som gj�r deg til den store
selvmotsigelsens far?
>> Den godeste Geir Arne Moi er selvsagt ikke av den oppfattelsen.
> Selvsagt er jeg det, hva er galt med deg? Jeg er tydeligvis ikke flink til
> � skrive slik at folk med problemer og lite h�ndbagasje forst�r hva jeg
> mener, det er det ingen tvil om - det er alts� absolutt noe galt med meg.
Der slo irnoridetektoren min full alarm gitt.
Bedre lykke neste gang.
>> Hvis du, som den eneste av et tjuetall fotballspillere mener at det var
>> offside/straffe/innkast,, og ingen andre mener det, hvem tror du da har
>> rett?
> Det kommer jo an p� hvorvidt jeg var direkte involvert i situasjonen eller
> ei: som angrepsspiller ble jeg en gang lagt ned innenfor sekstenmeteren av
> en albue og tett holding som ikke ble sett av noen - dommeren d�mte ikke
> straffe og ingen hadde sett forsvarsspilleren gj�re noe galt. Men jeg
> hadde v�rt der og visste at jeg hadde blitt ulovlig felt, dermed var
> andres 'mening' om saken irrelevant.
Kan du lese mr Geir Arne Moi? Kan du regne?
Hvor mange fotballspillere er det normalt, tilsammen, p� en fotballbane?
22? 11 p� hvert lag? N�r jeg skriver "ett tjuetall", tror du jeg da mener
ALLE spillere p� banen? Inkl dine lagkamerater?
Hvis ikke disse var enige om at det var straffespark, uansett, ville jeg ha
byttet lag.
> Pr�ver du � si at Ibsen var en d�rlig forfatter? Hans samtid var samstemte
> enige om at hans skuespill var grufulle greier, hans flytting til Italia
> var ikke et resultat av for h�y popularitet i hjemlandet.
1. Det var andre tider f�r
2. Dikt, musikk, film, teater, opera, romaner...whatever, er h�yst
objektivt.
Men, unnskyld mine manglende Ibsen-kunnskaper, hvis han flyttet fra Norge,
til Italia, pga elendig popularitet, vil jeg vel si han flyttet NETTOPP
fordi
han var p� feil sted....
> Alts�, sier du at flertallet alltid har rett? Flertallet har alltid feil,
> sa Ibsen (omskrevet). S� dersom FrP skulle f� rent flertall ved h�stens
> valg, da er br�tt alt de sier og st�r for det korrekte? Fordi det er
> flertallet som sier det?
Nei. Sa jeg det? Jeg skrev at "n�r 99% mener..., s� er man enten p� feil
sted,
eller man b�r skrive annerledes.
>> Hvorfor sp�r jeg? Enten blir jeg, som vanlig, ignorert,
>> eller s� kommern med nye svada ut-i-luften-ala politikere-svar.
> John Stensbye, det finnes ingen logisk sammenheng i ditt ekstreme
> gamoi-hat. Jeg forst�r ikke hvorfor du har hengt deg s� j�vli opp i meg og
> mine postinger,
Du ser ikke at jeg her, og i flere postinger, har lagt meg opp i dine
manglende
kommentarer? Som du ENDELIG, etter lengre tid, finner det for godt � svare
p�
Du ser ikke at mye av hatet bunner i dette?
Klarer du, for et lite �yeblikks skyld, og se ut av ditt eget lille
egoistiske rede,
og pr�ve � tenke deg hvordan det er � ikke bli trodd?
> jeg forst�r ikke hvordan du kan snakke om 'fanskare' for i neste �ndedrag
> � snakke om aviser utgitt p� nord-koreansk? Hva er galt med deg? Er du s�
> sjalu p� meg at det har g�tt rundt for deg?
Sjalu? Hvor tar du det fra Geir Arne Moi?
Javisst, du er den jeg elsker h�yest, og mest av alt p� denne jord,
s� n�r du ikke svarer p� minme elskovspostinger, s� blir jeg sjalu.
Javisst. Det er DER det ligger.
> La meg f� lov til � avslutte - og da mener jeg avslutte enhver diskusjon
> med deg for all tid - med f�lgende:
> 1. Du vil aldri oppn� min respekt etter dusinvis av ynkelige,
> selvmotsigende, selvopptatte, hatefulle postinger hvor ditt eneste motiv
> er � kaste mest mulig dritt p� meg.
Hvem er det som til stadighet kaster dritt p� hvem?
Hvem er det som trekker i tvil hvems historie, erfaringer og kunnskaper?
> 2. Jeg fatter ikke at du er i stand til � skrive at du, John, er s� snill
> som noe menneske kan v�re - mens gamoi er s� slem som noe menneske kan
> v�re. Mener du virkelig at du er gjennomf�rt snill? Og likevel istand til
> � skrive s� mye stygt om meg?
Jeg beskriver sannheten, om hvordan du fremst�r slik du skriver.
> 3. Du m� gjerne tro at du har hatt den aller verste oppvekst noe menneske
> kan ha og ingen kan ha opplevd noe i n�rheten s� kjipt, men dette ligger
> p� samme niv� som at du selv er s� ufattelig snill og er virkelig ikke
> lett � ta alvorlig.
Igjen, dokumenter hvor jeg har skrevet dette! Eller kom med en offentlig,
uforbeholden unnskyldning!
> 4. Ved konsekvent � framstille deg selv som et 'offer' for gamois ondskap
> og stadig hevde at du er s� feilfri og god som mulig, s� sier du bare at
> du er komplett uten selvinnsikt og direkte ber om � mer mobbing - ja, jeg
> skj�nner jo n� veldig godt hvorfor du ble mobbet.
Der kom den ja. Jeg trodde du hadde n�dd lavm�l n�r du trakk i tvil mine
opplevelser,
og mine kunnskaper om dette, men n�r du n� direkte mener at jeg fortjente
det ogs�,
og endatil at jeg fortjener MER mobbing har du VIRKELIG n�dd bunnen Geir
Arne Moi.
Og enda skj�nner du ikke hvor dette gamoi-hatet kommer fra?
> For det har du har gjort ditt beste for � irritere meg dit hen at jeg
> virkelig g�r ut for � 'ta' deg, kanskje fors�ker du � oppn� noe s�nt? S�
> du virkelig kan bli et 'offer' og f� medlidenhet, noe du s�ker p� alle vis
> konstant?
> Jeg har tidligere fors�kt � foresl� at John Stensbye og gamoi blir enige
> om at de anser hverandre for � v�re drittsekker og ferdig med det, men
> Stensbye vil ikke godta en avslutning p� dette her.
Det er du som ignorerer meg. Det er du som n� p�st�r at jeg fortjente � bli
mobbet,
og fortsatt fortjener det, og at jeg fortjener det enda mer.
Geir Arne Moi, go ahead. Det blir intet nytt. Du kan bare fortsette slik du
har gjort hittil.
Det jeg n� lurer p�, hvor ble det av det du har gjentatt utallige ganger:
"jeg mener ikke noe ondt med det jeg skriver"..
Nehei, s� n�r du mener at noen, hvemsomhelst, ikke bare meg, fortjener � bli
mobbet,
s� mener du ikke noe vondt med det?
Og ENDA lurer du p� hvor dette gamoi-hatet kommer fra???
H�per ALLE leser dette, og registrerer hva den godeste smarte, intelligente,
intellektuelle allvitende Geir Arne Moi her skriver!
H�per videre de ser B�DE trusselen han har i subjekt, og endatil navn,
som JEG ble halshugget for, av en stor skare av nafs innbyggere.
Men, s� lenge det er Geir Arne Moi, s� g�r han nok fri.
> Kanskje du skulle tenke igjennom hva du driver med, John?
Kanskje DU skulle tenke gjennom hva du skriver??
> Dersom jeg faktisk er den onde drittsekken du mener,
Hvordan klarer du ellers � p�st� at noen, inkl. meg, fortjener � bli mobbet?
> s� leker du med ilden n�r du p�ser p� med postinger fulle av
> selvmotsigende p�stander om hvor ond og kjip jeg er - for hva om jeg fikk
> nok av dine innspill og gikk inn for � herpe deg mest mulig?
Go ahead. Du kan umulig synke lavere enn der du er n�.
> Kan det tenkes at jeg kan poste med ditt navn i subjekt - ja, 'noen' har
> jo brukt mitt navn i subjekt her siste m�nedene... Hva om jeg gadd � ta
> deg alvorlig nok til � skrive en mengde postinger om ditt narkobruk, din
> pedofile legning, voldtekstanklagene, de to �ra du sonte etter � ha tappet
> kassa i bedriften der du jobbet?
Igjen, hva har det med saken � gj�re? N�r har jeg gjort det mot deg?
Men go ahead. I dont care. Du kan som nevnt umulig synke lavere enn der du
er n�.
> Hvis du vil at slekta di skal google deg og f� opp en mengde postinger med
> ditt navn i subjekt kobla opp mot illegale aktiviteter, s� kan du
> fortsette med dette gamoi-komplekset ditt og ta sjansen p� at jeg ikke
> flipper helt og skriver daglige postinger med subjekt av typen "John
> Stensbye: pedofil?" osv.
Hvis du vil bli straffet, s� er det bare � gj�re det.
> I f�lge deg er jeg ond s� det holder, s� hvordan t�r du fortsette �
> irritere en s� ond fyr som meg? Det er ganske mange ting man kan skrive p�
> news som vil f� omgivelsene dine i rl til � lure p� hvem du egentlig er.
For � vise alle dine tilhengere hvilken ond skapning du er.
Ser at i hvertfall EN har f�tt �ynene opp. H�per flere kommer etterhvert.
> Og jeg vet hvor du bor.
Jaha? Er det en trussel? Eller skal det v�re et bevis for hvor smart og klok
du er?
Et lite s�k p� telefonkatalogen burde gi ganske klare svar.
Oppsummering:
1. Navn i subjekt
2. Trussel i subjekt
3. Ikke bare trekker du mine opplevelser om mobbing i tvil, du mener
b�de at jeg fortjente det, og enda mere, og FORTSATT fortjener det
4. Tydelige trusler om lovbrudd, og enda mere lavm�l
JS
John Stensbye
news:A_Kdnd5MkL7...@telenor.com...
> Geir Arne Moi i harnisk?
> Ikke synk ned p� samme niv�, gam. Det er ikke verdt det og den eneste det
> rammer er deg selv.
Der har vi en av fanskaren. H�per du leser det lange svaret hans, til meg,
hvor han bestemt mener at folk fortjener � bli mobbet.
Det er det innlegget fra ham, hvor han beg�r den samme store d�dssynden
som jeg fikk gjennomg�, til gangs, for, nemlig navn i subject.
Men jeg vedder en hundrings p� at han slipper unna med det.
N�r jeg gjorde det, ble det lagt ut link til en gammal hjemmeside bl.a,
og diverse teorier og synsinger rundt dette.
JS
Djevelens advokat
"Jan E. Johansen" <janegil...@gmail.com> wrote in message
news:r43085194a76qcfn3...@4ax.com...
> On Mon, 10 Aug 2009 11:23:41 +0200, "John Stensbye"
> <sten...@online.no> wrote:
>
>>"Line Halvorsen" <line.ha...@eunet.no> skrev i melding
>>news:A_Kdnd5MkL7...@telenor.com...
>>
>>> Geir Arne Moi i harnisk?
>>
>>> Ikke synk ned p� samme niv�, gam. Det er ikke verdt det og den eneste
>>> det
>>> rammer er deg selv.
>>
>>Der har vi en av fanskaren. H�per du leser det lange svaret hans, til meg,
>>hvor han bestemt mener at folk fortjener � bli mobbet.
>>
>>Det er det innlegget fra ham, hvor han beg�r den samme store d�dssynden
>>som jeg fikk gjennomg�, til gangs, for, nemlig navn i subject.
>>
>>Men jeg vedder en hundrings p� at han slipper unna med det.
>>
>
> lese. Han er den eneste grunnen til at jeg gidder innom her fra tid
> til annen.
>
> P� denne bakgrunnen er det klart at toleransen er mye st�rre for ham
> enn den er for idiotene. At idiotene klarer � irritere ham s�pass at
> han i et �yeblikks frustrasjon mister kontrollen er trist.
>
> Han b�r l�re seg � ignorere de som ikke fortjener hans oppmerksomhet
> og det dreier seg om flesteparten av de aktive p� denne gruppa.
> D�d over idiotene! Hurra for G.A. Moi!
Meget godt inlegg
jeg er faktisk enig i din analyse
Terje Henriksen
news:h5p331$mbj$1...@get-news01.get.basefarm.net...
Innspill fra djevelens advokat b�r tas med en klype salt.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Tord Ivelmo
Korrekt. Hvis djevelens advokat er enig i noe av det en sier, ligger man
tynt an. Djevelens advokat skal pr. def. v�re uenig.
Line Halvorsen
> "Line Halvorsen" <line.ha...@eunet.no> skrev i melding
> news:A_Kdnd5MkL7...@telenor.com...
>
>> Geir Arne Moi i harnisk?
>
>> Ikke synk ned p� samme niv�, gam. Det er ikke verdt det og den
>> eneste det rammer er deg selv.
>
> Der har vi en av fanskaren. H�per du leser det lange svaret hans, til
> meg, hvor han bestemt mener at folk fortjener � bli mobbet.
Jeg tror mye av det han skriver g�r mange hus forbi med et digert svusj.
Enkelte (nei, jeg sikter ikke n�dvendigvis til deg) er s� bokstavtro og
ensporede at de ikke evner � se summen av en setning/avsnitt/whatever, men
henger seg opp i enkeltdetaljer og l�srevne sitater, akkurat som tabloidene
gj�r n�r de sl�r opp stort p� f�rstesiden. Ogs� blir det bare feil alt
sammen.
At andre leser helt andre ting enn meg ut av de samme ordene er for meg
ubegripelig.
> Men jeg vedder en hundrings p� at han slipper unna med det.
Han begynte! Nehei, for det gjorde han! Gjorde jeg ikke s�h!
Voks opp, gutter.
Og det var den energien jeg valgte � bruke p� dette. EOD for min del.
--
LineH
Hugo Sánchez Policarpo
> Enkelte (nei, jeg sikter ikke n�dvendigvis til deg) er s� bokstavtro og
> ensporede at de ikke evner � se summen av en setning/avsnitt/whatever, men
> henger seg opp i enkeltdetaljer og l�srevne sitater, akkurat som tabloidene
> gj�r n�r de sl�r opp stort p� f�rstesiden. Ogs� blir det bare feil alt
> sammen.
Saa dyp og filosofisk du er i aften da. Har du lest
psykologispalten i et eller annet dameblad for aa komme frem
til dette nesten helt alene?
> At andre leser helt andre ting enn meg ut av de samme ordene er for meg
> ubegripelig.
Det sier damen som i avsnittet over kaller andre "ensporede"...
Pelle Thomsen
>
> Han begynte! Nehei, for det gjorde han! Gjorde jeg ikke s�h!
>
> Voks opp, gutter.
>
>
N� er dette virkelig ikke i n�rheten av fakta, grauthue, men at idioten
har brutt, ikke bare den uskrevne regel � beskylde andre for omtrent
det verste man kan, uten rot i virkeligheten, (i klar kontrast til f.eks.
trygdesaken, eller narkotika-misbruket til moi) men ogs� den *skrevne*
tydelige enkle regel, med � bruke navn i subjekt.
N�r fjolset kombinerer disse to bruddene p� etikette, bare fordi han
mislykkes s� totalt i sine fors�k p� � v�re mest slagferdig - ondsinnet og
hevngjerrig - bommer s� det suser, og dermed fremst�r som en stakkarslig
taper -
er han en feig premie-idiot - de facto !
Det som topper idiotiet er at fjotten har sytt og klaget - ja til og med
truet med politianmeldelse over � bli utsatt for det samme (og ikke av meg!)
han alts� i neste �yeblikk gj�r selv.
Skj�nte du det, eller var det litt for vanskelig for deg ?
Dine kommentarer f�yer seg bare inn i stupiditet-segmentet
her p� news, og du burde kanskje ta litt tran og f� i deg betydelig mer
proteiner, ta litt mer utdannelse, samt droppe feilmedisineringen din
f�r du fors�ker deg p� enda et malplassert overtydelig inhabilt innlegg ?
Pelle Thomsen
> Jeg tror mye av det han skriver g�r mange hus forbi med et digert svusj.
> henger seg opp i enkeltdetaljer og l�srevne sitater, akkurat som tabloidene
> gj�r n�r de sl�r opp stort p� f�rstesiden. Ogs� blir det bare feil alt
> sammen.
>
Nei har du sett, her er fansskaren kommet frem fra jordhullet sitt gitt.
For � v�re med i fan-skaren m� man tydeligvis ha like d�rlig humor
som det feige fjolset fra j�ren, man m� digge meningsl�st og overflatisk
ordgyteri,
d�rlig skoleengelsk, elendig norsk, endel�se henvisninger til middelm�dige
band fra 70 og 80 tallet og ha sans for syting, klaging og fremfor alt -
elske
hyklersk oppf�rsel, l�gn og inkonsekvente meninger.
Jeg merker meg for�vrig at du ogs� er for feig til � svare
p� hva du mente med "samme niv�" - jeg antar at du simpelthen
er for tjukk i hue til � pr�ve deg p� et resonnement som henger sammen.
P� den anne side er dette med feighet antagelig noe dere har
til felles, tenner p�, og kan kose dere med privat.
Hver sin lyst.
ps - den med l�srevne sitater var jaggu god -
jeg skj�nner du ikke har lest hva k�lhodet faktisk har
f�tt seg til � skrive - eller kanskje du ikke helt skj�nte det...
Pelle Thomsen
>
> G.A. Moi er i det store og hele alene om � poste noe som er g�y �
> lese. Han er den eneste grunnen til at jeg gidder innom her fra tid
> til annen.
Ha ha ha, den var veldig god, "Jan".
Som forfatter av s� ekstremt mange superbra og hyperkreative poster,
og n� alts� 3-4 poetiske h�yverdige hylningsdikt til gamoi -
og med den mest originale og fantasifulle anonymitet p� news,
kan du tro dine meninger blir tillagt enorm vekt -
iallefall av oktandyret - hvilket i seg selv er
et fabelaktig kvalitetsstempel !!!
Hvem trenger fiender n�r man har "venner" som deg ?
:-)
John Stensbye
> Voks opp, gutter.
Greit nok det. Skal ikke kj�re noen lang tirade mot deg, har ikke noe i mot
deg,
til forskjell fra hva jeg har mot enkelte andre har.
...og det er som et direkte utslag av, som enkelte ikke evner � se,
av at du ikke har vist noen uvilje mot meg.
Som man reder s� ligger man. ER folk hyggelige mot meg,
er jeg hyggelig tilbake.
Kjefter folk p� meg, s�, � store sjokk, s� kjefter jeg tilbake.
MEN, hvordan er det mulig � feiltolke "du fortjener faktisk � bli mobbet",
eller tilsvarende?
Og hvordan kan man feiltolke og mistolke at han bruker navn i subject?
Som er opplest og vedtatt er en d�dssynd i news-sammenheng.
N� har han alts� gjort det selv. Hvordan kan dette forsvares?
Dette for � pr�ve � f� deg til � revurdere ditt syn p� Geir Arne Moi.
JS
Pelle Thomsen
til
> "Line Halvorsen"
> eller tilsvarende?
>
> Og hvordan kan man feiltolke og mistolke at han bruker navn i subject?
> Som er opplest og vedtatt er en d�dssynd i news-sammenheng.
> N� har han alts� gjort det selv. Hvordan kan dette forsvares?
>
> Dette for � pr�ve � f� deg til � revurdere ditt syn p� Geir Arne Moi.
>
>
og derfor er det vel heller ingen grunn til
� tro at hun vil revurdere noe.
Dette er jo nettopp paradokset med moi,
- som hun alts� nekter � se.
Pelle Thomsen
>
> Men hva kan man forvente av idioter? Ingenting :-(
>
>
>
Jeg antar at du snakker om dine egne latterlige poster her.
:-)
Pelle Thomsen
>
> Men hva med deg sj�l da, idioten? Hva burde du gj�re?
>
.
Hm, skal vi se, la �n troverdig post kanskje , imbesilen ?
Jan BM
> I stedet for å rakke ned på den eneste posteren her som leverer superb
> kvalitet burde du og de andre idiotene rose G.A. Moi. Men hva kan man
> forvente av idioter? Ingenting :-(
Burde man ikke begrense seg til å rose det superbe og fordømme det
elendige, det må da være grenser for hva man ikke skal reagere på.
Djevelens advokat
"Tord Ivelmo" <to...@gooble.com> wrote in message
news:1vmdndt0ldq...@telenor.com...
Nei
Ikke med egne klienter
bare med idioter p� news
Djevelens advokat
> Jan E. Johansen skrev:
>>
>> Men hva kan man forvente av idioter? Ingenting :-(
>>
>>
>>
> Jeg antar at du snakker om dine egne latterlige poster her.
Nei..... dine
Djevelens advokat
"Line Halvorsen" <line.ha...@eunet.no> wrote in message
news:htCdnUxdnrr...@telenor.com...
> Voks opp, gutter.
Ja
endelig en fornuftig stemme her
Djevelens advokat
> John Stensbye skrev:
> til
>> "Line Halvorsen" MEN, hvordan er det mulig � feiltolke "du fortjener
>> faktisk � bli mobbet",
>> eller tilsvarende?
>>
>> Og hvordan kan man feiltolke og mistolke at han bruker navn i subject?
>> Som er opplest og vedtatt er en d�dssynd i news-sammenheng.
>> N� har han alts� gjort det selv. Hvordan kan dette forsvares?
>>
>> Dette for � pr�ve � f� deg til � revurdere ditt syn p� Geir Arne Moi.
>>
>>
> Det er ingen logikk i hva Line her hevder,
> og derfor er det vel heller ingen grunn til
> � tro at hun vil revurdere noe.
Og det sier DU ????
Jan BM
For noe tull, disse er voksne og de bør holde kjeft.
Jan BM
>>> Innspill fra djevelens advokat bør tas med en klype salt.
>>>
>>>
>> Korrekt. Hvis djevelens advokat er enig i noe av det en sier, ligger
>> man tynt an. Djevelens advokat skal pr. def. være uenig.
>
> Nei
> Ikke med egne klienter
> bare med idioter på news
Det er da ikke mulig å være enig med egen klient når man bruker OE, selve
definisjonen på en idiot.
Tord Ivelmo
Djevelens Advokat sa seg dermed uenig, slik han skal. Det motsatte hadde
v�rt ille.
Anne Lise Hovdal
"Geir Arne Moi" <gei-...@xonline.no> skrev i melding
news:zb6dndKTG7H...@telenor.com...
>
> Derimot har jeg mer sans for forslag nr 2. Noen og enhver av oss hadde
> hatt en mye bedre newshverdag om vi utelukkende forholdt oss til egne
> postinger og ikke andres.
Det er bare � poste p� no.alt. bekymringer eller no.alt jenteprat,
for der er det ingen som poster lengre.
Anne Lise Hovdal
John Hilt
wrote in news:no.alt.frustrasjoner
>Hun er absolutt ikke ute etter en bedre sosial situasjon. Men elsker meg som
>jeg er. Hva gj�r man i en s�dan stund?
Mitt klare r�d er:
Forelsk deg ofte, forlov deg sjelden og gift deg aldri.
Hadde jeg bare h�rt p� meg selv ... <sukk>
- The engagement ring, the wedding ring, the suffering.
--
Confucius say: Place to look for helping hand at end of own arm.
Dag-Erling Smørgrav
> - The engagement ring, the wedding ring, the suffering.
Eller på godt norsk: forelsket, forlovet, forgiftet...
DES
--
Dag-Erling Smørgrav - d...@des.no
John Stensbye
"Dag-Erling Sm�rgrav" <d...@des.no> skrev i melding
news:863a5bs...@ds4.des.no...
John Hilt <n...@c2i.net> writes:
> > - The engagement ring, the wedding ring, the suffering.
> Eller p� godt norsk: forelsket, forlovet, forgiftet...
"Er du gift, eller straffet p� andre m�ter?"
JS
Stolt Jensenberget
> Hun snakker derimot mer om forlovelse og
> giftem�l. Og det kun etter 4 uker.
Er hun russisk ?