Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Humane evolutie, "Syrië-strijders", vrouwen en humor
2 views
Skip to first unread message
Illuminatus
Apr 14, 2013, 5:34:39 AM4/14/13
to
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130412_00538700
�Het glazen plafond bestaat niet'
INTERVIEW - Mark Nelissen [de Antwerpse Dawkins]: een bioloog leest de
krant.
Q--
En in elke cirkel staat als het ware een ladder die je kunt beklimmen,
zegt Nelissen. �We zijn voortdurend bezig met onze plek in de rangorde.
We willen altijd hogerop. En als dat in de ene cirkel niet lukt, probeer
je dat in een andere. Herman Van Rompuy heeft wellicht weinig behoefte
om voorzitter te worden van de tennisclub, omdat hij Europees president
is. En die allochtone jongens die naar Syri� trekken, willen in de
cirkel van hun geloofsgenoten proberen te bereiken wat ze in de cirkel
van onze samenleving niet kunnen.'
EQ--
Q--
Waarom halen vrouwen [] minder vaak de top?
�Niet omdat er een glazen plafond is, maar omdat de vloer zo kleverig
is, om eens een ander beeld te gebruiken. Mannen zullen veel makkelijker
hun gezinsleven opofferen voor hun carri�re, omdat voor mannen de jacht
op status belangrijker is dan voor vrouwen. Hoeveel topmanagers zijn er
niet die aan hun derde huwelijk toe zijn? Dat is geen toeval. Vrouwen
vinden hun gezin doorgaans veel belangrijker en zijn minder snel geneigd
om dat op te offeren voor hun carri�re, zelfs als ze geen kinderen hebben'
Waarom vinden vrouwen hun gezin belangrijker?
�De diepe evolutionaire reden daarvoor is van seksuele aard. Vrouwen
zijn zeker van hun nageslacht en hebben er groot belang bij om hun
kinderen zo goed mogelijk te verzorgen. Ze kunnen ook maar een beperkt
aantal kinderen krijgen. Mannen hebben er evolutionair gesproken meer
voordeel bij om een hoge status te bereiken, zodat ze veel vrouwtjes
kunnen bevruchten.'
U verklaart ook waarom vrouwen mannen met humor willen.
�Humor is een signaal van intelligentie. Vrouwen hebben er belang bij
dat ze een partner kiezen die gezond, sterk en intelligent is. Kracht en
gezondheid kun je fysiek herkennen. Intelligentie niet. Humor is een van
de signalen die de evolutie heeft bedacht om intelligentie te tonen.
Vrouwen moeten die humor kunnen begrijpen, dus ze hebben zeker evenveel
gevoel voor humor als mannen. Alleen hebben ze dat niet nodig om mannen
te verleiden. Mannen zoeken bij een vrouw vooral jeugd en gezondheid,
tekenen van vruchtbaarheid.'
EQ--
�Het glazen plafond bestaat niet'
INTERVIEW - Mark Nelissen [de Antwerpse Dawkins]: een bioloog leest de
krant.
Q--
En in elke cirkel staat als het ware een ladder die je kunt beklimmen,
zegt Nelissen. �We zijn voortdurend bezig met onze plek in de rangorde.
We willen altijd hogerop. En als dat in de ene cirkel niet lukt, probeer
je dat in een andere. Herman Van Rompuy heeft wellicht weinig behoefte
om voorzitter te worden van de tennisclub, omdat hij Europees president
is. En die allochtone jongens die naar Syri� trekken, willen in de
cirkel van hun geloofsgenoten proberen te bereiken wat ze in de cirkel
van onze samenleving niet kunnen.'
EQ--
Q--
Waarom halen vrouwen [] minder vaak de top?
�Niet omdat er een glazen plafond is, maar omdat de vloer zo kleverig
is, om eens een ander beeld te gebruiken. Mannen zullen veel makkelijker
hun gezinsleven opofferen voor hun carri�re, omdat voor mannen de jacht
op status belangrijker is dan voor vrouwen. Hoeveel topmanagers zijn er
niet die aan hun derde huwelijk toe zijn? Dat is geen toeval. Vrouwen
vinden hun gezin doorgaans veel belangrijker en zijn minder snel geneigd
om dat op te offeren voor hun carri�re, zelfs als ze geen kinderen hebben'
Waarom vinden vrouwen hun gezin belangrijker?
�De diepe evolutionaire reden daarvoor is van seksuele aard. Vrouwen
zijn zeker van hun nageslacht en hebben er groot belang bij om hun
kinderen zo goed mogelijk te verzorgen. Ze kunnen ook maar een beperkt
aantal kinderen krijgen. Mannen hebben er evolutionair gesproken meer
voordeel bij om een hoge status te bereiken, zodat ze veel vrouwtjes
kunnen bevruchten.'
U verklaart ook waarom vrouwen mannen met humor willen.
�Humor is een signaal van intelligentie. Vrouwen hebben er belang bij
dat ze een partner kiezen die gezond, sterk en intelligent is. Kracht en
gezondheid kun je fysiek herkennen. Intelligentie niet. Humor is een van
de signalen die de evolutie heeft bedacht om intelligentie te tonen.
Vrouwen moeten die humor kunnen begrijpen, dus ze hebben zeker evenveel
gevoel voor humor als mannen. Alleen hebben ze dat niet nodig om mannen
te verleiden. Mannen zoeken bij een vrouw vooral jeugd en gezondheid,
tekenen van vruchtbaarheid.'
EQ--
karlos
Apr 14, 2013, 3:49:06 PM4/14/13
to
Illuminatus heeft uiteengezet op 14/04/2013 :
> http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130412_00538700
>
> ‘Het glazen plafond bestaat niet'
niet vergelijken met wetenschapper als Dawkins?
Tenzij 'Antwerpse' hier de relativerende factor is natuurlijk.
--
VG
Karlos
> http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130412_00538700
>
> ‘Het glazen plafond bestaat niet'
> INTERVIEW - Mark Nelissen [de Antwerpse Dawkins]: een bioloog leest de krant.
Je wilt een freewheelende verhaaltjesverteller als Mark Nelissen toch
niet vergelijken met wetenschapper als Dawkins?
Tenzij 'Antwerpse' hier de relativerende factor is natuurlijk.
--
VG
Karlos
Illuminatus
Apr 14, 2013, 4:06:16 PM4/14/13
to
inderdaad een tongue in cheek. Maar tegenwoordig mag je al tevreden zijn
als in een populariserend stuk niet over intelligent design wordt gesproken.
Message has been deleted
Johan Wevers
Apr 23, 2013, 5:19:29 AM4/23/13
to
On 23-04-2013 10:53, Verger wrote:
> Ik denk dat humor eenz aak is van een zelfreflecterend bewustzijn. Het
> herkennen van de absuditeit van bepaalde situatie is het gevolg daarvan
> en behoeft geen evolutionair iets te zijn.
Dat kan het wel worden als sexuele selectie beklangrijk wordt. Ook als
het niet direct voordeel of zelfs een nadeel geeft bij het overleven, de
pauwenveren zijn daar een belangrijk voorbeeld van.
--
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
> Ik denk dat humor eenz aak is van een zelfreflecterend bewustzijn. Het
> herkennen van de absuditeit van bepaalde situatie is het gevolg daarvan
> en behoeft geen evolutionair iets te zijn.
Dat kan het wel worden als sexuele selectie beklangrijk wordt. Ook als
het niet direct voordeel of zelfs een nadeel geeft bij het overleven, de
pauwenveren zijn daar een belangrijk voorbeeld van.
--
ir. J.C.A. Wevers
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html
Illuminatus
Apr 23, 2013, 5:40:27 AM4/23/13
to
On 4/23/2013 10:53 AM, Verger wrote:
> Op 14-4-2013, heeft Illuminatus verondersteld :
Omdat het een typisch menselijk gedrag is en het is ook interessant om
het vanuit dat standpunt te bekijken. Voor de goede orde, bovenstaande
paragraaf is niet van mij, het is een citaat.
Er moet ook veel meer aan de hand zijn, namelijk dat het soort humor of
het raffinement er van grotendeels cultureel bepaald is. Je moet maar
even "humoristische" programma's bekijken, ook nu nog, op de Japanse TV.
Japanners lachen alleen smakelijk als er iemand over een bananenschil
uitglijdt en minstens zijn been breekt, of als er iemand heel gênant
afgaat. Dat hangt waarschijnlijk samen met de Japanse (en heel de
Oostaziatische cultuur) waar gezichtsverlies het ergste is wat je kan
overkomen.
Monty Python en Blackadder, bvb., series die heel hoge ogen gooiden in
het westen en haast archetypen zijn geworden, die komen in Oostazië
helemaal niet aan bod. Niemand kent ze en als je een YT-videootje uit
deze series toont, dan zien ze er de humor niet van in.
> Ik denk dat humor eenz aak is van een zelfreflecterend bewustzijn. Het
> herkennen van de absuditeit van bepaalde situatie is het gevolg daarvan
> en behoeft geen evolutionair iets te zijn.
Nee, dat denk ik ook, al moet scherpzinnigheid op zich wel iets
aangeboren zijn, *dus* door de evolutie uitgeselecteerd. Je gaat toch
niet ontkennen dat het reflecterend bewustzijn geen biologische basis heeft?
> Op 14-4-2013, heeft Illuminatus verondersteld :
>> U verklaart ook waarom vrouwen mannen met humor willen.
>>
>> ‘Humor is een signaal van intelligentie. Vrouwen hebben er belang bij
>>
>> dat ze een partner kiezen die gezond, sterk en intelligent is. Kracht
>> en gezondheid kun je fysiek herkennen. Intelligentie niet. Humor is
>> een van de signalen die de evolutie heeft bedacht om intelligentie te
>> tonen. Vrouwen moeten die humor kunnen begrijpen, dus ze hebben zeker
>> evenveel gevoel voor humor als mannen. Alleen hebben ze dat niet nodig
>> om mannen te verleiden. Mannen zoeken bij een vrouw vooral jeugd en
>> gezondheid, tekenen van vruchtbaarheid.'
>> EQ--
>
> Waarom is humor iets wat met de evolutietheorie bekeken meot worden?
>> en gezondheid kun je fysiek herkennen. Intelligentie niet. Humor is
>> een van de signalen die de evolutie heeft bedacht om intelligentie te
>> tonen. Vrouwen moeten die humor kunnen begrijpen, dus ze hebben zeker
>> evenveel gevoel voor humor als mannen. Alleen hebben ze dat niet nodig
>> om mannen te verleiden. Mannen zoeken bij een vrouw vooral jeugd en
>> gezondheid, tekenen van vruchtbaarheid.'
>> EQ--
>
Omdat het een typisch menselijk gedrag is en het is ook interessant om
het vanuit dat standpunt te bekijken. Voor de goede orde, bovenstaande
paragraaf is niet van mij, het is een citaat.
Er moet ook veel meer aan de hand zijn, namelijk dat het soort humor of
het raffinement er van grotendeels cultureel bepaald is. Je moet maar
even "humoristische" programma's bekijken, ook nu nog, op de Japanse TV.
Japanners lachen alleen smakelijk als er iemand over een bananenschil
uitglijdt en minstens zijn been breekt, of als er iemand heel gênant
afgaat. Dat hangt waarschijnlijk samen met de Japanse (en heel de
Oostaziatische cultuur) waar gezichtsverlies het ergste is wat je kan
overkomen.
Monty Python en Blackadder, bvb., series die heel hoge ogen gooiden in
het westen en haast archetypen zijn geworden, die komen in Oostazië
helemaal niet aan bod. Niemand kent ze en als je een YT-videootje uit
deze series toont, dan zien ze er de humor niet van in.
> Ik denk dat humor eenz aak is van een zelfreflecterend bewustzijn. Het
> herkennen van de absuditeit van bepaalde situatie is het gevolg daarvan
> en behoeft geen evolutionair iets te zijn.
aangeboren zijn, *dus* door de evolutie uitgeselecteerd. Je gaat toch
niet ontkennen dat het reflecterend bewustzijn geen biologische basis heeft?
Message has been deleted
Message has been deleted
Casper H.S. Dik
May 1, 2013, 12:44:13 PM5/1/13
to
Verger <ver...@nomail.nl> writes:
>Ik weet niet of dat een biologische basis heeft. Totnogtoe is daarvoor
>geen bewijs gevonden.
Dat lijkt me de enige juiste aanname [voor het bewustzijn]. Je zal
juist moeten bewijzen dat het *niet* biologisch is: al het andere aan
het lichaam wat verklaard is heeft een biologische verklaring.
Of heb je al iets gevonden in je lichaam want niet van biologisch
oorsprong is?
Casper
>Ik weet niet of dat een biologische basis heeft. Totnogtoe is daarvoor
>geen bewijs gevonden.
Dat lijkt me de enige juiste aanname [voor het bewustzijn]. Je zal
juist moeten bewijzen dat het *niet* biologisch is: al het andere aan
het lichaam wat verklaard is heeft een biologische verklaring.
Of heb je al iets gevonden in je lichaam want niet van biologisch
oorsprong is?
Casper
Sietse Vliegen
May 1, 2013, 2:24:17 PM5/1/13
to
Casper H.S. Dik <Caspe...@OrSPaMcle.COM> schreef:
Ik vind, om het eerlijk te spelen, dat Verger ook mag komen met
bewijzen van bewustzijn zonder biologische basis.
--
Sietse
bewijzen van bewustzijn zonder biologische basis.
--
Sietse
Illuminatus
May 1, 2013, 3:02:03 PM5/1/13
to
On 5/1/2013 8:24 PM, Sietse Vliegen wrote:
> Ik vind, om het eerlijk te spelen, dat Verger ook mag komen met
> bewijzen van bewustzijn zonder biologische basis.
http://www.youtube.com/watch?v=0m_lU2RA9Ak
> Ik vind, om het eerlijk te spelen, dat Verger ook mag komen met
> bewijzen van bewustzijn zonder biologische basis.
Siebe
May 1, 2013, 4:22:19 PM5/1/13
to
Casper H.S. Dik <Caspe...@OrSPaMcle.COM> wrote in news:5181465d$0$15959
$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
Het lichaam bestaat vrijwel volledig uit lege ruimte.
Dit is niet biologisch van oorsprong. Zo ook niet het ruimtelijk aspect van
de geest. Deze ruimtelijkheid is nodig omdat er anders ook niks in kan
ontstaan, zoals gedachten, impulsen. of wat er dan ook maar in de geest kan
verschijnen etc. Zou de geest niet ruimtelijk van aard zijn, hoe zouden dat
soort dingen moeten ontstaan?
Het brein veroorzaakt niet deze ruimtelijkheid van de geest noch de ruimte
die ik ben.
Siebe
$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
Dit is niet biologisch van oorsprong. Zo ook niet het ruimtelijk aspect van
de geest. Deze ruimtelijkheid is nodig omdat er anders ook niks in kan
ontstaan, zoals gedachten, impulsen. of wat er dan ook maar in de geest kan
verschijnen etc. Zou de geest niet ruimtelijk van aard zijn, hoe zouden dat
soort dingen moeten ontstaan?
Het brein veroorzaakt niet deze ruimtelijkheid van de geest noch de ruimte
die ik ben.
Siebe
Message has been deleted
BugHunter
May 2, 2013, 10:34:24 AM5/2/13
to
Verger <ver...@nomail.nl> schreef:
> Casper H.S. Dik was zeer hard aan het denken :
> Ik heb vooralsnog geen bewustzijn gevonden in mijn fysieke lichaam.
>
> In wetenschap mag je niet aan aannames doen. Axiomatisch denken leidt
> tot verkeerde conclusies. Je kunt dus niet zeggen dat omdat wij
> biologische organismen zijn, daardoor bewustzijn een gevolg is van die
> biologische oorsprong.
>
> Het zou best kunnen zijn dat er een bewustzijn bestaat ook als er geen
> biologische entiteiten zijn. Maar dat zodra zo'n entiteit zich via
> evolutie ontwikkelt op een bepaalde manier en daarvoor geschikt is,
> bewustzijn zich daarin tot uitdrukking brengt.
>
> Het klakkeloos uitgaan van de aanname dat bewustzijn een biologische
> oorsprong heeft, die zich gekoppeld weet aan een organisme is
> speculatie.
Hett bewustzijn is een biologisch proces, het speelt zich in je
hoofd af. Er is geen sprake van een koppeling.
--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl
> Casper H.S. Dik was zeer hard aan het denken :
>
> In wetenschap mag je niet aan aannames doen. Axiomatisch denken leidt
> tot verkeerde conclusies. Je kunt dus niet zeggen dat omdat wij
> biologische organismen zijn, daardoor bewustzijn een gevolg is van die
> biologische oorsprong.
>
> Het zou best kunnen zijn dat er een bewustzijn bestaat ook als er geen
> biologische entiteiten zijn. Maar dat zodra zo'n entiteit zich via
> evolutie ontwikkelt op een bepaalde manier en daarvoor geschikt is,
> bewustzijn zich daarin tot uitdrukking brengt.
>
> Het klakkeloos uitgaan van de aanname dat bewustzijn een biologische
> oorsprong heeft, die zich gekoppeld weet aan een organisme is
> speculatie.
Hett bewustzijn is een biologisch proces, het speelt zich in je
hoofd af. Er is geen sprake van een koppeling.
--
Bye, BugHunter.
-
http://27mc.woelmuis.nl
Illuminatus
May 2, 2013, 1:31:51 PM5/2/13
to
On 5/2/2013 4:34 PM, BugHunter wrote:
> Hett bewustzijn is een biologisch proces, het speelt zich in je
> hoofd af. Er is geen sprake van een koppeling.
Dat het een biologisch proces is neemt niet weg dat het de biologie
> Hett bewustzijn is een biologisch proces, het speelt zich in je
> hoofd af. Er is geen sprake van een koppeling.
overstijgt, als een emergent property of een populatiefenomeen van
andere orde en met wetmatigheden die je niet uit de pure biologie kan
afleiden. Dat soort reductionisme hebben toch al wel gehad. Is hardware
dan *eigenlijk* software?
BugHunter
May 2, 2013, 1:35:03 PM5/2/13
to
Illuminatus <illum...@gnosis.zen> schreef:
In dit geval juist andersom. De ziel, of de geest, is slechts
een aanduiding voor het bewustzijn. Het is geen aparte entiteit.
een aanduiding voor het bewustzijn. Het is geen aparte entiteit.
Rob Windgassen
May 2, 2013, 5:54:22 PM5/2/13
to
On Thu, 02 May 2013 16:24:40 +0200, Verger wrote:
> Het klakkeloos uitgaan van de aanname dat bewustzijn een biologische
> oorsprong heeft, die zich gekoppeld weet aan een organisme is
> speculatie.
Je zou sterker staan als je een redelijke onderbouwing voor een niet
> Het klakkeloos uitgaan van de aanname dat bewustzijn een biologische
> oorsprong heeft, die zich gekoppeld weet aan een organisme is
> speculatie.
biologische oorsprong zou hebben.
Maar toch ... er wordt wel hard aan gewerkt om op niet biologische basis
iets te bereiken, maar het resultaat totnutoe, bijvoorbeeld iets dat
op het brein van een kat moet lijken wordt niet in brede kring
als voldoende geaccepteerd:
http://www.artificialbrains.com/darpa-synapse-program#catsimulation
nog een beetje geduld dus.
Groetjes,
Rob
Siebe
May 3, 2013, 2:21:50 AM5/3/13
to
Illuminatus <illum...@gnosis.zen> wrote in news:klu7u3$a91$1
@speranza.aioe.org:
hoe werkt dat met het emergeren van bewustzijn? Wil je daar wat meer over
zeggen?
Siebe
@speranza.aioe.org:
zeggen?
Siebe
0 new messages