Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Voor de 2 debunkers
2 views
Skip to first unread message
W!m
May 14, 2013, 9:00:07 PM5/14/13
to
http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CigarUFOFloatsOverRussia.html
http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CaughtOn6CamerasMassOfUFOsGatherOverArgentinaAndChile.html
De professor mag ook een poging wagen om deze "sprookjes" te verklaren.
Hij heeft het duidelijk nog steeds niet begrepen
http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CaughtOn6CamerasMassOfUFOsGatherOverArgentinaAndChile.html
De professor mag ook een poging wagen om deze "sprookjes" te verklaren.
Hij heeft het duidelijk nog steeds niet begrepen
Izak van Langevelde
May 15, 2013, 5:25:44 AM5/15/13
to
In article <ee95e$5192de12$546a3dbf$12...@cache1.tilbu1.nb.home.nl>,
"W!m" <W!m@dotkom> wrote:
> http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CigarUFOFloatsOverRussia.h
> tml
>
> http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CaughtOn6CamerasMassOfUFOs
--
Grinnikend door het leven...
"W!m" <W!m@dotkom> wrote:
> http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CigarUFOFloatsOverRussia.h
> tml
>
> http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CaughtOn6CamerasMassOfUFOs
> GatherOverArgentinaAndChile.html
>
> De professor mag ook een poging wagen om deze "sprookjes" te verklaren.
> Hij heeft het duidelijk nog steeds niet begrepen
'email': kent U dat begrip?
>
> De professor mag ook een poging wagen om deze "sprookjes" te verklaren.
> Hij heeft het duidelijk nog steeds niet begrepen
--
Grinnikend door het leven...
Sietse Vliegen
May 15, 2013, 5:50:52 AM5/15/13
to
"W!m" <W!m@dotkom> schreef:
>http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CigarUFOFloatsOverRussia.html
>
>http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CaughtOn6CamerasMassOfUFOsGatherOverArgentinaAndChile.html
Dat bovengenoemd figuur filmpjes kan zoeken, plakken en op muziek
zetten, dat wist ik al. Dus, je hebt weer eens "niks te zeggen" (om je
eigen woorden te citeren) maar doet dat des te frequenter.
Als je ooit weer wel iets te melden hebt, dan komt dat wmb achteraan
in de wachtrij van onbevestigde doorbraken: bigfoot-DNA enz.
Aandacht daarvan afleiden met meer van de gebruikelijke niksigheid, ik
had het voorspeld. Maar het gaat niet werken. Dus W!m, hoe zit het
intussen met bijv. dat DNA? Heeft mevrouw al wat extra tijdschriften
opgericht, om het ook daarin geplaatst te krijgen?
Wat vond je trouwens van de lezing van je nieuwste idool,
http://www.susanrennison.com/Milestones.php
te gast aan de TU Delft?
http://collegerama.tudelft.nl/Mediasite/Play/c29550a872814c2a9e7ba28ac0c7d1e61d
Het kan haast niet anders, of deze grenswetenschapper heeft een diepe
indruk op je gemaakt. Misschien wel zoveel, dat je er stil van bent.
>De professor mag ook een poging wagen om deze "sprookjes" te verklaren.
>Hij heeft het duidelijk nog steeds niet begrepen
Grappige titel heb je trouwens bedacht. Probeer je nou echt jezelf
wijs te maken, dat de rest ademloos aan jouw lippen hangt? Of is dat
tenenkrullende victorie-gekraai vooral bedoeld om eerdere afhakers tot
discussie te prikkelen?
--
Sietse
>http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CigarUFOFloatsOverRussia.html
>
>http://www.anonymousfo.com/AFO-Files/AFOFilesVideos/CaughtOn6CamerasMassOfUFOsGatherOverArgentinaAndChile.html
Dat bovengenoemd figuur filmpjes kan zoeken, plakken en op muziek
zetten, dat wist ik al. Dus, je hebt weer eens "niks te zeggen" (om je
eigen woorden te citeren) maar doet dat des te frequenter.
Als je ooit weer wel iets te melden hebt, dan komt dat wmb achteraan
in de wachtrij van onbevestigde doorbraken: bigfoot-DNA enz.
Aandacht daarvan afleiden met meer van de gebruikelijke niksigheid, ik
had het voorspeld. Maar het gaat niet werken. Dus W!m, hoe zit het
intussen met bijv. dat DNA? Heeft mevrouw al wat extra tijdschriften
opgericht, om het ook daarin geplaatst te krijgen?
Wat vond je trouwens van de lezing van je nieuwste idool,
http://www.susanrennison.com/Milestones.php
te gast aan de TU Delft?
http://collegerama.tudelft.nl/Mediasite/Play/c29550a872814c2a9e7ba28ac0c7d1e61d
Het kan haast niet anders, of deze grenswetenschapper heeft een diepe
indruk op je gemaakt. Misschien wel zoveel, dat je er stil van bent.
>De professor mag ook een poging wagen om deze "sprookjes" te verklaren.
>Hij heeft het duidelijk nog steeds niet begrepen
wijs te maken, dat de rest ademloos aan jouw lippen hangt? Of is dat
tenenkrullende victorie-gekraai vooral bedoeld om eerdere afhakers tot
discussie te prikkelen?
--
Sietse
Illuminatus
May 15, 2013, 7:07:49 AM5/15/13
to
On 5/15/2013 11:50 AM, Sietse Vliegen wrote:
> "W!m" <W!m@dotkom> schreef:
()
> Grappige titel heb je trouwens bedacht. Probeer je nou echt jezelf
> wijs te maken, dat de rest ademloos aan jouw lippen hangt? Of is dat
> tenenkrullende victorie-gekraai vooral bedoeld om eerdere afhakers tot
> discussie te prikkelen?
Ja.
> "W!m" <W!m@dotkom> schreef:
()
> Grappige titel heb je trouwens bedacht. Probeer je nou echt jezelf
> wijs te maken, dat de rest ademloos aan jouw lippen hangt? Of is dat
> tenenkrullende victorie-gekraai vooral bedoeld om eerdere afhakers tot
> discussie te prikkelen?
W!m
May 29, 2013, 11:56:22 AM5/29/13
to
Op 15-5-2013 11:50, Sietse Vliegen schreef:
anders gepost dan: nee,bagger, nonsens, aluhoedjes, Nee, charlatans, nog
meer bagger. Lucia de Berk, plastic tassen, bewijs maar eens dat het
geen insecten zijn, artefacten, fake, en meer van hetzelfde.
En ja, jullie zijn de enige 2 zelfverklaarde debunkers die deze groep
rijk is. anderen halen het niet in het hoofd om zich debunker te noemen
en dan met een plastic tas of vuurtoren aan komen kakken. En als de rest
ademloos aan mijn lippen hangt dan zijn ze nog dommer dan jij bent. Ik
hoop dat de rest zelf hun informatie zoekt, dat is tenminste iets wat
jou nog nooit gelukt is. Je lijdt aan chronische ODD
Obsessive Debunking Disorder
*Are Hardcore Skeptics and Debunkers Actually Brain Deficient? Their Own
Beloved ’Hard Science’ Might Well Suggest Many Are. *
We have all encountered them. The men and women of ’reason’. The
self-appointed guardians and vanguards of materialist dogma along with
their absolute faith and belief in official government and corporate
press releases. The debunker, the hardcore skeptic—how they love to
compulsively ridicule and mock all they deem ’pseudoscience’ and
’conspiracy theory’—while also declaring anyone who thinks outside the
box or questions the prevailing orthodoxy, a "moron" and a "tard".
Matters not how solid the evidence you present them with is, nor how
flimsy their own state-sanctioned ’hard science’ which they smugly offer
up as their rebuttal; they are driven by a messianic compulsion to root
out unscientific ’idiots’ with all the zeal and fanaticism similar to
that of a Dominican or Jesuit charging through southern France in the
twelfth century seeking out ’heretics’ for the burning. Irony does not
even come into their myopic worldview—unless of course a government,
corporate or university press office states this. Then it becomes an
undisputed fact. Thanks to the likes of Richard Dawkins and Christoper
Hitchens, these Internet-bound warriors of rationality see
’Creationists’ and ’hidden Christians’ around every corner and seek to
root them out and expose them as part and parcel of their own peculiar
secular witch hunt mentality.
http://www.redicecreations.com/article.php?id=25155
> Grappige titel heb je trouwens bedacht. Probeer je nou echt jezelf
> wijs te maken, dat de rest ademloos aan jouw lippen hangt? Of is dat
> tenenkrullende victorie-gekraai vooral bedoeld om eerdere afhakers tot
> discussie te prikkelen?
heb jij in al die jaren dat jij hier loopt te krijsen ooit wel eens wat
> wijs te maken, dat de rest ademloos aan jouw lippen hangt? Of is dat
> tenenkrullende victorie-gekraai vooral bedoeld om eerdere afhakers tot
> discussie te prikkelen?
anders gepost dan: nee,bagger, nonsens, aluhoedjes, Nee, charlatans, nog
meer bagger. Lucia de Berk, plastic tassen, bewijs maar eens dat het
geen insecten zijn, artefacten, fake, en meer van hetzelfde.
En ja, jullie zijn de enige 2 zelfverklaarde debunkers die deze groep
rijk is. anderen halen het niet in het hoofd om zich debunker te noemen
en dan met een plastic tas of vuurtoren aan komen kakken. En als de rest
ademloos aan mijn lippen hangt dan zijn ze nog dommer dan jij bent. Ik
hoop dat de rest zelf hun informatie zoekt, dat is tenminste iets wat
jou nog nooit gelukt is. Je lijdt aan chronische ODD
Obsessive Debunking Disorder
*Are Hardcore Skeptics and Debunkers Actually Brain Deficient? Their Own
Beloved ’Hard Science’ Might Well Suggest Many Are. *
We have all encountered them. The men and women of ’reason’. The
self-appointed guardians and vanguards of materialist dogma along with
their absolute faith and belief in official government and corporate
press releases. The debunker, the hardcore skeptic—how they love to
compulsively ridicule and mock all they deem ’pseudoscience’ and
’conspiracy theory’—while also declaring anyone who thinks outside the
box or questions the prevailing orthodoxy, a "moron" and a "tard".
Matters not how solid the evidence you present them with is, nor how
flimsy their own state-sanctioned ’hard science’ which they smugly offer
up as their rebuttal; they are driven by a messianic compulsion to root
out unscientific ’idiots’ with all the zeal and fanaticism similar to
that of a Dominican or Jesuit charging through southern France in the
twelfth century seeking out ’heretics’ for the burning. Irony does not
even come into their myopic worldview—unless of course a government,
corporate or university press office states this. Then it becomes an
undisputed fact. Thanks to the likes of Richard Dawkins and Christoper
Hitchens, these Internet-bound warriors of rationality see
’Creationists’ and ’hidden Christians’ around every corner and seek to
root them out and expose them as part and parcel of their own peculiar
secular witch hunt mentality.
http://www.redicecreations.com/article.php?id=25155
Sietse Vliegen
May 29, 2013, 12:54:42 PM5/29/13
to
"W!m" <W!m@dotkom> schreef:
komt het er nogal eens van. Hoe zit het trouwens met dat bigfoot-DNA?
Als jij maar steeds loze beweringen plaatst, valt er niet eens wat te
debunken.
>en dan met een plastic tas of vuurtoren aan komen kakken. En als de rest
>ademloos aan mijn lippen hangt dan zijn ze nog dommer dan jij bent. Ik
>hoop dat de rest zelf hun informatie zoekt, dat is tenminste iets wat
>jou nog nooit gelukt is. Je lijdt aan chronische ODD
O jawel hoor, maar meestal vind ik het zo armetierig wat jij post, of
evident fantasie (zoals met die Jim Sparks), dat er toch al geen hond
iets van gelooft. Nu ook weer met die J-rod. Man man, wat een partij
onzin wauwelt die gast. Tijdmachines die van Saddam naar Kadafi gaan
en dat soort fantastenpraat. Je hebt geloof ik een voorkeur voor
mensen die in het ufo-wereldje al niet serieus genomen worden.
http://www.ufowatchdog.com/burischdirtbag.htm
http://www.ufowatchdog.com/jrod.htm
>Op 15-5-2013 11:50, Sietse Vliegen schreef:
>> Grappige titel heb je trouwens bedacht. Probeer je nou echt jezelf
>> wijs te maken, dat de rest ademloos aan jouw lippen hangt? Of is dat
>> tenenkrullende victorie-gekraai vooral bedoeld om eerdere afhakers tot
>> discussie te prikkelen?
>heb jij in al die jaren dat jij hier loopt te krijsen ooit wel eens wat
>anders gepost dan: nee,bagger, nonsens, aluhoedjes, Nee, charlatans, nog
>meer bagger. Lucia de Berk, plastic tassen, bewijs maar eens dat het
>geen insecten zijn, artefacten, fake, en meer van hetzelfde.
>En ja, jullie zijn de enige 2 zelfverklaarde debunkers die deze groep
>rijk is. anderen halen het niet in het hoofd om zich debunker te noemen
Doe ik ook niet hoor. Maar als jij steeds maar van die bagger post,
>> Grappige titel heb je trouwens bedacht. Probeer je nou echt jezelf
>> wijs te maken, dat de rest ademloos aan jouw lippen hangt? Of is dat
>> tenenkrullende victorie-gekraai vooral bedoeld om eerdere afhakers tot
>> discussie te prikkelen?
>heb jij in al die jaren dat jij hier loopt te krijsen ooit wel eens wat
>anders gepost dan: nee,bagger, nonsens, aluhoedjes, Nee, charlatans, nog
>meer bagger. Lucia de Berk, plastic tassen, bewijs maar eens dat het
>geen insecten zijn, artefacten, fake, en meer van hetzelfde.
>En ja, jullie zijn de enige 2 zelfverklaarde debunkers die deze groep
>rijk is. anderen halen het niet in het hoofd om zich debunker te noemen
komt het er nogal eens van. Hoe zit het trouwens met dat bigfoot-DNA?
Als jij maar steeds loze beweringen plaatst, valt er niet eens wat te
debunken.
>en dan met een plastic tas of vuurtoren aan komen kakken. En als de rest
>ademloos aan mijn lippen hangt dan zijn ze nog dommer dan jij bent. Ik
>hoop dat de rest zelf hun informatie zoekt, dat is tenminste iets wat
>jou nog nooit gelukt is. Je lijdt aan chronische ODD
evident fantasie (zoals met die Jim Sparks), dat er toch al geen hond
iets van gelooft. Nu ook weer met die J-rod. Man man, wat een partij
onzin wauwelt die gast. Tijdmachines die van Saddam naar Kadafi gaan
en dat soort fantastenpraat. Je hebt geloof ik een voorkeur voor
mensen die in het ufo-wereldje al niet serieus genomen worden.
http://www.ufowatchdog.com/burischdirtbag.htm
http://www.ufowatchdog.com/jrod.htm
Message has been deleted
0 new messages