> Willem-Jan Markerink wrote:
>> hdesme...@myonline.be (H.D.) wrote in
>> news:4a39150d....@news.dommel.be:
>>
>>> Zal wel met "miljeu"-redenen te maken hebben zeker? Of toch een
>>> eerlijke ;-) "open en bloot" belasting??
>>> <http://www.gva.be/nieuws/in-de-rand/aid840651/betalen-om-op-eigen-opri
>>> t- te-mogen-parkeren.aspx>
>
>> Wordt in NL hoogstwaarschijnlijk ook ingevoerd, want alsdan
>> (invoering KM- heffing) eigenlijk het enig resterende fiscale
>> instrument om te verhinderen dat mensen er 5 voertuigen op na gaan
>> houden (elk optimaal voor een bepaald doel/gebruik), ipv 1-2 nu
>> (inefficiente schapen met 5 poten).
>
> WJM, veel simpeler, de km-prijs van grote auto's is veel hoger dan die
> van kleine. De meeste mensen zullen waarschijnlijk ook dan geen 5 kleine
> zullen hebben, maar bijvoorbeeld die ene grote 4x4 voor de
> paardentrailer en die andere grote station voor de vakantie en daarnaast
> het kleintje voor door de weeks. Die twee grote zullen maar er weinig
> km's rijden, maar wel heel erg dure km's.
>
> Immers, wie het concept wetsvoorstel bekijkt ziet wel reeds de richting
> waarin de berekening zich begeeft. De tabellen en formules zijn er al,
> enkel de getallen moeten nog door de RvS (?) ingevuld worden. De huidige
> richting is een vaste heffing per km plus een milieuheffing per km plus
> een spitstarief per km. En wat is milieu? Nou gewicht en brandstofsoort.
>
> Dus die twee grote (lees: alles groter boven Toyota iQ) is
> groot/zwaar/zuipend en dus per km erg duur. Tenzij natuurlijk deze
> component klein is, zal dus helemaal niet gelden wie veel rijdt betaalt
> veel en wie weinig ridjt betaalt weinig.
>
> Mijn voorspelling is en blijft, dat uiteindelijk de kostenverdeling en
> daarmee ook kosten niveau (exclusief 'normale' verhogingen en kosten
> kastjes) ongeacht autotype en ongeacht km's niet zal veranderen voor
> verreweg het grote gros van de mensen.
U ziet op flagrante wijze het concept 'buitenlandse vakantie-trip' over het
hoofd.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<w.j.ma...@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]