Re: Waar blijft ons belastinggeld
Omnibus
news:7okc5tF...@mid.individual.net...
> Gelezen op teletekst:
> 107 Teletekst zo 13 dec
> ***************************************
> Thalys fors vertraagd op eerste rit
> ***************************************
> Bij zijn eerste offici�le Nederlandse rit op volle snelheid heeft de
> Thalys
> 35 minuten vertraging opgelopen.Hij verliet al 6 minuten te laat Amsterdam
> doordat er een andere trein op de rails stond.De vertraging liep verder op
> door storingen in het veiligheidssysteem bij Barendrecht en bij de
> Belgische grens.
> De Thalys reed wel voor het eerst met passagiers 300 kilometer per uur in
> Nederland. Dat gebeurde ten zuiden van Rotterdam; tussen Amsterdam en
> Rotterdam gaat het voorlopig niet harder dan 160.
> Volgens de dienstregeling duurt de rit Amsterdam-Parijs voortaan 3 uur en
> 18 minuten; 51 minuten minder dan voorheen.
> ***************************************
>
> Hoeveel mensen zullen er in elke Thalyss zitten tussen Amsterdam en de
> Nederlands-Belgische grens, die besparen allemaal op de rit naar Parijs,
> jazeker 51 minuten, investeringskosten eur vele, vele miljarden, overlast
> boven de norm enz.
> De Concorde bespaarde naar verhouding veel meer tijd op intercontinentale
> vluchten, maar toch is er geen Concorde meer ...
Voor dat geld had men het fileprobleem in dit land kunnen oplossen..
En daarbij: hoeveel keer ga je naar Parijs en hoeveel keer sta je in de
file?
Ik denk trouwens dat er sprake is van een typefoutje, want als tijdwinst
werd altijd 15 minuten opgegeven..:-)
Overigens als we dat even buiten beschouwing laten en er van uitgaan dat
de Thalys ongeveer 3,5 uur doet over ongeveer 500 kilometer, dan ben
ik niet onder de indruk. Want als ik die reis wil maken moet ik eerst in
Amsterdam zien te komen, wat ongeveer 1,5 uur extra reistijd kost.
Dan wordt de totale reistijd ongeveer 5 uur. In die tijd kan ik het ook op
zijn sloffen met de auto. Geen gezeur, gesjouw en geregel, gewoon de
auto inladen, voor de deur instappen en in Parijs weer uitstappen.
En als ik dan nog een keer met het hele gezin reis, ben ik ook nog veel
goedkoper uit ook.
Tja, dit is dus een typisch voorbeeld van een politieke beslissing, zo
een waarvan je je afvraagt: wat moet je er mee en wat heb je er aan.
Was dat geld maar gestopt in de wegenbouw ter oplossing van het
fileprobleem.
Dat had heel wat meer tijdwinst opgeleverd en meer nut gehad voor
heel wat meer mensen en voor de Nederlandse economie als geheel
dan dit megalomane prestige-object.
H.D.
>Was dat geld maar gestopt in de wegenbouw ter oplossing van het
>fileprobleem.
Ah neen h�!
Dan was er geen reden om het Calimerobakje in te voeren, waardoor
autorijden/km toch goedkoper wordt volgens de Pol. & Sokkers? Of vergis
iik mij? ;-)
keessie
> Was dat geld maar gestopt in de wegenbouw ter oplossing van het
> fileprobleem.
Dus u denkt dat files met wegenbouw zijn op te lossen.
BugHunter
Dat is inderdaad een veelgemaakte fout. Tientallen jaren terug
waren de wegen al vol in de drukkere delen van het land, er
zijn veel wegen bijgebouwd en verbreed, maar het heeft natuurlijk
niet geholpen. Mensen zoeken alternatieven als het te druk wordt.
--
Bye, BugHunter.
Omnibus
news:fs2ai5thp2lkhhb5r...@4ax.com...
> Omnibus:
>
> >Overigens als we dat even buiten beschouwing laten en er van uitgaan dat
> >de Thalys ongeveer 3,5 uur doet over ongeveer 500 kilometer, dan ben
> >ik niet onder de indruk. Want als ik die reis wil maken moet ik eerst in
> >Amsterdam zien te komen, wat ongeveer 1,5 uur extra reistijd kost.
> >Dan wordt de totale reistijd ongeveer 5 uur. In die tijd kan ik het ook
> >op
> >zijn sloffen met de auto. Geen gezeur, gesjouw en geregel, gewoon de
> >auto inladen, voor de deur instappen en in Parijs weer uitstappen.
> >En als ik dan nog een keer met het hele gezin reis, ben ik ook nog veel
> >goedkoper uit ook.
>
> het hotel dan toch zeker.
> Of op een parkeerterrein. Dat kost minimaal
> ? 20 per dag en dat moet je dan wel meerekenen in je totaalafweging.
> Net als de tol Lille-Parijs natuurlijk, 2 x 15 euro. Maar goed, als je
> laat boekt of met het hele gezin gaat, blijft de auto goedkoper.
> Dat de Thalys lang niet voor iedereen sneller is dan de auto, is
> natuurlijk ook waar. Maar voor inwoners van Amsterdam, Rotterdam en
> nog zo wat gebieden (algauw 2 miljoen mensen) is de Thalys zeker veel
> sneller dan de auto.
En voor die andere 14 miljoen is de auto dus sneller.
> En trouwens: de Thalys zit altijd vol en maakt winst, dus wat zeur je
> eigenlijk over "politieke beslissing"?
Je gaat ons toch niet serieus proberen wijs te maken dat het geen politieke
beslissing was. En ik zou pas over winst beginnen te praten nadat het geld
dat er in is gestoken is terugverdiend. Ik verwacht dat niet veel eerder dan
rond Sint Juttemis..;-)
Omnibus
news:547d69ab-7676-4555...@m16g2000yqc.googlegroups.com...
Het is de enige mogelijkheid.
Omnibus
> Omnibus:
>
> >En voor die andere 14 miljoen is de auto dus sneller.
>
> Thalys. Vele miljoenen mensen... Kortom, wat is je punt?
Ik ben blij te zien dat je inzicht voortschrijdt. Het gaat om een speeltje
voor weinigen waar de overgrote meerderheid niets aan heeft.
Rob W.
> "Theo" <solfertje_haalditweg_@_enditook_gmail.com> wrote in message
> news:7okc5tF...@mid.individual.net...
>>
>> Nederlands-Belgische grens, die besparen allemaal op de rit naar Parijs,
>> jazeker 51 minuten, investeringskosten eur vele, vele miljarden, overlast
>> boven de norm enz.
>
> En daarbij: hoeveel keer ga je naar Parijs en hoeveel keer sta je in de
> file?
> Ik denk trouwens dat er sprake is van een typefoutje, want als tijdwinst
> werd altijd 15 minuten opgegeven..:-)
>
> Overigens als we dat even buiten beschouwing laten en er van uitgaan dat
> de Thalys ongeveer 3,5 uur doet over ongeveer 500 kilometer, dan ben
> ik niet onder de indruk. Want als ik die reis wil maken moet ik eerst in
> Amsterdam zien te komen, wat ongeveer 1,5 uur extra reistijd kost.
> Dan wordt de totale reistijd ongeveer 5 uur. In die tijd kan ik het ook op
> zijn sloffen met de auto. Geen gezeur, gesjouw en geregel, gewoon de
> auto inladen, voor de deur instappen en in Parijs weer uitstappen.
> En als ik dan nog een keer met het hele gezin reis, ben ik ook nog veel
> goedkoper uit ook.
>
> Tja, dit is dus een typisch voorbeeld van een politieke beslissing, zo
> een waarvan je je afvraagt: wat moet je er mee en wat heb je er aan.
> Was dat geld maar gestopt in de wegenbouw ter oplossing van het
> fileprobleem.
> Dat had heel wat meer tijdwinst opgeleverd en meer nut gehad voor
> heel wat meer mensen en voor de Nederlandse economie als geheel
> dan dit megalomane prestige-object.
>
Alles is betrekkelijk.
Van mijn belastinggeld zijn honderden kilometers snelweg aangelegd in
het westen van Nederland, waar ik nooit of zelden gebruik van maak.
Ik heb bijvoorbeeld nog nooit gereden over
de A4 tussen Kethelplein en Beneluxplein
de gehele A17, de gehele A20, de gehele A22
de gehele A29, de A58 van Roosendaal naar Vlissingen
en meer dan twintig jaar geleden:
1x de A15 vanaf Knooppunt Deil naar Rotterdam
In de laatste tien jaar
2x heen en terug over de A9
1x over de helft van de A10 en dan nog alleen op de heenweg
3 of 4x over de A4 tussen Den Haag en Amsterdam
1x over de A59/A58 naar Roosendaal.
Daar staat tegenover dat ik ontelbare kilometers heb versleten
op de spoortrajekten tussen de grote steden in Utrecht, Zuid- en
Noord-Holland en Noord-Brabant.
Gelukkig zijn die rails gelegd van jouw belastinggeld, dus dat heeft mij
geen geld gekost.
--
Rob
bozweb
Hm, dan werk jij zeker niet op de Maasvlakte of in Vlissingen oost of
op een of ander industrieterrein waar nada ov is.
Alleen ambtenaren werken waar de bus of tram voor de deur stopt,
alleen diegene die de economie draaiende moeten houden moeten elke dag
vroeg in die kl*te auto.
Als ik het kon verkocht ik dat ding onmiddelijk.
JandeBehanger..
Zou het niet verstandiger zijn om het werk naar de mensen toe te brengen?
Al die mensen die vanuit slaapsteden zoals Almere en Purmerend iedere
dag achteraan in de rij aansluiten om naar hun werk in de randstad te
rijden.
Die verplaatsing van de PTT/KPN toendertijd naar Groningen was niet zo'n
sukses.
Hoewel ik wel een westerling ken die meeging, in noord-Drents dorp een 2
onder een kapper kocht.
Bij de grote reorganisatie van de KPN kon hij met 56 met de vut.
Nu heeft hij een mooie vrijstaande woning in een dorp in midden-Drenthe.
Marten Hoffmann
> Hm, dan werk jij zeker niet op de Maasvlakte of in Vlissingen oost of
> op een of ander industrieterrein waar nada ov is.
> Alleen ambtenaren werken waar de bus of tram voor de deur stopt,
> alleen diegene die de economie draaiende moeten houden moeten elke dag
> vroeg in die kl*te auto.
> Als ik het kon verkocht ik dat ding onmiddelijk.
Je doet net alsof er alleen op de Maasvlakte, in Vlissingen Oost of op
industrieterreinen zonder OV mensen werken die de economie draaiend
houden. Word wakker: er zijn meer plaatsen in Nederland waar bedrijven
staan die actief bijdragen aan het draaiend houden van de economie.
Misschien ook wel een op fietsafstand van je huis, wie weet?
--
Marten
Marten Hoffmann
> Zou het niet verstandiger zijn om het werk naar de mensen toe te brengen?
Ja. Maar dat kan niet altijd. Menigeen zou ook eens moeten/kunnen
overwegen om werk in de nabijheid van de eigen woonplaats te vinden.
> Al die mensen die vanuit slaapsteden zoals Almere en Purmerend iedere
> dag achteraan in de rij aansluiten om naar hun werk in de randstad te
> rijden.
> Die verplaatsing van de PTT/KPN toendertijd naar Groningen was niet zo'n
> sukses.
> Hoewel ik wel een westerling ken die meeging, in noord-Drents dorp een 2
> onder een kapper kocht.
> Bij de grote reorganisatie van de KPN kon hij met 56 met de vut.
> Nu heeft hij een mooie vrijstaande woning in een dorp in midden-Drenthe.
Die verplaatsing heb ik als - destijds - inwoner van Groningen
meegemaakt. De kranten stonden vol met protesterende PTT-ers die spraken
van "deportatie" (ja echt!). Wat bleek? Na amper een jaar wilde vrijwel
niemand meer terug naar Den Haag, niet in de laatste plaats vanwege de
woonvoordelen die de 'westerling' die hierboven wordt genoemd ook had
ontdekt :-)
--
Marten
maa...@wf.dd.invalid
> "peter" <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in message
>> >En voor die andere 14 miljoen is de auto dus sneller.
>> Ja, en wie in Bretagne of Engeland woont heeft ook niets aan de
>> Thalys. Vele miljoenen mensen... Kortom, wat is je punt?
> Ik ben blij te zien dat je inzicht voortschrijdt. Het gaat om een speeltje
> voor weinigen waar de overgrote meerderheid niets aan heeft.
Dat kan echter nog extremer, aan jouw auto hebben meer dan 16 miljoen
Nederlanders niks.
--
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.
Mike Schenk
>Je stapt in Parijs uit, en dan?
Je stapt uit op Gare du Nord, afhankelijk van waar je in Parijs moet
zijn, moet je er dan nog een half uur tot een uur bij rekenen.
Vorig jaar moest ik voor mijn werk naar Parijs. De Thalys leek me een
goede oplossing, maar dat bleek het helemaal niet te zijn, ook niet
vanuit Den Haag waar het ding min of meer bij mij thuis om de hoek stopt
(10 min. lopen).
Ik moest in het zuiden van Parijs zijn en zou er bijna 5 uur over doen
deur tot deur met de Thalys. Dat was nog tot daar aan toe, maar
vervolgens blijkt het boekingssysteem net zo te werken als vliegtickets.
Met andere woorden, je moet je terugreis ook al vastleggen op een
bepaald tijdstip. Nooit zeker wetend wanneer de vergadering op de
laatste dag afloopt blijft er geen andere mogelijkheid dan een late reis
te nemen. En net als bij vliegreizen, omboeken kan wel maar tegen hoge
kosten. Dus per saldo is er dan geen enkele winst ten opzichte van het
vliegveld.
Dus ben ik maar op de motor gestapt, in 5 uur van deur tot deur gereden,
inclusief een stop voor een maaltijd. Heb de motor gratis in de garage
van het hotel kunnen zetten en op de laatste dag gewoon weggereden
zodra we klaar waren. Uiteindelijk was ik al thuis op het moment dat ik
pas in de Thalys was gestapt als ik daarvoor geboekt had.
Kortom, voegt helemaal niets toe ten opzichte van het vliegtuig. Terwijl
het op zich een goed idee is, maar dan wel met de flexibiliteit die de
trein kent.
Mike
Mike
Omnibus
<maa...@wf.dd.invalid> wrote in message
news:71bea$4b255ad4$d4549fe0$12...@news1.tudelft.nl...
Tot mijn onuitsprekelijke genoegen..:-))
Maurits
"Mike Schenk" <use...@dikkebrommer.nl> schreef in bericht
news:hg3mg4$oim$1...@conehead.dikkebrommer.nl...
Vreemd een enkele reis boeken lukt niet vanuit Den Haag...
https://www.thalys.com/nl/nl/reserveer-uw-treinticket
Maurits
maa...@wf.dd.invalid
>> In nl.auto Omnibus <un...@heisduotreis.pk> wrote:
>> > "peter" <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in message
>> >> Omnibus:
>> >> >En voor die andere 14 miljoen is de auto dus sneller.
>> >> Ja, en wie in Bretagne of Engeland woont heeft ook niets aan de
>> >> Thalys. Vele miljoenen mensen... Kortom, wat is je punt?
>> > Ik ben blij te zien dat je inzicht voortschrijdt. Het gaat om een speeltje
>> > voor weinigen waar de overgrote meerderheid niets aan heeft.
>> Dat kan echter nog extremer, aan jouw auto hebben meer dan 16 miljoen
>> Nederlanders niks.
> Tot mijn onuitsprekelijke genoegen..:-))
Goed en wel, maar als argument opnoemen wie er allemaal niets aan een
oplossing hebben is dus overduidelijk en aangetoond kul, je zegt nu zelf
al dat het belangrijker is om te kijken wie er wel wat aan heeft ;-)
Omnibus
news:86abf$4b2569b7$d4549fe0$12...@news1.tudelft.nl...
Uiteraard is het belangrijk om te kijken wie wat waar aan heeft. Er is hier
een enorme smak aan gemeenschapsgeld gestoken in ��n klein stukje
infrastructuur voor een boemeltje tussen Amsterdam en Parijs. Er is daarbij
werkelijk met geld gesmeten van jou en mij en nog zo'n 14 miljoen mensen in
dit land die zelfs nooit of te nimmer van dit lijntje gebruik zullen maken,
althans voor wie het gebruik van dit lijntje om geen enkele reden
interessant is. En dat allemaal terwijl er tot overmaat van ramp heel wat
belangrijkere binnenlandse vervoersproblemen in dit land zijn die schreeuwen
om een oplossing, met name zich manifesterend in de fileproblemen die
voortvloeien uit een schrijnend gebrek aan infrastructuur in ons wegennet.
En aan de oplossing daarvan hebben heel wat meer mensen wat en heeft de
Nederlandse economie wat, een economie die in belangrijke mate afhankelijk
is van die Nederlandse infrastructuur en geen bal opschiet met een boemeltje
naar Parijs.
En al die kosten zijn gemaakt om een stukje snelheidswinst te bereiken dat
amper iets voorstelt vergeleken met de al bestaande treinverbinding. Want
we vergeten kennelijk dat hier een wiel is uitgevonden dat er al lang was:
er lag namelijk toch echt al sinds mensenheugenis een spoorlijn naar Parijs.
En dat beetje verkorting van de reistijd zet helemaal geen zoden aan de
dijk. Dat geld had echt veel beter gestoken kunnen worden in verbetering en
uitbreiding van ons binnenlandse wegennet, dan in dit megalomane project.
maa...@wf.dd.invalid
> Uiteraard is het belangrijk om te kijken wie wat waar aan heeft. Er is hier
> infrastructuur voor een boemeltje tussen Amsterdam en Parijs. Er is daarbij
> werkelijk met geld gesmeten van jou en mij en nog zo'n 14 miljoen mensen in
> dit land die zelfs nooit of te nimmer van dit lijntje gebruik zullen maken,
> althans voor wie het gebruik van dit lijntje om geen enkele reden
> interessant is. En dat allemaal terwijl er tot overmaat van ramp heel wat
Ik heb er in 2000 daadwerkelijk een keer een retourtje parijs mee gedaan,
maar inderdaad zie ik geen grote meerwaarde voor het Nederlandse deel op
de manier zoals het nu geregeld is.
> En al die kosten zijn gemaakt om een stukje snelheidswinst te bereiken dat
> amper iets voorstelt vergeleken met de al bestaande treinverbinding. Want
> we vergeten kennelijk dat hier een wiel is uitgevonden dat er al lang was:
> er lag namelijk toch echt al sinds mensenheugenis een spoorlijn naar Parijs.
> En dat beetje verkorting van de reistijd zet helemaal geen zoden aan de
> dijk. Dat geld had echt veel beter gestoken kunnen worden in verbetering en
> uitbreiding van ons binnenlandse wegennet, dan in dit megalomane project.
Het gunstige effect is hetzelfde als dat van het uitbreiden van het
wegennet. De treinen zitten elkaar wat minder in de weg.
Maar wat betreft de kostenbatenanalyse moet ik je voor dat specifieke stuk
gelijk geven. Dat valt nogal erg tegen, puur en alleen al om de hoge
kosten. Voor het spoornet in het algemeen ben ik iets optimistischer.
HdB
"Maurits" <notfo...@example.net> schreef in bericht
news:hg3oak$nfd$1...@nl-news.euro.net...
Gek h�, voor een trein die ook niet in Den Haag komt?
Thalys vermeldt alleen de eigen stopplaatsen.
Maar als je via de ns-site boekt http://onlineboeken.nshispeed.nl kun je
keurig een reis Den Haag-Rotterdam-Parijs met overstap in R'dam boeken,
duurt totaal 3.14 minuten.
Omnibus
> Omnibus:
>
> >En al die kosten zijn gemaakt om een stukje snelheidswinst te bereiken
> >dat
> >amper iets voorstelt vergeleken met de al bestaande treinverbinding.
> >Want
> >we vergeten kennelijk dat hier een wiel is uitgevonden dat er al lang
> >was:
> >er lag namelijk toch echt al sinds mensenheugenis een spoorlijn naar
> >Parijs.
> >En dat beetje verkorting van de reistijd zet helemaal geen zoden aan de
> >dijk. Dat geld had echt veel beter gestoken kunnen worden in verbetering
> >en
> >uitbreiding van ons binnenlandse wegennet, dan in dit megalomane project.
>
> verminderd.
Dat is een pertinente leugen.
> Volgens jou is dat onbelangrijk.
De kortere reistijd is het belangrijkste argument
Triest als dat dan zo jammerlijk weinig blijkt te zijn.
> Waarom zouden we dan de files nog bestrijden?
Ja, daar zijn we waar we wezen willen: het bestrijden van de files.
Daarvoor zet een spoorlijntje tussen Amsterdam en Parijs helaas
verrekt weinig zoden aan de dijk.
> De reistijd per auto zou er slechts zelden met eenderde door
> verminderen, en meestal veel minder. Dat beetje verkorting van de
> reistijd zet helemaal geen zoden aan de dijk!
Je hebt kennelijk niet het flauwste benul van de realiteit..
Ik neem mezelf even als voorbeeld: de 'tijdwinst' van de Thalys over
een afstand van 500 kilometer zou ik bij ontbreken van files ongeveer
twee keer per dag als tijdwinst krijgen over een tiende deel van de
afstand Amsterdam-Parijs. Het oplossen van de files zet dus verdomd
veel zoden aan de dijk..!
Peter Manders
Maar die hebben dan ook niet aan zijn auto meebetaald.
Ik ben trouwens in 1997 met de Thalys naar Parijs geweest. Eerst een
uur met de auto naar Eindhoven, toen met de trein naar Maastricht,
toen naar Brussel, en van daaruit verder met de Thalys. In Parijs kom
je in Gare du Nord uit vanwaar je, inclusief wachttijd, nog zeker een
half uur nodig hebt om in het centrum te komen. Het voortraject duurde
al bijna een halve dag (en terug naar huis ook weer), maar omdat het
een romantisch weekend betrof heb ik me er verder niet druk om
gemaakt.
--
Peter Manders.
You're on Earth, there's no cure for that yet.
steggy
> Omnibus:
>
>> En voor die andere 14 miljoen is de auto dus sneller.
>
> Thalys. Vele miljoenen mensen... Kortom, wat is je punt?
>
>>> eigenlijk over "politieke beslissing"?
>> Je gaat ons toch niet serieus proberen wijs te maken dat het geen politieke
>> beslissing was. En ik zou pas over winst beginnen te praten nadat het geld
>> dat er in is gestoken is terugverdiend. Ik verwacht dat niet veel eerder dan
>> rond Sint Juttemis..;-)
>
> inkomsten, hoef ik niet over winst te praten?
> Zeer merkwaardige economische opvattingen heb jij...
> Leer om te beginnen eens het verschil tussen een balans en een
> W&V-rekening.
Plus: wat is er mis met een "politieke beslissing"?
Als ze in Den Haag geen beslissingen nemen is het ook niet goed.
G. Wilbers Jr
"steggy" <ste...@hotmail.com> schreef in bericht
news:7olg1qF...@mid.individual.net...
Nou, ik zie ze daar liever geen beslissingen nemen dan slechte beslissingen.
Prestigeprojecten als de HSL en de Betuwelijn zijn voorbeelden van besluiten
die ze daar van mij niet hadden hoeven te nemen. Voorgenomen besluiten als
b.v. een kilometerheffing en alles wat te maken heeft met de huidige
inmiddels hoax gebleken CO2 gekte mogen van mij ook direct van de baan.
En als ik dan vanmorgen hoor dat die wereldvreemde ex-actievoerster van
een Cramer zelfs met het idee kom aankakken om de druk op de waterleiding
met 40% te verlagen, nou dan is wel duidelijk dat men daar in dat Haagse
fr�belhoekje ver van het padje af is..:-(
G. Wilbers Jr
"peter" <18ko...@nospam.xs4all.nl> schreef in bericht
news:s01ci5thrtlgptikp...@4ax.com...
> Omnibus:
>
>>> De reistijd naar Parijs is met de trein inmiddels met ruim eenderde
>>> verminderd.
>>
>>Dat is een pertinente leugen.
>
> Parijs 5 uur. Dat is nu 3 uur en 18 minuten.
> Ook in Belgi� rijdt de trein namelijk sinds enkele jaren veel sneller.
> In Frankrijk is dat al langer het geval.
Dat moeten we dus op conto van de Belgen en de Fransen schrijven.
In het Nederlandse deel van de HSL is weinig tijdwinst te halen.
Bird
wrote:
>Voor dat geld had men het fileprobleem in dit land kunnen oplossen..
Vertel eens, maak ons wijzer.
Verdonk (je herinnert je misschien nog wel, dat mens van de TonTon
Club die ooit gezegd heeft dat ze de files zou oplossen) zal je met
open armen ontvangen.
Gr,
Arne Vogel.
visitor
"Omnibus" <un...@heisduotreis.pk> schreef in bericht
news:4b2519ed$0$22940$e4fe...@news.xs4all.nl...> news:fs2ai5thp2lkhhb5r...@4ax.com...
>En ik zou pas over winst beginnen te praten nadat het geld
> dat er in is gestoken is terugverdiend.
hilarisch
G. Wilbers Jr
> Peter Manders:
>
>>Ik ben trouwens in 1997 met de Thalys naar Parijs geweest. Eerst een
>>uur met de auto naar Eindhoven, toen met de trein naar Maastricht,
>>toen naar Brussel, en van daaruit verder met de Thalys. In Parijs kom
>>je in Gare du Nord uit vanwaar je, inclusief wachttijd, nog zeker een
>>half uur nodig hebt om in het centrum te komen. Het voortraject duurde
>>al bijna een halve dag (en terug naar huis ook weer), maar omdat het
>>een romantisch weekend betrof heb ik me er verder niet druk om
>>gemaakt.
>
De HSL is inderdaad niet sneller dan de auto als je de tijd voor het aan- en
afreizen naar en van de stations mee telt.
> En wat bedoel je met wachttijd in het Gare du Nord? Om de twee a drie
> minuten rijden daar metro's alle kanten op.
G. Wilbers Jr
"Bird" <news...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:603ci5t3ssufinjo8...@4ax.com...
> On Sun, 13 Dec 2009 16:10:50 +0100, "Omnibus" <un...@heisduotreis.pk>
> wrote:
>
>>Voor dat geld had men het fileprobleem in dit land kunnen oplossen..
>
> Vertel eens, maak ons wijzer.
Of het genoeg zou zijn geweest om het hele fileprobleem op te
lossen, betwijfel ik. Alle beetjes helpen natuurlijk wel..:-)
Peter Manders
wrote:
>Peter Manders:
>
>>Ik ben trouwens in 1997 met de Thalys naar Parijs geweest. Eerst een
>>uur met de auto naar Eindhoven, toen met de trein naar Maastricht,
>>toen naar Brussel, en van daaruit verder met de Thalys. In Parijs kom
>>je in Gare du Nord uit vanwaar je, inclusief wachttijd, nog zeker een
>>half uur nodig hebt om in het centrum te komen. Het voortraject duurde
>>al bijna een halve dag (en terug naar huis ook weer), maar omdat het
>>een romantisch weekend betrof heb ik me er verder niet druk om
>>gemaakt.
>
>Maar met de auto ben je toch even lang onderweg?
Afgelopen jaar zijn we met de auto geweest (Disneyland en via een
middagje Parijs terug). De Thalys vind ik minder vermoeiend maar
openbaar vervoer vond ik deze keer een slechtere optie met de kinderen
(naeffect van dat weekendje...) en bagage erbij.
>En wat bedoel je met wachttijd in het Gare du Nord? Om de twee a drie
>minuten rijden daar metro's alle kanten op.
Het is lang geleden. Ik herinner me nu dat het wachten voor de
terugreis was. Je moet op de vooraf vastgestelde tijd in de Thalys
stappen, dus kun je de terugreis per metro niet te krap inplannen. Ik
herinner me dat we daar hebben gewacht, gegeten, gewacht, rondgelopen
etc. En met je bagage blijven zeulen natuurlijk.
maa...@wf.dd.invalid
>> verminderd.
> Dat is een pertinente leugen.
Kan je aangeven waar het probleem dan zit?
Let wel, ik ben niet onverdeeld enthousiast over de Thalys, maar afkraken
zie ik liever wel met onderbouwing gebeuren.
maa...@wf.dd.invalid
> On Sun, 13 Dec 2009 22:21:24 +0100, maa...@wf.dd.invalid wrote:
>>In nl.auto Omnibus <un...@heisduotreis.pk> wrote:
>>> "peter" <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in message
>>>> Omnibus:
>>>> >En voor die andere 14 miljoen is de auto dus sneller.
>>>> Ja, en wie in Bretagne of Engeland woont heeft ook niets aan de
>>>> Thalys. Vele miljoenen mensen... Kortom, wat is je punt?
>>> Ik ben blij te zien dat je inzicht voortschrijdt. Het gaat om een speeltje
>>> voor weinigen waar de overgrote meerderheid niets aan heeft.
>>Dat kan echter nog extremer, aan jouw auto hebben meer dan 16 miljoen
>>Nederlanders niks.
> Maar die hebben dan ook niet aan zijn auto meebetaald.
Dat is zeker waar, maar in de Thalys kan elke meebetaler wel meerijden
(als hij nog een keer diep in de buidel tast). Bij Omnibus zie ik dat
ondanks zijn naam niet zo snel gebeuren. Het principe van meebetalen aan
openbare zaken en infra vind ik prima, alleen bij de Thalys is dat wat te
ver uit de hand gelopen. Die had in Nederland best over bestaand spoor
gekund, om maar eens een zijstraat te noemen.
Aan de andere kant, loopt bijna elk groot project bij de overheid flink
uit de hand, dus kan je het ook beschouwen als een symptoom van de ziekte.
> Ik ben trouwens in 1997 met de Thalys naar Parijs geweest. Eerst een
> uur met de auto naar Eindhoven, toen met de trein naar Maastricht,
> toen naar Brussel, en van daaruit verder met de Thalys. In Parijs kom
> je in Gare du Nord uit vanwaar je, inclusief wachttijd, nog zeker een
> half uur nodig hebt om in het centrum te komen. Het voortraject duurde
> al bijna een halve dag (en terug naar huis ook weer), maar omdat het
> een romantisch weekend betrof heb ik me er verder niet druk om
> gemaakt.
Mijn uitstapje met de Thalys 3 jaar later, was ook ontspannend en soort
van romantisch van aard. Als ik haast heb of ter plekke veel moet rijden,
zal je me niet zo snel in de trein zien. Voor het geld ook niet. Alleen zo
nu en dan als het handig uitkomt, en dan meestal korte stukjes.
maa...@wf.dd.invalid
> G. Wilbers Jr:
>>De HSL is inderdaad niet sneller dan de auto als je de tijd voor het aan- en
>>afreizen naar en van de stations mee telt.
> een uur sneller gaat dan eerst.
> Ik snap niet goed waarom de automobilisten hier meteen in een
> agressieve Pavlofreflex schieten; de trein naar parijs heeft voor- en
> nadelen, de auto ook. Laat iedereen lekker zelf kijken wat hem op dat
> moment het betste uitkomt.
> En nogmaals: NS Hispeed en Thalys moeten gewoon hun eigen broek
> ophouden dus dat de exploitatie ten koste van autosnelwegen zou gaan,
> is nonsens.
De infra is echter wel degelijk zwaar gesubsidieerd. Er was op
spoorweggebied elders goedkoper meer winst te behalen. De snelheidswinsten
die jij elders noemt doen me erg geflatteerd aan, maargoed als je de
meeste tussenstops schrapt kom je natuurlijk een heel eind.
G. Wilbers Jr
> G. Wilbers Jr:
>
>>Dat moeten we dus op conto van de Belgen en de Fransen schrijven.
>>In het Nederlandse deel van de HSL is weinig tijdwinst te halen.
>
> "Doordat de Thalys vanaf 13 december over de hsl gaat rijden, boeken
> reizigers wel enorme tijdswinst. Zo duurt een reis van Amsterdam naar
> Parijs nog maar 3 uur en 13 minuten. Dat is een tijdwinst van bijna
> een uur, want nu duurt de reis 4 uur en 9 minuten. Van Rotterdam naar
> Parijs is de reistijd voortaan 2 uur en 36 minuten in plaats van 3 uur
> en een kwartier. Van Amsterdam naar Brussel kan vanaf 13 december in 1
> uur en 53 minuten, dat is 49 minuten korter.
> De meeste tijdwinst wordt gehaald in Nederland en op het stuk van de
> Belgisch-Nederlandse grens tot Antwerpen. Tussen Antwerpen en Brussel
> kan de trein 160 kilometer per uur rijden, dat is wel een verbetering
> maar lang geen 300 kilometer per uur."
Een raar gegoochel met cijfers. De tijdwinst tussen Amsterdam en Parijs zou
zijn het verschil tussen 4 uur en 9 minuten en 3 uur en 13 minuten, dat is
dus 46 minuten. Behalve dat het erg suggestief is om dat 'bijna een uur' te
noemen, klopt het ook nog eens niet met met het verhaal dat de tijdwinst
tussen alleen Amsterdam en Brussel al 49 minuten zou zijn. Opvallend is
dat andere bronnen �berhaupt zo'n "enorme tijdwinst" niet noemen.
Het lijkt me meer dat de reputatie van De Telegraaf hiermee weer eens
is bevestigd, dan dat we dit serieus moeten nemen.
G. Wilbers Jr
> G. Wilbers Jr:
>
>>De HSL is inderdaad niet sneller dan de auto als je de tijd voor het aan-
>>en
>>afreizen naar en van de stations mee telt.
>
> een uur sneller gaat dan eerst.
Je haalt nu zelfs de zwaar overdrijvende Telegraaf nog rechts in..
> Ik snap niet goed waarom de automobilisten hier meteen in een
> agressieve Pavlofreflex schieten; de trein naar parijs heeft voor- en
> nadelen, de auto ook. Laat iedereen lekker zelf kijken wat hem op dat
> moment het betste uitkomt.
> En nogmaals: NS Hispeed en Thalys moeten gewoon hun eigen broek
> ophouden dus dat de exploitatie ten koste van autosnelwegen zou gaan,
> is nonsens.
Nadat de aanleg geheel uit publieke middelen is bekostigd.
G. Wilbers Jr
> G. Wilbers Jr:
> minuten, bijna een uur dus.
> Andere bronnen noemen een dergelijke tijdwinst ook, want het zijn
> gewoon de gegevens uit de dienstregeling van NS Hispeed.
Maak jij eerst maar eens het juiste rekensommetje..
maa...@wf.dd.invalid
>>De infra is echter wel degelijk zwaar gesubsidieerd. Er was op
>>spoorweggebied elders goedkoper meer winst te behalen. De snelheidswinsten
>>die jij elders noemt doen me erg geflatteerd aan, maargoed als je de
>>meeste tussenstops schrapt kom je natuurlijk een heel eind.
Dat scheelt toch al gauw een kwartier.
HdB
<maa...@wf.dd.invalid> schreef in bericht
news:ab205$4b26257f$d4549fe0$15...@news1.tudelft.nl...
> In nl.auto Omnibus <un...@heisduotreis.pk> wrote:
>> "peter" <18ko...@nospam.xs4all.nl> wrote in message
>>> De reistijd naar Parijs is met de trein inmiddels met ruim eenderde
>>> verminderd.
>> Dat is een pertinente leugen.
>
> Kan je aangeven waar het probleem dan zit?
>
> Let wel, ik ben niet onverdeeld enthousiast over de Thalys, maar afkraken
> zie ik liever wel met onderbouwing gebeuren.
Wat is dat nou voor ouderwets standpunt ;-)))
steggy
> "steggy" <ste...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:7olg1qF...@mid.individual.net...
>> peter schreef:
>>> Omnibus:
>>>
>>>> En voor die andere 14 miljoen is de auto dus sneller.
>>> Ja, en wie in Bretagne of Engeland woont heeft ook niets aan de
>>> Thalys. Vele miljoenen mensen... Kortom, wat is je punt?
>>>>> En trouwens: de Thalys zit altijd vol en maakt winst, dus wat zeur je
>>>>> eigenlijk over "politieke beslissing"?
>>>> Je gaat ons toch niet serieus proberen wijs te maken dat het geen
>>>> politieke
>>>> beslissing was. En ik zou pas over winst beginnen te praten nadat het
>>>> geld
>>>> dat er in is gestoken is terugverdiend. Ik verwacht dat niet veel eerder
>>>> dan
>>>> rond Sint Juttemis..;-)
>>> Dus zolang mijn totale investeringen hoger zijn dan mijn jaarlijkse
>>> inkomsten, hoef ik niet over winst te praten?
>>> Zeer merkwaardige economische opvattingen heb jij...
>>> Leer om te beginnen eens het verschil tussen een balans en een
>>> W&V-rekening.
>>
>> Plus: wat is er mis met een "politieke beslissing"?
>> Als ze in Den Haag geen beslissingen nemen is het ook niet goed.
>
> inmiddels hoax gebleken CO2 gekte mogen
Pardon?