Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Werkloosheid stijgt, verder. Oplossing: meer dwangarbeid.
9 views
Skip to first unread message
Bureau WWB
Jan 18, 2013, 9:18:16 AM1/18/13
to
Al anderhalf jaar stijgt de werkloosheid onafgebroken. 7,2 procent van
de beroepsbevolking zat in december thuis, dat zijn 571 duizend
Nederlanders. Dit maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS)
gisteren bekend.
Een opmerkelijke stijging was er afgelopen maand bij de werkloosheid
onder mannen van 45 jaar en ouder, zegt onderzoeker Senne Jansen.
"Maar liefst 6000 oudere mannen kwamen zonder werk te zitten. Zij
vormen een kwetsbare groep. Dat je vooral meer mannen in de WW ziet
belanden, ligt aan de sectoren waarin zij werken. Het aantal
uitkeringen voor mensen in de financi�le en zakelijke dienstverlening,
de industrie en delfstoffen, energie- en afvalvoorziening en de bouw
zijn flink toegenomen."
<http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3379133/2013/01/18/Werkloosheid-stijgt-vooral-man-boven-de-45-jaar-is-de-klos.dhtml>
Gemiddeld 10 duizend werklozen per maand erbij in 2012
Het afgelopen jaar steeg het aantal werklozen met gemiddeld 10 duizend
per maand. Er werden iets meer mannen dan vrouwen werkloos. De
werkloosheid onder 45-plussers nam in 2012 met gemiddeld 4 duizend per
maand toe. Bij zowel jongeren als 25-tot 45-jarigen waren dit er 3
duizend.
<http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2013/2013-003-pb.htm>
De landelijke en lokale overheden hebben echter de oplossing: werken
zonder arbeidsovereenkomst in ruil voor een schamele [steeds lager
wordende uitkering], dwangarbeid dus, maar tegenwoordig ook wel
participatie/re-integratie genoemd. Bezig blijven, achter de geraniums
weg, werknemersvaardigheden opdoen enz. Dat zijn dan de argumenten om
baanlozen werk te laten doen dat voorheen door werknemers werd gedaan
en door mensen met een normale arbeidsovereenkomst gedaan zou moeten
worden.
Bureau WWB
de beroepsbevolking zat in december thuis, dat zijn 571 duizend
Nederlanders. Dit maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS)
gisteren bekend.
Een opmerkelijke stijging was er afgelopen maand bij de werkloosheid
onder mannen van 45 jaar en ouder, zegt onderzoeker Senne Jansen.
"Maar liefst 6000 oudere mannen kwamen zonder werk te zitten. Zij
vormen een kwetsbare groep. Dat je vooral meer mannen in de WW ziet
belanden, ligt aan de sectoren waarin zij werken. Het aantal
uitkeringen voor mensen in de financi�le en zakelijke dienstverlening,
de industrie en delfstoffen, energie- en afvalvoorziening en de bouw
zijn flink toegenomen."
<http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3379133/2013/01/18/Werkloosheid-stijgt-vooral-man-boven-de-45-jaar-is-de-klos.dhtml>
Gemiddeld 10 duizend werklozen per maand erbij in 2012
Het afgelopen jaar steeg het aantal werklozen met gemiddeld 10 duizend
per maand. Er werden iets meer mannen dan vrouwen werkloos. De
werkloosheid onder 45-plussers nam in 2012 met gemiddeld 4 duizend per
maand toe. Bij zowel jongeren als 25-tot 45-jarigen waren dit er 3
duizend.
<http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2013/2013-003-pb.htm>
De landelijke en lokale overheden hebben echter de oplossing: werken
zonder arbeidsovereenkomst in ruil voor een schamele [steeds lager
wordende uitkering], dwangarbeid dus, maar tegenwoordig ook wel
participatie/re-integratie genoemd. Bezig blijven, achter de geraniums
weg, werknemersvaardigheden opdoen enz. Dat zijn dan de argumenten om
baanlozen werk te laten doen dat voorheen door werknemers werd gedaan
en door mensen met een normale arbeidsovereenkomst gedaan zou moeten
worden.
Bureau WWB
Bart Dinnissen
Jan 18, 2013, 12:34:50 PM1/18/13
to
On Fri, 18 Jan 2013 15:18:16 +0100, in nl.uitkeringen Bureau WWB
<Bure...@BureauWWB.invalid> wrote:
>De landelijke en lokale overheden hebben echter de oplossing: werken
>zonder arbeidsovereenkomst in ruil voor een schamele [steeds lager
>wordende uitkering], dwangarbeid dus, maar tegenwoordig ook wel
>participatie/re-integratie genoemd. Bezig blijven, achter de geraniums
>weg, werknemersvaardigheden opdoen enz. Dat zijn dan de argumenten om
>baanlozen werk te laten doen dat voorheen door werknemers werd gedaan
>en door mensen met een normale arbeidsovereenkomst gedaan zou moeten
>worden.
Tja, maar die zijn er blijkbaar niet meer.
<Bure...@BureauWWB.invalid> wrote:
>De landelijke en lokale overheden hebben echter de oplossing: werken
>zonder arbeidsovereenkomst in ruil voor een schamele [steeds lager
>wordende uitkering], dwangarbeid dus, maar tegenwoordig ook wel
>participatie/re-integratie genoemd. Bezig blijven, achter de geraniums
>weg, werknemersvaardigheden opdoen enz. Dat zijn dan de argumenten om
>baanlozen werk te laten doen dat voorheen door werknemers werd gedaan
>en door mensen met een normale arbeidsovereenkomst gedaan zou moeten
>worden.
Jij benadert het nogal negatief maar ik denk dat het voor mensen zonder
baan goed is om bezig te blijven en werkritme op te doen, of te
behouden.
Daarbij is het niet verkeerd om, als je van de maatschappij een inkomen
krijgt wanneer je zelf niet aan werk komt, daarvoor een tegenprestatie
te geven. Dat kun je dwangarbeid noemen, als je dat wilt. Ik vind het
wel een mooie constructie.
--
Bart Dinnissen
Het is allemaal heel betreurenswaardig, met uw welnemen.
- Joost
Message has been deleted
T. Lootrek
Jan 18, 2013, 2:05:14 PM1/18/13
to
Op 18-1-2013 19:46, Desiree schreef:
> Bart Dinnissen <dinn...@chello.nl> schreef op 18 januari:
> arbeidsrecht te vallen, eogenlijk vrijwel zonder rechten en met heel
> veel plcihten, is een vorm van dwangarbeid. Bovendien leidt het tot
> verdringing van werknemers door veel goedkopere baanlozen. Het gebeurt
> al in de zorg, bij de groenvoorziening, bij de vuilnisverwerking en in
> andere sectoren. Wie dat goedkeurt is tegen werknemersrechten,
> feitelijk tegen de rechtsstaat en tegen alles waarvoor vakbeweging en
> anderen de afgelopen vele tientallen jaren hebben gevochten. Zo iemand
> zal zich misschien prettiger voelen in een dictatuur.
>
> Desiree
>
Het meest triest is dat dit soort constructies steeds meer worden
toegepast en dat we ons er kennelijk niet eens meer over opwinden. De
reactie van Bart Dinissen is een voorbeeld van de ongeinteresseerdheid
van de huidige generatie. Hij zal er zelf (nog) niet tegen aan zijn
gelopen. Als het je zelf overkomt of iemand in je naaste omgeving, pas
dan gaat het voor je leven en ga je begrijpen waar het om gaat.
> Bart Dinnissen <dinn...@chello.nl> schreef op 18 januari:
>
>> Daarbij is het niet verkeerd om, als je van de maatschappij een inkomen
>> krijgt wanneer je zelf niet aan werk komt, daarvoor een tegenprestatie
>> te geven. Dat kun je dwangarbeid noemen, als je dat wilt. Ik vind het
>> wel een mooie constructie.
>
> Verplicht werken, zonder arbeidsovereenkomst en zonder onder het
>> Daarbij is het niet verkeerd om, als je van de maatschappij een inkomen
>> krijgt wanneer je zelf niet aan werk komt, daarvoor een tegenprestatie
>> te geven. Dat kun je dwangarbeid noemen, als je dat wilt. Ik vind het
>> wel een mooie constructie.
>
> arbeidsrecht te vallen, eogenlijk vrijwel zonder rechten en met heel
> veel plcihten, is een vorm van dwangarbeid. Bovendien leidt het tot
> verdringing van werknemers door veel goedkopere baanlozen. Het gebeurt
> al in de zorg, bij de groenvoorziening, bij de vuilnisverwerking en in
> andere sectoren. Wie dat goedkeurt is tegen werknemersrechten,
> feitelijk tegen de rechtsstaat en tegen alles waarvoor vakbeweging en
> anderen de afgelopen vele tientallen jaren hebben gevochten. Zo iemand
> zal zich misschien prettiger voelen in een dictatuur.
>
> Desiree
>
Het meest triest is dat dit soort constructies steeds meer worden
toegepast en dat we ons er kennelijk niet eens meer over opwinden. De
reactie van Bart Dinissen is een voorbeeld van de ongeinteresseerdheid
van de huidige generatie. Hij zal er zelf (nog) niet tegen aan zijn
gelopen. Als het je zelf overkomt of iemand in je naaste omgeving, pas
dan gaat het voor je leven en ga je begrijpen waar het om gaat.
Bart Dinnissen
Jan 18, 2013, 3:18:17 PM1/18/13
to
On Fri, 18 Jan 2013 19:46:52 +0100, in nl.uitkeringen Desiree
<d.vande...@mail.invalid> wrote:
>Bart Dinnissen <dinn...@chello.nl> schreef op 18 januari:
>
>> Daarbij is het niet verkeerd om, als je van de maatschappij een inkomen
>> krijgt wanneer je zelf niet aan werk komt, daarvoor een tegenprestatie
>> te geven. Dat kun je dwangarbeid noemen, als je dat wilt. Ik vind het
>> wel een mooie constructie.
>
>Verplicht werken, zonder arbeidsovereenkomst en zonder onder het
>arbeidsrecht te vallen, eogenlijk vrijwel zonder rechten en met heel
>veel plcihten, is een vorm van dwangarbeid.
Het is niet verplicht. Als je niet wilt werken hoeft het ook niet. De
<d.vande...@mail.invalid> wrote:
>Bart Dinnissen <dinn...@chello.nl> schreef op 18 januari:
>
>> Daarbij is het niet verkeerd om, als je van de maatschappij een inkomen
>> krijgt wanneer je zelf niet aan werk komt, daarvoor een tegenprestatie
>> te geven. Dat kun je dwangarbeid noemen, als je dat wilt. Ik vind het
>> wel een mooie constructie.
>
>Verplicht werken, zonder arbeidsovereenkomst en zonder onder het
>arbeidsrecht te vallen, eogenlijk vrijwel zonder rechten en met heel
>veel plcihten, is een vorm van dwangarbeid.
sanctie is weliswaar dat de uitkering wordt stopgezet, maar er is geen
dwang; je wordt niet door soldaten van je bed gelicht als je niet komt
opdagen.
>Bovendien leidt het tot
>verdringing van werknemers door veel goedkopere baanlozen. Het gebeurt
>al in de zorg, bij de groenvoorziening, bij de vuilnisverwerking en in
>andere sectoren.
> Wie dat goedkeurt is tegen werknemersrechten,
>feitelijk tegen de rechtsstaat en tegen alles waarvoor vakbeweging en
>anderen de afgelopen vele tientallen jaren hebben gevochten. Zo iemand
>zal zich misschien prettiger voelen in een dictatuur.
Bart Dinnissen
Jan 18, 2013, 3:21:03 PM1/18/13
to
On Fri, 18 Jan 2013 20:05:14 +0100, in nl.uitkeringen "T. Lootrek"
<forget...@selas.sy> wrote:
>reactie van Bart Dinissen is een voorbeeld van de ongeinteresseerdheid
>van de huidige generatie. Hij zal er zelf (nog) niet tegen aan zijn
>gelopen.
Zucht.
<forget...@selas.sy> wrote:
>reactie van Bart Dinissen is een voorbeeld van de ongeinteresseerdheid
>van de huidige generatie. Hij zal er zelf (nog) niet tegen aan zijn
>gelopen.
T. Lootrek
Jan 18, 2013, 3:23:46 PM1/18/13
to
Op 18-1-2013 21:21, Bart Dinnissen schreef:
> On Fri, 18 Jan 2013 20:05:14 +0100, in nl.uitkeringen "T. Lootrek"
> <forget...@selas.sy> wrote:
>
>
>> reactie van Bart Dinissen is een voorbeeld van de ongeinteresseerdheid
>> van de huidige generatie. Hij zal er zelf (nog) niet tegen aan zijn
>> gelopen.
>
> Zucht.
>
Dat is mijn tekst, lummel.
> <forget...@selas.sy> wrote:
>
>
>> reactie van Bart Dinissen is een voorbeeld van de ongeinteresseerdheid
>> van de huidige generatie. Hij zal er zelf (nog) niet tegen aan zijn
>> gelopen.
>
> Zucht.
>
Message has been deleted
Bart Dinnissen
Jan 18, 2013, 5:13:00 PM1/18/13
to
On Fri, 18 Jan 2013 21:48:37 +0100, in nl.uitkeringen Evert van den Berg
<E.vand...@postbus1000000.eur> wrote:
>Bart Dinnissen <dinn...@chello.nl> is van mening:
>> >veel plichten, is een vorm van dwangarbeid.
>
>Alleen voor wie wil leven.
>kleden, willen eten en drinken, familie willen bezoeken e.d. zijn
>allemaal keuzes. In leven willen blijven is ook een keuze. De
>onrendabelen mogen kiezen tussen dwangarbeid en de dood. Niks aan de
>hand dus. Leve het liberalisme en de keuzevrijheid.
We vliegen wel alle kanten op he? De dood komt er zelfs aan te pas.
In de jaren dat ik werkloos was heb ik het normaal gevonden om iets aan
vrijwilligerswerk te doen. Ik zou dat iedereen aanraden en ik vind het
niet erg dat een uitkerende instantie dat zelfs van je eist. Iedereen
wordt daar beter van. Nu weet ik wel dat vrijwilligerswerk doen iets
anders is dan verplicht te werk gesteld worden, maar ik durf te stellen
dat het voor heel wat mensen goed uit zal pakken.
Ik vind het vooral jammer, en daarom begon ik er eigenlijk over, dat de
hele discussie wordt scheefgetrokken door er een beladen term als
"dwangarbeid" tegenaan te gooien. Want dwangarbeid, daar kun je als
fatsoenlijk mens nooit voor zijn, toch? Het ruikt naar slavernij en
zwepen. Maar doordat je het zo noemt maak je eigenlijk alle discussie
erover onmogelijk en heb je ook geen oog meer voor de voordelen.
<E.vand...@postbus1000000.eur> wrote:
>Bart Dinnissen <dinn...@chello.nl> is van mening:
>
>> >Verplicht werken, zonder arbeidsovereenkomst en zonder onder het
>> >arbeidsrecht te vallen, eigenlijk vrijwel zonder rechten en met heel
>> >Verplicht werken, zonder arbeidsovereenkomst en zonder onder het
>> >veel plichten, is een vorm van dwangarbeid.
>
>Alleen voor wie wil leven.
>
>> Het is niet verplicht. Als je niet wilt werken hoeft het ook niet. De
>> sanctie is weliswaar dat de uitkering wordt stopgezet,
>
>Zo is het natuurlijk, een dak boven je hoofd willen hebben, je willen
>> Het is niet verplicht. Als je niet wilt werken hoeft het ook niet. De
>> sanctie is weliswaar dat de uitkering wordt stopgezet,
>
>kleden, willen eten en drinken, familie willen bezoeken e.d. zijn
>allemaal keuzes. In leven willen blijven is ook een keuze. De
>onrendabelen mogen kiezen tussen dwangarbeid en de dood. Niks aan de
>hand dus. Leve het liberalisme en de keuzevrijheid.
We vliegen wel alle kanten op he? De dood komt er zelfs aan te pas.
In de jaren dat ik werkloos was heb ik het normaal gevonden om iets aan
vrijwilligerswerk te doen. Ik zou dat iedereen aanraden en ik vind het
niet erg dat een uitkerende instantie dat zelfs van je eist. Iedereen
wordt daar beter van. Nu weet ik wel dat vrijwilligerswerk doen iets
anders is dan verplicht te werk gesteld worden, maar ik durf te stellen
dat het voor heel wat mensen goed uit zal pakken.
Ik vind het vooral jammer, en daarom begon ik er eigenlijk over, dat de
hele discussie wordt scheefgetrokken door er een beladen term als
"dwangarbeid" tegenaan te gooien. Want dwangarbeid, daar kun je als
fatsoenlijk mens nooit voor zijn, toch? Het ruikt naar slavernij en
zwepen. Maar doordat je het zo noemt maak je eigenlijk alle discussie
erover onmogelijk en heb je ook geen oog meer voor de voordelen.
J
Jan 22, 2013, 10:44:29 AM1/22/13
to
On Fri, 18 Jan 2013 23:13:00 +0100, Bart Dinnissen
<dinn...@chello.nl> wrote:
>Ik vind het vooral jammer, en daarom begon ik er eigenlijk over, dat de
>hele discussie wordt scheefgetrokken door er een beladen term als
>"dwangarbeid" tegenaan te gooien. Want dwangarbeid, daar kun je als
>fatsoenlijk mens nooit voor zijn, toch? Het ruikt naar slavernij en
>zwepen. Maar doordat je het zo noemt maak je eigenlijk alle discussie
>erover onmogelijk en heb je ook geen oog meer voor de voordelen.
In Auschwitz hadden ze toch ook dwangarbeid?
<dinn...@chello.nl> wrote:
>Ik vind het vooral jammer, en daarom begon ik er eigenlijk over, dat de
>hele discussie wordt scheefgetrokken door er een beladen term als
>"dwangarbeid" tegenaan te gooien. Want dwangarbeid, daar kun je als
>fatsoenlijk mens nooit voor zijn, toch? Het ruikt naar slavernij en
>zwepen. Maar doordat je het zo noemt maak je eigenlijk alle discussie
>erover onmogelijk en heb je ook geen oog meer voor de voordelen.
Misschien moet je daar maar eens gaan rondkijken.
Bart Dinnissen
Jan 22, 2013, 2:28:29 PM1/22/13
to
On Tue, 22 Jan 2013 16:44:29 +0100, in nl.uitkeringen J <ni...@niks.com>
wrote:
Jullie houden in deze groep niet erg van tegenspraak he?
Op de man spelen, vijandbeeld onderhouden, dingen aan iemand
toeschrijven, sarcasme, en dan nu het concentratiekamp.
Ik kom over een tijdje wel weer eens kijken. Misschien dat er dan een
beetje zinnig gepraat kan worden, met andere mensen,
wrote:
Op de man spelen, vijandbeeld onderhouden, dingen aan iemand
toeschrijven, sarcasme, en dan nu het concentratiekamp.
Ik kom over een tijdje wel weer eens kijken. Misschien dat er dan een
beetje zinnig gepraat kan worden, met andere mensen,
Message has been deleted
0 new messages