Samsung Ch@t C3222

[Gijs]

Een kennis van mij heeft een Samsung Ch@t C3222 en die telefoon gaat
regelmatig spontaan uit.
Als de telefoon gewoon in de zak of tas zit of gewoon word neergelegd is de
telefoon
af en toe helemaal uit. Je kan hem gewoon weer normaal aanzetten en dan doet
hij het weer
voor een paar dagen of zelfs 2 weken.
Kent iemand dit probleem?
Ze zijn er al 3x mee terug geweest naar de MediaMarkt en die sturen hem weer
op en 3x is
er geen probleem gevonden.
"Als het probleem weer optreed gaan we hem zelf nakijken" zeggen ze nu bij
de MM.
Laatste keer is hij 4 of 5 weken weg geweest voor een "duurproef".
Telefoon is ongeveer 4 maanden oud. Na ongeveer 1,5 maand kwamen de
problemen.
Als ze bij Samsung niets kunnen vinden en de telefoon blijft toch gewoon
steeds uitgaan, kunnen
wij daar wat mee of word dit een eeuwig getouwtrek?
Normaal moet je de verkoper een kans geven om iets te laten repareren maar
zolang ze niks vinden
is er ook nog geen reparatie.

Wie heeft een idee wat mijn kennis moet doen als de telefoon weer uitvalt?

Bedankt alvast,
Gijs

[~PCfreakŠ~]

Op Sat, 7 Jan 2012 20:44:44 +0100, schreef "Gijs"
<janssen33...@zonnet.nl> het volgende.

Ik denk dat die kennis zo langzamerhand recht heeft op een 'nieuw'
vervangend toestel.
Zo heb ik een jaar of 10 geleden ook eens een Nokia gekocht bij
TforTelecom, vanaf dag 1 deed deze al vreemd. Binnen 2 weken het toestel
2x omgeruild voor een nieuwe zonder enig probleem, en die 3e deed het
gelukkig wel naar behoren, bleek een fabrikageprobleem te zijn wat bij
levering van die 3e naar boven kwam.

groetjes Henk
--
Algemene tips om zelf een PC te bouwen, en tips
voor Windows7 en XP zie mijn site.
use...@pc-freak.nl www.pc-freak.nl

[Gijs]

Ik heb ook gezegd dat als de telefoon weer uitvalt dat ze gewoon een andere
moeten krijgen.
Wilde het eigenlijk zeker weten of dat de normale gang van zaken zou zijn.
Ze hebben dat bij de MM ook aangegeven dat ze wel ander toestel willen als
hij nu weer uitvalt
maar de "welwillende" medewerker zei dat ze dan eerst zelf gingen kijken.
Dat leek mij ook niet
de bedoeling.
We wachtten nog wel even af of hij weer uitvalt, zal wel want ze hebben niks
gevonden, en dan maar
een ander toestel eisen. Je word gewoon met het kluitje in het riet
gestuurd.

Gijs

[Piet Beertema]

Gijs wrote:
> Ze hebben dat bij de MM ook aangegeven dat ze wel ander toestel
> willen als hij nu weer uitvalt maar de "welwillende" medewerker
> zei dat ze dan eerst zelf gingen kijken. Dat leek mij ook niet
> de bedoeling.

Waarom niet? Het is de normaalste zaak van de wereld dat je,
als je klachten hebt over een apparaat, die klacht aantoont
dan wel dat de leverancier zelf daar onderzoek naar doet (of
het door de fabrikant laat doen).

> We wachtten nog wel even af of hij weer uitvalt, zal wel want ze
> hebben niks gevonden, en dan maar een ander toestel eisen.

Als er niks gevonden wordt valt er weinig te eisen.

+.

[~PCfreakŠ~]

Op Sun, 08 Jan 2012 15:23:45 +0100, schreef Piet Beertema
<www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> het volgende.

Ik hoefde niet eens wat te eisen, ik kreeg domweg een nieuwe (tot 2x
toe) zonder erom te vragen, zie mijn vorige reply.

["E.S.®"]

Op 8-1-2012 17:29, Janus schreef:
> On Sun, 8 Jan 2012 15:23:45 +0100, Piet Beertema wrote
> (in article<4f09a6f2$0$14734$5fc...@news.tiscali.nl>):

>
>> Gijs wrote:
>>> Ze hebben dat bij de MM ook aangegeven dat ze wel ander toestel
>>> willen als hij nu weer uitvalt maar de "welwillende" medewerker
>>> zei dat ze dan eerst zelf gingen kijken. Dat leek mij ook niet
>>> de bedoeling.
>>
>> Waarom niet? Het is de normaalste zaak van de wereld dat je,
>> als je klachten hebt over een apparaat, die klacht aantoont
>> dan wel dat de leverancier zelf daar onderzoek naar doet (of
>> het door de fabrikant laat doen).
>

> Uit het verhaal begrijp ik dat het toestel al meerdere malen terug is geweest
> en men blijkbaar niet in staat was de klacht te herstellen.
>
> OP heeft dan recht op vervanging door een nieuw toestel.


Dacht het niet. De eigenaar zal toch eerst moeten kunnen aantonen dat
het toestel defect is.
Iedereen kan natuurlijk gaan roepen dat iets kapot is en omruiling eisen.
Bovendien is het niet OP zijn toestel.

--

Mvg, Eric

[Gijs]

Hoe zou je zoiets moeten aantonen dan? Je brengt toch net voor jan lul een
telefoon terug met klachten dat hij steeds uitvalt.
En wie zegt mij dat de fabrikant een duurtest heeft gedaan en dat het
probleem zich niet heeft voorgedaan?

Gijs

[Gijs]

Jawade wrote:
> =?ISO-8859-1?Q?=22E=2ES=2E=AE=22?= <E...@not.invalid> schreef op Sun, 8
> Jan 2012 18:28:55 +0100 in artikel <9mu22o...@mid.individual.net>:

> Wat heeft het voor zin omruiling te eisen als er niks mankeert?
>
> Als het uitgaan echt regelmatig gebeurt moet dat constantabel zijn
> voor de leveracier.
>
>
> Met vriendelijke groeten, Jawade

Een kennis van mij heeft het ook gehad met een jvc dvd/hdd recorder. Deze is
eerst ook 3x
teruggeweest naar de fabrikant met een "loading" error. Men kon ook niks
vinden werd
er gezegd. Maar de 4e keer kreeg hij toch gelijk dat er wel degelijk wat aan
mankeerde.
Je word gewoon met een kluitje het riet in gestuurd.

Gijs

["E.S.®"]

Op 8-1-2012 19:44, Janus schreef:
> On Sun, 8 Jan 2012 18:28:55 +0100, E.S.® wrote
> (in article<9mu22o...@mid.individual.net>):

> Als een toestel vanaf dag 1 defect is dan is het wettelijk DOA en is alleen
> vervanging (of geld terug) een optie.
>

Maar het zal wel aantoonbaar moeten zijn.
Zelf heb ik ooit een (toen nog zelf geassembleerde) computer verkocht
welke bij de klant regelmatig vastlopers kreeg.
Bij mij op de werkbank never nooit niet. :-S

Uiteindelijk ga je nadenken wat de verschillen zijn en bleek hij geen
geaard stopcontact te gebruiken.

Je kan niet altijd de schuld bij de fabrikant/leverancier leggen.

Omdat hij onmogelijk op een goedkope manier randaarde kon aanleggen op
zijn locatie heb ik uiteindelijk een luxere voeding er in gestopt waarna
zijn probleem over was maar toch....

--

Mvg, Eric

["E.S.®"]

Op 8-1-2012 19:13, Gijs schreef:

Wat een onzin. Ze zijn (bijna) altijd van goede wil als er wat aan mankeert.
Het defect moet alleen wel zijn te constateren!

Jij hebt het over "de fabrikant", defecte toestellen onder garantie
worden in opdracht van de fabrikant naar Dynafix of Fixsupport gestuurd
waarbij de 1e zeker een slecht imago heeft. Waarschijnlijk wordt er een
kwartiertje naar gekeken en krijgt ie de status "OK" waarna ze hem
terugsturen.

Het kan zelfs dat bepaalde problemen ontstaan door het netwerk. Dus
locatie of provider afhankelijk. Bepaalde types van Nokia hebben
spontane reboots als er wat oudere Simkaarten van T-Mobile in zitten.
Ga er maar aan staan.

Ik zou een aangetekende brief naar de klantenservice van Samsung/MM
sturen en de situatie uitleggen, de ondernomen stappen beschrijven en
een beroep doen op hun coulance en vragen om een nieuwe.

--

Mvg, Eric

[Piet Beertema]

Janus wrote:

> Piet Beertema wrote:
>> Gijs wrote:
>>> Ze hebben dat bij de MM ook aangegeven dat ze wel ander toestel
>>> willen als hij nu weer uitvalt maar de "welwillende" medewerker
>>> zei dat ze dan eerst zelf gingen kijken. Dat leek mij ook niet
>>> de bedoeling.
>>
>> Waarom niet? Het is de normaalste zaak van de wereld dat je,
>> als je klachten hebt over een apparaat, die klacht aantoont
>> dan wel dat de leverancier zelf daar onderzoek naar doet (of
>> het door de fabrikant laat doen).
>

> Uit het verhaal begrijp ik dat het toestel al meerdere malen
> terug is geweest en men blijkbaar niet in staat was de klacht
> te herstellen.

Dan heb je niet goed gelezen: men heeft het probleem niet
kunnen vaststellen.

-p

["E.S.®"]

Op 8-1-2012 18:50, Jawade schreef:
> Jawade <Henk_...@hotmail.com> schreef op Sun, 8 Jan 2012 18:44:55
> +0100 in artikel <20120108$184...@Jawade.Naaldwijk.nl>:

>> =?ISO-8859-1?Q?=22E=2ES=2E=AE=22?= <E...@not.invalid> schreef op Sun, 8
>> Jan 2012 18:28:55 +0100 in artikel <9mu22o...@mid.individual.net>:

>> Wat heeft het voor zin omruiling te eisen als er niks mankeert?
>>
>> Als het uitgaan echt regelmatig gebeurt moet dat constantabel zijn
>> voor de leveracier.
>

> constatabel
>

Niet zo moeilijk doen, gewoon constateerbaar zeggen.

Het zou ook wel fijn zijn als je een normale handtekening aanmaakte
welke automatisch een seperator met je sig plaatst.
Nu blijft je sig staan bij beantwoorden en wordt het een rotzooi in het
draadje.

--

Mvg, Eric

[Rob]

E.S.® <E...@not.invalid> wrote:
> Het zou ook wel fijn zijn als je een normale handtekening aanmaakte
> welke automatisch een seperator met je sig plaatst.
> Nu blijft je sig staan bij beantwoorden en wordt het een rotzooi in het
> draadje.

Fout zit bij jou... zijn signature is OK.

[Rob]

Dus als de reparateur niet in staat is om de klacht te reproduceren
dan ligt het per definitie aan de gebruiker?

[Tom]

Op 08-01-12 19:44, Janus schreef:

> Als een toestel vanaf dag 1 defect is dan is het wettelijk DOA en is alleen
> vervanging (of geld terug) een optie.

Waar in het BW staat (behoudens de regeling kopen op afstand) de term
DOA en de specifieke rechten van de consument in zo'n situatie?

Tom.

["E.S.®"]

Op 8-1-2012 20:22, Rob schreef:

Dat klopt inderdaad, ik druk mezelf verkeerd uit. Als ie wijs is zet ie
_Met vriendelijke groeten, Jawade_ bovenin zijn sig.
Hoeven andere dat niet steeds te wissen om het geheel overzichtelijk te
houden.

--

Mvg, Eric

["E.S.®"]

Op 8-1-2012 20:29, Janus schreef:
> On Sun, 8 Jan 2012 19:52:11 +0100, E.S.® wrote
> (in article<9mu6us...@mid.individual.net>):

> Als iemand de moeite neemt om 3 maal terug te gaan dan kun je rustig aannemen
> dat er iets aan de hand is. Problemen met electronica is vaak niet echt te
> definieren wat dan precies de oorzaak is. Zoals ook uit je eigen verhaal
> blijkt.

>
>
>
>> Zelf heb ik ooit een (toen nog zelf geassembleerde) computer verkocht
>> welke bij de klant regelmatig vastlopers kreeg.
>> Bij mij op de werkbank never nooit niet. :-S
>>
>> Uiteindelijk ga je nadenken wat de verschillen zijn en bleek hij geen
>> geaard stopcontact te gebruiken.
>>
>> Je kan niet altijd de schuld bij de fabrikant/leverancier leggen.
>>
>> Omdat hij onmogelijk op een goedkope manier randaarde kon aanleggen op
>> zijn locatie heb ik uiteindelijk een luxere voeding er in gestopt waarna
>> zijn probleem over was maar toch....
>>
>>
>

> Goede voeding had dus iedereen veel tijd en ellende bespaard.
>

Tja, Nederlandse mentaliteit he. Men wil veul voor weinig.
Krijg dus budget toegewezen waarbinnen een pc moet worden gebouwd
volgens de specs. Die had het overigens prima gedaan indien men zich aan
regels had gehouden. Die geaarde stekker zit er tenslotte niet voor Piet
snot aan.

--

Mvg, Eric

[Piet Beertema]

Janus wrote:
>>> Uit het verhaal begrijp ik dat het toestel al meerdere malen
>>> terug is geweest en men blijkbaar niet in staat was de klacht
>>> te herstellen.
>>
>> Dan heb je niet goed gelezen: men heeft het probleem niet
>> kunnen vaststellen.
>

> En? Dat wil niet zeggen dat het probleem niet bestaat.
> Ongeacht voor welke interpretatie van de wet je kiest
> heb je als consument de eerste 6 maanden het recht
> volledig aan je kant. De leverancier moet namelijk
> kunnen bewijzen dat er niets aan de hand is en 'niet
> kunnen constateren' is onvoldoende.

Dat laatste staat nergens.

-p

["E.S.®"]

Op 8-1-2012 22:14, Jawade schreef:

> =?ISO-8859-1?Q?=22E=2ES=2E=AE=22?= <E...@not.invalid> schreef op Sun, 8

> Jan 2012 20:07:20 +0100 in artikel <9mu7r9...@mid.individual.net>:

>> Op 8-1-2012 18:50, Jawade schreef:
>> >

>> > constatabel
>>
>> Niet zo moeilijk doen, gewoon constateerbaar zeggen.
>>
>> Het zou ook wel fijn zijn als je een normale handtekening aanmaakte
>> welke automatisch een seperator met je sig plaatst.
>> Nu blijft je sig staan bij beantwoorden en wordt het een rotzooi in
>> het draadje.
>

> Ik zou zeggen: neem eens een paar lesjes usenet. En kijk eens om je
> heen.


Ik zou zeggen, lees eens een paar berichten verder meneer Henk.
Als sw ontwikkelaar zou je moeten weten dat het netter is om je groeten
onder de separator bij je spam te plaatsen.

Zoals hier onder dus.

--

Mvg, Eric

[Tom]

Op 08-01-12 21:07, Janus schreef:
> On Sun, 8 Jan 2012 20:28:15 +0100, Tom wrote
> (in article<jecqof$16ni$3...@nl-news.euro.net>):

> Niet de term DOA maar wel de moeizame omschrijving "produkt binnen 6 maanden
> defect dan wordt aangenomen dat het ten tijde van levering defect was". Zie
> verder de talloze sites m.n. die van de overheid op dit gebied.

Je schreef dat alleen geld terug of vervanging een optie is, ook bij
DAO. Dat is niet zo: het BW schrijft voor dat je bij ondeugdelijkheid
van het product de leverancier de gelegenheid moet geven om het product
te repareren. De wet maakt geen onderscheid tussen DOA of klachten die
(enige tijd) later optreden. Dat veel leveranciers bij DOA toch een
nieuw product leveren of direct geld teruggeven is mooi, maar niet
strikt verplicht voorgeschreven. Pas als herstel of reparatie binnen een
redelijke termijn niet mogelijk is, heb je als consument het recht de
koopovereenkomst te ontbinden en je geld terug te vragen.

Zie site Consuwijzer: www.consuwijzer.nl


Tom.

["E.S.®"]

Op 9-1-2012 7:14, Jawade schreef:

> =?ISO-8859-1?Q?=22E=2ES=2E=AE=22?= <E...@not.invalid> schreef op Sun, 8

> Jan 2012 23:08:39 +0100 in artikel <9muif8...@mid.individual.net>:

>> Op 8-1-2012 22:14, Jawade schreef:
>> > =?ISO-8859-1?Q?=22E=2ES=2E=AE=22?= <E...@not.invalid> schreef op Sun, 8
>> > Jan 2012 20:07:20 +0100 in artikel <9mu7r9...@mid.individual.net>:
>> >>

>> >> Niet zo moeilijk doen, gewoon constateerbaar zeggen.
>> >>
>> >> Het zou ook wel fijn zijn als je een normale handtekening aanmaakte
>> >> welke automatisch een seperator met je sig plaatst.
>> >> Nu blijft je sig staan bij beantwoorden en wordt het een rotzooi in
>> >> het draadje.
>> >
>> > Ik zou zeggen: neem eens een paar lesjes usenet. En kijk eens om je
>> > heen.
>>
>> Ik zou zeggen, lees eens een paar berichten verder meneer Henk.
>> Als sw ontwikkelaar zou je moeten weten dat het netter is om je
>> groeten onder de separator bij je spam te plaatsen.
>>
>> Zoals hier onder dus.
>

> Laat je toch niet zo kennen. En leer ook eens wat over sig's en spam.
> Ga liever zeiken tegen lui die het wel fout doen, dat zijn er genoeg.
>
>


Net zoals in ander nieuwsgroepen (hoe kan het ook anders) ben je
stronteigenwijs.
Maar voor jou speciaal zal ik deze keer mijn sig achterwege laten.

[~PCfreakŠ~]

Op Sun, 08 Jan 2012 20:07:20 +0100, schreef "E.S.®" <E...@not.invalid> het
volgende.

> Het zou ook wel fijn zijn als je een normale handtekening aanmaakte
> welke automatisch een seperator met je sig plaatst.
> Nu blijft je sig staan bij beantwoorden en wordt het een rotzooi in het
> draadje.

Met zijn sig en seperator is niets mis, als ik reply op een bericht van
hem wordt die sig zoals het hoort automagisch geknipt, het probleem zit
in jouw newsclient.

groetjes Henk
--
Algemene tips om zelf een PC te bouwen, en tips
voor Windows7 en XP zie mijn site.
use...@pc-freak.nl www.pc-freak.nl

[~PCfreakŠ~]

Op Sun, 08 Jan 2012 20:45:45 +0100, schreef "E.S.®" <E...@not.invalid> het
volgende.

Dat zijn naam blijft staan is juist erg handig, zo zie je nog
duidelijker wie wat geschreven heeft.

["E.S.®"]

Op 9-1-2012 10:13, ~PCfreak©~ schreef:

> Op Sun, 08 Jan 2012 20:45:45 +0100, schreef "E.S.®"<E...@not.invalid> het
> volgende.
>
>> Op 8-1-2012 20:22, Rob schreef:
>>> E.S.®<E...@not.invalid> wrote:
>>>> Het zou ook wel fijn zijn als je een normale handtekening aanmaakte
>>>> welke automatisch een seperator met je sig plaatst.
>>>> Nu blijft je sig staan bij beantwoorden en wordt het een rotzooi in het
>>>> draadje.
>>>
>>> Fout zit bij jou... zijn signature is OK.
>
>> Dat klopt inderdaad, ik druk mezelf verkeerd uit. Als ie wijs is zet ie
>> _Met vriendelijke groeten, Jawade_ bovenin zijn sig.
>> Hoeven andere dat niet steeds te wissen om het geheel overzichtelijk te
>> houden.
>
> Dat zijn naam blijft staan is juist erg handig, zo zie je nog
> duidelijker wie wat geschreven heeft.
>

Nee hoor want dat staat (bij Thunderbird althans) gewoon in de 2e kolom
van de berichten.
In dit geval (ook bij jou) moet je om een fatsoenlijk draadje in stand
te houden het "groetjes Henk" verwijderen voordat je antwoord geeft.
Het zou netjes zijn om dat in je sig te zetten.

--

Mvg, Eric

["E.S.®"]

Op 9-1-2012 10:11, ~PCfreak©~ schreef:

> Op Sun, 08 Jan 2012 20:07:20 +0100, schreef "E.S.®"<E...@not.invalid> het
> volgende.
>
>> Het zou ook wel fijn zijn als je een normale handtekening aanmaakte
>> welke automatisch een seperator met je sig plaatst.
>> Nu blijft je sig staan bij beantwoorden en wordt het een rotzooi in het
>> draadje.
>
> Met zijn sig en seperator is niets mis, als ik reply op een bericht van
> hem wordt die sig zoals het hoort automagisch geknipt, het probleem zit
> in jouw newsclient.
>

Nee, maar ik heb het al in antwoord op je andere bericht uitgelegd.

--

Mvg, Eric

[~PCfreakŠ~]

Op Mon, 09 Jan 2012 10:28:10 +0100, schreef "E.S.®" <E...@not.invalid> het
volgende.

> >> Dat klopt inderdaad, ik druk mezelf verkeerd uit. Als ie wijs is zet ie
> >> _Met vriendelijke groeten, Jawade_ bovenin zijn sig.
> >> Hoeven andere dat niet steeds te wissen om het geheel overzichtelijk te
> >> houden.
> >
> > Dat zijn naam blijft staan is juist erg handig, zo zie je nog
> > duidelijker wie wat geschreven heeft.

> Nee hoor want dat staat (bij Thunderbird althans) gewoon in de 2e kolom
> van de berichten.

Dat is niet de naam waarmee hij/zij ondertekend, maar een nickname die
vaak compleet anders is.

> In dit geval (ook bij jou) moet je om een fatsoenlijk draadje in stand
> te houden het "groetjes Henk" verwijderen voordat je antwoord geeft.
> Het zou netjes zijn om dat in je sig te zetten.

Laat ik het nou fatsoenlijk vinden om "groetjes Henk" te laten staan
waar hij staat.

[~PCfreakŠ~]

Op Mon, 09 Jan 2012 10:28:56 +0100, schreef "E.S.®" <E...@not.invalid> het

volgende.

> >> Het zou ook wel fijn zijn als je een normale handtekening aanmaakte
> >> welke automatisch een seperator met je sig plaatst.
> >> Nu blijft je sig staan bij beantwoorden en wordt het een rotzooi in het
> >> draadje.
> >
> > Met zijn sig en seperator is niets mis, als ik reply op een bericht van
> > hem wordt die sig zoals het hoort automagisch geknipt, het probleem zit
> > in jouw newsclient.

> Nee, maar ik heb het al in antwoord op je andere bericht uitgelegd.

Yep, en ik heb al uitgelegd dat een afzender-naam laten staan veel
duidelijker is. Zeker na meerdere reply's en quotes kun je dan precies
zien wie wat geschreven heeft.

["E.S.®"]

Op 9-1-2012 10:34, ~PCfreak©~ schreef:

> Op Mon, 09 Jan 2012 10:28:10 +0100, schreef "E.S.®"<E...@not.invalid> het
> volgende.
>
>>>> Dat klopt inderdaad, ik druk mezelf verkeerd uit. Als ie wijs is zet ie
>>>> _Met vriendelijke groeten, Jawade_ bovenin zijn sig.
>>>> Hoeven andere dat niet steeds te wissen om het geheel overzichtelijk te
>>>> houden.
>>>
>>> Dat zijn naam blijft staan is juist erg handig, zo zie je nog
>>> duidelijker wie wat geschreven heeft.
>
>> Nee hoor want dat staat (bij Thunderbird althans) gewoon in de 2e kolom
>> van de berichten.
>
> Dat is niet de naam waarmee hij/zij ondertekend, maar een nickname die
> vaak compleet anders is.

Is dat belangrijk? Ik ken jou in de nieuwsgroepen als PCfreak en niet
als Henk. Net als dat ik mezelf E.S.® noem. Het zal de meesten worst
zijn dat ik Eric heet.

>> In dit geval (ook bij jou) moet je om een fatsoenlijk draadje in stand
>> te houden het "groetjes Henk" verwijderen voordat je antwoord geeft.
>> Het zou netjes zijn om dat in je sig te zetten.
>
> Laat ik het nou fatsoenlijk vinden om "groetjes Henk" te laten staan
> waar hij staat.

Daarmee zadel je een ander op om jouw 'vervuiling' te moeten opschonen.
Het mooie van een sig onder de separator is juist dat de tekst niet
wordt meegenomen bij beantwoording en daardoor blijft een bericht mooi
leesbaar.

Bovenstaande stuk is nu heel goed leesbaar maar als ik het op jullie
manier had gedaan en niet "groetjes Henk" had verwijderd, had er
inmiddels al een keer of 5 "de groeten" tussen gestaan.

--

Mvg, Eric

[Rob]

E.S.® <E...@not.invalid> wrote:
> Bovenstaande stuk is nu heel goed leesbaar maar als ik het op jullie
> manier had gedaan en niet "groetjes Henk" had verwijderd, had er
> inmiddels al een keer of 5 "de groeten" tussen gestaan.

Ja nou weten we het wel, ga liever tekeer tegen die idioten die een
artikel quoten zonder > tekens en dan vrolijk verder gaan zitten tikken
in de signature van de vorige poster.

Dat is pas dom.

[P.J. Dorie]

Op 9-1-2012 10:45, "E.S.®" schreef:

Er kan sowieso wel eens wat meer geknipt worden in reply's. En een
beetje meer on-topic kan ook geen kwaad. O, wacht...

--
Artikel 1: Ik heb altijd gelijk.
Artikel 2: Als ik ongelijk heb treedt automatisch artikel 1 in werking.

[~PCfreakŠ~]

Op Mon, 09 Jan 2012 10:45:40 +0100, schreef "E.S.®" <E...@not.invalid> het

Helaas begrijp je niet dat door de naam weg te halen je niet weet wie
wat hierboven geschreven heeft :(

[~PCfreakŠ~]

Op 09 Jan 2012 09:52:59 GMT, schreef Rob <nom...@example.com> het
volgende.

Yep, dat zijn meestal WLM gebruikers.

["E.S.®"]

Op 9-1-2012 10:54, P.J. Dorie schreef:

;-)

Misschien heeft onze pionier PB hier een mening over?
Maar het is inderdaad nogal OT.

--

Mvg, Eric

[P.J. Dorie]

Op 9-1-2012 10:51, ~PCfreak©~ schreef:

Wees maar niet bang. Ook met jouw groetseltje er af geknipt, weet
iedereen op wiens stupide bericht dit een antwoord is.. :-D

[~PCfreakŠ~]

Op Mon, 09 Jan 2012 11:03:45 +0100, schreef "P.J. Dorie"
<pot...@blommen.tz> het volgende.

> >> Bovenstaande stuk is nu heel goed leesbaar maar als ik het op jullie
> >> manier had gedaan en niet "groetjes Henk" had verwijderd, had er
> >> inmiddels al een keer of 5 "de groeten" tussen gestaan.
> >
> > Helaas begrijp je niet dat door de naam weg te halen je niet weet wie
> > wat hierboven geschreven heeft :(

> Wees maar niet bang. Ook met jouw groetseltje er af geknipt, weet
> iedereen op wiens stupide bericht dit een antwoord is.. :-D

Knap hoor...

[P.J. Dorie]

Op 9-1-2012 11:06, ~PCfreak居 schreef:

> Op Mon, 09 Jan 2012 11:03:45 +0100, schreef "P.J. Dorie"
> <pot...@blommen.tz> het volgende.
>
>>>> Bovenstaande stuk is nu heel goed leesbaar maar als ik het op jullie
>>>> manier had gedaan en niet "groetjes Henk" had verwijderd, had er
>>>> inmiddels al een keer of 5 "de groeten" tussen gestaan.
>>>
>>> Helaas begrijp je niet dat door de naam weg te halen je niet weet wie
>>> wat hierboven geschreven heeft :(
>
>> Wees maar niet bang. Ook met jouw groetseltje er af geknipt, weet
>> iedereen op wiens stupide bericht dit een antwoord is.. :-D
>
> Knap hoor...

Ja, wij ruiken jou al van verre... :-) ;-) :-D

[BugHunter]

Janus <em...@liever.niet> schreef:
> On Mon, 9 Jan 2012 10:40:47 +0100, PCfreak©~ wrote
> (in article <q9dlg7lptdrmgr517...@4ax.com>):

>
> > . Zeker na meerdere reply's en quotes kun je dan precies
> > zien wie wat geschreven heeft.
>

> En als je alleen quote waar je op reageert dan is helemaal duidelijker. Maar
> dat is voor jouw soort mensen vast teveel moeite.


Door zoveel weg te knippen haal je het hele verband uit de
discussie.


--
Bye, BugHunter.

[~PCfreakŠ~]

Op Mon, 9 Jan 2012 11:47:34 +0100, schreef Janus <em...@liever.niet> het
volgende.

> On Mon, 9 Jan 2012 10:51:15 +0100, PCfreak居 wrote
> (in article <rudlg7l7kac7hs5og...@4ax.com>):

>
> > Helaas begrijp je niet dat door de naam weg te halen je niet weet wie
> > wat hierboven geschreven heeft :(

> Schaf een fatsoenlijke nieuwslezer aan en je zult er geen enkel probleem mee
> hebben.

Ik gebruik al de beste newsclient, maar jij snapt het helaas ook niet.

[~PCfreakŠ~]

Op Mon, 9 Jan 2012 11:49:53 +0100, schreef Janus <em...@liever.niet> het
volgende.

> On Mon, 9 Jan 2012 10:40:47 +0100, PCfreak居 wrote
> (in article <q9dlg7lptdrmgr517...@4ax.com>):

>
> > . Zeker na meerdere reply's en quotes kun je dan precies
> > zien wie wat geschreven heeft.

> En als je alleen quote waar je op reageert dan is helemaal duidelijker.

Ik doe al nooit anders, behalve hier een paar keer om te laten zien wat
ik bedoel.

> Maar dat is voor jouw soort mensen vast teveel moeite.

"jouw soort mensen" hmm...

[~PCfreakŠ~]

Op Mon, 9 Jan 2012 13:58:36 +0100, schreef Janus <em...@liever.niet> het
volgende.

> On Mon, 9 Jan 2012 12:00:38 +0100, PCfreak居 wrote
> (in article <21ilg7dbrhi5vdqf3...@4ax.com>):

>
> >> Maar dat is voor jouw soort mensen vast teveel moeite.
> >
> > "jouw soort mensen" hmm...

> Inderdaad. Het soort mensen wat durft te beweren dat hun nieuwslezer de
> allerallerbeste van de heeeele wereld is.

Nou, vertel wat er aan Agent mankeert als txt nieuwslezer, ben benieuwd.

[~PCfreakŠ~]

Op Mon, 9 Jan 2012 16:19:37 +0100, schreef Janus <em...@liever.niet> het
volgende.

> >>>> Maar dat is voor jouw soort mensen vast teveel moeite.
> >>>
> >>> "jouw soort mensen" hmm...
> >
> >> Inderdaad. Het soort mensen wat durft te beweren dat hun nieuwslezer de
> >> allerallerbeste van de heeeele wereld is.
> >
> > Nou, vertel wat er aan Agent mankeert als txt nieuwslezer, ben benieuwd.
> >
> > groetjes Henk

> Waarom zou ik. Ik doe geen kinderlijke kolderuitspraken. Ook weet ik met een
> sig om te gaan.
>
> Kunnen we niet van iedereen hier zeggen.

Geweldig hoor, maar nu weer ff ONtopic.

[Frank Slootweg]

"E.S.®" <E...@not.invalid> schreef:

"groetjes Henk" is een signoff, niet een sig. Sommige newsreaders,
bijvoorbeeld slrn, maken specifiek onderscheid tussen die twee. Een
signoff hoort niet thuis in een sig, en zeker niet tegen de wil van de
poster.

Maar belangrijker, jouw 'punt' is een non-issue, omdat als je deed wat
je *hoort* te doen - i.e. in-line reageren en nodeloze quotes
verwijderen [1] [2] - dan komt het probleem niet voor. Dus het is gewoon
de/je gerechte 'straf' voor bottom-posten! :-)

[1] In de post waarop ik reageer doe je het (in-line reageren) *wel*
goed, maar (tenminste in deze thread) dat is de uitzondering.

[2] Ik doe het nu express fout, zodat jouw (goede) in-line response
blijft staan.

["E.S.®"]

Op 9-1-2012 21:49, Frank Slootweg schreef:

Nee dat is belangrijk. Een ander opzadelen met jouw vervuiling is netjes?

> Maar belangrijker, jouw 'punt' is een non-issue, omdat als je deed wat
> je *hoort* te doen - i.e. in-line reageren en nodeloze quotes
> verwijderen [1] [2] - dan komt het probleem niet voor. Dus het is gewoon
> de/je gerechte 'straf' voor bottom-posten! :-)

Ben ik niet met je eens. "Nodeloze" quotes verwijderen maakt dat een
trheat in een verder stadium onleesbaar wordt waardoor je altijd
verplicht ben het hele draadje door te nemen.
Bottom-posten is in mijn ogen prima te doen als een bericht nog maar uit
enkele alinea's bestaan.

Maarreh, heb jij een bron van jouw theorieën?
Mijn argumenten zijn iig uit praktisch oogpunt en fatsoen redelijk
valide. Mogelijk dat het niet matcht met de nettiquette maar dan lees ik
dat graag.

Overigens ben ik er van overtuigd dat een sig van 4 regels met spam voor
je eigen knutselpraktijken daar ook niet aan beantwoord.

--

Groeten uit de sig. ;-)

[Piet Beertema]

Frank Slootweg wrote:
> Maar belangrijker, jouw 'punt' is een non-issue, omdat
> als je deed wat je *hoort* te doen - i.e. in-line reageren
> en nodeloze quotes verwijderen [1] [2] - dan komt het
> probleem niet voor.

Exact.

-p

[Frank Slootweg]

"E.S.®" <E...@not.invalid> schreef:
> Op 9-1-2012 21:49, Frank Slootweg schreef:

[...]

> > "groetjes Henk" is een signoff, niet een sig. Sommige newsreaders,
> > bijvoorbeeld slrn, maken specifiek onderscheid tussen die twee. Een
> > signoff hoort niet thuis in een sig, en zeker niet tegen de wil van de
> > poster.
>
> Nee dat is belangrijk. Een ander opzadelen met jouw vervuiling is netjes?

Als je mijn response had gelezen, had je je gerealiseerd dat die
opmerking een straw man is. Maar nogmaals: Als *jij* niet knipt, hoor je
niet te klagen over de - veronderstelde - "vervuiling" - van anderen.

> > Maar belangrijker, jouw 'punt' is een non-issue, omdat als je deed wat
> > je *hoort* te doen - i.e. in-line reageren en nodeloze quotes
> > verwijderen [1] [2] - dan komt het probleem niet voor. Dus het is gewoon
> > de/je gerechte 'straf' voor bottom-posten! :-)
>
> Ben ik niet met je eens. "Nodeloze" quotes verwijderen maakt dat een
> trheat in een verder stadium onleesbaar wordt waardoor je altijd
> verplicht ben het hele draadje door te nemen.

Zucht! Met nodeloos bedoel ik nodeloos, dus materiaal dat niet
relevant is voor de response.

Ik gaf al een voorbeeld:

> >> Is dat belangrijk? Ik ken jou in de nieuwsgroepen als PCfreak en niet
> >> als Henk. Net als dat ik mezelf E.S.® noem. Het zal de meesten worst
> >> zijn dat ik Eric heet.

was niet relevant voor mijn response.

> Bottom-posten is in mijn ogen prima te doen als een bericht nog maar uit
> enkele alinea's bestaan.

Ja natuurlijk, in *dat* geval, i.e. is bottom-posten *hetzelfde* als
in-line reageren. M.a.w. het is nog steeds in-line reageren, dus goed.

> Maarreh, heb jij een bron van jouw theorieën?

Welke "theorien"? Inline-reageren staat in ieder netiquette document
en signoffs zijn ook gedocumenteerd (ik noemde al slrn).

> Mijn argumenten zijn iig uit praktisch oogpunt en fatsoen redelijk
> valide. Mogelijk dat het niet matcht met de nettiquette maar dan lees ik
> dat graag.

Zoals ik al zei, zijn jouw 'argumenten' een non-issue en een *gevolg*
van slordig posten (i.e. niet verwijderen van nodeloos materiaal).

> Overigens ben ik er van overtuigd dat een sig van 4 regels met spam voor
> je eigen knutselpraktijken daar ook niet aan beantwoord.

4 regels is de GKNSA/USEFOR/etc. 'limiet' en text in een (echte) sig
is per definitie *geen* spam. En gelukkig houdt de definitie van spam
geen rekening met wat jij/ik/men wel of niet kan waarderen.

[Gijs]

Gijs wrote:
> Een kennis van mij heeft een Samsung Ch@t C3222 en die telefoon gaat
> regelmatig spontaan uit.
> Als de telefoon gewoon in de zak of tas zit of gewoon word neergelegd
> is de telefoon
> af en toe helemaal uit. Je kan hem gewoon weer normaal aanzetten en
> dan doet hij het weer
> voor een paar dagen of zelfs 2 weken.
> Kent iemand dit probleem?
> Ze zijn er al 3x mee terug geweest naar de MediaMarkt en die sturen
> hem weer op en 3x is
> er geen probleem gevonden.
> "Als het probleem weer optreed gaan we hem zelf nakijken" zeggen ze
> nu bij de MM.
> Laatste keer is hij 4 of 5 weken weg geweest voor een "duurproef".
> Telefoon is ongeveer 4 maanden oud. Na ongeveer 1,5 maand kwamen de
> problemen.
> Als ze bij Samsung niets kunnen vinden en de telefoon blijft toch
> gewoon steeds uitgaan, kunnen
> wij daar wat mee of word dit een eeuwig getouwtrek?
> Normaal moet je de verkoper een kans geven om iets te laten repareren
> maar zolang ze niks vinden
> is er ook nog geen reparatie.
>
> Wie heeft een idee wat mijn kennis moet doen als de telefoon weer
> uitvalt?
> Bedankt alvast,
> Gijs

Even een update. Telefoon is afgelopen dionderdag (12-01-2012) voor de
vierde keer
weer teruggebracht naar de MediaMarkt voor het spontaan uitvallen van de
telefoon.

Gijs

[Gijs]

Update 29-01

Gisteren heeft mijn kennis telefonisch contact gehad met de Mediamarkt dat
de telefoon weer naar
Samsung word teruggestuurd.

Telefoon was de laatste keer (na 12-1) weer naar Samsung gestuurd en Samsung
heeft de telefoon
weer teruggestuurd met de melding aan de MM dat er geen problemen zijn.
De MM heeft de telefoon zelf nog een tijdje gehouden en de telefoon is in
die tijd gewoon
een paar keer uitgevallen. Nu hebben ze het zelf ook ondervonden en sturen
hem weer terug naar
Samsung met de melding dat de telefoon bij hun ook gewoon uitvalt en dat het
geen lulverhaal is.
Nu afwachten wat Samsung ermee doet.

Gijs

[Gijs]

Laatste update.
Mijn kennis heeft het geld teruggekregen en gaat een andere telefoon kopen.

Gijs