info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Paasraadsel
115 views
Skip to first unread message
Flibsy
Apr 1, 2012, 4:04:22 AM4/1/12
to
Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
citeer.
Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren verstoppen.
--
Flibsy
citeer.
Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren verstoppen.
--
Flibsy
iMark
Apr 1, 2012, 4:51:21 AM4/1/12
to
opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria. Het Duitse
'Ostern' en het Engelse 'Easter' zijn afgeleid van de naam van de godin.
Flibsy
Apr 1, 2012, 4:59:53 AM4/1/12
to
iMark <inv...@invalid.invalid> wrote:
> Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
>
>> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
>> citeer. Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
>>
>>> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
>>> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
>>> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
>>> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren
>>> verstoppen.
>
> Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
> opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria.
Die fout ligt bij degene die het heeft overgeschreven. Gevalletje mea
> Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
>
>> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
>> citeer. Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
>>
>>> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
>>> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
>>> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
>>> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren
>>> verstoppen.
>
> Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
> opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria.
culpa.
> Het Duitse
> 'Ostern' en het Engelse 'Easter' zijn afgeleid van de naam van de godin.
--
Flibsy
iMark
Apr 1, 2012, 5:08:47 AM4/1/12
to
Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
> iMark <inv...@invalid.invalid> wrote:
> > Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
> >
> >> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
> >> citeer. Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
> >>
> >>> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> >>> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> >>> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> >>> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren
> >>> verstoppen.
> >
> > Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
> > opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria.
>
> Die fout ligt bij degene die het heeft overgeschreven. Gevalletje mea
> culpa.
Dat kan gebeuren.
> iMark <inv...@invalid.invalid> wrote:
> > Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
> >
> >> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
> >> citeer. Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
> >>
> >>> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> >>> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> >>> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> >>> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren
> >>> verstoppen.
> >
> > Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
> > opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria.
>
> Die fout ligt bij degene die het heeft overgeschreven. Gevalletje mea
> culpa.
> > Het Duitse
> > 'Ostern' en het Engelse 'Easter' zijn afgeleid van de naam van de godin.
>
> Weer wat geleerd.
Flibsy
Apr 1, 2012, 5:39:17 AM4/1/12
to
--
Flibsy
iMark
Apr 1, 2012, 5:46:36 AM4/1/12
to
raadsel. Ik wacht af wat het antwoord is.
Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
"Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
lente, niet (...)" van gemaakt hebben. En voor 1 zou ik één geschreven
hebben. Heeft de grote literator Albert Heijn zelf dit tekstje
geschreven?
Klaartje
Apr 1, 2012, 6:28:18 AM4/1/12
to
Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>"Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
En daarna gaat het pas echt mis:
"(...) en veranderde de kip in een haas."
In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
"dit" onderwerp.
Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
haas."
Met een eigen onderwerp erin, dus.
--
Klaartje
brood en spelen: www.klabru.nl
>Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>"Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
"(...) en veranderde de kip in een haas."
In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
"dit" onderwerp.
Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
haas."
Met een eigen onderwerp erin, dus.
--
Klaartje
brood en spelen: www.klabru.nl
Flibsy
Apr 1, 2012, 6:36:00 AM4/1/12
to
--
Flibsy
Peter Elderson
Apr 1, 2012, 6:45:57 AM4/1/12
to
--
pe
Flibsy
Apr 1, 2012, 6:52:28 AM4/1/12
to
--
Flibsy
L. Etterpletter
Apr 1, 2012, 6:53:53 AM4/1/12
to
Klaartje wrote:
die zin is niks mis. Hoogstens zou ik een komma achter 'lente'
hebben gezet. Temeer daar je met een rustteken op die plaats
langer van die lente kunt genieten.
+.
> iMark wrote:
>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>
> En daarna gaat het pas echt mis:
> "(...) en veranderde de kip in een haas."
Dat "echt" zou ik maar weglaten, want met het eerste deel van
>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>
> En daarna gaat het pas echt mis:
> "(...) en veranderde de kip in een haas."
die zin is niks mis. Hoogstens zou ik een komma achter 'lente'
hebben gezet. Temeer daar je met een rustteken op die plaats
langer van die lente kunt genieten.
+.
Klaartje
Apr 1, 2012, 7:16:04 AM4/1/12
to
Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook L. Etterpletter die
zegt:
>Klaartje wrote:
>> iMark wrote:
>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>
>> En daarna gaat het pas echt mis:
>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>
>Dat "echt" zou ik maar weglaten, want met het eerste deel van
>die zin is niks mis.
Nee, maar iMark vond het lelijk.
zegt:
>Klaartje wrote:
>> iMark wrote:
>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>
>> En daarna gaat het pas echt mis:
>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>
>Dat "echt" zou ik maar weglaten, want met het eerste deel van
>die zin is niks mis.
Johannes
Apr 1, 2012, 7:28:40 AM4/1/12
to
"Flibsy" <fli...@nltaal.nl> schreef in bericht
news:1796562829354959738.0...@news.eternal-september.org...
aan de jaarlijks paashazentelling van de "Natuurstichting Haas en Wind".
Onder leiding van een gids die je instructies zal geven. Je dient je te
melden tussen twee en vijf uur vanmiddag bij de schaapskooi aan de rand van
de Strabrechtse Heide te Heeze. Het duurt tot zonsondergang en voor iedereen
die zich meldt als vrijwilliger voor deze paashazentelling, is er een leuke
verrassing.
Een mooie manier om Palmzondag door te brengen en het weer is fantastisch.
h@wig
Apr 1, 2012, 7:37:30 AM4/1/12
to
Flibsy a écrit :
Foppe de Haan?
Fe
Apr 1, 2012, 7:52:36 AM4/1/12
to
Ach nee. Weer zo'n verzonnen verzonnen verhaal. ( 2x verzonnen). Uiteraard
verstopt een kip haar eieren, zoals bijna elk eierleggend dier. Waarom de
kip een haas werd vermeldt de historie blijkbaar niet. En waarom 1x/jaar?
Nee hoor, kulverhaal van AH.
--
Fe
Fe
Apr 1, 2012, 7:56:25 AM4/1/12
to
--
Fe
Sietse Vliegen
Apr 1, 2012, 8:26:20 AM4/1/12
to
Sietse Vliegen
Apr 1, 2012, 8:31:23 AM4/1/12
to
Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef:
Hella Haasse. Het was de bedoeling dat ze het nog zou meemaken.
En Albert Heijn kon het niet opbrengen de boel af te blazen.
Of de familie vond het juist een prima eerbetoon.
--
Sietse
En Albert Heijn kon het niet opbrengen de boel af te blazen.
Of de familie vond het juist een prima eerbetoon.
--
Sietse
el misti
Apr 1, 2012, 9:37:28 AM4/1/12
to
"Flibsy" <fli...@nltaal.nl> schreef in bericht
news:1796562829354959738.0...@news.eternal-september.org...
Johannes
Apr 1, 2012, 9:57:00 AM4/1/12
to
"Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
news:4f784268$0$6935$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
[Maar ik had het item in het Jeugdjournaal wel gezien gisteren (na
verwijzing door het journaal van zes uur) en had die wel door.]
Izak van Langevelde
Apr 1, 2012, 10:27:48 AM4/1/12
to
In article
<1796562829354959738.0...@news.eternal-september.org>,
Flibsy!
--
Grinnikend door het leven...
<1796562829354959738.0...@news.eternal-september.org>,
--
Grinnikend door het leven...
Izak van Langevelde
Apr 1, 2012, 10:28:57 AM4/1/12
to
In article <1khvdl0.7yyqknhn4x5bN%inv...@invalid.invalid>,
inv...@invalid.invalid (iMark) wrote:
> Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
>
> > iMark <inv...@invalid.invalid> wrote:
> > > Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
> > >
> > >> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
> > >> citeer. Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
> > >>
> > >>> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> > >>> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> > >>> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> > >>> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren
> > >>> verstoppen.
> > >
> > > Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
> > > opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria.
> >
> > Die fout ligt bij degene die het heeft overgeschreven. Gevalletje mea
> > culpa.
>
> Dat kan gebeuren.
Nee hoor, dat kunnen we hier niet hebben...
> Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
>
> > iMark <inv...@invalid.invalid> wrote:
> > > Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
> > >
> > >> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
> > >> citeer. Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
> > >>
> > >>> Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> > >>> vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> > >>> godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> > >>> in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren
> > >>> verstoppen.
> > >
> > > Geen idee. Maar degene die het geschreven heeft, heeft niet goed
> > > opgelet. De Germaanse godin heet Ostara en niet Ostaria.
> >
> > Die fout ligt bij degene die het heeft overgeschreven. Gevalletje mea
> > culpa.
>
> Dat kan gebeuren.
Dirk T. Verbeek
Apr 1, 2012, 12:32:13 PM4/1/12
to
Op 01-04-12 10:04 schreef Flibsy:
Ik dacht dat het andersom was want dat is dan gelijk ook de oplossing
van de aloude vraag wat eerder was, de kip of het ei.
Het was de paashaas.
van de aloude vraag wat eerder was, de kip of het ei.
Het was de paashaas.
Flibsy
Apr 1, 2012, 12:58:35 PM4/1/12
to
stijlfout in de voorlaatste zin.
De eer gaat echter naar Klaartje, die de stijlfout als eerste in een
reactie aanwees.
--
Flibsy
h@wig
Apr 1, 2012, 1:24:37 PM4/1/12
to
Klaartje a écrit :
Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp? Verander de zin in 'Ostaria
vond het maar niks' dan is Osteria toch ook het onderwerp? Sorry, ik
ben er een beetje uit, dat ontleden.
De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
Letterpletter zei.
vond het maar niks' dan is Osteria toch ook het onderwerp? Sorry, ik
ben er een beetje uit, dat ontleden.
De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
Letterpletter zei.
Rein
Apr 1, 2012, 2:17:10 PM4/1/12
to
niet.' (onderwerp is 'dit'). Andere kestruksie dus.
> De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
> Letterpletter zei.
<
Sietse Vliegen
Apr 1, 2012, 2:23:46 PM4/1/12
to
h@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:
Zoals in 'het lijkT me maar niks' versus 'ik vinD het maar niks'.
> Verander de zin in 'Ostaria vond het maar niks'
> dan is Osteria toch ook het onderwerp?
Ja, dan wel. Maar daarvoor niet. Jij wordT geslagen door mij, en ik
slA jou. Betekent hetzelfde, maar jij bent in 1 onderwerp, en in 2
lijdend voorwerp.
>Sorry, ben er een beetje uit, dat ontleden.
Ja, duidelijk. Maar als je het weer oppikt, zal het een fluitje van
een cent blijken.
>De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
>Letterpletter zei.
Die komma staat er bij de gratie van de verduidelijking wie Ostara was
(of is, die is nooit heengegaan). In de Tante Betje speelt dat geen
rol. Je kunt het weglaten, als je publiek in Ostara is.
--
Sietse
>Klaartje a écrit :
>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>>
>>
>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>
>> En daarna gaat het pas echt mis:
>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>>
>> In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
>> "dit" onderwerp.
>> Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>>
>>> Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>>> lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
>>
>> En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
>> haas."
>> Met een eigen onderwerp erin, dus.
>
>Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp?
Omdat "dat" het onderwerp is, en "Ostaria" meewerkend voorwerp.
>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>>
>>
>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>
>> En daarna gaat het pas echt mis:
>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>>
>> In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
>> "dit" onderwerp.
>> Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>>
>>> Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>>> lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
>>
>> En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
>> haas."
>> Met een eigen onderwerp erin, dus.
>
>Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp?
Zoals in 'het lijkT me maar niks' versus 'ik vinD het maar niks'.
> Verander de zin in 'Ostaria vond het maar niks'
> dan is Osteria toch ook het onderwerp?
slA jou. Betekent hetzelfde, maar jij bent in 1 onderwerp, en in 2
lijdend voorwerp.
>Sorry, ben er een beetje uit, dat ontleden.
Ja, duidelijk. Maar als je het weer oppikt, zal het een fluitje van
een cent blijken.
>De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
>Letterpletter zei.
(of is, die is nooit heengegaan). In de Tante Betje speelt dat geen
rol. Je kunt het weglaten, als je publiek in Ostara is.
--
Sietse
Klaartje
Apr 1, 2012, 2:26:53 PM4/1/12
to
Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook h@wig
<hedwig.d...@planet.nl> die zegt:
>Klaartje a écrit :
>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>>
>>
>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>
>> En daarna gaat het pas echt mis:
>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>>
>> In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
>> "dit" onderwerp.
>> Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>>
>>> Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>>> lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
>>
>> En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
>> haas."
>> Met een eigen onderwerp erin, dus.
>
>Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp? Verander de zin in 'Ostaria
>vond het maar niks' dan is Osteria toch ook het onderwerp?
Nee, dan is het wel het onderwerp.
Je zegt 'Ik vind het niks', maar 'Mij zint het niet'. Niet 'Ik zin het
niet'.
Daaraan kun je al zien dat die zinnen verschillend in elkaar zitten.
Het woord 'mij' is nooit onderwerp.
Die werkwoorden (vinden en zinnen) werken hier gewoon op een
verschillende manier. Dat de betekenis op elkaar lijkt, staat daar los
van.
<hedwig.d...@planet.nl> die zegt:
>Klaartje a écrit :
>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>>
>>
>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>
>> En daarna gaat het pas echt mis:
>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>>
>> In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
>> "dit" onderwerp.
>> Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>>
>>> Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>>> lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
>>
>> En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
>> haas."
>> Met een eigen onderwerp erin, dus.
>
>Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp? Verander de zin in 'Ostaria
>vond het maar niks' dan is Osteria toch ook het onderwerp?
Je zegt 'Ik vind het niks', maar 'Mij zint het niet'. Niet 'Ik zin het
niet'.
Daaraan kun je al zien dat die zinnen verschillend in elkaar zitten.
Het woord 'mij' is nooit onderwerp.
Die werkwoorden (vinden en zinnen) werken hier gewoon op een
verschillende manier. Dat de betekenis op elkaar lijkt, staat daar los
van.
Fe
Apr 1, 2012, 3:14:12 PM4/1/12
to
Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> wrote:
> Het woord 'mij' is nooit onderwerp.
Mij denken van de welles!
> Het woord 'mij' is nooit onderwerp.
--
Klukkluk
h@wig
Apr 1, 2012, 3:16:28 PM4/1/12
to
Sietse Vliegen a écrit :
je dat niet:)
>> Verander de zin in 'Ostaria vond het maar niks'
>> dan is Osteria toch ook het onderwerp?
>
> Ja, dan wel. Maar daarvoor niet. Jij wordT geslagen door mij, en ik
> slA jou. Betekent hetzelfde, maar jij bent in 1 onderwerp, en in 2
> lijdend voorwerp.
>> Sorry, ben er een beetje uit, dat ontleden.
> Ja, duidelijk. Maar als je het weer oppikt, zal het een fluitje van
> een cent blijken.
Ontleden heb ik altijd lastig gevonden. Op de lagere school niet veel
aan gedaan en op de middelbare te ingewikkeld gemaakt door een leraar
die zinnen maakte van enkele kantjes. Daarvan raakte ik van de leg, ook
buiten Paastijd.
Het mooie is dat het me in het Spaans /wel/ duidelijk is. Het werkwoord
'gustar' is vergelijkbaar met 'zinnen/bevallen/houden van'. 'Dat zint
mij niet' vertaal ik als 'no me gusta' of 'a mi no me gusta'. 'Gusta'
dus in de derde persoon enkelvoud waar je zou verwachten dat het
'gusto' eerste persoon e. zou moeten zijn. Logisch, want 'me' is
meewerkend voorwerp. Dat zie je ook aan dat 'a'.
>> De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
>> Letterpletter zei.
> Die komma staat er bij de gratie van de verduidelijking wie Ostara was
> (of is, die is nooit heengegaan). In de Tante Betje speelt dat geen
> rol. Je kunt het weglaten, als je publiek in Ostara is.
Ik ben weer bij. Dank voor de uitleg, ook Rein en Klaartje in een
moeite door.
> h@wig <hedwig.d...@planet.nl> schreef:
>> Klaartje a écrit :
>>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>>>
>>>
>>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>>
>>> En daarna gaat het pas echt mis:
>>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>>>
>>> In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
>>> "dit" onderwerp.
>>> Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>>>
>>>> Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>>>> lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
>>>
>>> En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
>>> haas."
>>> Met een eigen onderwerp erin, dus.
>>
>> Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp?
>
> Omdat "dat" het onderwerp is, en "Ostaria" meewerkend voorwerp.
> Zoals in 'het lijkT me maar niks' versus 'ik vinD het maar niks'.
Oja, natuurlijk. Alleen sprak Ostaria in de verleden tijd en dan hoor
>> Klaartje a écrit :
>>> Elke giraffe zingt zoals zhij genekt is, zo ook iMark die zegt:
>>>
>>>
>>>> Het door jou overgeschreven tekstje vind ik maar lelijk Nederlands.
>>>> "Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet (...)".
>>>
>>> En daarna gaat het pas echt mis:
>>> "(...) en veranderde de kip in een haas."
>>>
>>> In dat zinsdeel is Ostara ineens onderwerp. In het voorgaande was
>>> "dit" onderwerp.
>>> Dat kun je goed zien als je dat onderwerp vooraan zet:
>>>
>>>> Daar zou ik "Dat zinde Ostara, de godin van de vruchtbaarheid en de
>>>> lente, niet (...)" van gemaakt hebben.
>>>
>>> En daarna zou dan kunnen volgen "(...) en ze veranderde de kip in een
>>> haas."
>>> Met een eigen onderwerp erin, dus.
>>
>> Maar waarom is Ostaria niet het onderwerp?
>
> Omdat "dat" het onderwerp is, en "Ostaria" meewerkend voorwerp.
> Zoals in 'het lijkT me maar niks' versus 'ik vinD het maar niks'.
je dat niet:)
>> Verander de zin in 'Ostaria vond het maar niks'
>> dan is Osteria toch ook het onderwerp?
>
> Ja, dan wel. Maar daarvoor niet. Jij wordT geslagen door mij, en ik
> slA jou. Betekent hetzelfde, maar jij bent in 1 onderwerp, en in 2
> lijdend voorwerp.
>> Sorry, ben er een beetje uit, dat ontleden.
> Ja, duidelijk. Maar als je het weer oppikt, zal het een fluitje van
> een cent blijken.
aan gedaan en op de middelbare te ingewikkeld gemaakt door een leraar
die zinnen maakte van enkele kantjes. Daarvan raakte ik van de leg, ook
buiten Paastijd.
Het mooie is dat het me in het Spaans /wel/ duidelijk is. Het werkwoord
'gustar' is vergelijkbaar met 'zinnen/bevallen/houden van'. 'Dat zint
mij niet' vertaal ik als 'no me gusta' of 'a mi no me gusta'. 'Gusta'
dus in de derde persoon enkelvoud waar je zou verwachten dat het
'gusto' eerste persoon e. zou moeten zijn. Logisch, want 'me' is
meewerkend voorwerp. Dat zie je ook aan dat 'a'.
>> De zin was volgens mij prima met een komma achter lente, zoals ook
>> Letterpletter zei.
> Die komma staat er bij de gratie van de verduidelijking wie Ostara was
> (of is, die is nooit heengegaan). In de Tante Betje speelt dat geen
> rol. Je kunt het weglaten, als je publiek in Ostara is.
moeite door.
Rein
Apr 1, 2012, 5:37:54 PM4/1/12
to
Fe <addre...@invalid.invalid> wrote:
> Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> wrote:
> > Het woord 'mij' is nooit onderwerp.
> Mij denken van de welles!
"Mij dorst." (Jezus)
> Klaartje <nieuwsgro...@diteruithalenKlaBru.nl> wrote:
> > Het woord 'mij' is nooit onderwerp.
> Mij denken van de welles!
--
<
L. Etterpletter
Apr 1, 2012, 5:49:32 PM4/1/12
to
h@wig wrote:
> Ontleden heb ik altijd lastig gevonden.
Gelukkig ben je geen chirurg geworden...
> Ontleden heb ik altijd lastig gevonden.
+.
el misti
Apr 2, 2012, 10:46:07 AM4/2/12
to
"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:4f78830e$0$6885$e4fe...@news.xs4all.nl...
Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei ?
addre...@invalid.invalid
Apr 2, 2012, 10:56:57 AM4/2/12
to
--
De
el misti
Apr 2, 2012, 11:10:39 AM4/2/12
to
<addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
news:827952464355071385.583347...@news.xs4all.nl...
Fe
Apr 2, 2012, 1:29:27 PM4/2/12
to
haan zeker niet, dan kip.
--
Fe
Ruud Harmsen
Apr 2, 2012, 1:49:17 PM4/2/12
to
"el misti" <a...@usenet.nl> schreef/wrote:
>>> Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei
>>> ?
>>
>> De haan.
>
>Dat zeker niet.
De zich ongeslachtelijk voortplantende vrouwtjesvaraan.
Vogels hebben ook WZ!
http://rudhar.com/nature/varanen.htm
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com/new
>>> Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei
>>> ?
>>
>> De haan.
>
>Dat zeker niet.
Vogels hebben ook WZ!
http://rudhar.com/nature/varanen.htm
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com/new
Fe
Apr 2, 2012, 2:11:41 PM4/2/12
to
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> "el misti" <a...@usenet.nl> schreef/wrote:
>
>>>> Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
>>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei
>>>> ?
>>>
>>> De haan.
>>
>> Dat zeker niet.
>
> De zich ongeslachtelijk voortplantende vrouwtjesvaraan.
>
> Vogels hebben ook WZ!
>
> http://rudhar.com/nature/varanen.htm
Interessant! Kwisset niet. Kleine opmerking: de Komodovaraan komt ook op
> "el misti" <a...@usenet.nl> schreef/wrote:
>
>>>> Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
>>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei
>>>> ?
>>>
>>> De haan.
>>
>> Dat zeker niet.
>
> De zich ongeslachtelijk voortplantende vrouwtjesvaraan.
>
> Vogels hebben ook WZ!
>
> http://rudhar.com/nature/varanen.htm
Flores voor, waar tevens de zeekrokodil leeft.
--
Fe
Ruud Harmsen
Apr 2, 2012, 2:29:30 PM4/2/12
to
>> "el misti" <a...@usenet.nl> schreef/wrote:
>>>>> Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
>>>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei
>>>>> ?
>>>>
>>>> De haan.
>>>
>>> Dat zeker niet.
>>>>> Die vraag is allang opgelost, het ei was er uiteraard eerder.
>>>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het kippe-ei
>>>>> ?
>>>>
>>>> De haan.
>>>
>>> Dat zeker niet.
>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> De zich ongeslachtelijk voortplantende vrouwtjesvaraan.
>>
>> Vogels hebben ook WZ!
>>
>> http://rudhar.com/nature/varanen.htm
Fe <addre...@invalid.invalid> schreef/wrote:
>> De zich ongeslachtelijk voortplantende vrouwtjesvaraan.
>>
>> Vogels hebben ook WZ!
>>
>> http://rudhar.com/nature/varanen.htm
>Interessant! Kwisset niet. Kleine opmerking: de Komodovaraan komt ook op
>Flores voor, /
Ja, wist ik, op kleine puntjes eiland, zag ik ergens op een kaartje.
>/ waar tevens de zeekrokodil leeft.
Dat wist ik nou weer niet. Dus toch! Bedankt. We blijven het
monitoren!
el misti
Apr 2, 2012, 3:00:11 PM4/2/12
to
"Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of het
kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
Ruud Harmsen
Apr 2, 2012, 3:14:14 PM4/2/12
to
>>>>> http://rudhar.com/nature/varanen.htm
>Fe <addre...@invalid.invalid> schreef/wrote:
>>Interessant! Kwisset niet. Kleine opmerking: de Komodovaraan komt ook op
>>Flores voor, /
>
>Ja, wist ik, op kleine puntjes eiland, zag ik ergens op een kaartje.
>
>>/ waar tevens de zeekrokodil leeft.
>
>Dat wist ik nou weer niet. Dus toch! Bedankt. We blijven het
>monitoren!
Aanvulling aangebracht.
>Fe <addre...@invalid.invalid> schreef/wrote:
>>Interessant! Kwisset niet. Kleine opmerking: de Komodovaraan komt ook op
>>Flores voor, /
>
>Ja, wist ik, op kleine puntjes eiland, zag ik ergens op een kaartje.
>
>>/ waar tevens de zeekrokodil leeft.
>
>Dat wist ik nou weer niet. Dus toch! Bedankt. We blijven het
>monitoren!
Fe
Apr 2, 2012, 3:19:14 PM4/2/12
to
logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval dat
ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog steeds
niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.
--
Fe
h@wig
Apr 2, 2012, 3:21:18 PM4/2/12
to
Dirk T. Verbeek a écrit :
[...]
> ... dat is dan gelijk ook de oplossing van de
Een eierschaal wordt gevormd door een stofje dat alleen voorkomt in de
eierstok van de kip. De kip was er dus eerder.
[...]
> ... dat is dan gelijk ook de oplossing van de
> aloude vraag wat eerder was, de kip of het ei.
> Het was de paashaas.
Mijn paashaas zegt:
> Het was de paashaas.
Een eierschaal wordt gevormd door een stofje dat alleen voorkomt in de
eierstok van de kip. De kip was er dus eerder.
Fe
Apr 2, 2012, 3:24:59 PM4/2/12
to
verdwijnen is, dus of hij nou nog op Flores voorkomt zou ik niet weten.
Gut, de wereld heeft er toch wel heel anders uitgezien, toen er nog leeuwen
in Zuidoost-azië rondliepen ... Het gaat toch wel hard met het verdwijnen
van flora en fauna :(
--
Fe
Fe
Apr 2, 2012, 3:26:09 PM4/2/12
to
--
Fe
h@wig
Apr 2, 2012, 3:33:33 PM4/2/12
to
Fe a écrit :
Ooit was er een eerste goed gelukt eitje natuurlijk.
Ik dacht dat mijn geleerde paashaas het uit zijn mouw schudde, maar hij
heeft vast stiekem zitten googelen.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/15/opmerkelijk/opgelost_de_kip_was_er_eerder_dan_het_ei.xml
Ik dacht dat mijn geleerde paashaas het uit zijn mouw schudde, maar hij
heeft vast stiekem zitten googelen.
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/15/opmerkelijk/opgelost_de_kip_was_er_eerder_dan_het_ei.xml
Fe
Apr 2, 2012, 3:42:54 PM4/2/12
to
h@wig <hedwig.d...@planet.nl> wrote:
> http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/15/opmerkelijk/opgelost_de_kip_was_er_eerder_dan_het_ei.xml
Raadsel opgelost. Best jammer. Maar we hebben er nog een. Kan De Almachtige
Schepper van hemel en aarde een steen scheppen die zo zwaar is dat Hij die
zelf niet kan optillen?
Eh ... Is dit nog wel talig eigenlijk? Nah. Ik post dit maar niet. Te OT.
--
Fe
> http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/15/opmerkelijk/opgelost_de_kip_was_er_eerder_dan_het_ei.xml
Raadsel opgelost. Best jammer. Maar we hebben er nog een. Kan De Almachtige
Schepper van hemel en aarde een steen scheppen die zo zwaar is dat Hij die
zelf niet kan optillen?
Eh ... Is dit nog wel talig eigenlijk? Nah. Ik post dit maar niet. Te OT.
--
Fe
h@wig
Apr 2, 2012, 3:45:33 PM4/2/12
to
Fe a écrit :
Jammer. Ik wist het antwoord. Maar ja, te OT idd. dus ik reageer niet.
L. Etterpletter
Apr 2, 2012, 4:27:08 PM4/2/12
to
h@wig wrote:
> Ooit was er een eerste goed gelukt eitje natuurlijk.
> Ik dacht dat mijn geleerde paashaas het uit zijn mouw schudde,
> maar hij heeft vast stiekem zitten googelen.
> http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/15/opmerkelijk/opgelost_de_kip_was_er_eerder_dan_het_ei.xml
Dat verhaal klopt maar gedeeltelijk. Om te beginnen gaat het
> Ooit was er een eerste goed gelukt eitje natuurlijk.
> Ik dacht dat mijn geleerde paashaas het uit zijn mouw schudde,
> maar hij heeft vast stiekem zitten googelen.
> http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/07_juli/15/opmerkelijk/opgelost_de_kip_was_er_eerder_dan_het_ei.xml
alleen op voor het kippe-ei. Dat moge triviaal lijken, maar
de vraag "Wat was er eerder? De kip of het ei?" is wezenlijk
anders dan "Wat was er eerder? De kip of het kippe-ei?". Ook
andere vogelachtigen hebben immers hardschalige eieren, maar
nergens blijkt uit dat zij OC-17 produceren.
Verder fungeert OC-17 als katalysator. Daardoor kan de kip
een ei binnen enkele uren inschalen. Maar hoe lang het beest
erover zou doen zonder die katalysator staat nergens vermeld,
en of er zonder die katalysator een levenbrengend ei ontstaat
al evenmin. Het zou dus zomaar kunnen dat OC-17 uitgevonden
is met het oog op de legbatterijen.
+.
Sietse Vliegen
Apr 2, 2012, 6:14:12 PM4/2/12
to
Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
>>>>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het >>>> kippe-ei >> ?
>>>>> De haan.
>>>> Dat zeker niet.
>>> Dan de kip. Want als het ei er eerst was, was het onbevrucht.
>> Onzin.
>> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of
>> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
>Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
>logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval dat
>ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog steeds
>niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
>ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.
Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
--
Sietse
>"el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>> "Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>> news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>>> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>>>> <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>>>> news:827952464355071385.583347...@news.xs4all.nl...
>>>>> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
[.......]
>> "Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>> news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>>> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>>>> <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>>>> news:827952464355071385.583347...@news.xs4all.nl...
>>>>> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>>>>>> Een interessante vraag blijft: wat was er eerder, de kip of het >>>> kippe-ei >> ?
>>>>> De haan.
>>>> Dat zeker niet.
>>> Dan de kip. Want als het ei er eerst was, was het onbevrucht.
>> Onzin.
>> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of
>> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
>Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
>logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval dat
>ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog steeds
>niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
>ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.
dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
--
Sietse
Sietse Vliegen
Apr 2, 2012, 6:29:52 PM4/2/12
to
Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
Het is maar wat je flora en fauna noemt. Wietplanten zijn volgens mij
gewoon flora, en mensen behoren tot de fauna. In Australië was dat
laatste tot voor kort zelfs bij wet geregeld (voor sommige mensen).
Leeuwen mogen geen mensen meer opvreten, en dat heeft een verschuiving
tot gevolg gehad. Ten nadele van de leeuw. Wie de koning der dieren
echt een warm hart toedraagt, doet dat ook letterlijk.
--
Sietse
gewoon flora, en mensen behoren tot de fauna. In Australië was dat
laatste tot voor kort zelfs bij wet geregeld (voor sommige mensen).
Leeuwen mogen geen mensen meer opvreten, en dat heeft een verschuiving
tot gevolg gehad. Ten nadele van de leeuw. Wie de koning der dieren
echt een warm hart toedraagt, doet dat ook letterlijk.
--
Sietse
Peter Elderson
Apr 3, 2012, 1:30:10 AM4/3/12
to
--
pe
Message has been deleted
Peter Elderson
Apr 3, 2012, 1:48:56 AM4/3/12
to
Jawade <Henk_...@hotmail.com> wrote:
> Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef op Tue, 3 Apr 2012
> 05:30:10 GMT in artikel
> <168123326355098078.674150...@newszilla.xs4all.nl>:
> het een zekerheid.
Maar dat geldt dan alleen als je kijkt. Kijk je niet, dan is het hele ei er
misschien wel niet.
--
pe
> Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef op Tue, 3 Apr 2012
> 05:30:10 GMT in artikel
> <168123326355098078.674150...@newszilla.xs4all.nl>:
>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
>>> Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
>>>> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>>>>> "Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>>>>> news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>>>>>>
>>> Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
>>>> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>>>>> "Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>>>>> news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>>>>>>
>>>>>> Dan de kip. Want als het ei er eerst was, was het onbevrucht.
>>>>>
>>>>> Onzin.
>>>>> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of
>>>>> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
>>>>
>>>> Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
>>>> logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval dat
>>>> ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog steeds
>>>> niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
>>>> ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.
>>>
>>> Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>>> dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>>> was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>>> 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>>
>> Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
>
> Dat weet je dus alleen als je weet dat hij van de kip komt. Dan is
>>>>>
>>>>> Onzin.
>>>>> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of
>>>>> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
>>>>
>>>> Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
>>>> logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval dat
>>>> ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog steeds
>>>> niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
>>>> ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.
>>>
>>> Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>>> dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>>> was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>>> 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>>
>> Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
>
> het een zekerheid.
Maar dat geldt dan alleen als je kijkt. Kijk je niet, dan is het hele ei er
misschien wel niet.
--
pe
Fe
Apr 3, 2012, 3:13:15 AM4/3/12
to
Op 03-04-2012 7:48, Peter Elderson schreef:
> Maar dat geldt dan alleen als je kijkt. Kijk je niet, dan is het hele ei er
> misschien wel niet.
Ei? Welk ei?
--
Fe
> Maar dat geldt dan alleen als je kijkt. Kijk je niet, dan is het hele ei er
> misschien wel niet.
--
Fe
Sietse Vliegen
Apr 3, 2012, 7:10:55 AM4/3/12
to
Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef:
[Sietse]
achteraf te constateren zijn dat het een kippe-ei was. Al was het maar
omdat er ook een haan uit had kunnen komen. En als er miljoenen jaren
uit een soortgelijk ei nog nooit een kip gekropen is, ligt het niet
voor de hand om die naam toch te gebruiken.
--
Sietse
[Sietse]
>> Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>> dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>> was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>> 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
Goed, laat ik aannemen dat jouw betekenis ook goed is. Dan zou dus pas
>> dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>> was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>> 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
achteraf te constateren zijn dat het een kippe-ei was. Al was het maar
omdat er ook een haan uit had kunnen komen. En als er miljoenen jaren
uit een soortgelijk ei nog nooit een kip gekropen is, ligt het niet
voor de hand om die naam toch te gebruiken.
--
Sietse
Sietse Vliegen
Apr 3, 2012, 7:15:57 AM4/3/12
to
Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef:
O jee! Daar moet ik 's rustig een tijdje op zitten broeden.
Fe
Apr 3, 2012, 9:06:16 AM4/3/12
to
Op 03-04-2012 13:10, Sietse Vliegen schreef:
> Goed, laat ik aannemen dat jouw betekenis ook goed is. Dan zou dus pas
> achteraf te constateren zijn dat het een kippe-ei was. Al was het maar
> omdat er ook een haan uit had kunnen komen.
Stel je voor zeg. Eindelijk is er het eerste kippe-ei. Het is zover. Ei
komt uit. En dan is het een haantje. En nergens een kip te bekennen
natuurlijk, want het ei was er het eerst. "Oeps".
--
Fe
> Goed, laat ik aannemen dat jouw betekenis ook goed is. Dan zou dus pas
> achteraf te constateren zijn dat het een kippe-ei was. Al was het maar
> omdat er ook een haan uit had kunnen komen.
komt uit. En dan is het een haantje. En nergens een kip te bekennen
natuurlijk, want het ei was er het eerst. "Oeps".
--
Fe
BartV
Apr 3, 2012, 9:18:25 AM4/3/12
to
Fe schreef:
Heeft iemand al verteld dat ze bij de culinaire hofleverancier van half
Nederland vorige week henne-eitjes in de aanbieding hadden?
--
Consensus wordt zwaar overgewaardeerd.
Nederland vorige week henne-eitjes in de aanbieding hadden?
--
Consensus wordt zwaar overgewaardeerd.
el misti
Apr 3, 2012, 10:28:00 AM4/3/12
to
"Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef in bericht
news:20120403$073...@Jawade.Naaldwijk.nl...
> Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef op Tue, 3 Apr 2012
> 05:30:10 GMT in artikel
> <168123326355098078.674150...@newszilla.xs4all.nl>:
> 05:30:10 GMT in artikel
> <168123326355098078.674150...@newszilla.xs4all.nl>:
>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
>> > Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
>> >> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>> >>> "Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>> >>> news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>> >>>>
>> > Fe <addre...@invalid.invalid> schreef:
>> >> "el misti" <a...@usenet.nl> wrote:
>> >>> "Fe" <addre...@invalid.invalid> schreef in bericht
>> >>> news:4f79e1f7$0$6946$e4fe...@news2.news.xs4all.nl...
>> >>>>
>> >>>> Dan de kip. Want als het ei er eerst was, was het onbevrucht.
>> >>>
>> >>> Onzin.
>> >>> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip
>> >>> of
>> >>> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
>> >>
>> >> Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
>> >> logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval
>> >> dat
>> >> ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog
>> >> steeds
>> >> niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
>> >> ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.
>> >
>> > Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>> > dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>> > was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>> > 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>>
>> Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
>
>> >>>
>> >>> Onzin.
>> >>> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip
>> >>> of
>> >>> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
>> >>
>> >> Dat de haan niet het eerste was, stel jij zelf. Daaruit volgt
>> >> logischerwijze dat de kip eerder dan het ei was. Slechts in het geval
>> >> dat
>> >> ejij ongelijk hebt, is de stelling niet houdbaar en weten we nog
>> >> steeds
>> >> niet of het kippe-ei of de kip het eerste was. Maar ja, dan had jij
>> >> ongelijk toen je stelde: dat zeker niet. Kies maar.
>> >
>> > Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>> > dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>> > was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>> > 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>>
>> Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
>
> Dat weet je dus alleen als je weet dat hij van de kip komt. Dan is
> het een zekerheid.
Een kippe-ei kan ook een ei zijn waar een kip uit komt, maar zonder dat het
> het een zekerheid.
door een kip gelegd is. Bijvoorbeeld een krokodille-ei dat onder invloed van
gammastraling manipulaties in het dna heeft ondergaan zodat er een kip uit
komt. Je weet maar nooit.
Peter Elderson
Apr 3, 2012, 10:31:18 AM4/3/12
to
--
pe
iMark
Apr 3, 2012, 12:53:41 PM4/3/12
to
Flibsy
Apr 3, 2012, 1:50:24 PM4/3/12
to
kleurtjes in autolak. Pies of keek.
--
Flibsy
Peter Elderson
Apr 3, 2012, 2:12:32 PM4/3/12
to
--
pe
Sietse Vliegen
Apr 3, 2012, 2:39:47 PM4/3/12
to
Fe <inv...@invalid.com> schreef:
Dat is idd raar. Maar het wordt nog gekker: het haantje is niet
herkend als /kippen/haantje! En wel, (nou ja, niet dus) omdat alle
hoendermannetjes hanen zijn. Pas enige tijd later zou er uit het
tweede, derde of zoveelste kippe-ei een piepjong kipje kruipen.
Drama, drama, drama. Taal maakt meer tot ommelet, dan je lief is.
--
Sietse
herkend als /kippen/haantje! En wel, (nou ja, niet dus) omdat alle
hoendermannetjes hanen zijn. Pas enige tijd later zou er uit het
tweede, derde of zoveelste kippe-ei een piepjong kipje kruipen.
Drama, drama, drama. Taal maakt meer tot ommelet, dan je lief is.
--
Sietse
Sietse Vliegen
Apr 3, 2012, 2:46:12 PM4/3/12
to
BartV <bartv...@SPAMhotmail.com> schreef:
Of dat er nu ook al een biologische eierboer is voor scharrelmensen?
Ahum... het zijn geloof ik juist mensen die /niet/ willen scharrelen.
Nou, vrije inloopmensen dan maar. Of inkoop, want het kost 1000 euro.
--
Sietse
Ahum... het zijn geloof ik juist mensen die /niet/ willen scharrelen.
Nou, vrije inloopmensen dan maar. Of inkoop, want het kost 1000 euro.
--
Sietse
Sietse Vliegen
Apr 3, 2012, 2:49:50 PM4/3/12
to
"el misti" <a...@usenet.nl> schreef:
>"Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef:
>> Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef:
>>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
[........]
>>>> Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>>>> dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>>>> was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>>>> 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>>> Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
>> Dat weet je dus alleen als je weet dat hij van de kip komt. Dan is
>> het een zekerheid.
>Een kippe-ei kan ook een ei zijn waar een kip uit komt, maar zonder dat het
>door een kip gelegd is. Bijvoorbeeld een krokodille-ei dat onder invloed van
>gammastraling manipulaties in het dna heeft ondergaan zodat er een kip uit
>komt. Je weet maar nooit.
En wat denk jij dat mama krokodil doet, met die kakelverse kip?
--
Sietse
>"Jawade" <Henk_...@hotmail.com> schreef:
>> Peter Elderson <addre...@invalid.invalid> schreef:
>>> Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> wrote:
[........]
>>>> Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
>>>> dus was de kip er eerder. Die kip is dus zelf uit een ei gekomen dat
>>>> was gelegd door een voormoeder, die zelf nog net niet tot de soort
>>>> 'kip' wordt gerekend. Een ei van de Gallus pregallus domesticus, ahw.
>>> Kippeei kan net zo goed staan voor een ei waar een kip uit moet komen.
>> Dat weet je dus alleen als je weet dat hij van de kip komt. Dan is
>> het een zekerheid.
>Een kippe-ei kan ook een ei zijn waar een kip uit komt, maar zonder dat het
>door een kip gelegd is. Bijvoorbeeld een krokodille-ei dat onder invloed van
>gammastraling manipulaties in het dna heeft ondergaan zodat er een kip uit
>komt. Je weet maar nooit.
--
Sietse
Sietse Vliegen
Apr 3, 2012, 2:52:38 PM4/3/12
to
inv...@invalid.invalid (iMark) schreef:
Die Ieren gooien idd hoge ogen. Maar denk jij even aan de tussen-N?
--
Sietse
--
Sietse
BartV
Apr 3, 2012, 3:55:27 PM4/3/12
to
Sietse Vliegen schreef:
Vrije-uitloopeitjes... ook zo een. Dat scheelt leegblazen of zo?
Groen marketingjargon is echt iets vreselijks.
Instant-gewetenspleisters voor 'bewuste' consumeerders.
Groen marketingjargon is echt iets vreselijks.
Instant-gewetenspleisters voor 'bewuste' consumeerders.
Ruud Harmsen
Apr 4, 2012, 2:48:38 AM4/4/12
to
>"el misti" <a...@usenet.nl> schreef:
>>Een kippe-ei kan ook een ei zijn waar een kip uit komt, maar zonder dat het
>>door een kip gelegd is. Bijvoorbeeld een krokodille-ei dat onder invloed van
>>gammastraling manipulaties in het dna heeft ondergaan zodat er een kip uit
>>komt. Je weet maar nooit.
>
Sietse Vliegen <flyw...@hotmail.com> schreef/wrote:
>>door een kip gelegd is. Bijvoorbeeld een krokodille-ei dat onder invloed van
>>gammastraling manipulaties in het dna heeft ondergaan zodat er een kip uit
>>komt. Je weet maar nooit.
>
>En wat denk jij dat mama krokodil doet, met die kakelverse kip?
Varanen vreten zelfs hun eigen jongen op, als ze de kans krijgen. Die
leven daarom noodgedwongen in bomen en struikgewas, waar de volwassen
dieren te lui zijn om in te klimmen, en in dicht struikgewas waarin de
grote door hun grootte verward zouden raken.
--
Ruud Harmsen
http://rudhar.com/new
Aan toekomstige taalvorsers (5)
http://rudhar.com/lingtics/tuktalvr/nl05.htm
N.a.v.
http://rudhar.com/lingtics/gaanrnd3.htm#HaltToeroepen
Lloobee
Apr 4, 2012, 10:24:15 AM4/4/12
to
On 1 apr, 10:04, Flibsy <fli...@nltaal.nl> wrote:
> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
> citeer.
> Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
>
> > Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> > vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> > godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> > in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren verstoppen.
Ik ga niet alle 70 berichten in deze draad bekijken.
Het klinkt een beetje Midas D -achtig.
> Op de verpakking van AH paashagel staat het verhaaltje dat ik hieronder
> citeer.
> Het raadsel: wie schreef dit verhaal?
>
> > Het verhaal gaat dat de paashaas eigenlijk een kip was. Deze kip had een
> > vervelende karaktereigenschap. Zij verstopte haar eieren. Ostaria, de
> > godin van de vruchtbaarheid en lente zinde dit niet en veranderde de kip
> > in een haas. Sindsdien mag de haas nog maar 1 keer per jaar eieren verstoppen.
Ik ga niet alle 70 berichten in deze draad bekijken.
Het klinkt een beetje Midas D -achtig.
Flibsy
Apr 4, 2012, 2:59:24 PM4/4/12
to
--
Flibsy
Rein
Apr 4, 2012, 4:21:44 PM4/4/12
to
> [...]
--
<
Sietse Vliegen
Apr 4, 2012, 8:31:12 PM4/4/12
to
BartV <bartv...@SPAMhotmail.com> schreef:
Yep. Het scharrelei (beeld: een vrij rondscharrelende kip, zoals
moeder natuur het bedoeld heeft) is nu het kenmerk van de erkend
slechtste vorm van kippenhouderij in NL: kippen opeengestampt met per
kip een A4-tje ruimte. Ooit de kippenhemel, want legbatterijen waren
erger.
>Instant-gewetenspleisters voor 'bewuste' consumeerders.
Die middels fabrieksproducten nog heel wat legbatterij-eieren naar
binnen werken.
- -
Sietse (eet vanaf nu alleen nog maar duurzame eendagsvliegen)
moeder natuur het bedoeld heeft) is nu het kenmerk van de erkend
slechtste vorm van kippenhouderij in NL: kippen opeengestampt met per
kip een A4-tje ruimte. Ooit de kippenhemel, want legbatterijen waren
erger.
>Instant-gewetenspleisters voor 'bewuste' consumeerders.
Die middels fabrieksproducten nog heel wat legbatterij-eieren naar
binnen werken.
- -
Sietse (eet vanaf nu alleen nog maar duurzame eendagsvliegen)
Sietse Vliegen
Apr 4, 2012, 9:13:00 PM4/4/12
to
Flibsy <fli...@nltaal.nl> schreef:
Het verhaal zelf lijkt mij niet door 1 persoon bedacht, althans niet
in het huidige tijdsgewricht. Er staan verschillende varianten van
online, en dat wijst op mondelinge overlevering en/of op een langer
bestaand verhaal. In 1 van de varianten moet de haas de eieren
opzoeken ipv verstoppen.
Nogal magertjes trouwens: "huidig tijdsgewricht". Vel over been.
--
Sietse
in het huidige tijdsgewricht. Er staan verschillende varianten van
online, en dat wijst op mondelinge overlevering en/of op een langer
bestaand verhaal. In 1 van de varianten moet de haas de eieren
opzoeken ipv verstoppen.
Nogal magertjes trouwens: "huidig tijdsgewricht". Vel over been.
--
Sietse
Sietse Vliegen
Apr 4, 2012, 9:27:53 PM4/4/12
to
Lloobee <bp...@ziggo.nl> schreef:
Waarvan eentje met de oplossing, zoals vaker bij dit soort draden.
>Het klinkt een beetje Midas D -achtig.
De mosterd van Midas smaakt mij meestal prima, maar ik zou 'm niet op
tafel zetten als het gezelschap (mogelijk) al zit na te tafelen.
Tip: je kunt zelfs in Google Groups sorteren op datum. Dan was je er
snel achter geweest.
--
Sietse
>Het klinkt een beetje Midas D -achtig.
tafel zetten als het gezelschap (mogelijk) al zit na te tafelen.
Tip: je kunt zelfs in Google Groups sorteren op datum. Dan was je er
snel achter geweest.
--
Sietse
Nieckq
Apr 11, 2012, 10:03:33 AM4/11/12
to
"Sietse Vliegen" meldde:
[...]
> Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
> dus was de kip er eerder.
Er zijn sinds 1995 alleen nog maar kippeneieren.
Wie was er dus het eerst? De kippeëieren!
Nieckq
[...]
> Het is heel simpel. Kippe-ei betekent dat het een ei van een kip is,
> dus was de kip er eerder.
Wie was er dus het eerst? De kippeëieren!
Nieckq
Nieckq
Apr 11, 2012, 10:09:19 AM4/11/12
to
"el misti" meldde:
[...]
> Onzin.
> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of
> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
Er is geen ei/kip-dilemma.
Het ei was er het eerst. Gelegd door de voorloopster van de kip.
Nieckq
[...]
> Onzin.
> Dat de haan zeker niet het eerste was komt omdat de haan niet de kip of
> het kippe-ei is, en daar werd naar gevraagd.
Het ei was er het eerst. Gelegd door de voorloopster van de kip.
Nieckq
Sietse Vliegen
Apr 11, 2012, 10:26:04 AM4/11/12
to
"Nieckq" <nie...@xyz.invalid> schreef:
Wel eerder dan het kippenei. En dat is nog specifiek voor kippen ook.
Mijn leraar Nederlands legde de toen geldende regel uit met mussen.
Zo'n ei was volgens hem van slechts één mus. Waarop prompt een
slimmerik opmerkte dat het van twee mussen was.
Verder stel ik voor het woord kip anders te gaan spellen, bijv. kipp.
Dan waren zowel het kippeëi als het kippenei er eerder dan de kipp.
--
Sietse
Mijn leraar Nederlands legde de toen geldende regel uit met mussen.
Zo'n ei was volgens hem van slechts één mus. Waarop prompt een
slimmerik opmerkte dat het van twee mussen was.
Verder stel ik voor het woord kip anders te gaan spellen, bijv. kipp.
Dan waren zowel het kippeëi als het kippenei er eerder dan de kipp.
--
Sietse
Sietse Vliegen
Apr 11, 2012, 10:31:45 AM4/11/12
to
"Nieckq" <nie...@xyz.invalid> schreef:
Dat was een kipvoorloopsterei.
--
Sietse
--
Sietse
0 new messages