Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Begint de debilisering van Nederland in de supermarkt?
84 views
Skip to first unread message
iMark
Oct 22, 2012, 6:12:24 PM10/22/12
to
Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
volgende las: "bevat vis".
Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
licht uitdoen?
de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
volgende las: "bevat vis".
Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
licht uitdoen?
Rein
Oct 22, 2012, 6:38:02 PM10/22/12
to
iMark <nie...@nergenshuizen.invalid> wrote:
> Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
> de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
> Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
> volgende las: "bevat vis".
>
> Wil de laatste Nederlander die nog/
> Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
> de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
> Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
> volgende las: "bevat vis".
>
'enigszins' zelfstandig kan schrijven?
> /enigzins zelfstandig kan denken/
Ah. Of AH, wat jij wil.
> /het
> licht uitdoen?
--
<
TheBoss
Oct 22, 2012, 7:17:47 PM10/22/12
to
nie...@nergenshuizen.invalid (iMark) wrote in
news:1kse4uu.1joqc4c17zgsdoN%nie...@nergenshuizen.invalid:
Begint?
Dat is al jaren zo, en niet alleen bij AH en ook niet alleen bij zalm.
Bij deze haring is het niet zo duidelijk:
http://a2.img.mobypicture.com/5681aa556fab4f8c86c6cd78531bd33a_view.jpg
Maar bij deze makreel van Lidl wel:
http://p.twimg.com/AstiU0NCIAEP4Wd.jpg:large
Nog een makreel:
http://www.flickr.com/photos/michaelvanwijngaarden/5852512704/lightbox/
En een tonijnsteak:
http://www.flickr.com/photos/quarkness/293297738/lightbox/
Schotse zalm:
http://www.flickr.com/photos/djoeke/3236780794/lightbox/
En hier dan de AH zalm:
http://lightbox-
photos.s3.amazonaws.com/photos/469f69719b370378e85f7f32327a889b_389426
_lrg.jpg
Bij deze zalm valt ook op dat ie gekweekt is in Schotland �n Noorwegen,
een dubbelpaspoortvis dus.
Ook leuk is de opmerking: "voor gebruik ontdooien".
En wat te denken van de waarschuwing:
"Te consumeren uiterlijk op de <...> datum, mits gekoeld bewaard".
Niet gekoeld bewaren dan maar, om die beperking te omzeilen?
--
Jeroen
news:1kse4uu.1joqc4c17zgsdoN%nie...@nergenshuizen.invalid:
Dat is al jaren zo, en niet alleen bij AH en ook niet alleen bij zalm.
Bij deze haring is het niet zo duidelijk:
http://a2.img.mobypicture.com/5681aa556fab4f8c86c6cd78531bd33a_view.jpg
Maar bij deze makreel van Lidl wel:
http://p.twimg.com/AstiU0NCIAEP4Wd.jpg:large
Nog een makreel:
http://www.flickr.com/photos/michaelvanwijngaarden/5852512704/lightbox/
En een tonijnsteak:
http://www.flickr.com/photos/quarkness/293297738/lightbox/
Schotse zalm:
http://www.flickr.com/photos/djoeke/3236780794/lightbox/
En hier dan de AH zalm:
http://lightbox-
photos.s3.amazonaws.com/photos/469f69719b370378e85f7f32327a889b_389426
_lrg.jpg
Bij deze zalm valt ook op dat ie gekweekt is in Schotland �n Noorwegen,
een dubbelpaspoortvis dus.
Ook leuk is de opmerking: "voor gebruik ontdooien".
En wat te denken van de waarschuwing:
"Te consumeren uiterlijk op de <...> datum, mits gekoeld bewaard".
Niet gekoeld bewaren dan maar, om die beperking te omzeilen?
--
Jeroen
Sietse Vliegen
Oct 23, 2012, 1:14:02 AM10/23/12
to
nie...@nergenshuizen.invalid (iMark) schreef:
>Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
>Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
>volgende las: "bevat vis".
Ik. Maar ik verbaas me dan ook herhaaldelijk, ben ahw een
verbazingsjunk. Schets jij mijn verbazing maar eens, toen ik op een
magnetronmaaltijd van diezelfde Albert Heijn de volgende waarschuwing
las: "Inhoud kan na bereiding heet zijn" (fotobewijs beschikbaar).
>Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
>licht uitdoen?
Kunt u dat nog eens herhalen in braille?
>Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
>Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
>volgende las: "bevat vis".
verbazingsjunk. Schets jij mijn verbazing maar eens, toen ik op een
magnetronmaaltijd van diezelfde Albert Heijn de volgende waarschuwing
las: "Inhoud kan na bereiding heet zijn" (fotobewijs beschikbaar).
>Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
>licht uitdoen?
Fe
Oct 23, 2012, 4:14:52 AM10/23/12
to
Op 23-10-12 07:14, Sietse Vliegen schreef:
Net zo gestoord vind ik die gezonde bosvruchtendrank, met volgens het
etiket 5% bosvruchten (aalbessen, bramen, frambozen). Dat zijn helemaal
geen bosvruchten. Paddenstoelen zijn bosvruchten. En dan, 5% vruchten en
de rest is water en troep.
--
"It's turtles! Turtles all the way down."
'n Gannefkerel (kan sporen van zalm bevatten)
--------
etiket 5% bosvruchten (aalbessen, bramen, frambozen). Dat zijn helemaal
geen bosvruchten. Paddenstoelen zijn bosvruchten. En dan, 5% vruchten en
de rest is water en troep.
--
"It's turtles! Turtles all the way down."
'n Gannefkerel (kan sporen van zalm bevatten)
--------
Fe
Oct 23, 2012, 4:17:30 AM10/23/12
to
Op 23-10-12 01:17, TheBoss schreef:
> Bij deze zalm valt ook op dat ie gekweekt is in Schotland �n Noorwegen,
> een dubbelpaspoortvis dus.
> Ook leuk is de opmerking: "voor gebruik ontdooien".
> En wat te denken van de waarschuwing:
> "Te consumeren uiterlijk op de <...> datum, mits gekoeld bewaard".
> Niet gekoeld bewaren dan maar, om die beperking te omzeilen?
Ik had een Pontiac, waar op de hoek van het portier een sticker zat
(alleen zichtbaar in geopende toestand) met de waarschuwing dat je je
hoofd niet moest stoten aan de hoek van het portier als je het open deed.
--
"It's turtles! Turtles all the way down."
'n Gannefkerel
--------
> Bij deze zalm valt ook op dat ie gekweekt is in Schotland �n Noorwegen,
> een dubbelpaspoortvis dus.
> Ook leuk is de opmerking: "voor gebruik ontdooien".
> En wat te denken van de waarschuwing:
> "Te consumeren uiterlijk op de <...> datum, mits gekoeld bewaard".
> Niet gekoeld bewaren dan maar, om die beperking te omzeilen?
(alleen zichtbaar in geopende toestand) met de waarschuwing dat je je
hoofd niet moest stoten aan de hoek van het portier als je het open deed.
--
"It's turtles! Turtles all the way down."
'n Gannefkerel
Johannes
Oct 23, 2012, 6:16:28 AM10/23/12
to
"iMark" <nie...@nergenshuizen.invalid> schreef in bericht
news:1kse4uu.1joqc4c17zgsdoN%nie...@nergenshuizen.invalid...
> Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
> de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
> Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
> volgende las: "bevat vis".
>
Voor wie zou vermoden dat er stukjes van een oud-minister van Financi�n in
> de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
> Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
> volgende las: "bevat vis".
>
zouden zitten (Gerrit Zalm). :-)
Maar alle gekheid op een stokje: als vegetarische producten als
"kipstukjes", "gehaktbal" en "spekblokjes" in de winkel kunnen liggen, is
zo'n mededeling niet overbodig. Er zit dus echt vis in het pak verse zalm.
Maar of die vis ook zalm is????
In pepernoten zit vermoedelijk ook geen peper.
Zie
http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
Fe
Oct 23, 2012, 6:49:51 AM10/23/12
to
Op 23-10-12 12:16, Johannes schreef:
> is zo'n mededeling niet overbodig. Er zit dus echt vis in het pak verse
> zalm. Maar of die vis ook zalm is????
> In pepernoten zit vermoedelijk ook geen peper.
Pepernoten stammen uit de middeleeuwen of zo. Toen deed men er zeker
geen peper in, veel te duur. Tegenwoordig zit er wel degelijk peper in
pepernoten, maar ook in kruidnoten. Al zal het een miniem promillage
zijn. Wat wij meestal pepernoten noemen zijn helemaal geen pepernoten,
maar kruidnoten. Pepernoten zijn die blokken, kruidnoten zijn halve
bolletjes.
> is zo'n mededeling niet overbodig. Er zit dus echt vis in het pak verse
> zalm. Maar of die vis ook zalm is????
> In pepernoten zit vermoedelijk ook geen peper.
geen peper in, veel te duur. Tegenwoordig zit er wel degelijk peper in
pepernoten, maar ook in kruidnoten. Al zal het een miniem promillage
zijn. Wat wij meestal pepernoten noemen zijn helemaal geen pepernoten,
maar kruidnoten. Pepernoten zijn die blokken, kruidnoten zijn halve
bolletjes.
Ruud Harmsen
Oct 23, 2012, 7:42:11 AM10/23/12
to
Tue, 23 Oct 2012 00:12:24 +0200: nie...@nergenshuizen.invalid (iMark)
schreef/wrote:
>Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
>Wie schetst mijn verbazing /
Wat schertst toch? O nee.
>toen ik daar bij allergie-informatie het
>volgende las: "bevat vis".
http://rudhar.com/economi/notefabr.htm
>Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
>licht uitdoen?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
schreef/wrote:
>Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
Wat schertst toch? O nee.
>toen ik daar bij allergie-informatie het
>volgende las: "bevat vis".
>Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
>licht uitdoen?
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
iMark
Oct 23, 2012, 7:53:38 AM10/23/12
to
Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
> Tue, 23 Oct 2012 00:12:24 +0200: nie...@nergenshuizen.invalid (iMark)
> schreef/wrote:
>
> >Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
> >de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
> >
> >Wie schetst mijn verbazing /
>
> Wat schertst toch? O nee.
>
> >toen ik daar bij allergie-informatie het
> >volgende las: "bevat vis".
>
> http://rudhar.com/economi/notefabr.htm
Dat is duidelijk iets anders. Pinda's zijn immers geen noten. In het
> Tue, 23 Oct 2012 00:12:24 +0200: nie...@nergenshuizen.invalid (iMark)
> schreef/wrote:
>
> >Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
> >de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
> >
> >Wie schetst mijn verbazing /
>
> Wat schertst toch? O nee.
>
> >toen ik daar bij allergie-informatie het
> >volgende las: "bevat vis".
>
> http://rudhar.com/economi/notefabr.htm
geval van AH ging het om zalm die, o wonder, vis bevat.
Ruud Harmsen
Oct 23, 2012, 9:00:57 AM10/23/12
to
Tue, 23 Oct 2012 13:53:38 +0200: nie...@nergenshuizen.invalid (iMark)
schreef/wrote:
>> http://rudhar.com/economi/notefabr.htm
>
>Dat is duidelijk iets anders. Pinda's zijn immers geen noten. In het
>geval van AH ging het om zalm die, o wonder, vis bevat.
Kniesoor. Ik wist namelijk helemaal niet dat een walvis geen vis is
toen ik over die noten begon!
schreef/wrote:
>> http://rudhar.com/economi/notefabr.htm
>
>Dat is duidelijk iets anders. Pinda's zijn immers geen noten. In het
>geval van AH ging het om zalm die, o wonder, vis bevat.
toen ik over die noten begon!
L. Etterpletter
Oct 23, 2012, 11:25:08 AM10/23/12
to
Fe wrote:
PEPERNOOT
Een klein gebak van meel en honing, suiker of stroop, met peper
en andere kruiderijen, de grootte van eene hazelnoot en de gedaante
van dobbelsteentjes hebbende, doch van boven meestal bolrond.
...
Tegen Sinterklaas worden er pepernoten gegooid. Peper-nooten ...,
welke veel van de Koekkebakkers gebakken en verkogt worden,
inzonderheid voor de Kinders
+.
> Johannes wrote:
>> In pepernoten zit vermoedelijk ook geen peper.
>
>> In pepernoten zit vermoedelijk ook geen peper.
>
> Wat wij meestal pepernoten noemen zijn helemaal geen pepernoten,
> maar kruidnoten. Pepernoten zijn die blokken, kruidnoten zijn
> halve bolletjes.
WNT:
> maar kruidnoten. Pepernoten zijn die blokken, kruidnoten zijn
> halve bolletjes.
PEPERNOOT
Een klein gebak van meel en honing, suiker of stroop, met peper
en andere kruiderijen, de grootte van eene hazelnoot en de gedaante
van dobbelsteentjes hebbende, doch van boven meestal bolrond.
...
Tegen Sinterklaas worden er pepernoten gegooid. Peper-nooten ...,
welke veel van de Koekkebakkers gebakken en verkogt worden,
inzonderheid voor de Kinders
+.
L. Etterpletter
Oct 23, 2012, 11:27:15 AM10/23/12
to
Fe wrote:
> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
+.
> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
+.
Luc
Oct 23, 2012, 2:23:02 PM10/23/12
to
iMark:
Ja nee, ze volgen gewoon de nieuwe Europese reglementering van begin
2012 die zegt dat voedselfabrikanten verplicht zijn om naast de
ingrediï¿œnten van een product ook de allergenen te vermelden die het
product bevat. Die lijst is officieel en vermeldt ongeveer 15 stoffen
(waaronder vis, gluten, mosterd, selder, melk, soja, enz) die als
allergeen gemerkt worden. Het staat misschien wat stom op een pak zalm,
maar ze volgen gewoon de regels.
2012 die zegt dat voedselfabrikanten verplicht zijn om naast de
ingrediï¿œnten van een product ook de allergenen te vermelden die het
product bevat. Die lijst is officieel en vermeldt ongeveer 15 stoffen
(waaronder vis, gluten, mosterd, selder, melk, soja, enz) die als
allergeen gemerkt worden. Het staat misschien wat stom op een pak zalm,
maar ze volgen gewoon de regels.
antoon
Oct 23, 2012, 2:35:36 PM10/23/12
to
Johannes was zeer hard aan het denken :
niet wettelijk beschermd. Daarom mag je alles en iedereen hier een
gehaktbal noemen. Maar niet iedere kaas mag je Camembert noemen.
Daarentegen mag je wel weer iedere kaas "Goudse kaas" noemen (die
kaaskoppen waren vergeten om wat wettelijks te regelen).
Maar het summum is toch wel "Vegetarische Saksische Leverworst". Het
vegetarisch, maar het is niet Saksisch het is geen lever en er is geen
worst aan!
--
Antoon
Voor nï¿œg meer wijsheid: denk over deze woorden na.
> "iMark" <nie...@nergenshuizen.invalid> schreef in bericht
> news:1kse4uu.1joqc4c17zgsdoN%nie...@nergenshuizen.invalid...
>> Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>> de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>>
>> Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
>> volgende las: "bevat vis".
>>
>
> Voor wie zou vermoden dat er stukjes van een oud-minister van Financiï¿œn in
> news:1kse4uu.1joqc4c17zgsdoN%nie...@nergenshuizen.invalid...
>> Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>> de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>>
>> Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
>> volgende las: "bevat vis".
>>
>
> zouden zitten (Gerrit Zalm). :-)
>
> Maar alle gekheid op een stokje: als vegetarische producten als "kipstukjes",
> "gehaktbal" en "spekblokjes" in de winkel kunnen liggen, is zo'n mededeling
> niet overbodig. Er zit dus echt vis in het pak verse zalm. Maar of die vis
> ook zalm is????
> In pepernoten zit vermoedelijk ook geen peper.
>
> Zie
> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
>
>
>
>
>> Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
>> licht uitdoen?
De woorden "gehaktbal", "spekblokjes" en "kipstukjes" zijn kennelijk
>
> Maar alle gekheid op een stokje: als vegetarische producten als "kipstukjes",
> "gehaktbal" en "spekblokjes" in de winkel kunnen liggen, is zo'n mededeling
> niet overbodig. Er zit dus echt vis in het pak verse zalm. Maar of die vis
> ook zalm is????
> In pepernoten zit vermoedelijk ook geen peper.
>
> Zie
> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
>
>
>
>
>> Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
>> licht uitdoen?
niet wettelijk beschermd. Daarom mag je alles en iedereen hier een
gehaktbal noemen. Maar niet iedere kaas mag je Camembert noemen.
Daarentegen mag je wel weer iedere kaas "Goudse kaas" noemen (die
kaaskoppen waren vergeten om wat wettelijks te regelen).
Maar het summum is toch wel "Vegetarische Saksische Leverworst". Het
vegetarisch, maar het is niet Saksisch het is geen lever en er is geen
worst aan!
--
Antoon
Voor nï¿œg meer wijsheid: denk over deze woorden na.
Fe
Oct 23, 2012, 2:43:48 PM10/23/12
to
Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
--
"It's turtles! Turtles all the way down."
'n Gannefkerel
--------
> Fe wrote:
>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>
> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
Je zwamt.
>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>
> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
--
"It's turtles! Turtles all the way down."
'n Gannefkerel
BartV
Oct 23, 2012, 2:47:36 PM10/23/12
to
Fe schreef:
--
Bart
Consensus wordt overgewaardeerd.
> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>> Fe wrote:
>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>
>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>
> Je zwamt.
En jij moet geen appels met boleten vergelijken.
>> Fe wrote:
>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>
>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>
> Je zwamt.
--
Bart
Consensus wordt overgewaardeerd.
Fe
Oct 23, 2012, 2:51:17 PM10/23/12
to
Op 23-10-12 20:47, BartV schreef:
> Fe schreef:
>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>> Fe wrote:
>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>
>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>
>> Je zwamt.
>
> En jij moet geen appels met boleten vergelijken.
Een appel is geen bosvrucht.
>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>> Fe wrote:
>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>
>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>
>> Je zwamt.
>
> En jij moet geen appels met boleten vergelijken.
TheBoss
Oct 23, 2012, 3:01:58 PM10/23/12
to
Fe <Fe@invalid> wrote in news:5086e725$0$6865
$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
> Op 23-10-12 20:47, BartV schreef:
>> Fe schreef:
>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>> Fe wrote:
>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>
>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>
>>> Je zwamt.
>>
>> En jij moet geen appels met boleten vergelijken.
>
> Een appel is geen bosvrucht.
>
>
Maar is een appel nu v��r of t�gen de dorst?
--
Jeroen
$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
> Op 23-10-12 20:47, BartV schreef:
>> Fe schreef:
>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>> Fe wrote:
>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>
>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>
>>> Je zwamt.
>>
>> En jij moet geen appels met boleten vergelijken.
>
> Een appel is geen bosvrucht.
>
>
--
Jeroen
BartV
Oct 23, 2012, 3:04:09 PM10/23/12
to
TheBoss schreef:
> Maar is een appel nu vóór of tégen de dorst?
Zolang die geen sporen achterlaat, maakt dat niet uit.
Zolang die geen sporen achterlaat, maakt dat niet uit.
Hopperman
Oct 23, 2012, 3:09:12 PM10/23/12
to
On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>> Fe wrote:
>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>
>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>
> Je zwamt.
Fe
Oct 23, 2012, 3:14:43 PM10/23/12
to
Op 23-10-12 21:01, TheBoss schreef:
> Maar is een appel nu vￜￜr of tￜgen de dorst?
>
Een appel is een vrucht die niet groeit in warme landen. Ook niet op de
Noordpool. De appel is er in verschillende smaken. Een appel is
nauwelijks gezond te noemen, er zit teveel suiker in. Als je op je
zoontje wilt schieten of je schoonzus wilt vergiftigen, is de appel de
aangewezen vrucht hiervoor. Hiermee is aangetoond dat een appel wel
nuttig kan zijn, maar beperkt. Een paddenstoel daarentegen is gewoon een
bosvrucht en een kabouterwoning. Sommige kun je eten. Daarmee is alles
gezegd over de paddenstoel.
>
Een appel is een vrucht die niet groeit in warme landen. Ook niet op de
Noordpool. De appel is er in verschillende smaken. Een appel is
nauwelijks gezond te noemen, er zit teveel suiker in. Als je op je
zoontje wilt schieten of je schoonzus wilt vergiftigen, is de appel de
aangewezen vrucht hiervoor. Hiermee is aangetoond dat een appel wel
nuttig kan zijn, maar beperkt. Een paddenstoel daarentegen is gewoon een
bosvrucht en een kabouterwoning. Sommige kun je eten. Daarmee is alles
gezegd over de paddenstoel.
Fe
Oct 23, 2012, 3:15:44 PM10/23/12
to
Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
Hij zwamt en jij ook.
antoon
Oct 23, 2012, 3:49:51 PM10/23/12
to
Fe bracht volgend idï¿œe uit :
> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>
>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>
>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>> Fe wrote:
>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>
>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>
>>> Je zwamt.
>>
>> Nee hoor hij zwamt niet.
>
> Hij zwamt en jij ook.
Ik doe een drinkend appel op u om niet te zwammen.
>>
>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>
>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>> Fe wrote:
>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>
>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>
>>> Je zwamt.
>>
>> Nee hoor hij zwamt niet.
>
> Hij zwamt en jij ook.
Fe
Oct 23, 2012, 4:03:53 PM10/23/12
to
antoon <ant...@invalid.com> wrote:
> Fe bracht volgend idée uit :
--
Fe
> Fe bracht volgend idée uit :
>> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>>
>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>
>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>> Fe wrote:
>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>
>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>>
>>>> Je zwamt.
>>>
>>> Nee hoor hij zwamt niet.
>>
>> Hij zwamt en jij ook.
>
> Ik doe een drinkend appel op u om niet te zwammen.
Zwam niet.
>>>
>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>
>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>> Fe wrote:
>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>
>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>>
>>>> Je zwamt.
>>>
>>> Nee hoor hij zwamt niet.
>>
>> Hij zwamt en jij ook.
>
> Ik doe een drinkend appel op u om niet te zwammen.
--
Fe
Fe
Oct 24, 2012, 7:27:54 AM10/24/12
to
Op 23-10-12 21:49, antoon schreef:
> Fe bracht volgend idï¿œe uit :
>> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>>
>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>
>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>> Fe wrote:
>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>
>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>>
>>>> Je zwamt.
>>>
>>> Nee hoor hij zwamt niet.
>>
>> Hij zwamt en jij ook.
>
> Ik doe een drinkend appel op u om niet te zwammen.
>
Als een paddenstoel een zwam is, dan is een appel een boom.
>> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>>
>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>
>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>> Fe wrote:
>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>
>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>>
>>>> Je zwamt.
>>>
>>> Nee hoor hij zwamt niet.
>>
>> Hij zwamt en jij ook.
>
> Ik doe een drinkend appel op u om niet te zwammen.
>
TheBoss
Oct 24, 2012, 10:39:12 AM10/24/12
to
Fe <Fe@invalid> wrote in news:5087d0ba$0$6843
$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
> Op 23-10-12 21:49, antoon schreef:
>> Fe bracht volgend id�e uit :
Paddenstoelen/zwammen zijn de vruchtlichamen van de zwamvlok (mycelium),
een netwerk van schimmeldraden die ook wel 'hyfen' worden genoemd.
>>>>>
>>>>> Je zwamt.
>>>>
>>>> Nee hoor hij zwamt niet.
>>>
>>> Hij zwamt en jij ook.
>>
>> Ik doe een drinkend appel op u om niet te zwammen.
>>
>
> Als een paddenstoel een zwam is, dan is een appel een boom.
>
Niet mee eens.
Het feit dat 'appel' een 'boom(soort)' is, is onafhankelijk van het feit
dat een paddenstoel een zwam is.
--
Jeroen
$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
> Op 23-10-12 21:49, antoon schreef:
>>> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>>>
>>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>>
>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>>
>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
De eerste bewering is juist, de tweede niet.
>>>>
>>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>>
>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>>
>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
Paddenstoelen/zwammen zijn de vruchtlichamen van de zwamvlok (mycelium),
een netwerk van schimmeldraden die ook wel 'hyfen' worden genoemd.
>>>>>
>>>>> Je zwamt.
>>>>
>>>> Nee hoor hij zwamt niet.
>>>
>>> Hij zwamt en jij ook.
>>
>> Ik doe een drinkend appel op u om niet te zwammen.
>>
>
> Als een paddenstoel een zwam is, dan is een appel een boom.
>
Het feit dat 'appel' een 'boom(soort)' is, is onafhankelijk van het feit
dat een paddenstoel een zwam is.
--
Jeroen
Fe
Oct 24, 2012, 11:06:01 AM10/24/12
to
Op 24-10-12 16:39, TheBoss schreef:
> Niet mee eens.
> Het feit dat 'appel' een 'boom(soort)' is, is onafhankelijk van het feit
> dat een paddenstoel een zwam is.
Een appel is geen boom en een paddenstoel is geen zwam.
> Fe <Fe@invalid> wrote in news:5087d0ba$0$6843
> $e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
>
>> Op 23-10-12 21:49, antoon schreef:
>>> Fe bracht volgend id�e uit :
>>>> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>>>>
>>>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>>>
>>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>>>
>>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>
> De eerste bewering is juist, de tweede niet.
Nee. Paddenstoelen zijn geen zwammen. Zoek het maar op.
> $e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
>
>> Op 23-10-12 21:49, antoon schreef:
>>> Fe bracht volgend id�e uit :
>>>> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>>>>
>>>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>>>
>>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>>>
>>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>
> De eerste bewering is juist, de tweede niet.
> Niet mee eens.
> Het feit dat 'appel' een 'boom(soort)' is, is onafhankelijk van het feit
> dat een paddenstoel een zwam is.
antoon
Oct 24, 2012, 11:56:01 AM10/24/12
to
Fe formuleerde de vraag :
maar ergens anders :-)
Laat ik ook eens een steentje bijdragenￜ Een appel is geen zwam en een
paddestoel is geen boom. Ozo!
Omgekeerd trouwens ook niet. !ozO
--
Antoon
Ge wit nie wa ge gelove moet
> Op 24-10-12 16:39, TheBoss schreef:
>> Fe <Fe@invalid> wrote in news:5087d0ba$0$6843
>> $e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
>>
>>> Op 23-10-12 21:49, antoon schreef:
>>>> Fe bracht volgend idï¿œe uit :
>> Fe <Fe@invalid> wrote in news:5087d0ba$0$6843
>> $e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
>>
>>> Op 23-10-12 21:49, antoon schreef:
>>>>> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>>>>>
>>>>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>
>> De eerste bewering is juist, de tweede niet.
>
> Nee. Paddenstoelen zijn geen zwammen. Zoek het maar op.
>
>> Niet mee eens.
>> Het feit dat 'appel' een 'boom(soort)' is, is onafhankelijk van het feit
>> dat een paddenstoel een zwam is.
>
> Een appel is geen boom en een paddenstoel is geen zwam.
De debilisering van Nederland begint kennelijk niet in de supermarkt,
>>>>>>
>>>>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>
>> De eerste bewering is juist, de tweede niet.
>
> Nee. Paddenstoelen zijn geen zwammen. Zoek het maar op.
>
>> Niet mee eens.
>> Het feit dat 'appel' een 'boom(soort)' is, is onafhankelijk van het feit
>> dat een paddenstoel een zwam is.
>
> Een appel is geen boom en een paddenstoel is geen zwam.
maar ergens anders :-)
Laat ik ook eens een steentje bijdragenￜ Een appel is geen zwam en een
paddestoel is geen boom. Ozo!
Omgekeerd trouwens ook niet. !ozO
--
Antoon
Ge wit nie wa ge gelove moet
L. Etterpletter
Oct 24, 2012, 12:27:54 PM10/24/12
to
Johannes wrote:
> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
"100 procent plantaardige kip".
Bedoeld wordt natuurlijk ma�skip.
+.
> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
"100 procent plantaardige kip".
Bedoeld wordt natuurlijk ma�skip.
+.
L. Etterpletter
Oct 24, 2012, 12:35:12 PM10/24/12
to
Fe wrote:
> Paddenstoelen zijn geen zwammen.
Soms zijn het inderdaad geen zwammen, maar wegwijzers.
+.
> Paddenstoelen zijn geen zwammen.
Soms zijn het inderdaad geen zwammen, maar wegwijzers.
+.
Stoneshop
Oct 24, 2012, 1:42:38 PM10/24/12
to
L. Etterpletter wrote:
> Johannes wrote:
>> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-
Heb je het artikel wel gelezen?
--
Verdomd interessant, maar gaat u verder.
> Johannes wrote:
>> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-
Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
>
> "100 procent plantaardige kip".
> Bedoeld wordt natuurlijk maïskip.
>
> "100 procent plantaardige kip".
Heb je het artikel wel gelezen?
--
Verdomd interessant, maar gaat u verder.
TheBoss
Oct 24, 2012, 2:41:56 PM10/24/12
to
Fe <Fe@invalid> wrote in
news:508803d9$0$6902$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
> Op 24-10-12 16:39, TheBoss schreef:
>> Fe <Fe@invalid> wrote in news:5087d0ba$0$6843
>> $e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
>>
>>> Op 23-10-12 21:49, antoon schreef:
>>>> Fe bracht volgend id�e uit :
>>>>> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>>>>>
>>>>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>
>> De eerste bewering is juist, de tweede niet.
>
> Nee. Paddenstoelen zijn geen zwammen. Zoek het maar op.
Dat had ik uiteraard al gedaan. Jij kennelijk niet?
Kijk bijvoorbeeld hier eens:
http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
<q>
Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het blote
oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
enz.) bevindt. <...>
</q>
De schrijver ervan is Machiel Noordeloos, die zijn sporen op het gebied
van zwammen wel verdiend heeft (2x 'pun intended'):
http://www.entoloma.nl/html/overmij.html
>
>> Niet mee eens.
>> Het feit dat 'appel' een 'boom(soort)' is, is onafhankelijk van het
>> feit dat een paddenstoel een zwam is.
>
> Een appel is geen boom en een paddenstoel is geen zwam.
>
>
Toch wel.
Het tweede heb ik hierboven laten zien, en ook het eerste kan ik
uiteraard onderbouwen:
http://nl.wiktionary.org/wiki/appel
<q>
�ppel m
1. (fruit) ronde eetbare vrucht met wit vruchtvlees en een rode, groene
of gele al dan niet gebloste of gestreepte schil; vrucht van de
appelboom.
/Snoep gezond, eet een appel!/
2. (plantkunde) boom die deze vruchten draagt, appelboom.
/Ik heb veel appelen staan in mijn tuin./
</q>
Nu jij weer, want ik ben eigenlijk best benieuwd naar jouw onderbouwing!
--
Jeroen
news:508803d9$0$6902$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
> Op 24-10-12 16:39, TheBoss schreef:
>> Fe <Fe@invalid> wrote in news:5087d0ba$0$6843
>> $e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
>>
>>> Op 23-10-12 21:49, antoon schreef:
>>>> Fe bracht volgend id�e uit :
>>>>> Op 23-10-12 21:09, Hopperman schreef:
>>>>>>
>>>>>> On 23-10-2012 20:43, Fe wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>
>> De eerste bewering is juist, de tweede niet.
>
> Nee. Paddenstoelen zijn geen zwammen. Zoek het maar op.
Kijk bijvoorbeeld hier eens:
http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
<q>
Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het blote
oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
enz.) bevindt. <...>
</q>
De schrijver ervan is Machiel Noordeloos, die zijn sporen op het gebied
van zwammen wel verdiend heeft (2x 'pun intended'):
http://www.entoloma.nl/html/overmij.html
>
>> Niet mee eens.
>> Het feit dat 'appel' een 'boom(soort)' is, is onafhankelijk van het
>> feit dat een paddenstoel een zwam is.
>
> Een appel is geen boom en een paddenstoel is geen zwam.
>
>
Het tweede heb ik hierboven laten zien, en ook het eerste kan ik
uiteraard onderbouwen:
http://nl.wiktionary.org/wiki/appel
<q>
�ppel m
1. (fruit) ronde eetbare vrucht met wit vruchtvlees en een rode, groene
of gele al dan niet gebloste of gestreepte schil; vrucht van de
appelboom.
/Snoep gezond, eet een appel!/
2. (plantkunde) boom die deze vruchten draagt, appelboom.
/Ik heb veel appelen staan in mijn tuin./
</q>
Nu jij weer, want ik ben eigenlijk best benieuwd naar jouw onderbouwing!
--
Jeroen
Fe
Oct 24, 2012, 3:27:29 PM10/24/12
to
Op 24-10-12 20:41, TheBoss schreef:
>> Nee. Paddenstoelen zijn geen zwammen. Zoek het maar op.
>
> Dat had ik uiteraard al gedaan. Jij kennelijk niet?
Had ik in de zesde klas lagere school al gedaan.
> Kijk bijvoorbeeld hier eens:
> http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
>
> <q>
> Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
> schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het blote
> oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
> substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
> enz.) bevindt. <...>
Hij gebruikt hier heel onzorgvuldig en waarschijnlijk onwetend een pars
pro toto. Hij weet alles van paddenstoelen, maar niet alles van
Nederlands. Een paddenstoel is dus *geen zwam*. De zwam zit onder de
grond. Als je een paddenstoel een zwam noemt, dan is een appel een boom,
dan is een aardbei een struik, een handvat een deur, een dak een huis en
een hand een Neanderthaler.
--
'n Gannefkerel
>> Nee. Paddenstoelen zijn geen zwammen. Zoek het maar op.
>
> Dat had ik uiteraard al gedaan. Jij kennelijk niet?
> Kijk bijvoorbeeld hier eens:
> http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
>
> <q>
> Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
> schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het blote
> oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
> substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
> enz.) bevindt. <...>
pro toto. Hij weet alles van paddenstoelen, maar niet alles van
Nederlands. Een paddenstoel is dus *geen zwam*. De zwam zit onder de
grond. Als je een paddenstoel een zwam noemt, dan is een appel een boom,
dan is een aardbei een struik, een handvat een deur, een dak een huis en
een hand een Neanderthaler.
--
'n Gannefkerel
Message has been deleted
TheBoss
Oct 24, 2012, 7:02:55 PM10/24/12
to
Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote in
news:nnkg88dn10r22tt3k...@4ax.com:
> On 24 Oct 2012 18:41:56 GMT, TheBoss <The...@invalid.nl> wrote:
>
>>Kijk bijvoorbeeld hier eens:
>>http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
>>
>><q>
>>Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
>>schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het
>>blote oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
>>substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
>>enz.) bevindt. <...>
>></q>
>
> Volgens mij is de jury er nog niet uit. Kijk hier maar eens:
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Paddenstoel_%28schimmel%29
>
> "Een paddenstoel is het vruchtlichaam van een zwam of schimmel."
>
Ja, dat had ik ook al gelezen.
En al lijkt het in tegenspraak met elkaar, dat is niet perse het
geval.Hier doet zich namelijk het verschijnsel voor dat woorden meer dan
��n betekenis kunnen hebben. In dit geval geldt dat vooral voor zowel
'zwam' als 'schimmel'. De organismen waar paddenstoelen het
vruchtlichaam van zijn hebben als wetenschappelijke naam 'fungi'. In de
taxonomie vormen de 'fungi' een Rijk, naast de welbekende Rijken der
dieren (fauna) en planten (flora). Dat Rijk wordt met een Nederlandse
term ook wel het rijk der schimmels genoemd, maar daarnaast ook dat der
zwammen. Fungi zijn er echter in heel diverse verschijningsvormen, en
daarbij is de gewoonte ontstaan om het begrip 'schimmel' vooral te
gebruiken in verband met 'lagere' vormen van fungi: de vormen die geen
duidelijke vruchtlichamen vormen (geen paddenstoelen dus), en dus
voornamelijk bestaan uit mycelium (= zwamvlok). De 'hogere' vormen
worden eerder aangeduid met 'zwammen'; in deze betekenis is een zwam dus
een compleet organisme bestaande uit een zwamvlok �n een
vruchtlichaam/paddenstoel. Van daaruit is echter ook de gewoonte
ontstaan om het woord 'zwam' ook te gebruiken in engere zin, namelijk
als aanduiding voor louter het vruchtlichaam. Dit blijkt ook uit de naam
van vele bekende paddenstoelen zoals de vliegenzwam, de stinkzwam, de
bekerzwam, e.d.
Ik heb dan ook nooit beweerd dat zwammen en paddenstoelen 100%
synoniemen van elkaar zijn, enkel dat paddenstoelen zwammen zijn.
--
Jeroen
news:nnkg88dn10r22tt3k...@4ax.com:
> On 24 Oct 2012 18:41:56 GMT, TheBoss <The...@invalid.nl> wrote:
>
>>Kijk bijvoorbeeld hier eens:
>>http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
>>
>><q>
>>Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
>>schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het
>>blote oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
>>substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
>>enz.) bevindt. <...>
>></q>
>
> http://nl.wikipedia.org/wiki/Paddenstoel_%28schimmel%29
>
> "Een paddenstoel is het vruchtlichaam van een zwam of schimmel."
>
Ja, dat had ik ook al gelezen.
En al lijkt het in tegenspraak met elkaar, dat is niet perse het
geval.Hier doet zich namelijk het verschijnsel voor dat woorden meer dan
��n betekenis kunnen hebben. In dit geval geldt dat vooral voor zowel
'zwam' als 'schimmel'. De organismen waar paddenstoelen het
vruchtlichaam van zijn hebben als wetenschappelijke naam 'fungi'. In de
taxonomie vormen de 'fungi' een Rijk, naast de welbekende Rijken der
dieren (fauna) en planten (flora). Dat Rijk wordt met een Nederlandse
term ook wel het rijk der schimmels genoemd, maar daarnaast ook dat der
zwammen. Fungi zijn er echter in heel diverse verschijningsvormen, en
daarbij is de gewoonte ontstaan om het begrip 'schimmel' vooral te
gebruiken in verband met 'lagere' vormen van fungi: de vormen die geen
duidelijke vruchtlichamen vormen (geen paddenstoelen dus), en dus
voornamelijk bestaan uit mycelium (= zwamvlok). De 'hogere' vormen
worden eerder aangeduid met 'zwammen'; in deze betekenis is een zwam dus
een compleet organisme bestaande uit een zwamvlok �n een
vruchtlichaam/paddenstoel. Van daaruit is echter ook de gewoonte
ontstaan om het woord 'zwam' ook te gebruiken in engere zin, namelijk
als aanduiding voor louter het vruchtlichaam. Dit blijkt ook uit de naam
van vele bekende paddenstoelen zoals de vliegenzwam, de stinkzwam, de
bekerzwam, e.d.
Ik heb dan ook nooit beweerd dat zwammen en paddenstoelen 100%
synoniemen van elkaar zijn, enkel dat paddenstoelen zwammen zijn.
--
Jeroen
TheBoss
Oct 24, 2012, 7:20:26 PM10/24/12
to
Fe <Fe@invalid> wrote in
news:50884122$0$6943$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
> Op 24-10-12 20:41, TheBoss schreef:
>
>>> Nee. Paddenstoelen zijn geen zwammen. Zoek het maar op.
>>
>> Dat had ik uiteraard al gedaan. Jij kennelijk niet?
>
> Had ik in de zesde klas lagere school al gedaan.
Vast wel.
De vraag is alleen waar.
>
>> Kijk bijvoorbeeld hier eens:
>> http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
>>
>> <q>
>> Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
>> schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het
>> blote oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
>> substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
>> enz.) bevindt. <...>
>
>
> Hij gebruikt hier heel onzorgvuldig en waarschijnlijk onwetend een
> pars pro toto. Hij weet alles van paddenstoelen, maar niet alles van
> Nederlands./
Onzorgvuldig?
Onzorgvuldig is het om iemand onzorgvuldigheid en onwetendheid aan te
wrijven zonder daar een fatsoenlijke onderbouwing voor te geven.
Misschien moet je eens in Van Dale kijken bij het woord 'zwam'.
Of weten de schrijvers daarvan ook te weinig van Nederlands?
> /Een paddenstoel is dus *geen zwam*. De zwam zit onder de grond.
Dat is het mycelium of *zwamvlok* .
De zwam is �f het hele organisme, �f in engere zin het vruchtlichaam.
Dat vruchtlichaam bevindt zich veelal bovengronds en wordt dan ook
paddenstoel genoemd.
(voorbeeld van een ondergronds vruchtlichaam: de truffel)
> Als je een paddenstoel een zwam noemt, dan is een appel een boom, dan
> is een aardbei een struik, een handvat een deur, een dak een huis en
> een hand een Neanderthaler.
>
Sorry, maar als je zelfs desgevraagd weigert om te onderbouwen wat je
allemaal beweert, kan ik bovenstaande niet anders dan als 'gezwam'
karakteriseren.
--
Jeroen
news:50884122$0$6943$e4fe...@news2.news.xs4all.nl:
> Op 24-10-12 20:41, TheBoss schreef:
>
>>> Nee. Paddenstoelen zijn geen zwammen. Zoek het maar op.
>>
>> Dat had ik uiteraard al gedaan. Jij kennelijk niet?
>
> Had ik in de zesde klas lagere school al gedaan.
De vraag is alleen waar.
>
>> Kijk bijvoorbeeld hier eens:
>> http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
>>
>> <q>
>> Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
>> schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het
>> blote oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
>> substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
>> enz.) bevindt. <...>
>
>
> Hij gebruikt hier heel onzorgvuldig en waarschijnlijk onwetend een
> pars pro toto. Hij weet alles van paddenstoelen, maar niet alles van
Onzorgvuldig?
Onzorgvuldig is het om iemand onzorgvuldigheid en onwetendheid aan te
wrijven zonder daar een fatsoenlijke onderbouwing voor te geven.
Misschien moet je eens in Van Dale kijken bij het woord 'zwam'.
Of weten de schrijvers daarvan ook te weinig van Nederlands?
> /Een paddenstoel is dus *geen zwam*. De zwam zit onder de grond.
Dat is het mycelium of *zwamvlok* .
De zwam is �f het hele organisme, �f in engere zin het vruchtlichaam.
Dat vruchtlichaam bevindt zich veelal bovengronds en wordt dan ook
paddenstoel genoemd.
(voorbeeld van een ondergronds vruchtlichaam: de truffel)
> Als je een paddenstoel een zwam noemt, dan is een appel een boom, dan
> is een aardbei een struik, een handvat een deur, een dak een huis en
> een hand een Neanderthaler.
>
allemaal beweert, kan ik bovenstaande niet anders dan als 'gezwam'
karakteriseren.
--
Jeroen
Fe
Oct 25, 2012, 6:25:20 AM10/25/12
to
Op 25-10-12 01:20, TheBoss schreef:
> Onzorgvuldig?
> Onzorgvuldig is het om iemand onzorgvuldigheid en onwetendheid aan te
> wrijven zonder daar een fatsoenlijke onderbouwing voor te geven.
> Misschien moet je eens in Van Dale kijken bij het woord 'zwam'.
> Of weten de schrijvers daarvan ook te weinig van Nederlands?
De van Dale signaleert, die schrijft niet voor. Dat veel mensen het
verschil niet weten tussen zwam en paddenstoel kan ik niet helpen. P/Z =
K/P. Oftewel:
Paddenstoel staat tot zwam is als kokosnoot staat tot palm. Maar ik heb
mijn punt uitentreuren gemaakt, ik hou er verder over op.
> Sorry, maar als je zelfs desgevraagd weigert om te onderbouwen wat je
> allemaal beweert, kan ik bovenstaande niet anders dan als 'gezwam'
> karakteriseren.
Google is your friend.
> Onzorgvuldig?
> Onzorgvuldig is het om iemand onzorgvuldigheid en onwetendheid aan te
> wrijven zonder daar een fatsoenlijke onderbouwing voor te geven.
> Misschien moet je eens in Van Dale kijken bij het woord 'zwam'.
> Of weten de schrijvers daarvan ook te weinig van Nederlands?
verschil niet weten tussen zwam en paddenstoel kan ik niet helpen. P/Z =
K/P. Oftewel:
Paddenstoel staat tot zwam is als kokosnoot staat tot palm. Maar ik heb
mijn punt uitentreuren gemaakt, ik hou er verder over op.
> Sorry, maar als je zelfs desgevraagd weigert om te onderbouwen wat je
> allemaal beweert, kan ik bovenstaande niet anders dan als 'gezwam'
> karakteriseren.
Fe
Oct 25, 2012, 6:42:26 AM10/25/12
to
Op 25-10-12 01:02, TheBoss schreef:
verschillende betekenissen van het woord zwam. We hadden het erover dat
een paddenstoel een bosvrucht is. Iemand reageerde: Nee hoor, een
paddenstoel is dat niet, een paddenstoel is een zwam. Daar ging het
over, niet over verschillende betekenissen van het woord zwam.
> Van Bakel <ba...@bakel.invalid> wrote in
> news:nnkg88dn10r22tt3k...@4ax.com:
>
>> On 24 Oct 2012 18:41:56 GMT, TheBoss <The...@invalid.nl> wrote:
>>
>>> Kijk bijvoorbeeld hier eens:
>>> http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
>>>
>>> <q>
>>> Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
>>> schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het
>>> blote oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
>>> substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
>>> enz.) bevindt. <...>
>>> </q>
>>
>> Volgens mij is de jury er nog niet uit. Kijk hier maar eens:
>> http://nl.wikipedia.org/wiki/Paddenstoel_%28schimmel%29
>>
>> "Een paddenstoel is het vruchtlichaam van een zwam of schimmel."
>>
>
> Ja, dat had ik ook al gelezen.
> En al lijkt het in tegenspraak met elkaar, dat is niet perse het
> geval.Hier doet zich namelijk het verschijnsel voor dat woorden meer dan
> ��n betekenis kunnen hebben.
Heel heel erg flauw. Dit heb jij niet nodig. We hadden het niet over
> news:nnkg88dn10r22tt3k...@4ax.com:
>
>> On 24 Oct 2012 18:41:56 GMT, TheBoss <The...@invalid.nl> wrote:
>>
>>> Kijk bijvoorbeeld hier eens:
>>> http://www.paddenstoel.nl/html/watis.html
>>>
>>> <q>
>>> Wat is een paddenstoel? Paddenstoelen of zwammen behoren tot het
>>> schimmelrijk. Het zijn de vruchtlichamen van een, meestal voor het
>>> blote oog onzichtbare zwamvlok (mycelium) die zich in de grond of het
>>> substraat (bijv. hout, afgevallen blad, mest, dode insecten, veren,
>>> enz.) bevindt. <...>
>>> </q>
>>
>> Volgens mij is de jury er nog niet uit. Kijk hier maar eens:
>> http://nl.wikipedia.org/wiki/Paddenstoel_%28schimmel%29
>>
>> "Een paddenstoel is het vruchtlichaam van een zwam of schimmel."
>>
>
> Ja, dat had ik ook al gelezen.
> En al lijkt het in tegenspraak met elkaar, dat is niet perse het
> geval.Hier doet zich namelijk het verschijnsel voor dat woorden meer dan
> ��n betekenis kunnen hebben.
verschillende betekenissen van het woord zwam. We hadden het erover dat
een paddenstoel een bosvrucht is. Iemand reageerde: Nee hoor, een
paddenstoel is dat niet, een paddenstoel is een zwam. Daar ging het
over, niet over verschillende betekenissen van het woord zwam.
L. Etterpletter
Oct 25, 2012, 11:35:26 AM10/25/12
to
Stoneshop wrote:
> L. Etterpletter wrote:
>> Johannes wrote:
>>> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-
> Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
>>
>> "100 procent plantaardige kip".
>> Bedoeld wordt natuurlijk ma�skip.
> L. Etterpletter wrote:
>> Johannes wrote:
>>> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-
> Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
>>
>> "100 procent plantaardige kip".
>
> Heb je het artikel wel gelezen?
Ja. Jij ook?
> Heb je het artikel wel gelezen?
+.
Sietse Vliegen
Oct 25, 2012, 11:52:22 AM10/25/12
to
Fe <Fe@invalid> schreef:
>Een appel is een vrucht die niet groeit in warme landen. Ook niet op de
>Noordpool. De appel is er in verschillende smaken. Een appel is
>nauwelijks gezond te noemen, er zit teveel suiker in. Als je op je
>zoontje wilt schieten of je schoonzus wilt vergiftigen, is de appel de
>aangewezen vrucht hiervoor.
Dan moet je er wel gif in doen. Bij veel paddenstoelen is dat helemaal
niet nodig. Ik denk zelfs dat die appel was vergiftigd met
paddenstoelenextract. Eén hap, en je valt niet ver van de stam.
> Hiermee is aangetoond dat een appel wel
>nuttig kan zijn, maar beperkt. Een paddenstoel daarentegen is gewoon een
>bosvrucht en een kabouterwoning. Sommige kun je eten. Daarmee is alles
>gezegd over de paddenstoel.
Bijna. Er zijn er die speken over 'het vlees van het bos', omdat er
wat eiwitten in zitten. Maar de voedingswaarde wordt daarmee sterk
overdreven. Bovendien loopt er ook echt vlees door de bossen, al is
dat wat moeilijker te oogsten.
Heel veel paddenstoelen staan trouwens helemaal niet in het bos. Het
befaamde puntige kaalkopje, nodig om die kabouters te kunnen zien,
groeit zelfs vnl. op grasland. De appel daarentegen is een bosvrucht
omdat het in principe mogelijk is, of ooit geweest is, om er in het
bos eentje aan te treffen. Dat is voor de wet voldoende.
--
Sietse
>Op 23-10-12 21:01, TheBoss schreef:
>> Fe <Fe@invalid> wrote:
>>> Op 23-10-12 20:47, BartV schreef:
>>>> Fe schreef:
>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>>> Je zwamt.
>>>> En jij moet geen appels met boleten vergelijken.
>>> Een appel is geen bosvrucht.
>> Maar is een appel nu vóór of tégen de dorst?
>>> Op 23-10-12 20:47, BartV schreef:
>>>> Fe schreef:
>>>>> Op 23-10-12 17:27, L. Etterpletter schreef:
>>>>>> Fe wrote:
>>>>>>> Paddenstoelen zijn bosvruchten.
>>>>>> Paddestoelen zijn zwammen, geen vruchten.
>>>>> Je zwamt.
>>>> En jij moet geen appels met boleten vergelijken.
>>> Een appel is geen bosvrucht.
>Een appel is een vrucht die niet groeit in warme landen. Ook niet op de
>Noordpool. De appel is er in verschillende smaken. Een appel is
>nauwelijks gezond te noemen, er zit teveel suiker in. Als je op je
>zoontje wilt schieten of je schoonzus wilt vergiftigen, is de appel de
>aangewezen vrucht hiervoor.
niet nodig. Ik denk zelfs dat die appel was vergiftigd met
paddenstoelenextract. Eén hap, en je valt niet ver van de stam.
> Hiermee is aangetoond dat een appel wel
>nuttig kan zijn, maar beperkt. Een paddenstoel daarentegen is gewoon een
>bosvrucht en een kabouterwoning. Sommige kun je eten. Daarmee is alles
>gezegd over de paddenstoel.
wat eiwitten in zitten. Maar de voedingswaarde wordt daarmee sterk
overdreven. Bovendien loopt er ook echt vlees door de bossen, al is
dat wat moeilijker te oogsten.
Heel veel paddenstoelen staan trouwens helemaal niet in het bos. Het
befaamde puntige kaalkopje, nodig om die kabouters te kunnen zien,
groeit zelfs vnl. op grasland. De appel daarentegen is een bosvrucht
omdat het in principe mogelijk is, of ooit geweest is, om er in het
bos eentje aan te treffen. Dat is voor de wet voldoende.
--
Sietse
Sietse Vliegen
Oct 25, 2012, 12:07:59 PM10/25/12
to
nie...@nergenshuizen.invalid (iMark) schreef:
>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> Tue, 23 Oct 2012 00:12:24 +0200: nie...@nergenshuizen.invalid (iMark)
>> schreef/wrote:
>>>Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>>>de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>>>
>>>Wie schetst mijn verbazing /
>> Wat schertst toch? O nee.
>>>toen ik daar bij allergie-informatie het
>>>volgende las: "bevat vis".
>> http://rudhar.com/economi/notefabr.htm
>Dat is duidelijk iets anders. Pinda's zijn immers geen noten.
Klopt, het zijn bonen, peulvruchten dus Dit i.t.t. koffiebonen, dat
zijn nl. bessen. Maar ik krijg onderhand honger, zo erg dat ik me
bijna ga vergrijpen aan een doos rauwe rumbonen.
....
Zjeg maar rustig hehelemaal. Man, die djingen sfmaken zoet!
>In het geval van AH ging het om zalm die, o wonder, vis bevat.
Veel walvissoorten bevatten ook vis ;-)
--
Sietse
>Ruud Harmsen <r...@rudhar.com> wrote:
>> Tue, 23 Oct 2012 00:12:24 +0200: nie...@nergenshuizen.invalid (iMark)
>> schreef/wrote:
>>>Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>>>de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>>>
>>>Wie schetst mijn verbazing /
>> Wat schertst toch? O nee.
>>>toen ik daar bij allergie-informatie het
>>>volgende las: "bevat vis".
>> http://rudhar.com/economi/notefabr.htm
>Dat is duidelijk iets anders. Pinda's zijn immers geen noten.
Klopt, het zijn bonen, peulvruchten dus Dit i.t.t. koffiebonen, dat
zijn nl. bessen. Maar ik krijg onderhand honger, zo erg dat ik me
bijna ga vergrijpen aan een doos rauwe rumbonen.
....
Zjeg maar rustig hehelemaal. Man, die djingen sfmaken zoet!
>In het geval van AH ging het om zalm die, o wonder, vis bevat.
Veel walvissoorten bevatten ook vis ;-)
--
Sietse
Sietse Vliegen
Oct 25, 2012, 12:26:24 PM10/25/12
to
nie...@nergenshuizen.invalid (iMark) schreef:
>Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
>Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
>licht uitdoen?
Ook lekker intelligent was de vraag die een verslaggeefster (of gever,
helemaal zeker weet ik het niet meer) op Radio 1 stelde, over de
recente besmetting van zalm met salmonella. Die bleek verbaasd dat dat
mogelijk was: salmonella, dat was toch iets met eieren? Ik weet wel,
legionella loop je niet niet op van bedorven veteranen, maar toch..
--
Sietse
>Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>
>volgende las: "bevat vis".
>
>Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
>
>licht uitdoen?
Ook lekker intelligent was de vraag die een verslaggeefster (of gever,
helemaal zeker weet ik het niet meer) op Radio 1 stelde, over de
recente besmetting van zalm met salmonella. Die bleek verbaasd dat dat
mogelijk was: salmonella, dat was toch iets met eieren? Ik weet wel,
legionella loop je niet niet op van bedorven veteranen, maar toch..
--
Sietse
antoon
Oct 25, 2012, 2:15:29 PM10/25/12
to
Sietse Vliegen formuleerde op donderdag :
Hoe weet jij dat? Heb je wel eens een bedorven veteraan gegeten?
Veteranen en missionarissen moet je eerst koken. Staat duidelijk op de
verpakking!
Veteranen en missionarissen moet je eerst koken. Staat duidelijk op de
verpakking!
Stoneshop
Oct 25, 2012, 2:15:03 PM10/25/12
to
L. Etterpletter wrote:
> Stoneshop wrote:
>> L. Etterpletter wrote:
>>> Johannes wrote:
>>>> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-
>> Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
>>>
>>> "100 procent plantaardige kip".
>>> Bedoeld wordt natuurlijk maïskip.
> Stoneshop wrote:
>> L. Etterpletter wrote:
>>> Johannes wrote:
>>>> http://www.vleesmagazine.nl/Nieuws/Slagersnieuws/2012/9/Vegetarische-
>> Slager-past-etiketten-toch-aan-1073423W/.
>>>
>>> "100 procent plantaardige kip".
>>
>> Heb je het artikel wel gelezen?
>
> Ja. Jij ook?
Maiskip is kip die met (onder andere) mais gevoed is voordat'ie gedemonteerd
>> Heb je het artikel wel gelezen?
>
> Ja. Jij ook?
werd. Iets zegt me dat dat niet is wat de Vegetarische Slager verkoopt.
L. Etterpletter
Oct 25, 2012, 3:37:46 PM10/25/12
to
Stoneshop wrote:
> Maiskip is kip die met (onder andere) mais gevoed is
> voordat'ie gedemonteerd werd.
Joh, je meent 't...
> Maiskip is kip die met (onder andere) mais gevoed is
> voordat'ie gedemonteerd werd.
+.
Sietse Vliegen
Oct 25, 2012, 6:43:48 PM10/25/12
to
antoon <ant...@invalid.com> schreef:
niet tot de kwetsbare doelgroep behoor, waar iedereen zo op geilt.
>Veteranen en missionarissen moet je eerst koken. Staat duidelijk op de
>verpakking!
Ja zeg, ik ga echt niet die overkill aan disclaimers serieus nemen.
Bovendien is het sowieso suddervlees, gezien de leeftijd van slacht.
Dat sommige mensen ze rauw lusten snap ik, maar dat lijkt me vooral
ideologisch gedreven. Bij mij staat het culinaire aspect voorop.
--
Sietse
>Sietse Vliegen formuleerde op donderdag :
>> nie...@nergenshuizen.invalid (iMark) schreef:
>>> Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>>> de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>>>
>>> Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
>>> volgende las: "bevat vis".
>>>
>>> Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
>>> licht uitdoen?
>> Ook lekker intelligent was de vraag die een verslaggeefster (of gever,
>> helemaal zeker weet ik het niet meer) op Radio 1 stelde, over de
>> recente besmetting van zalm met salmonella. Die bleek verbaasd dat dat
>> mogelijk was: salmonella, dat was toch iets met eieren? Ik weet wel,
>> legionella loop je niet niet op van bedorven veteranen, maar toch..
>Hoe weet jij dat? Heb je wel eens een bedorven veteraan gegeten?
Zou zomaar kunnen. Dat ik er niet ziek van werd, zegt hoogstens dat ik
>> nie...@nergenshuizen.invalid (iMark) schreef:
>>> Vandaag gezien op een pak verse zalm van grootgrutter Albert Heijn. Op
>>> de achterzijde van het pak zit een zelfklever met produktinformatie.
>>>
>>> Wie schetst mijn verbazing toen ik daar bij allergie-informatie het
>>> volgende las: "bevat vis".
>>>
>>> Wil de laatste Nederlander die nog enigzins zelfstandig kan denken het
>>> licht uitdoen?
>> Ook lekker intelligent was de vraag die een verslaggeefster (of gever,
>> helemaal zeker weet ik het niet meer) op Radio 1 stelde, over de
>> recente besmetting van zalm met salmonella. Die bleek verbaasd dat dat
>> mogelijk was: salmonella, dat was toch iets met eieren? Ik weet wel,
>> legionella loop je niet niet op van bedorven veteranen, maar toch..
>Hoe weet jij dat? Heb je wel eens een bedorven veteraan gegeten?
niet tot de kwetsbare doelgroep behoor, waar iedereen zo op geilt.
>Veteranen en missionarissen moet je eerst koken. Staat duidelijk op de
>verpakking!
Bovendien is het sowieso suddervlees, gezien de leeftijd van slacht.
Dat sommige mensen ze rauw lusten snap ik, maar dat lijkt me vooral
ideologisch gedreven. Bij mij staat het culinaire aspect voorop.
--
Sietse
Sietse Vliegen
Oct 25, 2012, 6:45:59 PM10/25/12
to
"L. Etterpletter" <+.@-.invalid> schreef:
Had ook achteraf gekund. Niet gevoed uiteraard, maar gemarineerd.
In maiswijn, -bier of andere bedorven maisproducten.
In maiswijn, -bier of andere bedorven maisproducten.
Nieckq
Oct 26, 2012, 2:39:07 PM10/26/12
to
"Fe" stelde:
[...]
> De zwam zit onder de grond. Als je een paddenstoel een zwam noemt, dan is
> een appel een boom, dan is een aardbei een struik, een handvat een deur,
> een dak een huis en een hand een Neanderthaler.
Een Neanderthaler is een inwoner van het dorpje Neanderthal, ergens in
Duitsland.
Een neanderthaler daarentegen is een "lid van het prehistorisch mensenras
waarvan in Neanderthal voor het eerst fossiele overblijfselen zijn gevonden"
(VD14).
Nieckq
[...]
> De zwam zit onder de grond. Als je een paddenstoel een zwam noemt, dan is
> een appel een boom, dan is een aardbei een struik, een handvat een deur,
> een dak een huis en een hand een Neanderthaler.
Duitsland.
Een neanderthaler daarentegen is een "lid van het prehistorisch mensenras
waarvan in Neanderthal voor het eerst fossiele overblijfselen zijn gevonden"
(VD14).
Nieckq
B. B.
Oct 26, 2012, 3:03:40 PM10/26/12
to
Op 26-10-2012 20:39, Nieckq schreef:
[knip]
> Een Neanderthaler is een inwoner van het dorpje Neanderthal, ergens in
> Duitsland.
http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertal
Geen dorpje maar, zoals de naam al doet vermoeden, een dal. En sinds
1901 zonder 'h'.
--
B. B.
[knip]
> Een Neanderthaler is een inwoner van het dorpje Neanderthal, ergens in
> Duitsland.
Geen dorpje maar, zoals de naam al doet vermoeden, een dal. En sinds
1901 zonder 'h'.
--
B. B.
Nieckq
Oct 27, 2012, 8:04:08 AM10/27/12
to
"B. B."
Niet in het Nederlands, getuige VD14. Mét h.
B. B.
Oct 27, 2012, 8:50:27 AM10/27/12
to
Op 27-10-2012 14:04, Nieckq schreef:
> Niet in het Nederlands, getuige VD14. M�t h.
Geen dorpje zoals iemand beweerde. Maar ja, een vergissing toegeven....
En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd. Snel
de redactie van de VD bellen, zou ik zeggen!
--
B. B.
Geen dorpje zoals iemand beweerde. Maar ja, een vergissing toegeven....
En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd. Snel
de redactie van de VD bellen, zou ik zeggen!
--
B. B.
Nieckq
Oct 27, 2012, 8:55:10 AM10/27/12
to
"B. B."
Ik had het ook over de spelling van het woord "N/neanderthaler"
in het Nederlands.
Daar reageer je dus niet op - je beweerde dat er geen "h"
in stond.
> Maar ja, een vergissing toegeven....
Je kunt het alsnog. Wat let je?
> En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd. Snel
> de redactie van de VD bellen, zou ik zeggen!
Doe JIJ het maar. JIj hebt de echte/vermeende fout ontdekt.
Aan jou de eer.
Overigens �staat "de naam van het *dal* niet ter diuscussie, doch
alleen de spelling van de huidige en vroegere inwoners.
Met een "h" in onze thaal.
> Op 27-10-2012 14:04, Nieckq schreef:
>> "B. B."
>>> Op 26-10-2012 20:39, Nieckq schreef:
>>>
>>> [knip]
>>>
>>>> Een Neanderthaler is een inwoner van het dorpje Neanderthal, ergens in
>>>> Duitsland.
>>>
>>>
>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertal
>>>
>>> Geen dorpje maar, zoals de naam al doet vermoeden, een dal. En sinds
>>> 1901 zonder 'h'.
>>
>> Niet in het Nederlands, getuige VD14. M�t h.
>
> Geen dorpje zoals iemand beweerde.
Dat zei je dus al.
>> "B. B."
>>> Op 26-10-2012 20:39, Nieckq schreef:
>>>
>>> [knip]
>>>
>>>> Een Neanderthaler is een inwoner van het dorpje Neanderthal, ergens in
>>>> Duitsland.
>>>
>>>
>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertal
>>>
>>> Geen dorpje maar, zoals de naam al doet vermoeden, een dal. En sinds
>>> 1901 zonder 'h'.
>>
>> Niet in het Nederlands, getuige VD14. M�t h.
>
> Geen dorpje zoals iemand beweerde.
Ik had het ook over de spelling van het woord "N/neanderthaler"
in het Nederlands.
Daar reageer je dus niet op - je beweerde dat er geen "h"
in stond.
> Maar ja, een vergissing toegeven....
> En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd. Snel
> de redactie van de VD bellen, zou ik zeggen!
Aan jou de eer.
Overigens �staat "de naam van het *dal* niet ter diuscussie, doch
alleen de spelling van de huidige en vroegere inwoners.
Met een "h" in onze thaal.
B. B.
Oct 27, 2012, 9:20:05 AM10/27/12
to
Op 27-10-2012 14:55, schreef Nieckq:
Duits dorpje zou zijn. Dat was een onjuiste bewering en het zou genoemde
vierwieler sieren eens een vergissing toe te geven, maar ja, maar ja.
(En natuurlijk wel blijven zemelen over -vaak vermeende- fouten van
anderen.)
>> En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd.
>> Snel de redactie van de VD bellen, zou ik zeggen!
>
> Doe JIJ het maar. JIj hebt de echte/vermeende fout ontdekt.
> Aan jou de eer.
> Overigens �staat "de naam van het *dal* niet ter diuscussie, doch
> alleen de spelling van de huidige en vroegere inwoners.
> Met een "h" in onze thaal.
/Jij/, /discussie/ /taal/ (Zeuren over tikfouten kan iedereen.)
Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
"Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
Tsja, en dat VD14 de naam zonder 'h' geeft, da's een vergissing.
--
B. B.
> "B. B."
>> Op 27-10-2012 14:04, Nieckq schreef:
>>> "B. B."
>>>> Op 26-10-2012 20:39, Nieckq schreef:
>>>>
>>>> [knip]
>>>>
>>>>> Een Neanderthaler is een inwoner van het dorpje Neanderthal, ergens in
>>>>> Duitsland.
>>>>
>>>>
>>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertal
>>>>
>>>> Geen dorpje maar, zoals de naam al doet vermoeden, een dal. En sinds
>>>> 1901 zonder 'h'.
>>>
>>> Niet in het Nederlands, getuige VD14. M�t h.
>>
>> Geen dorpje zoals iemand beweerde.
>
> Dat zei je dus al.
> Ik had het ook over de spelling van het woord "N/neanderthaler"
> in het Nederlands.
> Daar reageer je dus niet op - je beweerde dat er geen "h"
> in stond.
>
>> Maar ja, een vergissing toegeven....
>
> Je kunt het alsnog. Wat let je?
Een of andere rollator uit Brussel beweerde dat "Nedeanderthal" een
>> Op 27-10-2012 14:04, Nieckq schreef:
>>> "B. B."
>>>> Op 26-10-2012 20:39, Nieckq schreef:
>>>>
>>>> [knip]
>>>>
>>>>> Een Neanderthaler is een inwoner van het dorpje Neanderthal, ergens in
>>>>> Duitsland.
>>>>
>>>>
>>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertal
>>>>
>>>> Geen dorpje maar, zoals de naam al doet vermoeden, een dal. En sinds
>>>> 1901 zonder 'h'.
>>>
>>> Niet in het Nederlands, getuige VD14. M�t h.
>>
>> Geen dorpje zoals iemand beweerde.
>
> Dat zei je dus al.
> Ik had het ook over de spelling van het woord "N/neanderthaler"
> in het Nederlands.
> Daar reageer je dus niet op - je beweerde dat er geen "h"
> in stond.
>
>> Maar ja, een vergissing toegeven....
>
> Je kunt het alsnog. Wat let je?
Duits dorpje zou zijn. Dat was een onjuiste bewering en het zou genoemde
vierwieler sieren eens een vergissing toe te geven, maar ja, maar ja.
(En natuurlijk wel blijven zemelen over -vaak vermeende- fouten van
anderen.)
>> En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd.
>> Snel de redactie van de VD bellen, zou ik zeggen!
>
> Doe JIJ het maar. JIj hebt de echte/vermeende fout ontdekt.
> Aan jou de eer.
> Overigens �staat "de naam van het *dal* niet ter diuscussie, doch
> alleen de spelling van de huidige en vroegere inwoners.
> Met een "h" in onze thaal.
Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
"Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
Tsja, en dat VD14 de naam zonder 'h' geeft, da's een vergissing.
--
B. B.
Nieckq
Oct 27, 2012, 10:23:47 AM10/27/12
to
"B. B."
[...]
> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
Derde keer dat je dat meldt.
> Tsja, en dat VD14 de naam zonder 'h' geeft, da's een vergissing.
O? Hoezo?
Het Nederlands is niet verplicht om mee te gaan
met spellingwijzigingen in andere taalgebieden.
En als je het nog niet door had:
mijn punt was het betekenisverschil
tussen de twee spelvarianten, mét hoofdletter
en met kleine letter.
[...]
> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
> Tsja, en dat VD14 de naam zonder 'h' geeft, da's een vergissing.
Het Nederlands is niet verplicht om mee te gaan
met spellingwijzigingen in andere taalgebieden.
En als je het nog niet door had:
mijn punt was het betekenisverschil
tussen de twee spelvarianten, mét hoofdletter
en met kleine letter.
Nieckq
Oct 27, 2012, 10:29:25 AM10/27/12
to
"B. B."
[...]
> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
En dat is het ook.
De vraag is of het dorp ook de vindplaats is van de overblijfselen
van de neanderthaler.
Maar het ligt w�l in de omgeving.
=========================================================================================
FILM - Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
a.. www.myrevelations.de/index.php?...Guido ist 18 Jahre jung und lebt in
dem kleinen Dorf "Neandertal", das zwischen D�sseldorf und Wuppertal liegt.
Wir schreiben das Jahr 1990, Guido steht kurz ...
a.. Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
a.. www.myrevelations.de/index.php?...
a.. 6. Febr. 2009 - Guido ist 18 Jahre jung und lebt in dem kleinen Dorf
"Neandertal",
a.. das zwischen D�sseldorf und Wuppertal liegt. Wir schreiben das Jahr
1990, ...
a..
============================================================================
[...]
> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
De vraag is of het dorp ook de vindplaats is van de overblijfselen
van de neanderthaler.
Maar het ligt w�l in de omgeving.
=========================================================================================
FILM - Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
a.. www.myrevelations.de/index.php?...Guido ist 18 Jahre jung und lebt in
dem kleinen Dorf "Neandertal", das zwischen D�sseldorf und Wuppertal liegt.
Wir schreiben das Jahr 1990, Guido steht kurz ...
a.. Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
a.. www.myrevelations.de/index.php?...
a.. 6. Febr. 2009 - Guido ist 18 Jahre jung und lebt in dem kleinen Dorf
"Neandertal",
a.. das zwischen D�sseldorf und Wuppertal liegt. Wir schreiben das Jahr
1990, ...
a..
============================================================================
Hopperman
Oct 27, 2012, 11:06:37 AM10/27/12
to
er een dorpje Neandertal bestaat. Wel dat het de naam
van een dal is. De bron die je aanhaalt gaat over een
speelfilm. Hier moet sprake zijn van een fictief stadje
Neandertal. Gebeurt wel vaker. Verkeerde bron en je
zit er naast.
http://www.kino-zeit.de/filme/neandertal
http://nl.wikipedia.org/wiki/Neandertal
http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertal
Nieckq
Oct 27, 2012, 11:40:13 AM10/27/12
to
"Hopperman"
Maar het wordt wel vermeld.
> Wel dat het de naam
> van een dal is. De bron die je aanhaalt gaat over een
> speelfilm. Hier moet sprake zijn van een fictief stadje
> Neandertal.
> Gebeurt wel vaker. Verkeerde bron en je
> zit er naast.
"ernaast". Ja, kan.
>
> On 27-10-2012 16:29, Nieckq wrote:
>
>> "B. B."
>> [...]
>>
>>> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
>>> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
>>
>> En dat is het ook.
>> De vraag is of het dorp ook de vindplaats is van de overblijfselen
>> van de neanderthaler.
>> Maar het ligt w�l in de omgeving.
>>
>> =========================================================================================
>>
>> FILM - Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...Guido ist 18 Jahre jung und lebt
>> in dem kleinen Dorf "Neandertal", das zwischen D�sseldorf und Wuppertal
>> liegt. Wir schreiben das Jahr 1990, Guido steht kurz ...
>> a.. Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...
>> a.. 6. Febr. 2009 - Guido ist 18 Jahre jung und lebt in dem kleinen Dorf
>> "Neandertal",
>> a.. das zwischen D�sseldorf und Wuppertal liegt. Wir schreiben das Jahr
>> 1990, ...
>> a..
>> ============================================================================
>
> Uit gangbare bronnen op internet blijkt nergens dat
> er een dorpje Neandertal bestaat.
Eens.
> On 27-10-2012 16:29, Nieckq wrote:
>
>> "B. B."
>> [...]
>>
>>> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
>>> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
>>
>> En dat is het ook.
>> De vraag is of het dorp ook de vindplaats is van de overblijfselen
>> van de neanderthaler.
>> Maar het ligt w�l in de omgeving.
>>
>> =========================================================================================
>>
>> FILM - Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...Guido ist 18 Jahre jung und lebt
>> in dem kleinen Dorf "Neandertal", das zwischen D�sseldorf und Wuppertal
>> liegt. Wir schreiben das Jahr 1990, Guido steht kurz ...
>> a.. Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...
>> a.. 6. Febr. 2009 - Guido ist 18 Jahre jung und lebt in dem kleinen Dorf
>> "Neandertal",
>> a.. das zwischen D�sseldorf und Wuppertal liegt. Wir schreiben das Jahr
>> 1990, ...
>> a..
>> ============================================================================
>
> Uit gangbare bronnen op internet blijkt nergens dat
> er een dorpje Neandertal bestaat.
Maar het wordt wel vermeld.
> Wel dat het de naam
> van een dal is. De bron die je aanhaalt gaat over een
> speelfilm. Hier moet sprake zijn van een fictief stadje
> Neandertal.
> Gebeurt wel vaker. Verkeerde bron en je
> zit er naast.
Hopperman
Oct 27, 2012, 11:53:30 AM10/27/12
to
>> Wel dat het de naam
>> van een dal is. De bron die je aanhaalt gaat over een
>> speelfilm. Hier moet sprake zijn van een fictief stadje
>> Neandertal.
>
>> Gebeurt wel vaker. Verkeerde bron en je
>> zit er naast.
>
> "ernaast". Ja, kan.
dat er een Duits dorpje Neandertal bestaat?
In de kwoot die je aanhaalde, zonder deugdelijke
links, staat het zelfs tussen aanhalingstekens,
"Neadertal". Dus het kan nog steeds een bestaand
dorpje zijn?
B. B.
Oct 27, 2012, 12:01:41 PM10/27/12
to
Op 27-10-2012 17:53, schreef Hopperman:
(hamlet) genaamd "Neanderthal". Dan zou Nieckq z'n gelijk nog kunnen
halen. Maar het is duidelijk dat hij het over een dorpje "Neanderthal"
had waar ooit "neandertalers" zouden hebben gewoond. En dat dorpje
bestaat niet.
--
B. B.
>
> On 27-10-2012 17:40, Nieckq wrote:
>
>> "Hopperman"
>>>
>>> On 27-10-2012 16:29, Nieckq wrote:
>>>
>>>> "B. B."
>>>> [...]
>>>>
>>>>> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
>>>>> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
>>>>
>>>> En dat is het ook.
>>>> De vraag is of het dorp ook de vindplaats is van de overblijfselen
>>>> van de neanderthaler.
>>>> Maar het ligt wél in de omgeving.
> On 27-10-2012 17:40, Nieckq wrote:
>
>> "Hopperman"
>>>
>>> On 27-10-2012 16:29, Nieckq wrote:
>>>
>>>> "B. B."
>>>> [...]
>>>>
>>>>> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
>>>>> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
>>>>
>>>> En dat is het ook.
>>>> De vraag is of het dorp ook de vindplaats is van de overblijfselen
>>>> van de neanderthaler.
>>>>
>>>> =========================================================================================
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> FILM - Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>>>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...Guido ist 18 Jahre jung und lebt
>>>> in dem kleinen Dorf "Neandertal", das zwischen Düsseldorf und Wuppertal
>>>> =========================================================================================
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> FILM - Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>>>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...Guido ist 18 Jahre jung und lebt
>>>> liegt. Wir schreiben das Jahr 1990, Guido steht kurz ...
>>>> a.. Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>>>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...
>>>> a.. 6. Febr. 2009 - Guido ist 18 Jahre jung und lebt in dem kleinen
>>>> Dorf
>>>> "Neandertal",
>>>> a.. das zwischen Düsseldorf und Wuppertal liegt. Wir schreiben das Jahr
>>>> a.. Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>>>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...
>>>> a.. 6. Febr. 2009 - Guido ist 18 Jahre jung und lebt in dem kleinen
>>>> Dorf
>>>> "Neandertal",
>>>> 1990, ...
>>>> a..
>>>> ============================================================================
>>>>
>>>>
>>>
>>> Uit gangbare bronnen op internet blijkt nergens dat
>>> er een dorpje Neandertal bestaat.
>>
>> Eens.
>> Maar het wordt wel vermeld.
>
> Dus het bestaat mogelijk wel?
>
>>> Wel dat het de naam
>>> van een dal is. De bron die je aanhaalt gaat over een
>>> speelfilm. Hier moet sprake zijn van een fictief stadje
>>> Neandertal.
>>
>>> Gebeurt wel vaker. Verkeerde bron en je
>>> zit er naast.
>>
>> "ernaast". Ja, kan.
>
> Hoezo kan? Kun je toch nog gelijk hebben
> dat er een Duits dorpje Neandertal bestaat?
>
> In de kwoot die je aanhaalde, zonder deugdelijke
> links, staat het zelfs tussen aanhalingstekens,
> "Neadertal". Dus het kan nog steeds een bestaand
> dorpje zijn?
Ach, wie weet is er ergens in Montana of zo'n staat wel een vlek
>>>> a..
>>>> ============================================================================
>>>>
>>>>
>>>
>>> Uit gangbare bronnen op internet blijkt nergens dat
>>> er een dorpje Neandertal bestaat.
>>
>> Eens.
>> Maar het wordt wel vermeld.
>
> Dus het bestaat mogelijk wel?
>
>>> Wel dat het de naam
>>> van een dal is. De bron die je aanhaalt gaat over een
>>> speelfilm. Hier moet sprake zijn van een fictief stadje
>>> Neandertal.
>>
>>> Gebeurt wel vaker. Verkeerde bron en je
>>> zit er naast.
>>
>> "ernaast". Ja, kan.
>
> Hoezo kan? Kun je toch nog gelijk hebben
> dat er een Duits dorpje Neandertal bestaat?
>
> In de kwoot die je aanhaalde, zonder deugdelijke
> links, staat het zelfs tussen aanhalingstekens,
> "Neadertal". Dus het kan nog steeds een bestaand
> dorpje zijn?
(hamlet) genaamd "Neanderthal". Dan zou Nieckq z'n gelijk nog kunnen
halen. Maar het is duidelijk dat hij het over een dorpje "Neanderthal"
had waar ooit "neandertalers" zouden hebben gewoond. En dat dorpje
bestaat niet.
--
B. B.
B. B.
Oct 27, 2012, 12:02:23 PM10/27/12
to
Op 27-10-2012 16:23, Nieckq schreef:
> En als je het nog niet door had:
> mijn punt was het betekenisverschil
> tussen de twee spelvarianten, m�t hoofdletter
> en met kleine letter.
Er bestaat geen betekenisverschil tussen twee spelvarianten, want er is
geen dorpje "Neanderthal". Volgens jouw redenering (die gebaseerd is op
rare spellingregeltjes uitgedokterd door gesubsidieerde knutselaars)
bestaan er derhalve geen "Neanderthalers".
Je hebt te snel gereageerd. Niet eerst eventjes *goed* gegoegeld, maar
fris van de lever gepoogd de ander te slim af te zijn. Je kunt
natuurlijk volhouden dat er wel een dorpje "Neanderthal" bestaat en met
niet bekeken webpagina's komen aanzetten. Je kunt ook een
samenzweringstheorie in elkander timmeren die behelst dat een "kliek"
"Neanderthal" heeft afgebroken om jou hier zwart te maken.
--
B. B.
> "B. B."
> [...]
>
>> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
>> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
[knip]
> [...]
>
>> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
>> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
> En als je het nog niet door had:
> mijn punt was het betekenisverschil
> en met kleine letter.
Er bestaat geen betekenisverschil tussen twee spelvarianten, want er is
geen dorpje "Neanderthal". Volgens jouw redenering (die gebaseerd is op
rare spellingregeltjes uitgedokterd door gesubsidieerde knutselaars)
bestaan er derhalve geen "Neanderthalers".
Je hebt te snel gereageerd. Niet eerst eventjes *goed* gegoegeld, maar
fris van de lever gepoogd de ander te slim af te zijn. Je kunt
natuurlijk volhouden dat er wel een dorpje "Neanderthal" bestaat en met
niet bekeken webpagina's komen aanzetten. Je kunt ook een
samenzweringstheorie in elkander timmeren die behelst dat een "kliek"
"Neanderthal" heeft afgebroken om jou hier zwart te maken.
--
B. B.
Nieckq
Oct 27, 2012, 12:06:48 PM10/27/12
to
"Hopperman" <inv...@invalid.nl> a 锟絚rit dans le message de
news:k6h01s$1qmf$1...@nl-news.euro.net...
>
> On 27-10-2012 17:40, Nieckq wrote:
>
>> "Hopperman"
>>>
>>> On 27-10-2012 16:29, Nieckq wrote:
>>>
>>>> "B. B."
>>>> [...]
>>>>
>>>>> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
>>>>> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
>>>>
>>>> En dat is het ook.
>>>> De vraag is of het dorp ook de vindplaats is van de overblijfselen
>>>> van de neanderthaler.
>>>> Maar het ligt w锟絣 in de omgeving.
> On 27-10-2012 17:40, Nieckq wrote:
>
>> "Hopperman"
>>>
>>> On 27-10-2012 16:29, Nieckq wrote:
>>>
>>>> "B. B."
>>>> [...]
>>>>
>>>>> Ter discussie stond iemands "correctie" die de mededeling bevatte dat
>>>>> "Neanderthal" een Duits dorpje zou zijn.
>>>>
>>>> En dat is het ook.
>>>> De vraag is of het dorp ook de vindplaats is van de overblijfselen
>>>> van de neanderthaler.
>>>>
>>>> =========================================================================================
>>>>
>>>>
>>>> FILM - Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>>>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...Guido ist 18 Jahre jung und lebt
>>>> in dem kleinen Dorf "Neandertal", das zwischen D锟絪seldorf und Wuppertal
>>>> =========================================================================================
>>>>
>>>>
>>>> FILM - Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>>>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...Guido ist 18 Jahre jung und lebt
>>>> liegt. Wir schreiben das Jahr 1990, Guido steht kurz ...
>>>> a.. Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>>>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...
>>>> a.. 6. Febr. 2009 - Guido ist 18 Jahre jung und lebt in dem kleinen
>>>> Dorf
>>>> "Neandertal",
>>>> a.. das zwischen D锟絪seldorf und Wuppertal liegt. Wir schreiben das Jahr
>>>> a.. Neandertal :: DVD Review bei MY REVELATIONS ::
>>>> a.. www.myrevelations.de/index.php?...
>>>> a.. 6. Febr. 2009 - Guido ist 18 Jahre jung und lebt in dem kleinen
>>>> Dorf
>>>> "Neandertal",
>>>> 1990, ...
>>>> a..
>>>> ============================================================================
>>>>
>>>
>>> Uit gangbare bronnen op internet blijkt nergens dat
>>> er een dorpje Neandertal bestaat.
>>
>> Eens.
>> Maar het wordt wel vermeld.
>
> Dus het bestaat mogelijk wel?
Kennelijk als fictie.
>>>> a..
>>>> ============================================================================
>>>>
>>>
>>> Uit gangbare bronnen op internet blijkt nergens dat
>>> er een dorpje Neandertal bestaat.
>>
>> Eens.
>> Maar het wordt wel vermeld.
>
> Dus het bestaat mogelijk wel?
>
>>> Wel dat het de naam
>>> van een dal is. De bron die je aanhaalt gaat over een
>>> speelfilm. Hier moet sprake zijn van een fictief stadje
>>> Neandertal.
>>
>>> Gebeurt wel vaker. Verkeerde bron en je
>>> zit er naast.
>>
>> "ernaast". Ja, kan.
>
> Hoezo kan? Kun je toch nog gelijk hebben
> dat er een Duits dorpje Neandertal bestaat?
>
> In de kwoot die je aanhaalde, zonder deugdelijke
> links, staat het zelfs tussen aanhalingstekens,
> "Neadertal". Dus het kan nog steeds een bestaand
> dorpje zijn?
Nieckq
Oct 27, 2012, 12:07:41 PM10/27/12
to
"B. B."
....
Nou, jammer dan.
....
> Ach, wie weet is er ergens in Montana of zo'n staat wel een vlek
> (hamlet) genaamd "Neanderthal". Dan zou Nieckq z'n gelijk nog kunnen
> halen. Maar het is duidelijk dat hij het over een dorpje "Neanderthal"
> had waar ooit "neandertalers" zouden hebben gewoond. En dat dorpje
> bestaat niet.
Vierde keer dat je dat zegt.
> (hamlet) genaamd "Neanderthal". Dan zou Nieckq z'n gelijk nog kunnen
> halen. Maar het is duidelijk dat hij het over een dorpje "Neanderthal"
> had waar ooit "neandertalers" zouden hebben gewoond. En dat dorpje
> bestaat niet.
Nou, jammer dan.
Nieckq
Oct 27, 2012, 12:10:34 PM10/27/12
to
"B. B."
....
Daar zullen wel mensen wonen.
....
> Er bestaat geen betekenisverschil tussen twee spelvarianten, want er is
> geen dorpje "Neanderthal".
Maar w�l een dal dat zo heet.
> geen dorpje "Neanderthal".
Daar zullen wel mensen wonen.
Nieckq
Oct 27, 2012, 12:16:03 PM10/27/12
to
"B. B."
[...]
> Ach, wie weet is er ergens in Montana of zo'n staat wel een vlek (hamlet)
> genaamd "Neanderthal". Dan zou Nieckq z'n gelijk nog kunnen halen. Maar
> het is duidelijk dat hij het over een dorpje "Neanderthal" had waar ooit
> "neandertalers" zouden hebben gewoond. En dat dorpje bestaat niet.
Maar desalniettemin is de Nederlandse schrijfwijze "neanderthaler" m�t
de letter h. Wat jij ontkende en wat jij afdeed als een vergissing
van de Van Dale.
[...]
> Ach, wie weet is er ergens in Montana of zo'n staat wel een vlek (hamlet)
> genaamd "Neanderthal". Dan zou Nieckq z'n gelijk nog kunnen halen. Maar
> het is duidelijk dat hij het over een dorpje "Neanderthal" had waar ooit
> "neandertalers" zouden hebben gewoond. En dat dorpje bestaat niet.
de letter h. Wat jij ontkende en wat jij afdeed als een vergissing
van de Van Dale.
B. B.
Oct 27, 2012, 12:21:12 PM10/27/12
to
Op 27-10-2012 18:10, rakelde Nieckq:
�ber allen Gipfeln ist Ruh,
In allen Wipfeln sp�rest du
Kaum einen Hauch;
Die V�gelein schweigen in Walde.
Warte nur, balde
Ruhest du auch.
--
B. B.
In allen Wipfeln sp�rest du
Kaum einen Hauch;
Die V�gelein schweigen in Walde.
Warte nur, balde
Ruhest du auch.
--
B. B.
Nieckq
Oct 27, 2012, 12:23:09 PM10/27/12
to
"B. B."
....
> �ber allen Gipfeln ist Ruh,
> In allen Wipfeln sp�rest du
> Kaum einen Hauch;
> Die V�gelein schweigen in Walde.
> Warte nur, balde
> Ruhest du auch.
Hodie mihi, cras tibi.
....
> �ber allen Gipfeln ist Ruh,
> In allen Wipfeln sp�rest du
> Kaum einen Hauch;
> Die V�gelein schweigen in Walde.
> Warte nur, balde
> Ruhest du auch.
B. B.
Oct 27, 2012, 12:24:36 PM10/27/12
to
Op 27-10-2012 18:16, rakelde Nieckq:
Gewoon jezelf blijven oprakelen, dan gelooft de kliek in je hoofd je wel.
--
B. B.
--
B. B.
B. B.
Oct 27, 2012, 12:36:46 PM10/27/12
to
Op 27-10-2012 18:16, rakelde Nieckq:
over het door een kliek afgebroken dorpje "Neandertal", niet over verre
voorouders van [zelfcensuur]? Eens kijken, wat had ik ook al weder
geschreven?
"Geen dorpje maar, zoals de naam al doet vermoeden, een dal. En sinds
1901 zonder 'h'."
"En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd."
Usenetgespreksleider: "Ik zie dat anders".
--
B. B.
Nieckq
Oct 27, 2012, 12:44:46 PM10/27/12
to
"B. B."
....
> "Geen dorpje maar, zoals de naam al doet vermoeden, een dal.
Vijfde keer. Het record is op komst.
>En sinds 1901 zonder 'h'."
In het Duits. Niet in het Nederlands.
> "En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd."
Want Boer weet het uiteraard zoveel beter dan Van Dale!
....
> "Geen dorpje maar, zoals de naam al doet vermoeden, een dal.
>En sinds 1901 zonder 'h'."
> "En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd."
B. B.
Oct 27, 2012, 12:50:20 PM10/27/12
to
Op 27-10-2012 18:44, [knip] Nieckq:
> "B. B." ....
[knip]
>> "En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd."
>
> Want [...] weet het uiteraard zoveel beter dan Van Dale!
Honderd miljoen Duitstaligen weten het beter dan Van Dale, dus ik bevind
me in goed gezelschap.
--
B. B.
> "B. B." ....
[knip]
>> "En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd."
>
Honderd miljoen Duitstaligen weten het beter dan Van Dale, dus ik bevind
me in goed gezelschap.
--
B. B.
Nieckq
Oct 27, 2012, 12:54:07 PM10/27/12
to
"B. B."
....
Nogmaals - het ging over de NEDERLANDSE schrijfwijze van een
plaatsaanduiding, niet over de Duitse spelling.
...
....
> Honderd miljoen Duitstaligen weten het beter dan Van Dale,
Want die schrijven allemaal feilloos Nederlands zeker. :-(
Nogmaals - het ging over de NEDERLANDSE schrijfwijze van een
plaatsaanduiding, niet over de Duitse spelling.
...
Hopperman
Oct 27, 2012, 1:12:27 PM10/27/12
to
hoofdletter bestaat. Kun je mensen die in een dal wonen
ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
En de Van Dale weet juist wel dat het Neandertal heet
en niet Neanderthal!
VD14
neanderthaler
"genoemd naar de vindplaats Neandertal bij D�sseldorf"
"lid van het prehistorisch mensenras waarvan in het Neandertal voor het
eerst fossiele overblijfselen zijn gevonden"
-
Vroeger heette het (onduidelijk) Neanderthal en dat is overgebleven
in het woord neanderthaler. Ook kan de h in neanderthaler
ontstaan zijn door de Latijnse naamgeving Homo neanderthalensis
in 1864.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/spelling.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertal
Kortom, ook hier zit hij er 'veeleer' naast ...
Hopperman
Oct 27, 2012, 1:14:02 PM10/27/12
to
B. B.
Oct 27, 2012, 1:47:03 PM10/27/12
to
Op 27-10-2012 19:14, schreef Hopperman:
Ik beschik over een VD 13 en in die versie gaat het over het
"Neanderdal". Ik kon niet controleren wat er in VD 14 staat, maar
aannemende dat jij gelijk hebt, dan was mijn kritiek op de VD 14
onterecht. Mijn zegsman, zekere "Nieckq" uit Brussel, heeft kennelijk
niet goed in de VD 14 gekeken. Ik had genoemde zegsman niet moeten
vertrouwen, verschoning Van Dale!
Ofschoon mijn hersenen kleiner zijn dan die van de doorsnee homo
(sapiens) neanderthalensis denk ik te begrijpen dat alles wat Nieckq
over het onderwerp gezegd heeft niet correct is. (Terzijde: welk
labeltje heeft-ie voor zo'n [zelfcensuur]?)
--
B. B.
"Neanderdal". Ik kon niet controleren wat er in VD 14 staat, maar
aannemende dat jij gelijk hebt, dan was mijn kritiek op de VD 14
onterecht. Mijn zegsman, zekere "Nieckq" uit Brussel, heeft kennelijk
niet goed in de VD 14 gekeken. Ik had genoemde zegsman niet moeten
vertrouwen, verschoning Van Dale!
Ofschoon mijn hersenen kleiner zijn dan die van de doorsnee homo
(sapiens) neanderthalensis denk ik te begrijpen dat alles wat Nieckq
over het onderwerp gezegd heeft niet correct is. (Terzijde: welk
labeltje heeft-ie voor zo'n [zelfcensuur]?)
--
B. B.
B. B.
Oct 27, 2012, 1:50:53 PM10/27/12
to
Op 27-10-2012 19:12, schreef Hopperman:
Voorlopig hou ik het op "Duitsers", daar in het Neanderdal, dan zit ik
goed. =:) Maar ik ga over je vraag nadenken.
--
B. B.
>
> On 27-10-2012 18:50, B. B. wrote:
>
>> Op 27-10-2012 18:44, [knip] Nieckq:
>
>>> "B. B." ....
>
>> [knip]
>
>>>> "En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd."
>
>>> Want [...] weet het uiteraard zoveel beter dan Van Dale!
>
>> Honderd miljoen Duitstaligen weten het beter dan Van Dale, dus ik bevind
>> me in goed gezelschap.
>
> Het is nog maar de vraag of een Neandert(ha)ler met een
> hoofdletter bestaat. Kun je mensen die in een dal wonen
> ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
[knip]
> On 27-10-2012 18:50, B. B. wrote:
>
>> Op 27-10-2012 18:44, [knip] Nieckq:
>
>>> "B. B." ....
>
>> [knip]
>
>>>> "En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd."
>
>>> Want [...] weet het uiteraard zoveel beter dan Van Dale!
>
>> Honderd miljoen Duitstaligen weten het beter dan Van Dale, dus ik bevind
>> me in goed gezelschap.
>
> Het is nog maar de vraag of een Neandert(ha)ler met een
> hoofdletter bestaat. Kun je mensen die in een dal wonen
> ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
Voorlopig hou ik het op "Duitsers", daar in het Neanderdal, dan zit ik
goed. =:) Maar ik ga over je vraag nadenken.
--
B. B.
Hopperman
Oct 27, 2012, 2:06:07 PM10/27/12
to
On 27-10-2012 19:50, B. B. wrote:
> Op 27-10-2012 19:12, schreef Hopperman:
>>
>> On 27-10-2012 18:50, B. B. wrote:
>>
>>> Op 27-10-2012 18:44, [knip] Nieckq:
>>
>>>> "B. B." ....
>>
>>> [knip]
>>
>>>>> "En een Nederlands woordenboek spelt de naam van het *dal* verkeerd."
>>
>>>> Want [...] weet het uiteraard zoveel beter dan Van Dale!
>>
>>> Honderd miljoen Duitstaligen weten het beter dan Van Dale, dus ik bevind
>>> me in goed gezelschap.
>>
>> hoofdletter bestaat. Kun je mensen die in een dal wonen
>> ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
>
> [knip]
>
> Voorlopig hou ik het op "Duitsers", daar in het Neanderdal, dan zit ik
> goed. =:) Maar ik ga over je vraag nadenken.
In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
>> ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
>
> [knip]
>
> Voorlopig hou ik het op "Duitsers", daar in het Neanderdal, dan zit ik
> goed. =:) Maar ik ga over je vraag nadenken.
niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
Nederlands een Neanderdaler zou noemen. In Nederland
noemen we een dal meestal een vallei. Een valleienaar?
Ik zou zeggen een vallei-bewoner, een dalbewoner.
Hopperman
Oct 27, 2012, 2:11:40 PM10/27/12
to
On 27-10-2012 20:06, Hopperman wrote:
> On 27-10-2012 19:50, B. B. wrote:
>>> Het is nog maar de vraag of een Neandert(h)aler met een
>>> hoofdletter bestaat. Kun je mensen die in een dal wonen
>>> ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
>> [knip]
>> Voorlopig hou ik het op "Duitsers", daar in het Neanderdal, dan zit ik
>> goed. =:) Maar ik ga over je vraag nadenken.
> In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
> niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
> Nederlands een Neanderdaler zou noemen. In Nederland
> noemen we een dal meestal een vallei. Een valleienaar?
> Ik zou zeggen een vallei-bewoner, een dalbewoner.
slechts een vermelding van een Berg en Daler. Het zou kunnen.
h@wig
Oct 27, 2012, 2:44:26 PM10/27/12
to
On 27 okt, 19:12, Hopperman <inva...@invalid.nl> wrote:
[...]
als
Schilderswijkers, Graafsewijkers, Kruiskampers, Jordanezen etc.
Wuppertalers, dat is wat me bij deze diskussie steeds te binnen
schiet. Stelletje wuppertalers. In onderkast:)
[...]
> Het is nog maar de vraag of een Neandert(ha)ler met een
> hoofdletter bestaat. Kun je mensen die in een dal wonen
> ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
Ik denk dat het wel degelijk met een hoofdletter geschreven wordt, net
> hoofdletter bestaat. Kun je mensen die in een dal wonen
> ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
als
Schilderswijkers, Graafsewijkers, Kruiskampers, Jordanezen etc.
Wuppertalers, dat is wat me bij deze diskussie steeds te binnen
schiet. Stelletje wuppertalers. In onderkast:)
h@wig
Oct 27, 2012, 2:54:59 PM10/27/12
to
On 27 okt, 20:11, Hopperman <inva...@invalid.nl> wrote:
[..]
natuurlijk.
[..]
> > In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
> > niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
> > Nederlands een Neanderdaler zou noemen. In Nederland
> > noemen we een dal meestal een vallei. Een valleienaar?
> > Ik zou zeggen een vallei-bewoner, een dalbewoner.
In zijn algemeenheid wel maar als dat dal een naam heeft kan het wel
> > niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
> > Nederlands een Neanderdaler zou noemen. In Nederland
> > noemen we een dal meestal een vallei. Een valleienaar?
> > Ik zou zeggen een vallei-bewoner, een dalbewoner.
natuurlijk.
Message has been deleted
Hopperman
Oct 27, 2012, 3:28:19 PM10/27/12
to
>> Het is nog maar de vraag of een Neandert(h)aler met een
natuurlijk ook een dalbewoner van het Neandertal. Ik begon
even aan alles te twijfelen.
>> hoofdletter bestaat. Kun je mensen die in een dal wonen
>> ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
> Ik denk dat het wel degelijk met een hoofdletter geschreven wordt, net
> als
> Schilderswijkers, Graafsewijkers, Kruiskampers, Jordanezen etc.
> Wuppertalers, dat is wat me bij deze diskussie steeds te binnen
> schiet. Stelletje wuppertalers. In onderkast:)
Ik was er al op teruggekomen. En de n(N)eanderthaler is
>> ook vernoemen naar de inwoners ervan? Ik denk het niet.
> Ik denk dat het wel degelijk met een hoofdletter geschreven wordt, net
> als
> Schilderswijkers, Graafsewijkers, Kruiskampers, Jordanezen etc.
> Wuppertalers, dat is wat me bij deze diskussie steeds te binnen
> schiet. Stelletje wuppertalers. In onderkast:)
natuurlijk ook een dalbewoner van het Neandertal. Ik begon
even aan alles te twijfelen.
h@wig
Oct 27, 2012, 3:30:23 PM10/27/12
to
Hopperman
Oct 27, 2012, 3:32:52 PM10/27/12
to
Dal noemen zich kennelijk Bergendalers. Maar ik kon
verder geen Nederlands dal bedenken. Ik dacht wel aan
de Gelderse vallei. En hoe zou je daar de bewoners
van noemen? Ik had mezelf op het verkeerde been gezet
door de andere onjuistheden ...
Ruud Harmsen
Oct 28, 2012, 6:25:50 AM10/28/12
to
Sat, 27 Oct 2012 18:07:41 +0200: "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>
schreef/wrote:
Het is wel een weggetje. Zie Google Maps.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
schreef/wrote:
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
Oct 28, 2012, 6:28:44 AM10/28/12
to
Sat, 27 Oct 2012 20:06:07 +0200: Hopperman <inv...@invalid.nl>
schreef/wrote:
>In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
>niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
>Nederlands een Neanderdaler zou noemen.
Vlak erbij is iets wat Hochdahl weet. Grappig toch?
schreef/wrote:
>In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
>niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
>Nederlands een Neanderdaler zou noemen.
Ruud Harmsen
Oct 28, 2012, 6:31:19 AM10/28/12
to
Sun, 28 Oct 2012 11:28:44 +0100: Ruud Harmsen <r...@rudhar.com>
schreef/wrote:
>Sat, 27 Oct 2012 20:06:07 +0200: Hopperman <inv...@invalid.nl>
>schreef/wrote:
>
>>In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
>>niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
>>Nederlands een Neanderdaler zou noemen.
>
>Vlak erbij is iets wat Hochdahl weet. Grappig toch?
Wochdahl heet? Hochdahl heet. Omloog, omlaag, de paden op, de lanen
in.
http://maps.google.de/maps?q=hochdahl&hl=en&ll=51.21683,6.955032&spn=0.0293,0.077162&sll=51.151786,10.415039&sspn=7.513263,19.753418&t=h&hnear=Hochdahl&z=14
schreef/wrote:
>Sat, 27 Oct 2012 20:06:07 +0200: Hopperman <inv...@invalid.nl>
>schreef/wrote:
>
>>In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
>>niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
>>Nederlands een Neanderdaler zou noemen.
>
>Vlak erbij is iets wat Hochdahl weet. Grappig toch?
in.
http://maps.google.de/maps?q=hochdahl&hl=en&ll=51.21683,6.955032&spn=0.0293,0.077162&sll=51.151786,10.415039&sspn=7.513263,19.753418&t=h&hnear=Hochdahl&z=14
Nieckq
Oct 28, 2012, 7:12:05 AM10/28/12
to
"Ruud Harmsen" meldde:
Zoveel is zeker. Dat blijkt uit de vorm "dahl".
De vorm "tal" in "Neandert(h)al" is immers van vrij recente
makelij, naar alle waarschijnlijkheid is de benaming "Neanderthal"
bedacht door een Hoogduitstalige...
Neanderdal alias Neanderthal ligt ergens bij Düsseldorf,
dat zelf op de Benrather Linie ligt, de scheidslijn tussen
Neder- en Hoogduits. De maken/machen-isoglosse.
Ik veronderstel wél dat de originele Neanderthalers
zich weinig van die isoglosse aantrokken. :-)
Nieckq
> Sat, 27 Oct 2012 20:06:07 +0200: Hopperman <inv...@invalid.nl>
> schreef/wrote:
>>In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
>>niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
>>Nederlands een Neanderdaler zou noemen.
> Vlak erbij is iets wat Hochdahl weet. Grappig toch?
We bevinden ons in de (voormalige?) Nederduitse regio.
> schreef/wrote:
>>In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
>>niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
>>Nederlands een Neanderdaler zou noemen.
> Vlak erbij is iets wat Hochdahl weet. Grappig toch?
Zoveel is zeker. Dat blijkt uit de vorm "dahl".
De vorm "tal" in "Neandert(h)al" is immers van vrij recente
makelij, naar alle waarschijnlijkheid is de benaming "Neanderthal"
bedacht door een Hoogduitstalige...
Neanderdal alias Neanderthal ligt ergens bij Düsseldorf,
dat zelf op de Benrather Linie ligt, de scheidslijn tussen
Neder- en Hoogduits. De maken/machen-isoglosse.
Ik veronderstel wél dat de originele Neanderthalers
zich weinig van die isoglosse aantrokken. :-)
Nieckq
Nieckq
Oct 28, 2012, 7:13:51 AM10/28/12
to
"Ruud Harmsen"
[Over het toponiem "Neander(d)(t)(h)al]"
> Het is wel een weggetje. Zie Google Maps.
Allang gedaan. Het weggetje zal wel genoemd zijn naar het dal.
[Over het toponiem "Neander(d)(t)(h)al]"
> Het is wel een weggetje. Zie Google Maps.
Nieckq
Oct 28, 2012, 7:24:12 AM10/28/12
to
"Hopperman"
[...]
> In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
> niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
> Nederlands een Neanderdaler zou noemen. In Nederland
> noemen we een dal meestal een vallei.
Behalve in Veenendaal, Bloemendaal, Roosendaal enz. ;-)
[...]
> In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
> niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
> Nederlands een Neanderdaler zou noemen. In Nederland
> noemen we een dal meestal een vallei.
Nieckq
Oct 28, 2012, 7:29:26 AM10/28/12
to
"B. B."
[...]
> Ik beschik over een VD 13 en in die versie gaat het over het "Neanderdal".
> Ik kon niet controleren wat er in VD 14 staat,
Staat erin.
En ook "Neanderdalmens", "neanderthaler" en "neanderthalmens".
Maar NIET "neandertaler" zonder h.
> maar aannemende dat jij gelijk hebt, dan was mijn kritiek op de VD 14
> onterecht. Mijn zegsman, zekere "Nieckq" uit Brussel, heeft kennelijk niet
> goed in de VD 14 gekeken.
JIJ - Boer - beweerde tegen beter weten in dat er geen "h" hoorde
in "neanderthaler"; de VD14 schrijft hem echter wél.
[...]
> Ik beschik over een VD 13 en in die versie gaat het over het "Neanderdal".
> Ik kon niet controleren wat er in VD 14 staat,
En ook "Neanderdalmens", "neanderthaler" en "neanderthalmens".
Maar NIET "neandertaler" zonder h.
> maar aannemende dat jij gelijk hebt, dan was mijn kritiek op de VD 14
> onterecht. Mijn zegsman, zekere "Nieckq" uit Brussel, heeft kennelijk niet
> goed in de VD 14 gekeken.
in "neanderthaler"; de VD14 schrijft hem echter wél.
Nieckq
Oct 28, 2012, 7:30:36 AM10/28/12
to
"Hopperman"
[...]
> Zie de Van Dale, Neandertal!
In VD14 staat de variant zonder "h" NIET vermeld.
[...]
> Zie de Van Dale, Neandertal!
B. B.
Oct 28, 2012, 7:49:45 AM10/28/12
to
Op 28-10-2012 12:29, schrieb Nieckq:
> "B. B."
> [...]
>
>> Ik beschik over een VD 13 en in die versie gaat het over het
>> "Neanderdal". Ik kon niet controleren wat er in VD 14 staat,
>
> Staat erin.
> En ook "Neanderdalmens", "neanderthaler" en "neanderthalmens".
> Maar NIET "neandertaler" zonder h.
>
>> maar aannemende dat jij gelijk hebt, dan was mijn kritiek op de VD 14
>> onterecht. Mijn zegsman, zekere "Nieckq" uit Brussel, heeft kennelijk
>> niet goed in de VD 14 gekeken.
>
> JIJ - [...] - beweerde tegen beter weten in dat er geen "h" hoorde
> "B. B."
> [...]
>
>> Ik beschik over een VD 13 en in die versie gaat het over het
>> "Neanderdal". Ik kon niet controleren wat er in VD 14 staat,
>
> Staat erin.
> En ook "Neanderdalmens", "neanderthaler" en "neanderthalmens".
> Maar NIET "neandertaler" zonder h.
>
>> maar aannemende dat jij gelijk hebt, dan was mijn kritiek op de VD 14
>> onterecht. Mijn zegsman, zekere "Nieckq" uit Brussel, heeft kennelijk
>> niet goed in de VD 14 gekeken.
>
> in "neanderthaler"; de VD14 schrijft hem echter wél.
Nee, dat beweerde ik niet, ik heb het niet over "neanderthaler"gehad,
wel over het Neandertal. Jij beweerde dat in de VD 14 een dorpje
"Neanderthal" genoemd zou worden. Nu blijkt dat je niet goed gelezen
hebt. Je leest het lemma in de VD 14 niet goed en je leest (mijn)
berichten niet goed. Misschien moet je je eigen advies volgen en een
bril kopen.
Vooral doorgaan, je maakt jezelf voor de zoveelste keer weer eens
volkomen belachelijk.
--
B. B.
B. B.
Oct 28, 2012, 8:01:28 AM10/28/12
to
Op 28-10-2012 12:30, schreef Nieckq:
toch gelijk te krijgen. Je Daarom hieronder een relevant citaat uit een
bericht van Hopperman:
[quote]
VD14
neanderthaler
"genoemd naar de vindplaats Neandertal bij Düsseldorf"
"lid van het prehistorisch mensenras waarvan in het Neandertal voor het
eerst fossiele overblijfselen zijn gevonden"
-
Vroeger heette het (onduidelijk) Neanderthal en dat is overgebleven
in het woord neanderthaler. Ook kan de h in neanderthaler
ontstaan zijn door de Latijnse naamgeving Homo neanderthalensis
in 1864.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/spelling.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertal
Kortom, ook hier zit hij er 'veeleer' naast ...
[unquote]
Je probeert over iets anders te babbelen, maar het ging om de vragen of
de VD 14 een *dorpje* genaamd *NeandertHal* vermeldt. Geen dorpje, zover
zijn we inmiddels. Nu nog bewijzen dat Hopperman incorrect citeert. Of
toegeven dat je verkeerd gelezen hebt.
--
B. B.
> "Hopperman" [...]
>
>> Zie de Van Dale, Neandertal!
>
> In VD14 staat de variant zonder "h" NIET vermeld.
Je ben weer eens schadelijk aan het knippen in een kinderachtige poging
>
>> Zie de Van Dale, Neandertal!
>
> In VD14 staat de variant zonder "h" NIET vermeld.
toch gelijk te krijgen. Je Daarom hieronder een relevant citaat uit een
bericht van Hopperman:
[quote]
VD14
neanderthaler
"genoemd naar de vindplaats Neandertal bij Düsseldorf"
"lid van het prehistorisch mensenras waarvan in het Neandertal voor het
eerst fossiele overblijfselen zijn gevonden"
-
Vroeger heette het (onduidelijk) Neanderthal en dat is overgebleven
in het woord neanderthaler. Ook kan de h in neanderthaler
ontstaan zijn door de Latijnse naamgeving Homo neanderthalensis
in 1864.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/spelling.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertal
Kortom, ook hier zit hij er 'veeleer' naast ...
Je probeert over iets anders te babbelen, maar het ging om de vragen of
de VD 14 een *dorpje* genaamd *NeandertHal* vermeldt. Geen dorpje, zover
zijn we inmiddels. Nu nog bewijzen dat Hopperman incorrect citeert. Of
toegeven dat je verkeerd gelezen hebt.
--
B. B.
h@wig
Oct 28, 2012, 8:05:44 AM10/28/12
to
On 28 okt, 12:49, "B. B." <B...@geen.nl> wrote:
> Jij beweerde dat in de VD 14 een dorpje
> "Neanderthal" genoemd zou worden. Nu blijkt dat je niet goed gelezen
> hebt. Je leest het lemma in de VD 14 niet goed en je leest (mijn)
> berichten niet goed. Misschien moet je je eigen advies volgen en een
> bril kopen.
> Vooral doorgaan, je maakt jezelf voor de zoveelste keer weer eens
> volkomen belachelijk.
Maar in VD14 staat toch dat Neanderdal gewoonlijk bij de Duitse
> Jij beweerde dat in de VD 14 een dorpje
> "Neanderthal" genoemd zou worden. Nu blijkt dat je niet goed gelezen
> hebt. Je leest het lemma in de VD 14 niet goed en je leest (mijn)
> berichten niet goed. Misschien moet je je eigen advies volgen en een
> bril kopen.
> Vooral doorgaan, je maakt jezelf voor de zoveelste keer weer eens
> volkomen belachelijk.
benaming 'Neanderthal' genoemd wordt? Zo hebben jullie allebei gelijk
he.
BartV
Oct 28, 2012, 8:11:26 AM10/28/12
to
h@wig schreef:
> Zo hebben jullie allebei gelijk he.
Jij denkt dat ze uit zijn op consensus? ;-))
--
Bart
Consensus wordt overgewaardeerd.
> Zo hebben jullie allebei gelijk he.
--
Bart
Consensus wordt overgewaardeerd.
BartV
Oct 28, 2012, 8:15:26 AM10/28/12
to
Nieckq schreef:
"Der Neandertaler (früher auch „Neanderthaler“, wissenschaftlich Homo
neanderthalensis) ist ein ausgestorbener Verwandter des heutigen
Menschen (Homo sapiens)."
>
> Neanderdal alias Neanderthal ligt ergens bij Düsseldorf,
> dat zelf op de Benrather Linie ligt, de scheidslijn tussen
> Neder- en Hoogduits. De maken/machen-isoglosse.
>
> Ik veronderstel wél dat de originele Neanderthalers
> zich weinig van die isoglosse aantrokken. :-)
>
>
> Nieckq
> "Ruud Harmsen" meldde:
>> Sat, 27 Oct 2012 20:06:07 +0200: Hopperman <inv...@invalid.nl>
>> schreef/wrote:
>
>>>In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
>>>niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
>>>Nederlands een Neanderdaler zou noemen.
>
>> Vlak erbij is iets wat Hochdahl weet. Grappig toch?
>
> We bevinden ons in de (voormalige?) Nederduitse regio.
> Zoveel is zeker. Dat blijkt uit de vorm "dahl".
> De vorm "tal" in "Neandert(h)al" is immers van vrij recente
> makelij, naar alle waarschijnlijkheid is de benaming "Neanderthal"
> bedacht door een Hoogduitstalige...
De eerste zin uit de Duitse wikip over dit onderwerp:
>> Sat, 27 Oct 2012 20:06:07 +0200: Hopperman <inv...@invalid.nl>
>> schreef/wrote:
>
>>>In het Duits kan het denk ik toch wel, maar ik weet
>>>niet of je een bewoner van het Neanderdal in het
>>>Nederlands een Neanderdaler zou noemen.
>
>> Vlak erbij is iets wat Hochdahl weet. Grappig toch?
>
> We bevinden ons in de (voormalige?) Nederduitse regio.
> Zoveel is zeker. Dat blijkt uit de vorm "dahl".
> De vorm "tal" in "Neandert(h)al" is immers van vrij recente
> makelij, naar alle waarschijnlijkheid is de benaming "Neanderthal"
> bedacht door een Hoogduitstalige...
"Der Neandertaler (früher auch „Neanderthaler“, wissenschaftlich Homo
neanderthalensis) ist ein ausgestorbener Verwandter des heutigen
Menschen (Homo sapiens)."
>
> Neanderdal alias Neanderthal ligt ergens bij Düsseldorf,
> dat zelf op de Benrather Linie ligt, de scheidslijn tussen
> Neder- en Hoogduits. De maken/machen-isoglosse.
>
> Ik veronderstel wél dat de originele Neanderthalers
> zich weinig van die isoglosse aantrokken. :-)
>
>
> Nieckq
B. B.
Oct 28, 2012, 8:27:44 AM10/28/12
to
Op 28-10-2012 13:05, schreef h@wig:
Nee, Nieckq beweerde dingen gelezen te hebben. Blijkt dattie verkeerd
gelezen heeft. "Ende".
--
B. B.
gelezen heeft. "Ende".
--
B. B.
Hopperman
Oct 28, 2012, 9:09:29 AM10/28/12
to
'(gewoonlijk bij de Du. benaming ‘Neanderthal’ genoemd)'
En bij neanderthaler de citaten met Neandertal die ik
al eerder gaf. Zo staat er dus bovenaan:
"genoemd naar de vindplaats Neandertal bij Düsseldorf"
en niet de Duitse. Neanderthal is blijkens de bronnen
de oude Duitse naam en juist niet de Nederlandse
spelling. Van Dale is tegenstrijdig.
h@wig
Oct 28, 2012, 9:11:35 AM10/28/12
to
in zoverre heb jij gelijk.
Maar onder het lemma Neanderdal: "dal gewoonlijk bij de Du. benaming
Neanderthal genoemd"[..]
Als Nieckq zegt dat Neanderthal in VD14 staat is dat impliciet ook
zo, zij het niet onder het lemma waar jij keek. Jullie kunnen nu
verder bakkeleien of dat dal (destijds) een dorpje, gehucht, wijk of
prehistorische rotsspleet genoemd mag worden van enkele kilometers
lang.
Want concensus is de dood in de pot, he Bart:)
It is loading more messages.
0 new messages