In vuur en Vlaam (varia)
Nieckq
"Politiediensten ontvetten".
In de betekenis "(inzake het personeel) inkrimpen,
(organisatie) afslanken" had ik "ontvetten" niet eerder gehoord.
2. "Tevreden of terugbetaald".
In de betekenis "Niet tevreden geld terug"
had ik de besproken uidrukking niet eerder
dan verleden week gezien of gehoord, bij de Carrefour nog wel.
Lijkt nogal op een leenvertaling van Frans "Satisfait ou rembours�.
3. Gisteren op de Senaat opgetekend:
"DJF = Directie van de bestrijding van de economische
en financi�le criminaliteit".
Ik zou zeggen "Directie voor" enz.
Maar u kunt het anders zien....
Nieckq
--
Vanaf morgen weer als vanouds aan de slag, hier.
de lachende panda
wrote:
>3. Gisteren op de Senaat opgetekend:
>"DJF = Directie van de bestrijding van de economische
>en financi�le criminaliteit".
>
>Ik zou zeggen "Directie voor" enz.
>Maar u kunt het anders zien....
Voor mij is het woord 'directie' hier sowieso wat vreemd. Een
organisatie heeft een directie; is 'de bestrijding van de edonomische
en financi�le criminaliteit' een organisatie?
Wordt het woord 'directie' in Belgi� enigszins anders gebruikt dan in
Nl?
--
Panda
Nieckq
Ja. In de betekenis van b.v. "directoraat", zoals bij de EU (bij
de Commissie b.v.).
Nieckq
--
"Iemand smeet met een bijbel naar me.
Maar ik in mijn binnenzak zat een kogel.
Die kogel heeft mijn leven gered." (Woody Allen).
Didier Leroi
>1. Pas gehoord.
>"Politiediensten ontvetten".
>In de betekenis "(inzake het personeel) inkrimpen,
>(organisatie) afslanken" had ik "ontvetten" niet eerder gehoord.
In het Frans hoor je soms: "D�graisser (le personnel)..."
Mvg,
Didier
Nieckq
Ja, dat zal 'm zijn, Didier.
Want bij "ontvetten" denk ik toch primair aan
afwassen.
"Merk X is uitgewerkt en [Dreft oid] ontvet nog volop".
Nieckq
Ruud Harmsen
<delache...@homeditweghalen.nl>: in nl.taal:
Directoraat?
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
h@wig
[vraag: wordt het woord 'directie'in Belgie anders gebruikt dan in
Nl?)
> Directoraat?
Directoiraat: Bedrijf dat een veel te grote broek aantrekt
Woorddanser
De onderbroeken die Tante Harmsje als bedrijfskleding
van de belastingen aftrekt.
h@wig
> h@wig <hedwig.duchat...@planet.nl> 02/07/2009 13:27 wrote:
> > Ruud Harmsen wrote:
> > [vraag: wordt het woord 'directie'in Belgie anders gebruikt dan in
> > Nl?)
> >> Directoraat?
> > Directoiraat: Bedrijf dat een veel te grote broek aantrekt
> De onderbroeken die Tante Harmsje als bedrijfskleding
> van de belastingen aftrekt.
LOL
Je hebt altijd baas boven baas....
Gelukkig maar dat Tante Harmsje daar zelf ook om moet lachen:)
Ruud Harmsen
>
>De onderbroeken die Tante Harmsje als bedrijfskleding
>van de belastingen aftrekt.
Van de winst, of voor de belasting, klunsje.
Ruud Harmsen
<hedwig.d...@planet.nl>: in nl.taal:
>> De onderbroeken die Tante Harmsje als bedrijfskleding
>> van de belastingen aftrekt.
>
>LOL
>Je hebt altijd baas boven baas....
>Gelukkig maar dat Tante Harmsje daar zelf ook om moet lachen:)
Kfinnet te stom om over te prate.
Woorddanser
>>>> Directoraat?
Zou je denken? Van die ouderwetse grote roze dingen met van dat
elastiek wat na een dag al uitgelubberd is? En ze mag er maar
11 per jaar, dus dat roze is er ook gauw af.
Nou ja, ieder zijn meug. Het zal vast wel lekker vertalen.
Nieckq
>
> [vraag: wordt het woord 'directie'in Belgie anders gebruikt dan in
> Nl?)
>
>> Directoraat?
Zo heten de hoofddepartementen, afdelingen ofzovoort
in de Europese Commissie.
<Quote>
Contact met de Europese Commissie - Europa NU
a.. Directoraten-generaal (DG's) zijn de grootste zelfstandige eenheden
a.. binnen het ondersteunend apparaat van de Europese Commissie. De
directoraten-generaal ...
www.europa-nu.nl/9353000/.../vhzyhigi7ygn -
<Unquote>
Nieckq
De Schaduw
volhoudt dat ik ernstige misdrijven zou hebben gepleegd als valsheid in
geschrifte, identiteitsroof en heulen met criminelen, dat hy my een
delinquent noemt zonder enige aanwyzing daartoe.
Zeer recent heeft Nieckq nog eens bevestigd dat hy by deze
beschuldigingen blyft, ondanks de onwaarchtigheid ervan. Ook vermeldde
Nieckq maar weer eens mijn echte naam in een onderwerpsregel, in
diskrediterende context, terwyl ik onder die naam niet post en vele
malen bezwaar heb gemaakt tegen de vermelding van myn echte naam (en
andere persoonlyke gegevens).
De zaken die ik noem zyn aktueel. Wie babbelt met Nieckq negeert deze
aktuele feiten.
> On Wed, 1 Jul 2009 09:44:33 +0200, "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>
> �crivait, schreef, wrote:
>
>> 1. Pas gehoord.
>> "Politiediensten ontvetten".
>> In de betekenis "(inzake het personeel) inkrimpen,
>> (organisatie) afslanken" had ik "ontvetten" niet eerder gehoord.
--
Fli...@nltaal.nl buster@usenetpolitie nl.taal.randverschijnselen@gmail
- spelt IJ als Y, geen and're letter, de enig �chte X-Y-Zetter.
http://nltaal.nl is in opbouw en bevat nu:
Links naar talige brondocumentatie als Van Dale, DBNL, Onze Taal, Sampa
Links naar nl.taal gerelateerde 'sites' als Hel, Ntr, Het beste van...
Links naar verzamelingen: bommelwoorden, nomenest, synonieten, ...
Jargon en gewoonten in nl.taal.
Nieckq
"De Schaduw" <Bus...@usenetpolitie.invalid> a �crit dans le message de
news:4a4d1491$0$199$e4fe...@news.xs4all.nl...
Didier Leroi
<Bus...@usenetpolitie.invalid> �crivait, schreef, wrote:
>Wie babbelt met Nieckq legt naast zich neer dat Nieckq zyn laster
...
blablabla
Ik babel met wie ik wil , wanneer ik wil.
JIJ vervuilt te veel draden met JOUW ouwe koeien.
Didier
De Schaduw
> On Thu, 02 Jul 2009 22:12:01 +0200, De Schaduw
> <Bus...@usenetpolitie.invalid> �crivait, schreef, wrote:
>
>> Wie babbelt met Nieckq legt naast zich neer dat Nieckq zyn laster
> blablabla
>
> Ik babel met wie ik wil , wanneer ik wil.
Ja, zegt iemand dat dat niet mag dan? Ik in ieder geval niet.
Wat is je probleem? Je babbelt met Nieckq, en legt dus naast je neer dat
etcetera. Consequentie van jouw keuze. Prima toch?
> JIJ vervuilt te veel draden /
Definieer dat eens, draadvervuiling. Jouw bericht, waarop ik reageer, is
dat draadvervuiling? En het bevuilen van een onderwerpsregel met een
echte naam in diskrediterende context, is dat draadvervuiling? En al dat
geouwehoer, gejybak, geklets over anderen, gezemel over IT, seks en
vroeger, is dat draadvervuiling? En welke draadvervuiling is dan erg,
erger, ergst?
Dan gaan we eens kyken wie zich in deze groep aan draadvervuiling
schuldig maakt en in welke mate (eens kyken wie er dan op nummer 1
komt..), dan vergelyken we dat postje van De Schaduw even met een ander
gevalletje, namelyk het iemand publiekelyk beschuldigen met het plegen
van ernstige echte misdrijven als het plegen van valsheid in geschrifte
en het roven van iemands identiteit, en de echte naam van een poster op
opvallende wyze in diskrediet brengen in een onderwerpsregel.
> / met JOUW ouwe koeien.
Ouwe koe? Welnee, Nieckq lastert gisteren en vandaag nog dat ik valsheid
in geschrifte heb gepleegd, en identiteitsroof, en gooit gisteren en
vandaag myn werkelyke naam in diskrediterende context in een
onderwerpsregel. Gooit trouwens ondertussen ook weer lekker met modder
naar iemand die allang niet meer post hier.
Dat zyn geen ouwe koeien, dat is aktualiteit.
Kyk, Didier, Ik vertel geen sprookjes, geen leugens, ik beweer niet zo
maar wat.
Die lasterpraatjes, dat diskrediteren van myn echte naam, het openbaar
maken van vertrouwelyke gegevens, het zyn feiten, feiten van vandaag,
feiten die je kent. Het gaat om zaken die een persoon, in casu myzelf,
nadrukkelyk kunnen beschadigen in zyn persoonlyke omgeving.
Als overweegt te 'babbelen' (taalpraten etc) met Nieckq, maak je een
keuze om die feiten in de weg te laten staan of niet.
Ik geef geen oordeel over de keuze die je maakt, ik zeg welke keuze je
maakt.
Nieckq
<Bus...@usenetpolitie.invalid> ..
...
> Je babbelt met Nieckq, en legt dus naast je neer dat etcetera.
> Consequentie van jouw keuze. Prima toch?
JIj babbelde veel en gezellig met criminelen als CENTINI,
die doodsbedreigingen uitte naast ontelbare zelfmoordoproepen.
Ook met andere zelfmoordcriminelen sta je op goede voet.
Jouw keuze. Prima toch?
Peter Elderson
Liegen en lasteren.
Nieckq
Na Pelderson komt zonneschijn.
"Peter Elderson" <Elde...@xs4all.nl> a �crit dans le message de
news:4a4e16f8$0$192$e4fe...@news.xs4all.nl...
Fort Elderson in optima forma. Het ontkennen - ja waarvan eigenlijk?
De Schaduw
Kyk, Didier, Nieckq demonstreert het even:
Myn echte naam:
> Herman Elderson alias Buster alias Flibsy alias De Schaduw"
> <Bus...@usenetpolitie.invalid> ..
>
> ....
>
>> Je babbelt met Nieckq, en legt dus naast je neer dat etcetera.
>> Consequentie van jouw keuze. Prima toch?
Even lekker lasteren over myn goede contacten met criminelen:
> JIj babbelde veel en gezellig met criminelen als CENTINI,
> die doodsbedreigingen uitte naast ontelbare zelfmoordoproepen.
> Ook met andere zelfmoordcriminelen sta je op goede voet.
> Jouw keuze. Prima toch?
Ouwe koeien, zei je?
Nieckq
"De Schaduw" <Bus...@usenetpolitie.invalid> a �crit dans le message de
news:4a4e188a$0$193$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Nieckq schreef:
>
> Kyk, Didier, Nieckq demonstreert het even:
>
> Myn echte naam:
>
>> Herman Elderson alias Buster alias Flibsy alias De Schaduw"
>> <Bus...@usenetpolitie.invalid> ..
>>
>> ....
>>
>>> Je babbelt met Nieckq, en legt dus naast je neer dat etcetera.
>>> Consequentie van jouw keuze. Prima toch?
>
> Even lekker lasteren over myn goede contacten met criminelen:
>
>> JIj babbelde veel en gezellig met criminelen als CENTINI,
>> die doodsbedreigingen uitte naast ontelbare zelfmoordoproepen.
>> Ook met andere zelfmoordcriminelen sta je op goede voet.
>> Jouw keuze. Prima toch?
>
> Ouwe koeien, zei je?
Jij gooit in elke taaldraad een ouwe koe.
Je verpest een taalgroep alleen omdat de draadstartende auteur
je niet zint. Dat is misdadig mobben, je bent nu al maanden bezig.
Peter Elderson
>>> JIj babbelde veel en gezellig met criminelen als CENTINI,
>>> die doodsbedreigingen uitte naast ontelbare zelfmoordoproepen.
>>> Ook met andere zelfmoordcriminelen sta je op goede voet.
>>> Jouw keuze. Prima toch?
>>
>> Liegen en lasteren.
>
> Fort Elderson in optima forma. Het ontkennen - ja waarvan eigenlijk?
Kulkoek en laf wegduiken, Schade. Jij blijft namen in onderwerpsregels
zetten, terwijl je daar bezwaar tegen zei te hebben. Vervolgens kom je
weer met je eeuwige leugens, insinuaties en beschuldigingen. Je wil dus
nog steeds niet deugen.
Peter Elderson
> Je verpest een taalgroep alleen omdat de draadstartende auteur
> je niet zint. Dat is misdadig mobben, je bent nu al maanden bezig.
Hoor wie 't zegt. Jij vertoont je wangedrag al sinds je hier in nl.taal
rondhangt, nu al bijna tien jaar onophoudelijk, en je bent nu nog bezig.
Als jij er even niet bent is het ineens stukken aangenamer hier, en
zodra je je neus weer laat zien is het meteen weer mis.
Ruud Harmsen
nl.taal:
Ik je weer eens ploinken. Reden: herhaalde, opzettelijke
onredelijkheid en blindheid.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>
Je liegt. Je negeert. Je ontwijkt.
de lachende panda
wrote:
Ik kan het niet meer volgen, weet niet meer wie w�t (als eerste) heeft
geschreven, maar merk op dat steeds meer nl.talers iemand met wie ze
het oneens zijn letterlijk napraten, kennelijk met de bedoeling
diegene met zijn eigen wapens te bestrijden. Het lijkt me heilzaam als
iedereen dat vanaf nu nalaat en zich beperkt tot inhoudelijke dan wel
niet-inhoudelijke maar vriendelijke berichten.
--
Panda
Ruud Harmsen
>>>Je verpest een taalgroep alleen omdat de draadstartende auteur
>>>je niet zint. Dat is misdadig mobben, je bent nu al maanden bezig.
>On Fri, 03 Jul 2009 19:48:14 +0200, Ruud Harmsen <zb...@rudhar.eu>
>wrote:
>>Je liegt. Je negeert. Je ontwijkt.
Fri, 03 Jul 2009 20:44:35 +0200: de lachende panda
<delache...@homeditweghalen.nl>: in nl.taal:
>Ik kan het niet meer volgen, weet niet meer wie w�t (als eerste) heeft
>geschreven, maar merk op dat steeds meer nl.talers iemand met wie ze
>het oneens zijn letterlijk napraten,
Ik praatte niemand na, maar gaf in eigen woorden mijn mening.
>kennelijk met de bedoeling
>diegene met zijn eigen wapens te bestrijden.
Niet mijn bedoeling dus.
>Het lijkt me heilzaam als
>iedereen dat vanaf nu nalaat en zich beperkt tot inhoudelijke dan wel
>niet-inhoudelijke maar vriendelijke berichten.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
de lachende panda
wrote:
>>>Fri, 3 Jul 2009 16:43:15 +0200: "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>: in
>>>>Jij gooit in elke taaldraad een ouwe koe.
>>>>Je verpest een taalgroep alleen omdat de draadstartende auteur
>>>>je niet zint. Dat is misdadig mobben, je bent nu al maanden bezig.
>
>>On Fri, 03 Jul 2009 19:48:14 +0200, Ruud Harmsen <zb...@rudhar.eu>
>>wrote:
>>>Je liegt. Je negeert. Je ontwijkt.
>
>Fri, 03 Jul 2009 20:44:35 +0200: de lachende panda
><delache...@homeditweghalen.nl>: in nl.taal:
>>Ik kan het niet meer volgen, weet niet meer wie w�t (als eerste) heeft
>>geschreven, maar merk op dat steeds meer nl.talers iemand met wie ze
>>het oneens zijn letterlijk napraten,
>
>Ik praatte niemand na, maar gaf in eigen woorden mijn mening.
Goed mogelijk, aangezien ik toch al niet meer wist wie deze woorden
hier als eerste had gebezigd.
En het was niet persoonlijk bedoeld, maar dat begreep je hopelijk al.
Ik ben het gedoe alleen zo zat, dat ik zou willen dat iedereen hier
ophoudt met anderen te beschuldigen, of die beschuldigingen nou
gegrond zijn of niet.
--
Panda
Rein
> Schade:
[knip]
> Kulkoek en laf wegduiken,/
', Jude.'?
> /Schade./
Ah.
> /Jij [...]
J�j�j�.
--
<
Rein
> >Ruud Harmsen <zb...@rudhar.eu> wrote:
> <delache...@homeditweghalen.nl>: in nl.taal:
[knip]
> >>Je liegt. Je negeert. Je ontwijkt.
> >Ik kan het niet meer volgen, weet niet meer wie w�t (als eerste) heeft
> >geschreven, maar merk op dat steeds meer nl.talers iemand met wie ze
> >het oneens zijn letterlijk napraten,
> Ik praatte niemand na, maar gaf in eigen woorden mijn mening.
"Scherpe tong. Is nou eenmaal zo." (RH)
[knip]
--
<
Rein
> Didier Leroi:
> >> Wie babbelt met Nieckq legt naast zich neer dat Nieckq zyn laster
> > ....
> > blablabla
> > Ik babel met wie ik wil , wanneer ik wil.
> Ja, zegt iemand dat dat niet mag dan? Ik in ieder geval niet.
> Wat is je probleem? Je babbelt met Nieckq, en legt dus naast je neer dat
> etcetera. Consequentie van jouw keuze. Prima toch?
Belachelijke voorstelling van zaken. Iemand die talig met ckq
'babbelt', zoals jij dat minachtend blieft te noemen, legt niks
naast zich neer. Niet de trubbels in Iran, niet de
bonnetjesaffaire in Engeland, niet de Q-koorts, niet het 'gezeik'
van Rein, daar is iemand die talig 'babbelt' met ckq allemaal
niet mee bezig; die zaken woorden dus ook niet 'naast zich neer'
gelegd.
Het is hard voor een opgeblazen ego met een driedubbele
nl.taal-agenda, maar hetzelfde geldt dus ook voor de vermeende
'ckq-laster': voor de betreffende zeven posters die je gisteren
op identieke wijze aansprak was Herman Elderson, onder welke naam
dan ook, non-existent, dus per definitie niet-'naast zich
neerlegbaar'.
Wat m.i. w�l zo is, is dat iemand die zeven puur talige reacties
op identieke wijze follow-upt met persoonlijke kinnesinne het
Handvest naast zich neerlegt en om die reden als een dikke vette
troll beschouwd mag worden. Da's tenminste een 'labeltje' dat
ergens op sl��t. Kom daar maar 's om bij een Elderson.
[knip]
--
<
Peter Elderson
> ', Jude.'?
Schofterig getrol. Je deugt nog steeds niet.
Peter Elderson
> Kom daar maar 's om bij een Elderson.
Getrol.
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Rein:
>> ', Jude.'?
>
>Schofterig getrol. Je deugt nog steeds niet.
Citeer het dan niet. Dat Rein niet deugt dat weet ik al jaren, daar
hoef je me niet steeds op te wijzen.
Nieckq
"Peter Elderson"
>. Jij blijft namen in onderwerpsregels
Over je broers misdadige mobbing zeg je niets.
Nieckq
...
>>>Jij gooit in elke taaldraad een ouwe koe.
>>>Je verpest een taalgroep alleen omdat de draadstartende auteur
>>>je niet zint. Dat is misdadig mobben, je bent nu al maanden bezig.
>>
>>Je liegt. Je negeert. Je ontwijkt.
Elke taaldraad die ik start en die wordt bereageerd door derden komt
Herman Elderson verpesten. Sinds maanden.
Dat is misdadige mobbing.
Nog afgezien van HE's overige bullshit in duizendvoud.
Peter Elderson
>
> "Peter Elderson"
>> . Jij blijft namen in onderwerpsregels
>
> Over je broers misdadige mobbing zeg je niets.
Je lastert, Schade.
Nieckq
"Peter Elderson" ...
Ik signaleer bewuste systematische taaldraadverpesting
door Herman Elderson alias Flibsy alias De Schaduw alias alias
Peter Elderson
Je duikt. Het ging over namen in het onderwerp.
Jij was tegen namen in het onderwerp, maar doet het zelf voortdurend.
Hoe zit dat?
Ruud Harmsen
nl.taal:
>
Breng gewoon eens ��n keer een paar nuances aan op je jarenlange
aantijgingen, en we zijn al een heel stuk verder.
Bijvoorbeeld: een bepaalde uiting van HE was wel in strijd met de
feiten, maar valt niet onder juridische definitie van 'valsheid in
geschrifte', en was dus niet crimineel.
Dat zou al een hele grote angel wegnemen.
Rein
> "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>:
[knip]
> >Ik signaleer bewuste systematische taaldraadverpesting
> >door Herman Elderson alias Flibsy alias De Schaduw alias alias
> Breng gewoon eens ��n keer een paar nuances aan [...]
"Dat weet je donders goed, kwal.
En nou oprotten." (RH)
--
<
Rein
'Jude:'?
> Schade:
Ah.
"Je wilt niet weten wat ik in HEL met jou zou doen." (pe)
--
<
Peter Elderson
> Peter Elderson:
>
> 'Jude:'?
Schofterig getrol. Je deugt niet.
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Rein:
Hoe vaak ga je dit nog benoemen? 100 keer? 500 keer? Een miljoen?
Rein wordt er echt geen beter mens door. De wil daartoe ontbreekt, dat
weet je net zo goed als ik. Wie slecht WIL zijn zal dat zeker blijven.
Rein
'Jude:'?
> Schade:
Ah.
--
"Als het je niet bevalt dat iemand er wat van zegt, vertoon
dat gedrag dan niet." (pe)
Rein
> Peter Elderson <Elde...@xs4all.nl>:
[knip]
> >Schofterig getrol. Je deugt niet.
> Hoe vaak ga je dit nog benoemen? 100 keer? 500 keer? Een miljoen?
"Die obsessie voor aantallen moesten ze eens wat aan doen." (pe)
> Rein wordt er echt geen beter mens door. De wil daartoe ontbreekt, dat
> weet je net zo goed als ik. Wie slecht WIL zijn zal dat zeker blijven.
"En nog natrappen ook." (RH)
--
<
Peter Elderson
> 'Jude:'?
Schofterig getrol.
Nieckq
>> Ik signaleer bewuste systematische taaldraadverpesting
>> door Herman Elderson alias Flibsy alias De Schaduw alias alias
> Je duikt.
Vertaling Eldersontaal: "Je duikt" = AN "Klopt, maar ik wil toch het
laatste woord"
Nieckq
"Ruud Harmsen" <
> Breng gewoon eens ��n keer een paar nuances aan op je jarenlange
> aantijgingen, en we zijn al een heel stuk verder.
Waar heb je het over? Heldersons identiteitsroof en valsheid in geschbrite
is van juli 2008 en HIJ begint er constant ov er in taaldraden.
> Bijvoorbeeld: een bepaalde uiting van HE was wel in strijd met de
> feiten, maar valt niet onder juridische definitie van 'valsheid in
> geschrifte', en was dus niet crimineel.
Maar w�l een misdrijf.
Peter Elderson
Je duikt weer, knul. Kijk eerst eens naar je eigen wangedrag voor je
iemand anders aanvalt.
Ruud Harmsen
nl.taal:
>
>"Ruud Harmsen" <
>
>> Breng gewoon eens ��n keer een paar nuances aan op je jarenlange
>> aantijgingen, en we zijn al een heel stuk verder.
>
>Waar heb je het over? Heldersons identiteitsroof en valsheid in geschbrite
>is van juli 2008 en HIJ begint er constant ov er in taaldraden.
Het was juridisch geen valsheid in geschrifte, zoals meermaals
beargumenteerd, maar dat negeer je en toch blijf je gewoon roepen dat
het dat wel was.
Dat maakt je nou zo gehaat, snap je dat nou niet? Omdat je nooit op
argumenten ingaat. Omdat je ALTIJD zonder enige reden, rede of
motivatie blijft vasthouden aan je eigen vooraf ingenomen standpunt.
Onwrikbaar. Terecht of onterecht: maakt niet uit: altijd onwrikbaar.
Je luistert per definitie naar niemand en niets.
>> Bijvoorbeeld: een bepaalde uiting van HE was wel in strijd met de
>> feiten, maar valt niet onder juridische definitie van 'valsheid in
>> geschrifte', en was dus niet crimineel.
>
>Maar w�l een misdrijf.
Laat maar zien welk wetsartikel. Kun je dat niet? Dat ben je dus bezig
met laster of smaad. Dat zijn zeker wel misdrijven. Die jij dus
pleegt, niet hij.
PeBorstel
<Elde...@xs4all.nl> wrote:
> Schade:
>> "Peter Elderson"
Willen jullie nou eindelijk eens opsodemieteren met je eeuwige terreur?
Dit is nl.taal hoor.
Fe
"Ruud Harmsen" <zb...@rudhar.eu> schreef in bericht
news:bn2155h3ujriab6qj...@4ax.com...
> Sun, 5 Jul 2009 11:55:07 +0200: "Nieckq" <nie...@xyz.invalid>: in
> Het was juridisch geen valsheid in geschrifte, zoals meermaals
> beargumenteerd, maar dat negeer je en toch blijf je gewoon roepen dat
> het dat wel was.
Is het voor de rechter geweest dan? Indien niet -> onschuldig. Gelukkig
leven we in een beschaafd land. Iemand beschuldigen van valsheid in
geschrifte, of identiteitsroof is van nul en gener waarde en dus toegestaan.
Beschuldigen is niet verboden. Mocht je het idee hebben dat je hierdoor
wordt aangetast in je goede naam, dan loop je naar de rechter en je vraagt
een uitspraak. De rechter en niemand anders bepaalt of het beschuldigen mag.
Al die jarenlange beschuldigingen zijn dus niet verboden, onzinnig en totaal
oninteressant en stierlijk vervelend. Hou ermee op, is alles wat dit
taalforum vraagt aan beide partijen. Indien dit niet eindelijk eens ophoudt,
hebben beide partijen ladingen boter op hun hoofd en een bord voor de kop.
--
Ralf Negennek
Rein
Hutu, stelselmatig tegen Tutsi: "Kakkerlak".
Duitse soldaat, stelselmatig tegen jood: "Jude", "Untermensch".
Pe, stelselmatig tegen andersdenkenden: "Kakkerlak", "Trol",
"Ongedierte", "Schade".
> Schade:
Als een systematisch ", Jude." de geest moet rijp maken voor de
gaskamer, moet een dito "Schade:" de geest rijp maken voor dat
wil pe niet weten.
[knip]
--
<
Rein
[knip]
> [...]
> Dat maakt je nou zo gehaat, snap je dat nou niet? Omdat je nooit op
> argumenten ingaat./
"Ploink." (RH)
> /Omdat je ALTIJD zonder enige reden, rede of
> motivatie blijft vasthouden aan je eigen vooraf ingenomen standpunt.
> Onwrikbaar./
"Inderdaad weet ik van geen intrekken" (RH).
> /Terecht of onterecht: maakt niet uit: altijd onwrikbaar.
> Je luistert per definitie naar niemand en niets.
"De indruk is mij genoeg." (RH)
[knip]
--
<
Ruud Harmsen
>Is het voor de rechter geweest dan? Indien niet -> onschuldig. Gelukkig
>leven we in een beschaafd land. Iemand beschuldigen van valsheid in
>geschrifte, of identiteitsroof is van nul en gener waarde en dus toegestaan.
>Beschuldigen is niet verboden. Mocht je het idee hebben dat je hierdoor
>wordt aangetast in je goede naam, dan loop je naar de rechter en je vraagt
>een uitspraak. De rechter en niemand anders bepaalt of het beschuldigen mag.
>Al die jarenlange beschuldigingen zijn dus niet verboden,
Wel eens van Maurice de Hond gehoord? Die ervoor veroordeeld, zowel
civiel als strafrechtelijk.
Peter Alaca
De vraag is al jaren wat Eldersohns endl�sung der schadefrage is,
en andersom natuurlijk Schades endl�sung der eldersohnfrage.
De totale ausrottung van nl.taal?
Fe
Juist. Je snapt het geloof ik. DIE IS ERVOOR VEROORDEELD. Dus de rechter
heeft gesproken, bijgevolg is de Hond schuldig. Voorzover ik weet heeft
de rechter zich nog niet gebogen over de jarenlange strondverveldene
taalruzies hier, dus van strafbare feiten is hier geen sprake.
Identiteitsroof, beledigen, valsheid in geschrifte, het mag allemaal
totdat de Kadi zegt van niet. Wie een ander beschuldigt van deze feiten,
is dus gewoon aan het raaskallen en aan het zieken, meer niet.
--
knal, en erf 'n eg
de lachende panda
>Hou ermee op, is alles wat dit
>taalforum vraagt aan beide partijen. Indien dit niet eindelijk eens ophoudt,
>hebben beide partijen ladingen boter op hun hoofd en een bord voor de kop.
Ik wil daar graag even wat aan toevoegen. Voor de individuele nl.taler
die ergens ten onrechte van beschuldigd wordt (of die onterecht
beschuldigd meent te worden), kan dat natuurlijk heel pijnlijk zijn.
Maar er zijn m.i. zat mensen die heel goed in de gaten hebben dat
aanhoudende beschuldigingen niet of slechts in heel geringe mate
terecht zijn, en dat ze meer te maken hebben met persoonlijke onmin.
Maw zoveel uitwerking zullen die beschuldigingen niet hebben bij de
meeste lezers.
Voor de nieuwsgroep als geheel is het vermoedelijk veel storender dat
er telkens opnieuw naar die beschuldigingen verwezen wordt en dat het
een eindeloze jij-bak is geworden.
--
Panda
Peter Elderson
> PeBorstel
Getrol.
Peter Elderson
> Peter Elderson:
>
> Hutu, stelselmatig tegen Tutsi: "Kakkerlak".
> Duitse soldaat, stelselmatig tegen jood: "Jude", "Untermensch".
> Pe, stelselmatig tegen andersdenkenden: "Kakkerlak", "Trol",
> "Ongedierte", "Schade".
Schofterig getrol.
PeBorstel
<Elde...@xs4all.nl> wrote:
> PeBorstel:
> > PeBorstel
>
> Getrol.
Nog het lef om je bek open te trekken ook?
Hier is je productie sinds gisteren:
- Dat ook, natuurlijk.
- Getrol.
- Getrol.
- Hipokriete Schadeduikerij. Jij beschuldigt mensen van
dingen die je zelf al 9 1/2 jaar onafgebroken doet. Je hebt
tonnen boter op je hoofd en een metersdik bord ervoor.
- Je duikt weer, knul. Kijk eerst eens naar je eigen
wangedrag voor je iemand anders aanvalt.
- Je duikt. Het ging over namen in het onderwerp. Jij was
tegen namen in het onderwerp, maar doet het zelf voortdurend.
Hoe zit dat?
- Je lastert, Schade.
- Maar nu een echte uitdaging: alle adressen van de vele
duizenden tienduizenden ruzie-, haat-, trol-, scheld-, hak-
en lasterberichten van Schade, onder alle aliassen die hij in
de afgelopen 9 1/2 jaar heeft gebruikt. Wel dagelijks
bijhouden, voor je't weet loop je al weer hopeloos achter.
- Schofterig getrol.
- Schofterig getrol. Je deugt niet.
- Schofterig getrol. Je deugt nog steeds niet.
En nou opsodemieteren terrorist
Peter Elderson
> On Sun, 05 Jul 2009 20:31:02 +0200, in nl.taal, Peter Elderson
> <Elde...@xs4all.nl> wrote:
>
>> PeBorstel:
>> > PeBorstel
>>
>> Getrol.
>
>
> Nog het lef om je bek open te trekken ook?
Grof getrol.
PeBorstel
<Elde...@xs4all.nl> wrote:
> PeBorstel:
>> On Sun, 05 Jul 2009 20:31:02 +0200, in nl.taal, Peter Elderson
>> <Elde...@xs4all.nl> wrote:
>>
>>> PeBorstel:
>>> > PeBorstel
>>>
>>> Getrol.
>> Nog het lef om je bek open te trekken ook?
>
> Grof getrol.
Je bent zelfs te achterlijk om te weten wat trollen betekent
en dat nog wel in reactie op wat je liet staan.
Opsodemieteren nou met je zieke terreur.
Peter Elderson
> Je bent zelfs te achterlijk om te weten wat trollen betekent
> en dat nog wel in reactie op wat je liet staan.
> Opsodemieteren nou met je zieke terreur.
Trollen, schelden en ruziezoeken.
Wim van Bemmel
> Je bent zelfs te achterlijk om te weten wat trollen betekent en dat nog
> wel in reactie op wat je liet staan. Opsodemieteren nou met je zieke
> terreur.
Als je Peter Elderson, Nieckq, alles wat Buster bevat, en Rein in je
killfile stopt heb je je probleem bijna opgelost.
--
Groet, salut, Wim.
DirkJan
Wim van Bemmel schreef:
Dat kan ook zonder killfile. Gewoon die herhalende one-liners
negeren en zelf gewoon stug doorposten over taligheden.
Wat mij wel zorgen baart is dat de negatieve trollen geen
enkele interesse meer in nl.taal te hebben. Sterker nog,
ze vinden het saai, triviaal, niet interessant, enzovoorts.
Ze hebben ook geen talig alternatief meer voor hun
voortdurend spelbederf. Negeren is nog het beste.
DJ
Nog twee bommelwoorden toegevoegd:
pool
voetbalpool
PeBorstel
Het is geen persoonlijk probleem. Het is een probleem voor nl.taal.
Mijn luiken zijn al gesloten, maar ik blijf het geluid van bommen horen.
Peter Alaca
Met name de broertjes hebben niets taligs (meer) te melden,
en over talige bijdragen van anderen kunnen ze hooguit
nog schamperen. PE lijkt volledig verslaafd aan zijn haat en
gaat daarvoor over lijken.
Ruud Harmsen
in nl.taal:
RH stelselmatig tegen Rein: "tuig". En terecht.
Een bot (gecomputeriseerde robot) ben je niet, dan neem ik inderdaad
terug. Want daarvoor ben je te vals en gemeen. Machines lukt dat niet.
Mijn ontmenselijking was dus inderdaad onterecht. Je bent door en door
menselijk. En door en door slecht.
DirkJan
Peter Alaca schreef:
>> Wim van Bemmel schreef:
Ja, rancune en minachting. Waarom laten ze nog van zich
horen? PE had onlangs een bijdrage op nl.internet.usenet.
Alleen om te schamperen, niemand die hem wat vroeg of
uitdaagde.
---------------
Hoe lang nog....
---------------
> PE
>> ...voordat het levende lijk saaitekst usenet het verlossende licht
in mag?
> Voor mij hoef je niet te wachten om het af te bollen hoor...
Ik wil de laatste ademtocht nog meemaken.
--------------
En toch zijn het juist de deelnemers met killfiles die af en
toe uit hun vel springen door het getrol. Begrijpelijk, maar
zonder killfiles is het denk ik makkelijker om ze te negeren
en je er niet te veel over op te winden.
Het lijkt me een onoplosbare zaak.
DJ
PE is er ook nog steeds van overtuigd dat ik nl.internet.usenet
heb opgericht voor Alle van Meeteren. Mijn tegenargumenten
destijds zijn nooit doorgedrongen.
Peter Alaca
>
> Peter Alaca schreef:
>
>> DirkJan <dir...@chello.nl> 05/07/2009 21:49 wrote:
>
>>> Wim van Bemmel schreef:
>
>>>> On Sun, 05 Jul 2009 21:21:18 +0200, PeBorstel wrote:
>
>>>>> Je bent zelfs te achterlijk om te weten wat trollen betekent en dat nog
>>>>> wel in reactie op wat je liet staan. Opsodemieteren nou met je zieke
>>>>> terreur.
>
>>>> Als je Peter Elderson, Nieckq, alles wat Buster bevat, en Rein in je
>>>> killfile stopt heb je je probleem bijna opgelost.
>
>>> Dat kan ook zonder killfile. Gewoon die herhalende one-liners
>>> negeren en zelf gewoon stug doorposten over taligheden.
>>> Wat mij wel zorgen baart is dat de negatieve trollen geen
>>> enkele interesse meer in nl.taal te hebben. Sterker nog,
>>> ze vinden het saai, triviaal, niet interessant, enzovoorts.
>>> Ze hebben ook geen talig alternatief meer voor hun
>>> voortdurend spelbederf. Negeren is nog het beste.
>> Met name de broertjes hebben niets taligs (meer) te melden,
>> en over talige bijdragen van anderen kunnen ze hooguit
>> nog schamperen. PE lijkt volledig verslaafd aan zijn haat en
>> gaat daarvoor over lijken.
> Ja, rancune en minachting. Waarom laten ze nog van zich
> horen? PE had onlangs een bijdrage op nl.internet.usenet.
> Alleen om te schamperen, niemand die hem wat vroeg of
> uitdaagde.
>
> En toch zijn het juist de deelnemers met killfiles die af en
> toe uit hun vel springen door het getrol. Begrijpelijk, maar
> zonder killfiles is het denk ik makkelijker om ze te negeren
> en je er niet te veel over op te winden.
Sommige mensen kunnen dat misschien, maar ik heb helaas
een killfile nodig om te voorkomen dat ik te vaak reageer
en in eindeloze 'discussies' met het tuig verzeild raak.
>
> Het lijkt me een onoplosbare zaak.
De enige oplossing is dat het tuig opkrast als ze geen
zinnige bijdrage aan nl.taal meer kunnen leveren.
Peter Elderson
> Met name de broertjes hebben niets taligs (meer) te melden,
> en over talige bijdragen van anderen kunnen ze hooguit
> nog schamperen.
Liegen.
> PE lijkt volledig verslaafd aan zijn haat en
> gaat daarvoor over lijken.
Grof getrol.
DirkJan
Peter Elderson schreef:
> Peter Alaca:
>> Met name de broertjes hebben niets taligs (meer) te melden,
>> en over talige bijdragen van anderen kunnen ze hooguit
>> nog schamperen.
> Liegen.
Ik ben het helemaal met Peter Alaca eens.
>> PE lijkt volledig verslaafd aan zijn haat en
>> gaat daarvoor over lijken.
> Grof getrol.
Waarom post je nog op usenet?
DJ
Ik vis zelden op oude koeden, maar toch...
En dan broer HE. Laten we wel wezen. Hij heeft
vorig jaar onder de naam N. hier allerlei berichten
gepost. Ik had het niet door. Pas na de bekendmaking
hoorde ik voor het eerst van ene HE. Identiteitsroof
vind ik op usenet een doodzonde.
de lachende panda
wrote:
>> Als je Peter Elderson, Nieckq, alles wat Buster bevat, en Rein in je
>> killfile stopt heb je je probleem bijna opgelost.
>>
>
>Het is geen persoonlijk probleem. Het is een probleem voor nl.taal.
Inderdaad, en ik verval in herhaling (heb 't grootste deel van 't
onderstaande eerder in een van de 'OFF'-draadjes gepost) maar ik hoop
het bij deze ene keer te laten.
Voor de individuele nl.taler die ergens ten onrechte van beschuldigd
wordt (of die onterecht beschuldigd meent te worden), kan dat
natuurlijk heel pijnlijk zijn. Maar er zijn m.i. zat mensen die heel
goed in de gaten hebben dat aanhoudende beschuldigingen niet of
slechts in heel geringe mate terecht zijn, en dat ze meer te maken
hebben met persoonlijke onmin. M.a.w. zoveel uitwerking zullen die
beschuldigingen niet hebben bij de meeste lezers.
Voor de nieuwsgroep als geheel is het veel storender dat er telkens
opnieuw naar die beschuldigingen verwezen wordt en dat het een
eindeloze jij-bak is geworden. Door daaraan mee te doen verliezen ook
degenen die (mogelijk) ten onrechte ergens van zijn beschuldigd, hun
krediet.
--
Panda
Peter Alaca
> Peter Elderson schreef:
>
>> Peter Alaca:
>
>>> Met name de broertjes hebben niets taligs (meer) te melden,
>>> en over talige bijdragen van anderen kunnen ze hooguit
>>> nog schamperen.
>
>> Liegen.
>
> Ik ben het helemaal met Peter Alaca eens.
>
>>> PE lijkt volledig verslaafd aan zijn haat en
>>> gaat daarvoor over lijken.
>
>> Grof getrol.
>
> Waarom post je nog op usenet?
Hij mag van mij best op usenet posten, maar niet op deze
manier in deze groep. Er zijn vast wel usenetgroepen waar
zijn gedrag niet off-topic en verstorend is.
Peter Elderson
> PE had onlangs een bijdrage op nl.internet.usenet.
> Alleen om te schamperen, niemand die hem wat vroeg of
> uitdaagde.
>
> ---------------
> Hoe lang nog....
> ---------------
>
> > PE
>
> >> ...voordat het levende lijk saaitekst usenet het verlossende licht
> in mag?
>
> > Voor mij hoef je niet te wachten om het af te bollen hoor...
>
> Ik wil de laatste ademtocht nog meemaken.
>
> --------------
Daar zie jij schamperen in? Ik denk meer aan realisme.
Weet je zeker dat je niet zelf vol rankune zit? Bijvoorbeeld omdat dat
"jouw" nieuwsgroep nl.internet.usenet onmiddellijk na het aanmaken
betrokken werd door de trol Alle van Meeteren, die daarv��r
nl.newsgroups onleefbaar maakte, wat precies ook de reden was dat je
voorstel genoeg stemmen kreeg? En die daar nu nog steeds hetzelfde doet?
Het was jouw bedoeling niet, maar wel de reden dat-ie er kwam. Dat heb
ik je ook al eerder uitgelegd, maar je wil het niet weten.
Peter Elderson
> De enige oplossing is dat het tuig opkrast als ze geen
> zinnige bijdrage aan nl.taal meer kunnen leveren.
Het tuig, Alaca, daar ben jij er een van, met je getrol onder een andere
naam. Dus voeg de daad bij het woord en kras op.
DirkJan
Peter Alaca schreef:
> DirkJan <dir...@chello.nl> 05/07/2009 22:19 wrote:
>> En toch zijn het juist de deelnemers met killfiles die af en
>> toe uit hun vel springen door het getrol. Begrijpelijk, maar
>> zonder killfiles is het denk ik makkelijker om ze te negeren
>> en je er niet te veel over op te winden.
> Sommige mensen kunnen dat misschien, maar ik heb helaas
> een killfile nodig om te voorkomen dat ik te vaak reageer
> en in eindeloze 'discussies' met het tuig verzeild raak.
Ik kan ook niet voor anderen spreken. Maar een killfilter
levert weer zoveel irriterende bijverschijnselen op (toch
weer een draad aflopen) dat ik het middel erger vind
dan de kwaal. Ik negeer uit principe, met of zonder
killfilter. En heel soms -zoals vanavond- reageer ik
ook op het negatieve groepsproces.
En ik lees chronologisch per poster. Niet per draad.
Als het middernacht is en er verschijnen ineens
zes berichten over zes draden, dan weet ik dat het
Rein is. Ik klik ze gewoon weg. Ze staan bij mij
keurig onder elkaar. Af en toe lees ik een one-liner.
Of in een reactie.
Door de zomer zal de taligheid hier toch al
teruglopen. De beste reactie is om zelf weer
met talige onderwerpen te komen.
DJ
Peter Elderson
> Peter Elderson:
>> Peter Alaca:
>
>>> Met name de broertjes hebben niets taligs (meer) te melden,
>>> en over talige bijdragen van anderen kunnen ze hooguit
>>> nog schamperen.
>
>> Liegen.
>
> Ik ben het helemaal met Peter Alaca eens.
Informeer je beter.
>>> PE lijkt volledig verslaafd aan zijn haat en
>>> gaat daarvoor over lijken.
>
>> Grof getrol.
>
> Waarom post je nog op usenet?
Wat heeft dat te maken met de grofheden en leugens van Alaca?
Peter Elderson
> Hij mag van mij best op usenet posten, maar niet op deze
> manier in deze groep. Er zijn vast wel usenetgroepen waar
> zijn gedrag niet off-topic en verstorend is.
Richt je tot de bronnen van het getrol, niet tot hun mikpunt. Je kiest
nu voor de trollen, en doet ook nog met ze mee.
Peter Elderson
> En heel soms -zoals vanavond- reageer ik
> ook op het negatieve groepsproces.
Die rankuneuze persoonsgerichte reaktie met een aanhaling zonder
kontekst uit een andere nieuwsgroep, met een onterechte beschuldiging,
valt vermoedelijk onder "reageren op het negatieve groepsproces"?
DirkJan
Peter Elderson schreef:
> DirkJan:
> Weet je zeker dat je niet zelf vol rankune zit? Bijvoorbeeld omdat dat
> "jouw" nieuwsgroep nl.internet.usenet onmiddellijk na het aanmaken
Ik zit totaal niet met rancune over die groep, die niet van mij is,
maar door mij is opgericht. Een heel verschil. Het ging mij ook
om het initiatief en het proces en het mag een wonder heten
dat er genoeg stemmen kwamen.
> betrokken werd door de trol Alle van Meeteren, die daarv��r
> nl.newsgroups onleefbaar maakte, wat precies ook de reden was dat je
> voorstel genoeg stemmen kreeg? En die daar nu nog steeds hetzelfde doet?
Met Alle van Meeteren had het niks te maken. Bovendien heeft van
Meeteren helemaal niet direct de groep bezet of onleefbaar gemaakt.
Ik heb een half jaar aan een dood paard getrokken en hield het toen
voor gezien. Toen daarna kwam Alle. Was/is een prima plek voor hem,
er gebeurde/gebeurt toch niks.
> Het was jouw bedoeling niet, maar wel de reden dat-ie er kwam. Dat heb
> ik je ook al eerder uitgelegd, maar je wil het niet weten.
Ach, het gaat erom wat er met een groep gebeurt. En na niu
zijn er geen groepen meer bijgekomen, enkel verdwenen. Nl.taal
is een van de laatste levende groepen die ook ten onder dreigt
te gaan.
En de mislukking van nl.internet.usenet heeft er ook mee te
maken dat mensen niet ge�nteresseerd zijn om ruzie te
gaan maken op een groep over usenet. Dat doen ze of niet,
of alleen binnen een bepaalde groep.
DirkJan
En iMark heeft op nl.newsgroups over zijn voorstel verder
niets meer van zich laten horen. Ja, als laatste, twee
ruziezoekende uithalen aan het adres van mensen die
hij niet mag. Hij verzocht Alle van Meeteren om verder
niet te reageren. Wat een gotspe. En dan te bedenken
wat hij hier uitspookt en alle verzoeken om ermee te
stoppen negeert.
En dat Alle van Meeteren nog post komt omdat er nog
steeds mensen op reageren. En onderwijl praktiseert
hij zijn idee�n in zijn reacties. Hij streeft helemaal
geen doel meer na.
Que sera
Randverschynselaar
Weet je zeker dat je bedoelt wat je bericht suggereert wat je bedoelt?
--
Fli...@nltaal.nl buster@usenetpolitie nl.taal.randverschijnselen@gmail
- spelt IJ als Y, geen and're letter, de enig �chte X-Y-Zetter.
De site http://nltaal.nl in opbouw biedt nu links naar taalbronnen en
nl.taal specifieke 'sites', verzamelingen, Veel Voorkomende Vragen,
en een overzicht van termen en gewoonten alsmede de frequente posters
met van enkelen links naar hun taalstekkies.
DirkJan
Peter Elderson schreef:
> DirkJan:
Je kwoot verkeerd en ik schrijf duidelijk ook.
Ik vind het wel weer mooi zo.
DJ
Peter Elderson
> Peter Elderson:
>> DirkJan:
>
>> Weet je zeker dat je niet zelf vol rankune zit? Bijvoorbeeld omdat dat
>> "jouw" nieuwsgroep nl.internet.usenet onmiddellijk na het aanmaken
>
> Ik zit totaal niet met rancune over die groep, die niet van mij is,
> maar door mij is opgericht. Een heel verschil. Het ging mij ook
> om het initiatief en het proces en het mag een wonder heten
> dat er genoeg stemmen kwamen.
Nee hoor, je voorstel trok veel oprotstemmen.
>> betrokken werd door de trol Alle van Meeteren, die daarv��r
>> nl.newsgroups onleefbaar maakte, wat precies ook de reden was dat je
>> voorstel genoeg stemmen kreeg? En die daar nu nog steeds hetzelfde doet?
>
> Met Alle van Meeteren had het niks te maken.
Zeker wel, want je voorstel kreeg alleen maar zoveel stemmen omdat het
nl.newsgroups van de trol af zou helpen. Wat het met enige vertraging
inderdaad deed.
>> Het was jouw bedoeling niet, maar wel de reden dat-ie er kwam. Dat heb
>> ik je ook al eerder uitgelegd, maar je wil het niet weten.
>
> Ach, het gaat erom wat er met een groep gebeurt.
Dat zeg ik.
> En na niu
> zijn er geen groepen meer bijgekomen, enkel verdwenen. Nl.taal
> is een van de laatste levende groepen die ook ten onder dreigt
> te gaan.
Dat komt wonderwel overeen met wat ik in nl.internet.usenet schreef.
Peter Alaca
>
> Peter Alaca schreef:
>
>> DirkJan <dir...@chello.nl> 05/07/2009 22:19 wrote:
>
>>> En toch zijn het juist de deelnemers met killfiles die af en
>>> toe uit hun vel springen door het getrol. Begrijpelijk, maar
>>> zonder killfiles is het denk ik makkelijker om ze te negeren
>>> en je er niet te veel over op te winden.
>
>> Sommige mensen kunnen dat misschien, maar ik heb helaas
>> een killfile nodig om te voorkomen dat ik te vaak reageer
>> en in eindeloze 'discussies' met het tuig verzeild raak.
>
> Ik kan ook niet voor anderen spreken. Maar een killfilter
> levert weer zoveel irriterende bijverschijnselen op (toch
> weer een draad aflopen) dat ik het middel erger vind
> dan de kwaal. Ik negeer uit principe, met of zonder
> killfilter. En heel soms -zoals vanavond- reageer ik
> ook op het negatieve groepsproces.
>
> En ik lees chronologisch per poster. Niet per draad.
> Als het middernacht is en er verschijnen ineens
> zes berichten over zes draden, dan weet ik dat het
> Rein is.
Ja en als ik er een stuk of tien op de vroege zondagmorgen
in mijn put zie verdwijnen weet ik dat het PE is.
> [...]
Rein
> Peter Elderson <Elde...@xs4all.nl>:
> >Rein:
> >> Hutu, stelselmatig tegen Tutsi: "Kakkerlak".
> >> Duitse soldaat, stelselmatig tegen jood: "Jude", "Untermensch".
> >> Pe, stelselmatig tegen andersdenkenden: "Kakkerlak", "Trol",
> >> "Ongedierte", "Schade".
> >Schofterig getrol.
> RH stelselmatig tegen Rein: "tuig"./
Vreemd. Je gebruikt dat woord nu voor 't eerst tegen me. 'k Moet
'stelselmatig' toch 's opzoeken.
> /En terecht.
>
> Een bot (gecomputeriseerde robot) ben je niet, dan neem ik inderdaad
> terug. Want daarvoor ben je te vals en gemeen. Machines lukt dat niet.
> [...]
"Het is geen ongedierte. Ongedierte heeft er geen weet van of
schuld aan dat het schadelijk is. Deze trollen daarentegen doen
het erom. Het is kwaadaardige opzet." (pe)
--
<
Rein
> Peter Alaca:
> > Hij mag van mij best op usenet posten, maar niet op deze
> > manier in deze groep. Er zijn vast wel usenetgroepen waar
> > zijn gedrag niet off-topic en verstorend is.
> Richt je tot de bronnen van het getrol, niet tot hun mikpunt. Je kiest
> nu voor de/
'Untermenschen'?
> /trollen,/
Whatever.
> /en doet ook nog met ze mee.
--
<
Rein
> [...]
> En ik lees chronologisch per poster. Niet per draad.
> Als het middernacht is en er verschijnen ineens
> zes berichten over zes draden, dan weet ik dat het
> Rein is. Ik klik ze gewoon weg. [...]
0.53 u.: zo eenvoudig is het. (Ik meen het.)
--
<
Rein
(Beter een inval- dan een uitvallid.)
[knip]
> De enige oplossing is dat het tuig opkrast als ze geen
> zinnige bijdrage aan nl.taal meer kunnen leveren.
De eis die ik aan mijn bijdragen stel is dat ze uitgaan van de
twee hoofdelementen van het Handvest: 'discussie' en 'taal'.
Daarbij heb ik speciaal belangstelling voor de kenmerken van
pogingen die tot doel hebben het stellen van wat het geval is en
die van voor wat het geval is.
--
<
Peter Elderson
>
> Peter Elderson schreef:
>
>> DirkJan:
>
>>> En heel soms -zoals vanavond- reageer ik
>>> ook op het negatieve groepsproces.
>
>> Die rankuneuze persoonsgerichte reaktie met een aanhaling zonder
>> kontekst uit een andere nieuwsgroep, met een onterechte beschuldiging,
>> valt vermoedelijk onder "reageren op het negatieve groepsproces"?
>
> Je kwoot verkeerd
Nee hoor.
Peter Elderson
> "Het is geen ongedierte. Ongedierte heeft er geen weet van of
> schuld aan dat het schadelijk is. Deze trollen daarentegen doen
> het erom. Het is kwaadaardige opzet." (pe)
Precies. En je bewijst het iedere dag opnieuw.
Peter Elderson
Onophoudelijk, kwaadaardig, opzettelijk getrol.
Peter Elderson
> Ja en als ik er een stuk of tien op de vroege zondagmorgen
> in mijn put zie verdwijnen weet ik dat het PE is.
Maar ondertussen wel blijven reageren en ageren natuurlijk.
Peter Elderson
> De eis die ik aan mijn bijdragen stel is dat ze uitgaan van de
> twee hoofdelementen van het Handvest: 'discussie' en 'taal'.
Alleen houden ze zich er niet aan, kan jij het helpen?
Ruud Harmsen
in nl.taal:
>Peter Alaca:
Peter Alaca IS een trol.
--
Ruud Harmsen, http://rudhar.com
Ruud Harmsen
<nl.taal.randv...@gmail.com>: in nl.taal:
>Ruud Harmsen:
>> Sun, 05 Jul 2009 20:32:33 +0200: Peter Elderson <Elde...@xs4all.nl>:
>> in nl.taal:
>>
>>> Rein:
>>>> Peter Elderson:
>>>>
>>>> Hutu, stelselmatig tegen Tutsi: "Kakkerlak".
>>>> Duitse soldaat, stelselmatig tegen jood: "Jude", "Untermensch".
>>>> Pe, stelselmatig tegen andersdenkenden: "Kakkerlak", "Trol",
>>>> "Ongedierte", "Schade".
>>> Schofterig getrol.
>>
>> RH stelselmatig tegen Rein: "tuig". En terecht.
>>
>> Een bot (gecomputeriseerde robot) ben je niet, dan neem ik inderdaad
>> terug. Want daarvoor ben je te vals en gemeen. Machines lukt dat niet.
>> Mijn ontmenselijking was dus inderdaad onterecht. Je bent door en door
>> menselijk. En door en door slecht.
>
>Weet je zeker dat je bedoelt wat je bericht suggereert wat je bedoelt?
Iemand die z'n leven besteedt aan het treiteren van anderen vind ik
slecht, ja.
BartV
Jij kunt ook wel echt een blokhut bouwen van de balken in je eigen oog,
hoor.
--
Bart
Consensus wordt doorgaans zwaar overgewaardeerd.